De drieëenheid voor Nicea

[Plume 189]

De “gezalfden” van het wachttorengenootschap kunnen zich nou wel een enorme toren de hemel in gebouwd menen te hebben met hun (on)nauwkeurige kennis, het blijft een toren van Babel.  Het begint al bij de naam. 

25 november 2019 bewerkt door Plume

[Aristarkos 190]

8 uur geleden zei sjako:

Nee, want in dit geval is het zo duidelijk dat je er naast zit. Geloof is te serieus om er een hobbyobject van te maken. Ik voel me verplicht je hier op te wijzen. Ik zou het erg vinden dat je straks je eeuwige leven misloopt hierdoor.

Dat waardeer ik enorm Sjako, maar dat je me als een hobbyist ziet minder. God geloven is mijn leven, niet wat mensen zeggen dat ik moet geloven.

Aristarkos

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Is het Woord uit Johannes 1:1-18 dan ook geschapen?

Ja want het Woord is de Zoon, oftewel de eerste scheppingsdaad van God. Als Beeld Gods is de Zoon God, als Jehova is Hij de geformeerde God (de enige), zelfs als de mens Jezus Christus is Hij God, al is Hij door Zijn ontlediging ondergeschikt aan de Vader. Wie niet geloofd dat de Christus God is, is van de genade vervallen.

Aristarkos

[Bastiaan73 705]

9 uur geleden zei thom:

Hieronder een link met een interessante studie over Jahweh of Jehova.

https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi9n6aY64TmAhWLblAKHaHAD_IQFjACegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.bijbelengeloof.com%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D222%3Ajehovah-of-jahweh%26Itemid%3D106&usg=AOvVaw3NMP7p85IBBUP9VfF_LrtL 

Wat is volgens jou de conclusie van deze studie? Jahweh of Jehovah?

5 uur geleden zei Plume:

Het is natuurlijk nogal duidelijk uit welke hoek de wind op die site waait. Beperkte rationaliteit heef een flinke vinger in de pap daar.

Ik vind het wel weer de humor van God dat juist een organisatie die zich zo laat voorstaan op de vermeende nauwkeurige kennis van de naam van God  Hem Jehova noemt.  Sorry ik bedoel de betreffende groep niet te kwetsen, het is wrange humor, maar ik stel me zo voor dat God een enorme twinkeling in Zijn ogen heeft. “Zozoooo jongens, jullie weten het allemaal zo goed? Tot óp de puntjes zelfs.  Toe maar eens dan, vertel het eens, wat is Mijn Naam?” 

Opvallend  dat het Nederlands Bijbel Genootschap zijn vertaal fout  zo moeilijk toegeeft en op zo niet-directe wijze corrigeert daarmee meegaat in de foutieve weergave Jehova.

In reactie op het door mij vet gemaakte: of ik heb het artikel niet helemaal goed gelezen of jij niet. Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh. Of begrijp ik jouw reactie niet goed?

25 november 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Bastiaan73 705]

38 minuten geleden zei thom:

43 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat is volgens jou de conclusie van deze studie? Jahweh of Jehovah?

Jehovah.

Ter informatie, niet bedoeld als 'oordeel' maar slechts als constatering: de maker van https://www.bijbelengeloof.com/ is van mening dat alleen de Statenvertaling en de King James Version getrouwe weergaven zijn van 'Gods Woord'. Alle andere zijn volgens hem 'vermengd met filosofie'.

"En het blijkt dus gewoon geschiedenis te zijn dat er in Alexandrië, waar de meeste handschriften van de nieuwe vertalingen hun oorsprong vinden, gestreefd werd naar een vermenging van de Bijbel met filosofie. Iets waar God in Zijn Woord juist tegen waarschuwt. De handschriften uit Alexandrië blijken dus onbetrouwbaar te zijn, en toch volgt men ze vandaag de dag massaal."

Zie eventueel https://www.bijbelengeloof.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=59

25 november 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Plume 189]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat is volgens jou de conclusie van deze studie? Jahweh of Jehovah?

In reactie op het door mij vet gemaakte: of ik heb het artikel niet helemaal goed gelezen of jij niet. Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh. Of begrijp ik jouw reactie niet goed?

Ben al jaren donateur van het NBG hoor.  Dus dat dat niet het wachttorengenootschap is is mij bekend. Jij dacht, die pummel met zijn bussie ziet “genootschap” en denkt dat het dus het wachttorengenootschap is. 

Je begrijpt mijn reactie inderdaad niet goed. Maar daarvoor moet je even het hele artikel goed lezen. Ik denk dat je er wat snel overheen bent gegaan? Bedoel ik niet verkeerd hè.   Het gedraai en de wijze van argumentatie over en weer in het artikel vind ik gruwelijk. 

Ik vind het verder van geen belang, omdat een mens in geen enkele andere naam behouden wordt dan in die van Jezus de Christus.  Wat het discussiepunt betreft ga ik voor het antwoord van Zenodotus. (Klik op de zwarte balk en dan kom je direct bij zijn antwoord).

 

25 november 2019 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

32 minuten geleden zei Plume:

Ben al jaren donateur van het NBG hoor.  Dus dat dat niet het wachttorengenootschap is is mij bekend. Jij dacht, die pummel met zijn bussie ziet “genootschap” en denkt dat het dus het wachttorengenootschap is. 

Je begrijpt mijn reactie inderdaad niet goed. Maar daarvoor moet je even het hele artikel goed lezen. Ik denk dat je er wat snel overheen bent gegaan? Bedoel ik niet verkeerd hè.   Het gedraai en de wijze van argumentatie over en weer in het artikel vind ik gruwelijk. 

Ik vind het verder van geen belang, omdat een mens in geen enkele andere naam behouden wordt dan in die van Jezus de Christus.  Wat het discussiepunt betreft ga ik voor het antwoord van Zenodotus. (Klik op de zwarte balk en dan kom je direct bij zijn antwoord).

 

Okee. Ik heb besloten dat ik de 'oe'-klank wel grappig vind om toe te voegen aan de medeklinkers JHWH.

Dan krijg je namelijk JoeHoeWoeHoe.

[Plume 189]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Okee. Ik heb besloten dat ik de 'oe'-klank wel grappig vind om toe te voegen aan de medeklinkers JHWH.

Dan krijg je namelijk JoeHoeWoeHoe.

??

Oelikoelie vind ik ook wel een goeie. 

25 november 2019 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

32 minuten geleden zei Plume:

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

Okee. Ik heb besloten dat ik de 'oe'-klank wel grappig vind om toe te voegen aan de medeklinkers JHWH.

Dan krijg je namelijk JoeHoeWoeHoe.

??

Oelikoelie vind ik ook wel een goeie. 

Of eerst de oe-klank, dan een vraagteken, vervolgens de a-klank en tenslotte een uitroepteken.

JoeHoe?WaaHaa!

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Plume:

??

Oelikoelie vind ik ook wel een goeie. 

Helaas, die is al bezet:

[sjako 699]

Op 24-11-2019 om 16:53 zei Aristarkos:

Alleen nr. 1 en 3 is waar, wie iets anders geloofd zit zonder verlosser. Zo simpel is het.

Of je probeert van het idee af te komen dat God perse een drieëenheid is. Er zijn zoveel vormen van drieëenheden dat je door de  bos niet meer ziet. Jezus heeft nooit gezegd dat Hij God is. Integendeel zou ik haast zeggen. Accepteer dat Jehovah één is en dat Zijn eerstgeborene als zondeloos mens voor de zonden van Adam is gestorven, waardoor de hele mensheid wordt vrijgekocht. Moeilijker is het eigenlijk niet.

[Desid 324]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Ter informatie, niet bedoeld als 'oordeel' maar slechts als constatering: de maker van https://www.bijbelengeloof.com/ is van mening dat alleen de Statenvertaling en de King James Version getrouwe weergaven zijn van 'Gods Woord'. Alle andere zijn volgens hem 'vermengd met filosofie'.

"En het blijkt dus gewoon geschiedenis te zijn dat er in Alexandrië, waar de meeste handschriften van de nieuwe vertalingen hun oorsprong vinden, gestreefd werd naar een vermenging van de Bijbel met filosofie. Iets waar God in Zijn Woord juist tegen waarschuwt. De handschriften uit Alexandrië blijken dus onbetrouwbaar te zijn, en toch volgt men ze vandaag de dag massaal."

Zie eventueel https://www.bijbelengeloof.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=59

Dit is flauwekul. Fake news.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Aristarkos:

Ja want het Woord is de Zoon, oftewel de eerste scheppingsdaad van God. Als Beeld Gods is de Zoon God, als Jehova is Hij de geformeerde God (de enige), zelfs als de mens Jezus Christus is Hij God, al is Hij door Zijn ontlediging ondergeschikt aan de Vader. Wie niet geloofd dat de Christus God is, is van de genade vervallen.

Drieeenheid aanhangers zeggen altijd dat een geschapen persoon nooit de zonden van een mens kan wegnemen. Dan is dit toch wel een probleem in jou uitleg. Jehovah zegt ook dat Hij één is. Maar dat is dan niet waar. Je hebt volgens jou 4 personen: de Vader, Jehovah, Jezus en de heilige Geest. Nergens staat er dat Jehovah geformeerd is, alleen in een foutieve redenatie van jou.

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei Desid:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Ter informatie, niet bedoeld als 'oordeel' maar slechts als constatering: de maker van https://www.bijbelengeloof.com/ is van mening dat alleen de Statenvertaling en de King James Version getrouwe weergaven zijn van 'Gods Woord'. Alle andere zijn volgens hem 'vermengd met filosofie'.

"En het blijkt dus gewoon geschiedenis te zijn dat er in Alexandrië, waar de meeste handschriften van de nieuwe vertalingen hun oorsprong vinden, gestreefd werd naar een vermenging van de Bijbel met filosofie. Iets waar God in Zijn Woord juist tegen waarschuwt. De handschriften uit Alexandrië blijken dus onbetrouwbaar te zijn, en toch volgt men ze vandaag de dag massaal."

Zie eventueel https://www.bijbelengeloof.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=59

Dit is flauwekul. Fake news.

Ik neem aan dat je het gedeelte tussen de aanhalingstekens bedoelt.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh.

Dat geldt overigens niet voor de Statenvertaling. Die zegt dat de naam van God Jehovah is.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh.

Dat geldt overigens niet voor de Statenvertaling. Die zegt dat de naam van God Jehovah is.

De namen Jehova, Jehovah en Jahweh komen ook niet voor in de verzen van de Statenvertaling. Waar 'zegt' de Statenvertaling dat de naam van God Jehovah is?

[Plume 189]

25 minuten geleden zei sjako:

Of je probeert van het idee af te komen dat God perse een drieëenheid is. Er zijn zoveel vormen van drieëenheden dat je door de  bos niet meer ziet. Jezus heeft nooit gezegd dat Hij God is. Integendeel zou ik haast zeggen. Accepteer dat Jehovah één is en dat Zijn eerstgeborene als zondeloos mens voor de zonden van Adam is gestorven, waardoor de hele mensheid wordt vrijgekocht. Moeilijker is het eigenlijk niet.

Of je probeert van de filosofie van het wachttorengenootschap af te komen. Jezus is God. En Jezus is geen aartsengel Michaël. Allemaal verzinsels van het wachttorengenootschap.  Allemaal uitvoerig met de Bijbel weerlegd. Een getuige gelooft gewoon niet in de bijbel maar in de verzinsels van de mensen van het wachttorengenootschap. 

25 november 2019 bewerkt door Plume

[nikie90 60]

Was er al een drieeenheid voor de creatie of is dat later ontstaan? Wat was de schepper (één of drie?) voordat de aarde gemaakt was? Als Jezus een schepping is volgens @Aristarkos betekent dat dat er geen drieeenheid was voor de creatie? 

25 november 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 705]

37 minuten geleden zei Bastiaan73:

43 minuten geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Het Nederlands Bijbel Genootschap (= niet het Wachttorengenootschap van de Jehovah's Getuigen) heeft o.a. de NBG51 en de NBV uitgegeven. Daarin staat nul keer de naam Jehova(h) vermeld en ook nul keer de naam Jahweh.

Dat geldt overigens niet voor de Statenvertaling. Die zegt dat de naam van God Jehovah is.

De namen Jehova, Jehovah en Jahweh komen ook niet voor in de verzen van de Statenvertaling. Waar 'zegt' de Statenvertaling dat de naam van God Jehovah is?

Laat maar, ik heb het gevonden. Het staat idd zoals die studie aangeeft in de kanttekening bij Exodus 6:2. In het vers staat echter 'HEERE'.

"En Ik ben Abraham, Izak en Jakob verschenen als 2God 3de Almachtige; doch 4met Mijn Naam HEERE ben Ik hun niet bekend geweest."

2 Hebr. in God den Almachtige. Anders: met den Naam God almachtig.

3 Dat is, Die machtig is om goed te doen en Zijn beloften uit te voeren, Gen. 17:1. 

4 God de Heere wil hier zeggen, dat deze Zijn Naam Jehovah, en hetgeen dat die Naam betekent, tot nog toe hun zo wel niet bekend was als het hun voortaan zou bekendgemaakt worden, door de dadelijke vervulling van Zijn beloften, bijzonderlijk van de wonderbare verlossing uit Egypte en invoering in het land van beloften. Anderszins heeft God Zichzelven allang voordezen JEHOVAH genoemd, en bij dezen Naam Zijn beloften verzekerd, als te zien is Gen. 2:4, 7, 8, 9; 15:7; 26:24; 28:12, enz.

Bron: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=2&hf=6&ind=1#startg

[Fundamenteel 1.017]

Jehova is 3 lettergrepen. 

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik neem aan dat je het gedeelte tussen de aanhalingstekens bedoelt.

Misschien heb je hier iets aan: (wel wikipedia :$) https://nl.wikipedia.org/wiki/Alexandrijnse_tekst scroll ook even door naar Westerse Tekst en Byzantijnse tekst.

Verder is het natuurlijk onzin ook dat de bijbel waarschuwt tegen filosofie, in Bijbelse tijden bestond filosofie niet, of liever alle wetenschap was filosofie. Dat is een typisch voorbeeld van anachronisme.

25 november 2019 bewerkt door ZENODotus

[Plume 189]

Zonder de grote filosofen had de Bijbel niet eens bestaan.  Ook Paulus was bekend met de filosofie.  En Johannes ook.  In den beginne was er de Logos. Dit is vertaald met woord maar het betekent het denken, de gedachte, het bewustzijn. Het Logos begrip is door Heraclitus geïntroduceerd in het Westerse denken.  Er staat in wezen “ In den beginne was er uitsluitend en alleen het bewustzijn en door het bewustzijn is alles gekomen”.   Dit past naadloos bij de kwantumfysica die zegt “zonder bewustzijn is er geen materie”. 
 

25 november 2019 bewerkt door Plume

[Plume 189]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Helaas, die is al bezet:

Maar hij heeft het verkeerd. Het moet Ieloekieloe zijn. De puntjes staan verkeerd.

[sjako 699]

Ook de King James vertaling gebruikt op diverse plekken Jehovah

https://www.kingjamesbibleonline.org/jehovah/

Het gaat niet om de exacte uitspraak, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt als onderscheid van al die andere Heren. Baäl betekent ook heer. Jezus is trouwens ook niet de exacte uitspraak, maar daar heeft niemand moeite mee.

[Plume 189]

54 minuten geleden zei sjako:

Ook de King James vertaling gebruikt op diverse plekken Jehovah

https://www.kingjamesbibleonline.org/jehovah/

Het gaat niet om de exacte uitspraak, maar het gaat erom dat je de Naam gebruikt als onderscheid van al die andere Heren. Baäl betekent ook heer. Jezus is trouwens ook niet de exacte uitspraak, maar daar heeft niemand moeite mee.

Omdat het niet gaat om de “exacte uitspraak”  maar om de realiteit van God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest is de realiteit van het gevestigd Koninkrijk van God in de mens. En Jezus Christus is de naam van God de Zoon, de enige naam die ons gegeven is door welke wij behouden zijn. En dat is wel degelijk de exacte uitspraak voor het Westers taalgebied.  Een jood zal Yeshua zeggen maar een Griek zegt Jezus. Daar een strijd over starten om een andere onzinnige strijd te rechtvaardigen is farizeisme. De aandacht verleggend namelijk van de realiteit die van Christus is naar een strijd die van de wereld is, over dode letters. Babel is van deze wereld. God heeft niet voor niets de talen doen ontstaan. Opdat er niemand een monopolie op Hem denken te nemen kan. Wij zouden de dingen bedenken die van Boven zijn. Niet die van beneden zijn. En miereneuken over de uitspraak van een naam is van beneden. IJdelheid en niets anders.

26 november 2019 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

9 uur geleden zei ZENODotus:

Misschien heb je hier iets aan: (wel wikipedia :$) https://nl.wikipedia.org/wiki/Alexandrijnse_tekst scroll ook even door naar Westerse Tekst en Byzantijnse tekst.

Verder is het natuurlijk onzin ook dat de bijbel waarschuwt tegen filosofie, in Bijbelse tijden bestond filosofie niet, of liever alle wetenschap was filosofie. Dat is een typisch voorbeeld van anachronisme.

Bedankt voor de link. Ik kan me ook niet vinden in de mening van Arjan Huurnink (auteur van www.bijbelengeloof.com). Alleen al de titel van de studie: "De ontmaskering van het Nederlands Bijbelgenootschap". Net als Marc Verhoeven suggereert hij een soort complottheorie; dat het NBG bewust zaken zou verdraaien. V.w.b. 'filosofie': het lijkt wel alsof sommigen dit beschouwen als iets slechts. Wellicht door Kolossenzen 2:8 (SV)?

Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus (...) 

26 november 2019 bewerkt door Bastiaan73