De bijbel is onfeilbaar, onze vertalingen niet...

[Bastiaan73 705]

11 minuten geleden zei Willempie:

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nee eigenlijk niet. Kun je voorbeelden geven van zowel zinvolle als zinloze symbolen en metaforen?

De afbeelding van de duif als symbool is zinloos maar het verhaal erachter niet. 

Beschouw je dan bijvoorbeeld het kruis als symbool voor het Christendom ook als zinloos? Of als symbool voor een overleden persoon?

En bijvoorbeeld het rode kruis als symbool voor de wereldwijde hulpverleningsorganisatie?

17 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Robert Frans 1.653]

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het is heel mooi. Maar wat doen jullie dan met een vers als Johannes 16:63?

De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven.

Lezen en biddend overwegen.

Serieus weer: Johannes spreekt veel over de tegenstellingen Geest-vlees, licht-duister, Kerk-wereld. In deze context is het vlees dus het najagen van louter wereldse verlangens, het leven zonder God, het bovennatuurlijke.
De Geest wekt ons tot het bovennatuurlijke leven met God, omdat God het is die ons met zijn genade aanraakt. Zonder zijn genade, zijn Geest, blijven we geestelijk gezien dood. Met zijn genade wordt echter de ziel gered en uiteindelijk ook het vlees, het lichaam. We worden dan ook materieel bevrijd van de vergankelijkheid.

35 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ook vraag ik me serieus af hoe lang zo'n eucharistie 'mee gaat', hoe lang het duurt voordat deze is 'uitgewerkt'. Als we het even vergelijken met 'gewoon' brood; wanneer krijg je weer trek?

Wanneer krijg je honger naar Gods aanwezigheid, naar zijn liefde? In veel kloosters wordt de mis dagelijks opgedragen, in veel parochies in elk geval op zondag en vaak ook een of meerdere dagen door de week, soms ook dagelijks.
Liefde laat enkel naar meer liefde verlangen, maar geeft ook vrede, blijdschap en verzadiging. En hoe dichter je met God leeft en hoe meer je Christus navolgt in je doen en laten, hoe meer vrucht de eucharistie in je draagt.
Als je ter communie gaat, dan ontvang je Christus, onvoorwaardelijk. Uiteindelijk worden de gedaanten natuurlijk weer uitgescheiden, maar Christus blijft altijd in je. Alleen als je Hem de rug toekeert door welbewust te zondigen, raak je Hem kwijt, maar Hij staat dan altijd klaar om je te vergeven en je weer te beminnen als je berouw daarvan hebt en vergeving vraagt.

Zullen een man en een vrouw in het huwelijk ook niet ook fysiek veel naar elkaar verlangen, vooral in het begin? En zal dat verlangen dan ook niet uiteindelijk verdiept en verrijkt worden tot het stille houden-van, in een band die alleen maar sterker en mooier wordt, door alle voor- en tegenspoed heen?
Technische vragen over werkzaamheid zijn dan niet meer nodig. Je hebt elkaar, je houdt van elkaar en dat is voldoende.
Wie Christus ontvangt, dagelijks of wekelijks, ontvangt zijn liefde en zijn leven, elke keer weer. De Kerk raadt aan vaak ter communie te gaan en je leven daarop in te richten door dagelijks te bidden, je naasten lief te hebben en je zonden berouwvol te belijden.
Gods liefde is als een zoete honger die voortdurend verzadigd wordt, maar ook doet verlangen naar meer. En hoe meer je liefhebt, hoe meer liefde je ontvangt.

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Als je ter communie gaat, dan ontvang je Christus, onvoorwaardelijk. Uiteindelijk worden de gedaanten natuurlijk weer uitgescheiden, maar Christus blijft altijd in je.

Dan zijn de gedaanten toch overbodig? Zie ook mijn vraag aan Nicky:

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Suggereert Johannes 6:53-56 een herhaling? Moet je het wekelijks of zelfs dagelijks blijven doen?

In Johannes 4 staat:

13 Jezus antwoordde en zeide tot haar: Een ieder, die van dit water drinkt, zal weder dorst krijgen;

14 Maar wie gedronken heeft van het water, dat Ik hem zal geven, zal geen dorst krijgen in eeuwigheid, maar het water, dat Ik hem zal geven, zal in hem worden tot een fontein van water, dat springt ten eeuwigen leven.

Dit komt op mij over als: één keer is genoeg. Eén keer drinken en nooit meer dorst hebben. Als je weer dorst krijgt, is het dan wel het water van Jezus?

Wat is eigenlijk het verschil tussen dit water en het bloed/de wijn? 

9 minuten geleden zei Robert Frans:

De Kerk raadt aan vaak ter communie te gaan en je leven daarop in te richten ...

Ja ik snap dat de Kerk dat aanraadt. De Kerk moet echter voorlopig vooral kritisch naar zichzelf kijken dunkt me. Niet onaardig naar jou bedoeld.

[Nicky O 117]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan zijn de gedaanten toch overbodig? Zie ook mijn vraag aan Nicky:

Christus is levend en Hij verlangt naar jou. Hij wilt niets liever dan dicht bij jou zijn, zodat Hij je Zijn liefde en Zijn lichaam kan geven. 

Als je Hem wenst te ontvangen en je gelooft in Zijn vrede, dan heb je de mogelijkheid dagelijks of wekelijks naar de kerk te gaan.

[Tomega 311]

23 minuten geleden zei thom:

Wat is je punt Tomega?

Wat is je leesprobleem Thom? Ondertiteling biedt slechts ondersteuning aan hetgeen is vertoond.
En doe je het in boterletters, dan ontgaat je het totaalbeeld.

Als er over het Woord wordt geschreven dan wordt het woord bedoeld.
1. Woord is Christus, dus katholieken, zien er geen bijbel in.
2. Woord is Geest, dus Geestelijken zien er geen bijbel in.
3. Woord is schrift, dus dat serieus nemen wordt biblicisme genoemd.

Allemaal geesten van verdwaling en verdwazing. Wie zou kunnen lezen, zou het lezen.
Wie zich laat leiden, neemt de sleutels aan die worden aangereikt.

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Nicky O:

Christus is levend en Hij verlangt naar jou. Hij wilt niets liever dan dicht bij jou zijn, zodat Hij je Zijn liefde en Zijn lichaam kan geven. 

Bedankt voor je goedbedoelde woorden Nicky. Hij weet waar ik woon. Mijn voorkeur gaat echter uit naar een vrouw. Dat weet Hij ook.

[Nicky O 117]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bedankt voor je goedbedoelde woorden Nicky. Hij weet waar ik woon. Mijn voorkeur gaat echter uit naar een vrouw. Dat weet Hij ook

(Je maakt me aan het lachen)

Een ding is van levensbelang. Ieder mens is geschapen met een leegte in zijn hart. Die leegte kan alleen opgevuld worden door God. Pas als we onze liefde uit de Bron, God, halen en verbonden zijn met Hem, kunnen we liefde geven en ervaren voor de ander.

[Tomega 311]

9 minuten geleden zei thom:

Wat is je punt Tomega, want je inbreng maakt het erg onduidelijk, behalve de laatste zinnen, uit een Bijbeltekst geplukte zinnetjes.

Dat is voor jou geen punt.

[Nicky O 117]

Zojuist zei Tomega:

Dat is voor jou geen punt

Tomega, toch wil ik je ook vragen om het uit te leggen. Ik kan je niet meer volgen.

[Joas HS 4]

Op ‎16‎-‎3‎-‎2019 om 11:11 zei Ton:

(...) de bijbel is onfeilbaar (..)

Mee eens.

 

Christus getuigt hoe hij de Schrift zag en hoe hij ermee om ging.
Wie in geloof Christus wil volgen mag Hem ook volgen hierin.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Willempie:

Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van het woord "symbolisch" maar het is misschien wel zo dat je eigenlijk iets anders bedoelt. En vandaar deze reactie. Is de schepping van het universum uit het niets symbolisch? Is de opstanding van Jezus uit de dood symbolisch? En hoe denk jij (of hoe denkt het WTG?) onderscheid te kunnen maken tussen wat wel en niet symbolisch is? Op welke gronden en volgens welke methode?

Ik bedoel eigenlijk dat een pratende slang niet kan. Het beest heeft geen stembanden. Het was satan, als geestelijk wezen, die de slang gebruikte om te communiceren met Eva. In Openbaring wordt dat ook gezegd, Daar wordt satan de oorspronkelijke slang genoemd. 

We nemen juist zoveel mogelijk letterlijk tenzij het zo duidelijk is dat het symbolisch is. Zo is de vrouw uit de moederprofetie geen letterlijke vrouw maar Gods volk. Het zaad van de vrouw is in dat geval Christus. De schepping is letterlijk, Jezus opstanding was letterlijk.

4 uur geleden zei Nicky O:

Het is waarheid. Ik ga iedere zondag naar de (katholieke) kerk en krijg daar het lichaam van Christus. Hij vervult en verwarmt mijn hart. Hij vervult mijn lichaam. Hij schenkt mij de Vrede. Hij laat de 3-eenheid waarheid worden in mij.

Dan zou je toch eens moeten verdiepen in de betekenis van het brood en de wijn. Als je eet en drinkt terwijl je daar niet voor gerechtigd bent kan je jezelf een oordeel eten en drinken. Een ernstige zaak dus.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei thom:

Dat wordt dan een cursus tomegaans.. ?

Of een goede ThomTom.

17 maart 2019 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

54 minuten geleden zei sjako:

Ik bedoel eigenlijk dat een pratende slang niet kan. Het beest heeft geen stembanden. Het was satan, als geestelijk wezen, die de slang gebruikte om te communiceren met Eva. In Openbaring wordt dat ook gezegd, Daar wordt satan de oorspronkelijke slang genoemd. 

We nemen juist zoveel mogelijk letterlijk tenzij het zo duidelijk is dat het symbolisch is. Zo is de vrouw uit de moederprofetie geen letterlijke vrouw maar Gods volk. Het zaad van de vrouw is in dat geval Christus. De schepping is letterlijk, Jezus opstanding was letterlijk.

Dan zou je toch eens moeten verdiepen in de betekenis van het brood en de wijn. Als je eet en drinkt terwijl je daar niet voor gerechtigd bent kan je jezelf een oordeel eten en drinken. Een ernstige zaak dus.

De slang kan ook het ontwakend sluimerend bewustzijn geweest zijn. Gedenk hoe kundalini energie zich ontsluierd in de mens. Het is daar waar de mens zich de dualiteit aandeed en bij alles begon stil te staan, twijfel aan hoe hij/zij geschapen was en niet meer instinctief naar God toe leefde. De kennis die verder komt uit de kundalini energie is in handen van de donkere zijde. Daarom moesten Adam en Eva van de vrucht eten zodat satan zich genetisch met het menselijk ras kon mengen, daarna is ieder mens toegankelijk geworden voor de duistere zijde. Uw geest is hun speelveld, de HG uw wapenuitrusting daartegen, niets anders voldoet. 

Als de mens niet had gekozen zich genetisch te mengen (de vrucht te eten) had satan nooit zijn intrede in onze leefwereld kunnen maken, maar kijkt nu, het is te laat. Evil is upon us.

De bijbel vat het hele verhaal echt goed samen, er is geen twijfel over mogelijk.

[Robert Frans 1.653]

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Dan zijn de gedaanten toch overbodig?

Nee. Ze zijn zelfs essentiëel. Als je je vrouw omhelst, dan neemt de liefde en genegenheid tussen jou en haar toch ook toe. Toch blijf je niet voor eeuwig in die omhelzing hangen; je laat elkaar na een tijd weer los. Maar die liefde blijft, je blijft met je vrouw verbonden.
Zonder het lichamelijke contact, dat op een gegeven moment natuurlijk verder gaat dan knuffelen alleen, is een gezond huwelijk vrij moeilijk tot onmogelijk vol te houden. Een huwelijk verkilt en verliest ook haar meest essentiële waarden, als man en vrouw elkaar niet meer willen aanraken.
Zo kunnen we Christus niet werkelijk ten volle beminnen, als Hij niet werkelijk tegenwoordig onder ons is, met heel zijn Lichaam en heel zijn Hart.

Sowieso is God niet zuinig met zijn gaven. Hij geeft niet alleen het uiterst noodzakelijke, maar nog veel meer dan dat, zelfs hetgeen wij als overbodig zouden kunnen bezien. Overbodigheid bestaat niet in zijn woordenboek.
God geeft zich volledig, met lichaam en ziel, met heel zijn doen en laten, met heel zijn scheppingskracht. Minder dan God zul je niet ontvangen en wat jij misschien als overbodig bestempeld, acht Hij net zo van belang in de liefde tussen jou en hem.

Vergelijk het met een museum, waar het natuurlijk allemaal om de kunstwerken draait. Niemand gaat daar de ramen en lampen uitgebreid zitten bestuderen, ook niet als ze heel mooi zijn, want daarvoor ga je immers niet naar het museum. Maar zonder die ramen en lampen kun je de kunstwerken niet zien.
Ze zijn dus eigenlijk net zo essentiëel als die kunstwerken, omdat zij ervoor zorgen dat de kunstwerken daadwerkelijk zichtbaar zijn en dus tot hun bestemming komen. Wijs de "lampen en ramen" van God daarom niet af, alsof je zonder zijn gaven zou kunnen, maar laat je erdoor verlichten en tot je bestemming met Hem komen. Je zult dan al snel opmerken dat zelfs Gods lampen en ramen eigenlijk al heel mooi en diepgaand zijn, een unieke en mysterieuze samenwerking tussen God en mens, en al heel veel over Hem zeggen.

[Bastiaan73 705]

11 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei Nicky O:

Het is waarheid. Ik ga iedere zondag naar de (katholieke) kerk en krijg daar het lichaam van Christus. Hij vervult en verwarmt mijn hart. Hij vervult mijn lichaam. Hij schenkt mij de Vrede. Hij laat de 3-eenheid waarheid worden in mij.

Dan zou je toch eens moeten verdiepen in de betekenis van het brood en de wijn. Als je eet en drinkt terwijl je daar niet voor gerechtigd bent kan je jezelf een oordeel eten en drinken. Een ernstige zaak dus.

Duidelijk voorbeeld van totaal verschillende opvattingen, gebaseerd op dezelfde bron.

@sjako ik heb begrepen dat bij jullie een select groepje mensen bepaalt wie wel of niet gerechtigd zijn. Mensen die de pretentie hebben dit namens God te mogen bepalen en zeker weten de HG te hebben én bij de 144.000 te behoren. Toch? Persoonlijk vind ik dat een enge gang van zaken. Zoals @Nicky O het schetst gaat het er bij de RKK veel gemoedelijker en minder eng aan toe. Als je gedoopt bent mag het. Ik vind dat ieder zich dit voor zichzelf dient te bepalen. Zo staat het ook beschreven in 1 Korintiërs 11:28

Maar laat ieder mens zichzelf beproeven en laat hij zó eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.

Er staat niet

Maar laat ieder mens eerst toestemming krijgen van een select groepje gelovigen die menen namens God te mogen bepalen wie wel of niet mag eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.

Uit nieuwsgierigheid: mag jij het wel of niet?

18 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[sjako 699]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

Uit nieuwsgierigheid: mag jij het wel of niet?

Toen Jezus het avondmaal instelde ging Hij een verbond aan met zijn discipelen voor een Koninkrijk. Degenen die delen in dat verbond hebben dus de belofte dat ze zullen meeregeren met Christus. Volgens ons mogen enkel degenen die opgenomen zijn in dat verbond van de symbolen gebruik maken. Zij vormen dan ook de kern van de Gemeente. Niet dat ze belangrijker zijn, maar hebben een andere functie dan de Christenen die geloven dat ze een opstanding op deze (vernieuwde) aarde zullen krijgen. Die kern bestaat volgens ons uit de 144.000 die dus een koninklijke toekomst hebben.

Ik behoor niet tot de 144.000, dus ik maak geen gebruik van de symbolen, maar ik ben er wel bij, eens per jaar, als ze uitgedeeld worden. Degene die tot die 144.000 weten dat zo zeker zoals ze zeker zijn of ze man of vrouw zijn. Als iedereen zou denken dat ze zouden meeregeren dan zouden ze over elkaar heersen. Een koning zonder onderdanen zou vreemd zijn. Ik ben dus een onderdaan van het Koninkrijk. 

[Bastiaan73 705]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Nee. Ze zijn zelfs essentiëel. Als je je vrouw omhelst, dan neemt de liefde en genegenheid tussen jou en haar toch ook toe. Toch blijf je niet voor eeuwig in die omhelzing hangen; je laat elkaar na een tijd weer los. Maar die liefde blijft, je blijft met je vrouw verbonden.
Zonder het lichamelijke contact, dat op een gegeven moment natuurlijk verder gaat dan knuffelen alleen, is een gezond huwelijk vrij moeilijk tot onmogelijk vol te houden. Een huwelijk verkilt en verliest ook haar meest essentiële waarden, als man en vrouw elkaar niet meer willen aanraken.
Zo kunnen we Christus niet werkelijk ten volle beminnen, als Hij niet werkelijk tegenwoordig onder ons is, met heel zijn Lichaam en heel zijn Hart.

Sowieso is God niet zuinig met zijn gaven. Hij geeft niet alleen het uiterst noodzakelijke, maar nog veel meer dan dat, zelfs hetgeen wij als overbodig zouden kunnen bezien. Overbodigheid bestaat niet in zijn woordenboek.
God geeft zich volledig, met lichaam en ziel, met heel zijn doen en laten, met heel zijn scheppingskracht. Minder dan God zul je niet ontvangen en wat jij misschien als overbodig bestempeld, acht Hij net zo van belang in de liefde tussen jou en hem.

Vergelijk het met een museum, waar het natuurlijk allemaal om de kunstwerken draait. Niemand gaat daar de ramen en lampen uitgebreid zitten bestuderen, ook niet als ze heel mooi zijn, want daarvoor ga je immers niet naar het museum. Maar zonder die ramen en lampen kun je de kunstwerken niet zien.
Ze zijn dus eigenlijk net zo essentiëel als die kunstwerken, omdat zij ervoor zorgen dat de kunstwerken daadwerkelijk zichtbaar zijn en dus tot hun bestemming komen. Wijs de "lampen en ramen" van God daarom niet af, alsof je zonder zijn gaven zou kunnen, maar laat je erdoor verlichten en tot je bestemming met Hem komen. Je zult dan al snel opmerken dat zelfs Gods lampen en ramen eigenlijk al heel mooi en diepgaand zijn, een unieke en mysterieuze samenwerking tussen God en mens, en al heel veel over Hem zeggen.

Je kunt het heel mooi verwoorden Robert Frans en ik geloof ook dat jij dit oprecht gelooft. Ik ben echter niet overtuigd. De liefde tussen een man en een vrouw is van een andere orde; ze zijn beide in het vlees. God is niet in het vlees, Jezus ook niet meer. God is Geest. Aldus de bijbel.

2 minuten geleden zei sjako:

Degene die tot die 144.000 weten dat zo zeker zoals ze zeker zijn of ze man of vrouw zijn. 

Ja en dit vind ik dus eng, dat ze dat zo zeker weten.

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Maar laat ieder mens zichzelf beproeven en laat hij zó eten van het brood en drinken uit de drinkbeker.

Er kan geen mens zeggen of jij tot de 144.000 behoort of niet. Dat kan enkel de Heilige Geest. Dus dat zal ieder voor zichzelf uit moeten zoeken. Het is dus niet zo dat iemand zegt jij behoort er wel toe en jij niet.

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ja en dit vind ik dus eng, dat ze dat zo zeker weten.

Hoezo is dat eng? Dat heet geloofszekerheid. Je merkt het ook direct aan een persoon. Ik heb een paar lezingen gehoord van gezalfden en die zijn altijd bijzonder. Die gaan allemaal tot de kern. 

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei sjako:

Toen Jezus het avondmaal instelde ging Hij een verbond aan met zijn discipelen voor een Koninkrijk. Degenen die delen in dat verbond hebben dus de belofte dat ze zullen meeregeren met Christus. Volgens ons mogen enkel degenen die opgenomen zijn in dat verbond van de symbolen gebruik maken. Zij vormen dan ook de kern van de Gemeente. Niet dat ze belangrijker zijn, maar hebben een andere functie dan de Christenen die geloven dat ze een opstanding op deze (vernieuwde) aarde zullen krijgen. Die kern bestaat volgens ons uit de 144.000 die dus een koninklijke toekomst hebben.

Ik behoor niet tot de 144.000, dus ik maak geen gebruik van de symbolen, maar ik ben er wel bij, eens per jaar, als ze uitgedeeld worden. Degene die tot die 144.000 weten dat zo zeker zoals ze zeker zijn of ze man of vrouw zijn. Als iedereen zou denken dat ze zouden meeregeren dan zouden ze over elkaar heersen. Een koning zonder onderdanen zou vreemd zijn. Ik ben dus een onderdaan van het Koninkrijk. 

Wacht, lees ik goed. Er worden symbolen uitgedeeld aan mensen die bij de 144000 behoren in deze tijd hier op aarde? Wie deelt deze symbolen dan uit aan deze mensen?

[sjako 699]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wacht, lees ik goed. Er worden symbolen uitgedeeld aan mensen die bij de 144000 behoren in deze tijd hier op aarde? Wie deelt deze symbolen dan uit aan deze mensen?

Het brood en de wijn (de symbolen) gaat net als bij andere geloofsgemeenschappen in het rond. Gezalfden en niet gezalfden zitten door elkaar. De gezalfden eten van het brood en drinken van de wijn, de niet-gezalfden geven het door en zijn daar getuige van. In onze gemeente zijn geen gezalfden.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei sjako:

Het brood en de wijn (de symbolen) gaat net als bij andere geloofsgemeenschappen in het rond. Gezalfden en niet gezalfden zitten door elkaar. De gezalfden eten van het brood en drinken van de wijn, de niet-gezalfden geven het door en zijn daar getuige van. In onze gemeente zijn geen gezalfden.

En de gezalfden zijn dan de 144000? 

[Tomega 311]

14 uur geleden zei thom:

Wat is je punt Tomega?

Jij erkent geen waarheid als waarheid, omdat jij denkt dat geest en waarheid beide aanduidingen zijn van de Geest.
Jij erkent geen woord als woord, omdat jij denkt dat geest en woord beide aanduidingen zijn van de Geest.

14 uur geleden zei thom:

Maar dat is volgens diezelfde Bijbel dus totaal niet aan de orde, omdat wanneer er over het Woord wordt geschreven, de Geest wordt bedoeld.

Het Woord is van het begin, en dat is wat God zegt, en alles wordt geschapen door dat God zegt: "Er zij....."
Het Woord is zodoende feitelijk de scheppende kracht Gods. 
Het Woord is het eerste en het grotere en het is bij God en het is God.
Dat woord is niet Jezus, want Jezus is geboren. Maar het is datzelfde Woord (onderwerp) dat Jezus (leidend voorwerp) wordt.
Dus is het Woord wel Jezus, alleen was het vóór Jezus de scheppende kracht Gods. Dus méér dan de engelen.
Want alles wat God aan de engelen zegt, is door Zijn Woord.

En dan komt Thom en zegt: als er over het Woord wordt geschreven, wordt de Geest bedoeld.
Wat heeft Thom daarmee dan feitelijk gedaan? Met die vereenzelviging heeft Thom de Scheppende Woord dat Gods Kracht is,
van zijn scherpte ontdaan; en van zijn Kracht ontdaan. Geest en Woord worden elkaars tegenstanders gemaakt.
(Net zoals door veel Geestelijken Wet en Liefde tot elkaars tegenstanders zijn gemaakt.)

Prachtige woorden, want inderdaad: Gods scheppende kracht is Geest, en dus is Gods Woord, Geest.
Maar Gods Woord is méér: het is wat God heeft gezegd. Dat is geen Geest, Maar dat is Gods zichtbare Schepping.
De JG zeggen dat Gods Woord een schepping is. Maar elk weldenkend mens weet dat het Woord het Woord is:
Iets dat door God Zelf gesproken is.
De TomTons zeggen dat Gods Geest iets zelfstandigs is. Maar elk weldenkend mens weet dat de Geest Geest is:
de werkzame kracht die God is, maar nu in de schepping van God, hetzij woorden, hetzij mens, hetzij Mensenzoon, hetzij Gods Zoon.
In elke schepping is de Geest van een andere hoedanigheid door het schepsel, maar niettemin één met God.

Als er dan staat: 'de Geest zoekt de Geest', dan is dat met het oog op de eenheid van God:
Christus zoekt God, Christus zoekt de waarheid van de Wet en de Profeten, en zo doet elk christen.
En daarna ook elk woord en alle geest in de christen, zoekt de eenheid en waarheid in God.

Maar niet in onwaarheden, want: God sprak, en het is er. Zo geldt ook: Gods spreekt Zijn Woord en het is er.
De bijbel is daarom Gods Woord. Als God dat gesproken heeft, dan is dat één met God en met Geest en met Christus en met de Christen.
Dat is dan onfeilbaar, omdat allen er normatief één mee willen zijn.

Gods Woord is daarom bijbels en geestelijk en volgens de gezagslijnen van de boodschappers van God: elk overgeleverd schriftwoord.

14 uur geleden zei Tomega:

Als er over het Woord wordt geschreven dan wordt het woord bedoeld.
1. Woord is Christus, dus katholieken, zien er geen bijbel in.
2. Woord is Geest, dus Geestelijken zien er geen bijbel in.
3. Woord is schrift, dus dat serieus nemen wordt biblicisme genoemd.

Het is een zaak van (on)wettig kindschap:
1. De één zegt dat Het Woord Christus is, en dat de heilige Geest niet woord is maar kracht.
Maar stelt zichzelf dan dat woord te belichamen door het gezag van de kracht in eigen beheer te nemen, tot verbreking van het woord.
Terwijl een weldenkend kind van elk woord dat Christus is, zich zou richten naar het gezag dat dat Woord heeft als Christus.
Hoe zou hij ook anders, want elk gezag in zijn vlees, kwam via datzelfde woord.

2. De ander zegt dat het Woord Geest is, en dat de heilige Geest niet woord is, maar kracht.
Maar stelt zichzelf dan dat woord te belichamen door het gezag van de kracht in eigen beheer te nemen tot verbreking van het woord.
Terwijl een weldenkend kind van elk woord dat kracht is, zich zou richten naar het gezag dat dat Woord heeft als kracht.
Hoe zou hij ook anders, want elk gezag in zijn vlees, kwam via datzelfde woord.

3. En dan die ander die zegt dat elk woord van God gezag heeft, als was het uitgesproken scheppingswoord van God Zelf.
Maar hij stelt zichzelf dan dat woord te belichamen door het gezag van de kracht in eigen beheer te nemen, tot verbreking van het woord. 
Terwijl een weldenkend kind van elk woord dat Gods woord is, zich zou richten naar het gezag dat dat Woord heeft als schepping van God.
Hoe zou hij ook anders, want elk gezag in zijn vlees kwam via datzelfde woord.

Steeds zie je dat het kindschap van God, dat juist om een organische eenheid vraagt, waarin het gezag niet in het vlees maar ver daarboven is,
in de praktijk leidt to opstand tegen het gezag van God, door het gezag van boven naar hier te halen, tot in het vlees. Net zoals de Grieken hun goden uit hun woonplaats hoog en haast onbereikbaar op de Olympus naar hun steden sleurden, om niet hun goden te behagen die ver weg wonen, maar om zichzelf te behagen met een God naar hun eigen beeld en behagen lekker dichtbij.
En hoe wonderlijk mooi: die goden bieden geen verzet en werken volkomen mee.

Maar de levende Kracht van de enige levende God heeft hier het laatste woord van een levend oordeel:
- Adam verwerpt het Woord van God, en het wordt hem afgenomen.
- Israël verwerpt het Woord van God, en het wordt hem afgenomen.
- Het apostolische gezag verwerpt het Woord van God, en het wordt haar afgenomen.
- De 'geestelijken' verwerpen het Woord van God, en het wordt hun afgenomen.
- De schriftgeleerden verwerpen het Woord van God, en het wordt hun afgenomen.

Merk op dat niemand deze afnemingen in eigen perspectief opmerkt,
want iedereen heeft iets van het gezag van God van hoog boven in de hemel, bij zichzelf in huis gehaald.
Pas als het oordeel wordt voltrokken, zal men zeggen: oeps, ik was misschien iets tever doorgeschoten,
zonder ook alsdan enig besef van de ernst van dwaling, en de gemiste kansen tot bekering.

Toch is het ook als lakmoesproef bij iedereen zichtbaar te krijgen:
Gij zult God niet liegen, en: God liegt niet.
Als God niet liegt, weeg dan elk woord van God op een weegschaal als goud,
en keer terug naar woord en wet en waarheid die weggeworpen in de hoek liggen,
omdat het bombastisch woord van geesten vol bombarie,
met geweld en groot gezag, met de vuist op tafel slaat.
Het heerst over God, zoals een kind heerst over zijn eigen vader.
Het is exact dezelfde zonde van revolutie, als die in het begin.

Hosea 4
Hoort des HEEREN woord, gij kinderen Israëls! want de HEERE heeft een twist met de inwoners des lands,
omdat er geen trouw, en geen weldadigheid, en geen kennis van God in het land is.

Doch niemand twiste noch bestraffe iemand; want uw volk is als die met den priester twisten.
Daarom zult gij vallen bij dag, ja, zelfs de profeet zal met u vallen bij nacht; en Ik zal uw moeder uitroeien.

Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is; dewijl gij de kennis verworpen hebt,
heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen;
dewijl gij de wet uws Gods vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

Is dat een ernstige aanzegging van grote verschrikkingen en calamiteiten?
Nee, dwaal niet: als God de kinderen vergeet, dan treuren de ouders,
in schuldig besef en erkening dat zij de inderdaad de wet vergaten.
Maar de gezagloze kinderen gaan in blijheid in een vrijheid,
die zijzelf bewerken en volbrengen, met groot enthousiasme.

18 maart 2019 bewerkt door Tomega

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

En de gezalfden zijn dan de 144000? 

Ja, zij hebben het voorrecht om samen met Christus te regeren. Maar die 144.000 zijn in de loop van de tweeduizend jaar bij elkaar verzamelt. Het is nu nog maar een restant dat over is. Het is dus niet zo dat die 144.000 allemaal JG zijn. 

[Tomega 311]

9 minuten geleden zei thom:

Jij gaat begrijpen wat ik schrijf.
De rest heb ik niet gelezen, althans, ik verdwaal in de woordenbrij; je maakt van een punt een worstelpartij van letters.

Als je dat weet, werk dan je eigen genezingsproces niet tegen. Ik begrijp wat je schrijft.
Je zoekt het in jezelf, maar gaat niet de worsteling om je eigen behoud aan.

Op 25-2-2019 om 20:04 zei Tomega:

Jij hebt een denkbeeld. En dat is dat Christus liet zien hoe de mens bij de ware bron in zijn leven/geest kan komen. 
En jij denkt dat Christus liet zien hoe je er bij komen kunt. De kruisweg tot het Licht in je eigen geest.

Logischerwijs is dan de opstanding en de komst van de heilige Geest en zelfs het Offer van Christus voor de schuld van deze wereld c.q. van onszelf, niet meer essentieel in jouw geloof. Want je ziet heel het prediken van Jezus als een toonbeeld van de weg van het Licht naar God, en een opensluiting van die weg voor de mensen, door het voorbeeld van Christus te volgen. 

Maar zolang jij daar niet helder over communiceert, blijven we maar achter elkaar aan hollen om elkaars woorden te duiden in ons eigen perspectief. 

 

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei sjako:

Ja, zij hebben het voorrecht om samen met Christus te regeren. Maar die 144.000 zijn in de loop van de tweeduizend jaar bij elkaar verzamelt. Het is nu nog maar een restant dat over is. Het is dus niet zo dat die 144.000 allemaal JG zijn. 

Maar wie selecteert deze mensen dan op aarde?