Spring naar bijdragen

Vaccineren of niet?


Aanbevolen berichten

  • Antwoorden 2.4k
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De fricandel!¬†ūüėí ¬†

Daarvoor hebben wij als Godvrezende Christenen reeds de Heilige Geest, Die de Geest der waarheid is en ons de weg wijst naar de volle waarheid (Joh 16:13-15). De plek van de Heilige Geest, Die de Gees

Een boete krijgen hoort niet in je rijtje thuis. Het is geen consequentie van door rood rijden, het is een gevolg van een oordeel en een consequentie vanuit het oordeel dat niets te maken met het door

Posted Images

22 uur geleden zei Willempie:

Het gaat om de grafiek daarboven. Het aantal testen zegt niets. Dat hoe meer je test hoe meer positieve uitslagen je krijgt snapt een kind ook. Het enige dat iets zegt is het percentage positieve uitslagen.

Ik heb 20 appels en geef jou daarvan 10%.

De volgende dag heb ik 100 apsis en geef jou 5%.

Heb jij dan meer of minder appels dan de 1e keer? 

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Fundamenteel:

@Mullog geen exact cijfer he, maar hoe ze dat doen.

Ik kan het u in 1 zin uitleggen ūüėõ

  

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is vrij simpel. Maar ik gaf die taak aan jou en hielp je al goed op de been :)

Niet dat het er toe zou doen. Ik wil u gewoon ook eens beproeven IN context nadat je dat bij mij deed BUITEN context :)

Laat die fictieve hypotheses er maar buiten. Keep it simple ;)

Sorry, je bent me helemaal kwijt. Ik heb geprobeerd je uit te leggen wat 113% meer kans betekent. Van deze twee reacties kan ik geen brood bakken. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
33 minuten geleden zei Mullog:

  

Sorry, je bent me helemaal kwijt. Ik heb geprobeerd je uit te leggen wat 113% meer kans betekent. Van deze twee reacties kan ik geen brood bakken. 

Maar je moest niet proberen en stellen. Ik wou gewoon eens zien of ge wel in staat bent zoiets abstract te kunnen interpreteren zonder zelf fictieve obstakels te maken.

Jij poneert een stelling naast een stelling. De ene is gebaseerd op daadwerkelijke mensen (-400000) en die van u op lucht. Je begon al verkeerd door het risicopercentage te verwarren met het aantal mensen. Risico (RR) != mensen

De z waarde is hoeveel als we op 113% komen in de datastatistiek?

 Ze nemen een betrouwbaarheidsinterval van 95%. Dat is 0,95 en zwaarlijvigen kwamen in die kansberekeningen uit op 2.13. Ergo, 113% meer risico op ziekenhuisopname. 

Aldus de z waarde na kansberekening op zwaarlijvigen was 2,13 uit een onderzoek op -400000 mensen.

bewerkt door Fundamenteel
0,95 niet 1.95 lol sorry, before 8am
Link naar bericht
Deel via andere websites

Het is niet helemaal on-topic, maar heeft er wel mee te maken; me'ers met gewetenswroeging. Gelukkig zijn ze er, en treden ze naar buiten. Optreden met grof georganiseerd geweld tegen vreedzame demonstranten tegen corona-maatregelen is natuurlijk onnatuurlijk.

Of misschien juist bij de beesten af.

https://www.ninefornews.nl/meer-is-leugens-zat-die-lui-aan-het-binnenhof-zouden-aangeklaagd-moeten-worden/ 

bewerkt door thom
Link naar bericht
Deel via andere websites
Citaat

De z waarde is hoeveel als we op 113% komen in de datastatistiek?

Datastatistiek is verkeerd verwoord. Kansberekening OP de datastatistiek klinkt beter.

Begrijpt ge nu hoe ze op zulke hoge percentage komen @Mullog ?

4 minuten geleden zei thom:

Het is niet helemaal on-topic, maar heeft er wel mee te maken; me'ers met gewetenswroeging. Gelukkig zijn ze er, en treden ze naar buiten. Optreden met grof georganiseerd geweld tegen vreedzame demonstranten tegen corona-maatregelen is natuurlijk onnatuurlijk.

Of misschien juist bij de beesten af.

https://www.ninefornews.nl/meer-is-leugens-zat-die-lui-aan-het-binnenhof-zouden-aangeklaagd-moeten-worden/ 

De jeugd is het hier ook zat. Die lopen te feesten dat hun examens gedaan zijn. Een bepaalde kudde kan je wel massavormen, maar studenten wetenschappen wekken hier echter hoop :)

Follow the science ! Alleen tirannen en hoogmoedige dictators proberen wetenschap binnen beleid te rammen er zelf beter uit te varen. De wetenschap leert dat onze jongeren opsluiten een aanslag op hun volksgezondheid is. 

Never again. 

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
38 minuten geleden zei thom:

Het is niet helemaal on-topic, maar heeft er wel mee te maken; me'ers met gewetenswroeging. Gelukkig zijn ze er, en treden ze naar buiten. Optreden met grof georganiseerd geweld tegen vreedzame demonstranten tegen corona-maatregelen is natuurlijk onnatuurlijk.

Of misschien juist bij de beesten af.

https://www.ninefornews.nl/meer-is-leugens-zat-die-lui-aan-het-binnenhof-zouden-aangeklaagd-moeten-worden/ 

Dat valt in de categorie 'veteranen die protesteren' , wat geen echte veterane waren. https://www.at5.nl/artikelen/207989/veteranen-en-rode-kruis-distantieren-zich-van-protest-op-museumplein

en: doktoren en verpleegkundigen die protesteren, wat geen echte doktoren en verpleegkundigen waren. https://www.parool.nl/amsterdam/demonstranten-museumplein-deden-zich-voor-als-artsen-dit-is-een-klap-in-het-gezicht-voor-zorgpersoneel~b1ea583e/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Kennelijk vindt de organisatie achter deze demonstraties het nodig om voortdurende nep-figuren te presenteren als echt. Dat gebeurt dan telkens wel zo amateuristisch dat het erg doorzichtig is. De doktoren liepen met een zwitserse vlag (wit kruis op rode achtergrond) in plaats van de rode kruis vlag (rode kruis op witte achtergrond) en droegen pasjes waarvan het ziekenhuis verklaarde dat die nep waren.
Dit zegt genoeg over de bedoelingen van de organisatie: ze produceren duidelijk de ene na de andere leugen. Dat kan alleen maar zijn met de bedoeling om mensen in verwarring te brengen.

Het is een buitengewoon zielige werkwijze. Een kleuter is er niets bij. Als je liegt ben je niet betrouwbaar. Klaar.

 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei thom:

Jij hebt maar 1 categorie DBi; ''alles is onbetrouwbaar behalve wat ik schrijf.''

Het is weer jammer dat ik je open deed.

Hemeltergend he? Zelfs naast de feiten zaken verzinnen om de simpele waarheid maar niet in de ogen te kijken.

Voorwaar thom, ze doen iets in het drinkwater van mensen. Ik kan dit politieke correcte gedrocht dat zo vergevingsgezind voor bewezen leugenaars is maar niet geloven. Erger is dat de massa dat na aapt en mensen die kritisch durven denken monddood willen maken en belasteren door een alu hoedje te kronen.

Naar de vergeetput met die antichristenen.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Wat ik al eerder schreef, is dat wat mij zo verbaast, is de mensenmassa die gedwee buigt en gehoorzaamt naar wat overheden opdragen.

Ik las eens; als er wordt geschreven in de msm, dat het virus alleen boven een meter hoog zweeft, dat iedereen op zijn knie√ęn gaat. Maar dan letterlijk.

En de elite lacht zich een bult om dat 'vee'.

Met daarbij het juiste gedrag tonen, door de overheden te helpen (de mens te knechten.)

https://www.frontnieuws.com/corona-politie-hoeft-niet-meer-op-straat-te-patrouilleren-omdat-de-buren-hen-telefonisch-informeren/

bewerkt door thom
Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

ij poneert een stelling naast een stelling. De ene is gebaseerd op daadwerkelijke mensen (-400000) en die van u op lucht. Je begon al verkeerd door het risicopercentage te verwarren met het aantal mensen. Risico (RR) != mensen

Wat is dit voor onzin? 

Ik zal proberen met een ander voorbeeld duidelijk te maken wat ik bedoel.

  • Jan koopt een staatslot en heeft daarmee een kans van 1 op 2.500.000 om de hoofdprijs te winnen
  • Piet koopt 2 staatsloten en heeft daarmee een kans op 1 op 1.250.000 (= 2 op 2.500.000) om de hoofdprijs te winnen

Piet heeft 100% meer kans om de hoofdprijs te winnen dan Jan. Maar feitelijk is de kans dat Piet wint niet meer dan 0,0000008%. De kans dat Jan hem wint is 0,0000004%

3 uur geleden zei Fundamenteel:

 Ze nemen een betrouwbaarheidsinterval van 95%. Dat is 0,95 en zwaarlijvigen kwamen in die kansberekeningen uit op 2.13. Ergo, 113% meer risico op ziekenhuisopname. 

En als je dan het verschil in de meer kans uitrekent (zoals in mijn staatsloterij voorbeeld) dan kom je op de getallen die ik geef.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Begrijpt ge nu hoe ze op zulke hoge percentage komen @Mullog ?

Begrijp jij nu hoe ik het berekend heb?

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei thom:

Wat ik al eerder schreef, is dat wat mij zo verbaast, is de mensenmassa die gedwee buigt en gehoorzaamt naar wat overheden opdragen.

Ik las eens; als er wordt geschreven in de msm, dat het virus alleen boven een meter hoog zweeft, dat iedereen op zijn knie√ęn gaat. Maar dan letterlijk.

En de elite lacht zich een bult om dat 'vee'.

Met daarbij het juiste gedrag tonen, door de overheden te helpen (de mens te knechten.)

https://www.frontnieuws.com/corona-politie-hoeft-niet-meer-op-straat-te-patrouilleren-omdat-de-buren-hen-telefonisch-informeren/

Het zit hem grotendeels in de opvoeding naar mijn idee. aan alle kanten worden kinderen geleerd in de pas te lopen en vooral niet zelf na te denken, wat van generatie op generatie overslaat.

Het is een spel, net als voetballen en of je wilt of niet, je wordt geacht het mee te spelen, want zo zijn nu eenmaal de spelregels van het spel. Voor mensen binnen het spel is het niet te vatten dat die regels niet van toepassing zijn voor mensen die het spel niet spelen. Ze absorberen alles en iedereen, omdat ze denken dat de wereld zo is.
Het is slechts alleen het denkbeeld.

Het spel wordt momenteel slim gespeeld, waardoor je een heel leger voor bepaalde doeleinden aan het werk wordt gezet, door eenvoudig zaadjes te planten van angst en beleid wat de angst wegneemt. Deze angst zaaien en een zogenaamd werkend beleid er tegenover te zetten zorgt voor controle, waarbij zij die onder controle gehouden dienen te worden zichzelf onder controle houden.

Zo kunnen een paar mensen met de juiste tactiek massa's controleren.

Wanneer je het dan over elite en vee hebt...... de massa is als een kudde die opgedreven wordt...........

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Mullog:

Wat is dit voor onzin? 

Ik zal proberen met een ander voorbeeld duidelijk te maken wat ik bedoel.

  • Jan koopt een staatslot en heeft daarmee een kans van 1 op 2.500.000 om de hoofdprijs te winnen
  • Piet koopt 2 staatsloten en heeft daarmee een kans op 1 op 1.250.000 (= 2 op 2.500.000) om de hoofdprijs te winnen

Piet heeft 100% meer kans om de hoofdprijs te winnen dan Jan. Maar feitelijk is de kans dat Piet wint niet meer dan 0,0000008%. De kans dat Jan hem wint is 0,0000004%

En als je dan het verschil in de meer kans uitrekent (zoals in mijn staatsloterij voorbeeld) dan kom je op de getallen die ik geef.

Begrijp jij nu hoe ik het berekend heb?

 

Zoek eens op hoe ze een risicoberekening doen met een betrouwbaarheidsfactor van 95%. Ik zie uw intentie ja, ge zijt close¬† Maar die 2,13 is dus dat 113% verhoogde risico voor obesitas pati√ęnten.

Wat mij dus doet onderbouwen dat mensen met obesitas de risicopati√ęnt zijn die op IC belanden. Dat is uit de realiteit gegrepen he.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Fundamenteel:

Zoek eens op hoe ze een risicoberekening doen met een betrouwbaarheidsfactor van 95%. Ik zie uw intentie ja, ge zijt close¬† Maar die 2,13 is dus dat 113% verhoogde risico voor obesitas pati√ęnten.

Wat mij dus doet onderbouwen dat mensen met obesitas de risicopati√ęnt zijn die op IC belanden. Dat is uit de realiteit gegrepen he.

Ja. Piet heeft 100% meer kans op het winnen van de staatsloterij dan Jan. Beiden hebben een verwaarloosbare¬†kans op het winnen van de staatsloterij. Het verhoogde risico van obesitas pati√ęnten staat buiten kijf. Maar jouw conclusie dat de IC's vol liggen met obesitas pati√ęnten vanwege de cijfers uit dat artikel is niet correct.

Ik ben bang dat we weer een lange discussie in gaan over de betekenis van kansen en en statistiek.

Ik heb nog meer goed nieuws voor je Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen. Valt er weer een argumentje weg voor jou rampenscenario om deze pandemie zijn gang te laten gaan.

 

2 uur geleden zei thom:

Nicaragua’s Covid story far from truth

Citaat

 

John Perry (Letters, 31 December) suggests that we should learn from the Nicaraguan government’s management of Covid. He doesn’t mention that 700 Nicaraguan health professionals wrote an open letter begging the government to acknowledge the extent of the crisis, or that at least 10 health workers have been fired for criticising the government response. In the absence of accurate government data, an independent citizen observatory has been established, which attempts to keep track of the rate of infection. They estimate 11,935 cases in the period to 23 December, nearly double the official number.

On 21 December, Nicaragua‚Äôs national assembly passed a law that gives President Daniel Ortega the right to unilaterally declare that citizens are ‚Äútraitors to the homeland‚ÄĚ and¬†ban them¬†from running for office. The new legislation ensures that elections, scheduled for November 2021, will not be free and fair. There are no lessons to be learned from Ortega‚Äôs policies, but Nicaragua‚Äôs descent into dictatorship demands much closer attention.
Dr Hilary Francis
Northumbria University

 

 

bewerkt door Mullog
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Mullog:

Ja. Piet heeft 100% meer kans op het winnen van de staatsloterij dan Jan. Beiden hebben een verwaarloosbare¬†kans op het winnen van de staatsloterij. Het verhoogde risico van obesitas pati√ęnten staat buiten kijf. Maar jouw conclusie dat de IC's vol liggen met obesitas pati√ęnten vanwege de cijfers uit dat artikel is niet correct.

Ik ben bang dat we weer een lange discussie in gaan over de betekenis van kansen en en statistiek.

Ik heb nog meer goed nieuws voor je Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen. Valt er weer een argumentje weg voor jou rampenscenario om deze pandemie zijn gang te laten gaan.

 

Nicaragua’s Covid story far from truth

 

Wie zijn de mensen dan die op de ic belanden? En heb je een bron? Ik deelde een ziekenhuis van hier waar 7 op 10 op de ic zwaarlijvigen zijn.

Ik heb overigens nooit beweerd dat de ic vol liggen he. Jij sprak van verhoogde besmettingen en opnames en ik vroeg me af wie deze zijn.

Wie zijn ze?

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie zijn de mensen dan die op de ic belanden?

Die zo ziek zijn dat ze op de IC behandelt moeten worden. Op 1 april waren er dat in Nederland 688.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb overigens nooit beweerd dat de ic vol liggen he.

Dat is anders wel een van de problemen waarmee geworsteld wordt. Namelijk dat de capaciteit niet toereikend is.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie zijn ze?

Geen idee en ik vind dat ook niet relevant. Als jij gelukkig bent met het idee dat de IC's vol liggen met vetzakken dan ga ik niet op zoek op het WWW om jouw geluk te verstoren. 

Misschien moet je eens nadenken over wat het betekent dat mensen die gevaccineerd zijn het virus niet meer verspreiden. in dat filmpje dat je deelde zit een simulatie die de consequenties daarvan laat zien. Dat lijkt mij een stuk relevanter dan dat we gaan uitzoeken of een kwart, de helft of iedereen op de IC teveel bij McDonalds langs is geweest.

Link naar bericht
Deel via andere websites
19 minuten geleden zei Mullog:

Die zo ziek zijn dat ze op de IC behandelt moeten worden. Op 1 april waren er dat in Nederland 688.

Dat is anders wel een van de problemen waarmee geworsteld wordt. Namelijk dat de capaciteit niet toereikend is.

Geen idee en ik vind dat ook niet relevant. Als jij gelukkig bent met het idee dat de IC's vol liggen met vetzakken dan ga ik niet op zoek op het WWW om jouw geluk te verstoren. 

Misschien moet je eens nadenken over wat het betekent dat mensen die gevaccineerd zijn het virus niet meer verspreiden. in dat filmpje dat je deelde zit een simulatie die de consequenties daarvan laat zien. Dat lijkt mij een stuk relevanter dan dat we gaan uitzoeken of een kwart, de helft of iedereen op de IC teveel bij McDonalds langs is geweest.

Circa 7 op 10 zijn zwaarlijvigen op de ic en gezonde mensen bouwen natuurlijke resistentie op, wat tot groepsimmuniteit leidt.

Mijn hele betoog in 1 zin dus.

Acht je dat onderbouwt of heb je er iets aan toe te voegen? Die berekening dat zwaarlijvigen 113% meer kans tot ziekenhuisopname hebben is gebaseerd op 400000 besmette zielen he. Geen stellingen.

Laten we eens werkelijk naar de feiten kijken en zien wat ons afgelopen jaar aangedaan is?

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Mcmadtasty:

welke? er zijn veel wegen die naar rome leiden.

Je hebt inderdaad nogal wat keuze (In kaart: zo veel wegen leiden er daadwerkelijk naar Rome)

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Circa 7 op 10 zijn zwaarlijvigen op de ic en gezonde mensen bouwen natuurlijke resistentie op, wat tot groepsimmuniteit leidt.

Aha,, dikke mensen bouwen geen immuniteit op. Die hebben geen immuunsysteem? Dat al die wetenschappers daar al die jaren overheen gekeken hebben!

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Mijn hele betoog in 1 zin dus.

Dan is dat een slecht onderbouwd betoog, want je gaat volstrekt voorbij aan

4 uur geleden zei Mullog:

Ik heb nog meer goed nieuws voor je Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen. Valt er weer een argumentje weg voor jou rampenscenario om deze pandemie zijn gang te laten gaan.

zoals je alles wat tegen jouw model spreekt verder buiten beschouwing laat.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Acht je dat onderbouwt of heb je er iets aan toe te voegen? Die berekening dat zwaarlijvigen 113% meer kans tot ziekenhuisopname hebben is gebaseerd op 400000 besmette zielen he. Geen stellingen.

Ik weet nooit zo goed wat ik van dit soort opmerkingen moet denken. Heb je nu werkelijk niets begrepen van het voorbeeld dat ik gaf (staatsloterij en de berekeningen van die 113% naar absolute aantallen) of negeer je dat gewoon omdat het niet in je kraam te pas komt?

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Laten we eens werkelijk naar de feiten kijken en zien wat ons afgelopen jaar aangedaan is?

Dat vind ik een goed plan. Maar dan alleen door mensen die het dagboek van Anne Frank gelezen hebben.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

22 studenten gearresteerd in Brussel en 26 agenten moeten afgevoerd worden.

ahhh die jeugd :)

Hoera, de anarchisten winnen¬†ūü•≥

Is dat goed¬†?¬†ūü§Ē¬†

bewerkt door Mullog
Link naar bericht
Deel via andere websites
8 uur geleden zei Mullog:

Je hebt inderdaad nogal wat keuze (In kaart: zo veel wegen leiden er daadwerkelijk naar Rome)

Aha,, dikke mensen bouwen geen immuniteit op. Die hebben geen immuunsysteem? Dat al die wetenschappers daar al die jaren overheen gekeken hebben!

Dan is dat een slecht onderbouwd betoog, want je gaat volstrekt voorbij aan

zoals je alles wat tegen jouw model spreekt verder buiten beschouwing laat.

Ik weet nooit zo goed wat ik van dit soort opmerkingen moet denken. Heb je nu werkelijk niets begrepen van het voorbeeld dat ik gaf (staatsloterij en de berekeningen van die 113% naar absolute aantallen) of negeer je dat gewoon omdat het niet in je kraam te pas komt?

Dat vind ik een goed plan. Maar dan alleen door mensen die het dagboek van Anne Frank gelezen hebben.

Hoera, de anarchisten winnen¬†ūü•≥

Is dat goed¬†?¬†ūü§Ē¬†

Allez.

‚ÄĚFundamenteel onderbouwde alles, hop naar de volgende strohalm‚ÄĚ

‚ÄĚZwaarlijvigen‚ÄĚ (niet respectloos dik) bouwen ook resistentie op. Maar deze regering zet alleen in op vaccinatie voor groepsimmuniteit.

dat hoeft dus niet. Lockdown is van een irrationeel bestuur dat leiderschap onwaardig is. Follow the science. Mijn betoog is onderbouwd. Dat gij niet kunt begrijpend lezen is credible bekend.

ze zijn op,113% gekomen door een kansberekening met een betrouwbaarheidsinterval van 0,95 (95%). Op 4000000 coronapati√ęnten¬†kwamen zwaarlijvigen er uit als verhoogd risico. 2,13 (113%)¬†meer kans op ziekenhuisopname dus.¬†Ik ben moe dat uit te leggen. Gij zoekt weer op een mug te schieten, stellingen naast stellingen te poneren, inhoud negeren en dan doen alsof ik het niet begrijp.¬†

De olifant is dat zwaarlijvigen een verhoogd risico zijn en ge ons niet moet bang maken met verhoogde besmettingen, het sterftecijfer telt en vooral wie deze zijn.  

De maatregelen zijn niet meer te rechtvaardigen. Dit,willen toepassen op kinderen laat zien wat voor fascisten deze generatie politici zijn .,ze zijn exposed, het zijn fascisten die liegen om ons op te sluiten en over te leveren aan big Pharma.

ich habe das gewusst. En als jij daar een welles nietes spelletje van wilt maken; ga ik me daar niet te fanatiek meer mee bezig houden bij jou. Want voor mij is dit een kwestie van leven en dood en moeten we draconisch waken op politici. Meer controle, eerlijkheid en transparantie voor de burger is in allen ons belang.

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch ge√Įntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid