Vaccineren of niet?

[Fundamenteel 1.017]

Door deze varianten zoek ik al bewust mensen met covid19 op mijn immuniteitsgeheugencellen te herinneren en aan te sterken. 

Dit is geen aanbeveling, weinigen zijn zo gek als mij. Hoewel ik de nieuwe normaal compleet van het lotje getikt vind. Maar wie ben ik? Not so cupcake christian.

[antoon 298]

Ik mag dan  geen hogeschool bezocht hebben en misschien  een vorm van adhd hebben, lezen kan ik en  grondproblemen in chronologie  juist oplossen, alsook kan ik  definiëren bij een debat tussen geleerden wie het meeste recht van spreken heeft.

Dit hele Corona zaakje van het mondkapje tot vaccin stinkt letterlijk en figuurlijk.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Fundamenteel onderbouwde alles, hop naar de volgende strohalm

Tjeempie, dit is precies wat ik je zie doen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

”Zwaarlijvigen” (niet respectloos dik) bouwen ook resistentie op. Maar deze regering zet alleen in op vaccinatie voor groepsimmuniteit.

Omdat vaccinatie de enige manier is om groepsimmuniteit te bereiken. 

Misschien moet je je eens in de geschiedenis van de mazelen verdiepen. Misschien moet je je eens afvragen waarom er nooit groepsimmuniteit is ontstaan. Mazalen zijn in de 10e eeuw beschreven door Rhazes, en zullen natuurlijk veel langer hebben bestaan. En pakweg 1.000 jaar later was er nog geen groepsimmuniteit. Pas na het begin van de vaccinaties in de jaren 50 van de vorige eeuw is dat gebeurd. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben moe dat uit te leggen.

Dan moet je dat niet meer doen. Ik begrijp het ook. Wat ik je laat zien is hoe dat getalsmatig in absolute getallen uitwerkt. 113% klinkt indrukwekkend maar in aantallen personen valt het dan weer reuze mee, vind ik.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

... dan doen alsof ik het niet begrijp

Dan moet je eens met argumenten komen waaruit blijkt dat je het wel begrijpt.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Want voor mij is dit een kwestie van leven en dood en moeten we draconisch waken op politici.

Zou je dit nader uit kunnen leggen. Wat is een kwestie van leven en dood?

Zoals ik die jongeren hoor zeggen dat ze vrij willen zijn, waarmee ze bedoelen dat ze willen zuipen in kroegen? Ze zouden die allemaal eens verplicht het Dagboek van Anne Frank over moeten laten schrijven.

[Fundamenteel 1.017]

Nee Mullog, ik blijf vasthouden aan mijn betoog. Tijdens dat proces weigerde jij en enkelen even tijd te nemen en in de bronnen te snollen.

Als je dat grootste onderzoek in antigenen -wat daar in Nijntjestaal door de bron weergeven wordt- kan samenvatten, dan zou je niet zeggen dat we enkel tot groepsimmuniteit via vaccinatie komen. Een percentage op groepsimmuniteit van mensen plakken getuigt ineens wat voor idioten deze politici zijn omdat er ook dieren  zijn .

Al wat ik van u verwacht in een discussie is dat je stopt met eigen conclusies te trekken, naast de bronnen ; OF ze op zijn minst onderbouwd met even valide bronnen.

7 op 10 op ic zijn zwaarlijvigen, 99% geneest van covid en is dan 8 maand immuun. Deze opsluiten is de ene golf na de andere veroorzaken en de natuurlijke groepsimmuniteit tegenhouden.

Follow the science.

57 minuten geleden zei antoon:

Ik mag dan  geen hogeschool bezocht hebben en misschien  een vorm van adhd hebben, lezen kan ik en  grondproblemen in chronologie  juist oplossen, alsook kan ik  definiëren bij een debat tussen geleerden wie het meeste recht van spreken heeft.

Dit hele Corona zaakje van het mondkapje tot vaccin stinkt letterlijk en figuurlijk.

1 jaar later moge het nu wel duidelijk wezen.

Een jaar opgesloten voor vaccins die niet werken tegen varianten waar de meeste onder ons natuurlijk van genezen en natuurlijke resistentie opbouwen.

imitaties (synthetisch immuniteit opwekken vs biologisch) zijn van de duivel.

3 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Al wat ik van u verwacht in een discussie is dat je stopt met eigen conclusies te trekken, naast de bronnen ; OF ze op zijn minst onderbouwd met even valide bronnen.

Als je dat van anderen verwacht, mag je daar zelf eens een keer het voorbeeld in geven. 
Jij doet niet anders dan eigen conclusies trekken uit linken waar je komt (die je meestal zelf niet eens leest) , of losse kreten zonder enige onderbouwing.

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Deze opsluiten is de ene golf na de andere veroorzaken en de natuurlijke groepsimmuniteit tegenhouden.

 

Lockdown is nodig om overbelasting van ziekenhuizen te voorkomen. Dat is je hier nu al tientallen keren uitgelegd. 

[Fundamenteel 1.017]

Op 1-4-2021 om 09:42 zei Fundamenteel:

Daarbij is alles gezegd. Hef de maatregelen op.

Wie zelf nog nooit in de media verscheen weet misschien niet hoe ze alles opblazen meer sensatie te verkopen. In dit geval vaccins.

 

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je dat van anderen verwacht, mag je daar zelf eens een keer het voorbeeld in geven. 
Jij doet niet anders dan eigen conclusies trekken uit linken waar je komt (die je meestal zelf niet eens leest) , of losse kreten zonder enige onderbouwing.

Klik op die post. Dat onderbouwt dus mijn hele betoog he. Quotes staan er ineens bij.

Surplus: https://www.demorgen.be/nieuws/slaat-het-coronavirus-harder-toe-bij-mensen-met-overgewicht~bca34776/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F

Citaat

UZ Leuven en voorzitter van de Belgische Vereniging Intensieve Geneeskunde. “Van alle coronapatiënten die bij ons op intensieve zorg liggen, kampen er disproportioneel veel met overgewicht of obesitas. Ik schat het percentage op 70 à 80 procent.”

En dan moet je dat niet wegtrollen omdat het maanden oud is. Want ook daar staat een verpletterend bindend onderzoek tegenover vanuit een zeer valide bron.

Dus stopt met subjectief lallen en appels tot peren boetseren en blijf bij wat actueel gaande is.

3 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Klik op die post. Dat onderbouwt dus mijn hele betoog he. Quotes staan er ineens bij.

Surplus: https://www.demorgen.be/nieuws/slaat-het-coronavirus-harder-toe-bij-mensen-met-overgewicht~bca34776/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F

Niemand ontkent dat er meer zwaarlijvigen op de IC liggen. Dat is een feit. Daar is iedereen het me je eens.
Ga nu in op de punten die ik aankaartte.  

3 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nee Mullog, ik blijf vasthouden aan mijn betoog. Tijdens dat proces weigerde jij en enkelen even tijd te nemen en in de bronnen te snollen.

Ik snol me suf in je bronnen. Ik heb dat filmpje 2 keer helemaal bekeken (en, echt, ik kijk die filmpjes die hier gepresenteerd worden zelden helemaal), ik de samenvatting van dat artikel over die 5 tot 8 maanden immuniteit gelezen en dat artikel over die 113% heb ik grondig gelezen omdat ik anders de berekeningen die ik je heb laten zien niet kon maken. Ik heb nog een filmpje kort bekeken waarin een dame zat die net zoiets als het Moerman dieet had bedacht, toen heb ik je nog gevraagd of je weer over ging op wappiebronnen.

En dan vertel je mij nu dat ik je bronnen niet lees?

Dat je vast blijft houden aan je betoog is aan jou. Ik heb praktisch nog nooit meegemaakt dat iemand op een forum zijn mening echt veranderde. Dus dat verbaasd mij niks.

Maar wat je in deze post doet is precies waarom ik schreef

1 uur geleden zei Mullog:

Tjeempie, dit is precies wat ik je zie doen.

Je negeert mijn hele mazelen argument. En dat snap ik wel want dat haalt jouw betoog onderuit en daarom is het niet acceptabel. En dat zie ik regelmatig gebeuren.

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je dat grootste onderzoek in antigenen -wat daar in Nijntjestaal door de bron weergeven wordt- kan samenvatten, dan zou je niet zeggen dat we enkel tot groepsimmuniteit via vaccinatie komen.

Dan geef maar eens voorbeelden van groepsimmuniteit van voor het vaccineren is uitgevonden. En als je die gevonden hebt dan moet je eens kijken hoeveel slachtoffers er gevallen zijn voordat die groepsimmuniteit bereikt werd en daarna moet je eens onderzoeken hoelang die groepsimmuniteit stand heeft gehouden.

42 minuten geleden zei Fundamenteel:

7 op 10 op ic zijn zwaarlijvigen, 99% geneest van covid en is dan 8 maand immuun. Deze opsluiten is de ene golf na de andere veroorzaken en de natuurlijke groepsimmuniteit tegenhouden.

Dan stel ik voor dat we de mensen met longaandoeningen ook opsluiten, de rokers en de drinkers, mensen met hartproblemen, gewoon iedereen die ziek is, eigenlijk. En die niet opgesloten wordt moet verplicht het Dagboek van Anne Frank overschrijven voordat ze naar de kroeg mogen (wat lastig kan zijn omdat veel kroegbazen ook drinkers zijn🤣).

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een jaar opgesloten voor vaccins die niet werken tegen varianten waar de meeste onder ons natuurlijk van genezen en natuurlijke resistentie opbouwen.

Hebben ze die vaccins al één jaar? Hebben ze ze echt tot december vorig jaar alleen maar opgeslagen laten liggen in het magazijn?

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat onderbouwt dus mijn hele betoog he.

Nee, dat onderbouwd een argument van je betoog. Als we het beleid op één artikel moeten baseren kunnen we net zo goed geen beleid maken. Als ik schrijf

1 uur geleden zei Mullog:

Dan moet je eens met argumenten komen waaruit blijkt dat je het wel begrijpt.

is dit precies wat ik bedoel. In het grote geheel is dit een argument maar dit argument is niet het grote geheel. En dat lijk je maar niet te (willen?) begrijpen.

 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Niemand ontkent dat er meer zwaarlijvigen op de IC liggen. Dat is een feit. Daar is iedereen het me je eens.
Ga nu in op de punten die ik aankaartte.  

Lockdown is niet nodig, ziekenzorg uitbreiden is nodig.

10 jaar waarschuwde ze voor dit scenario en gij neemt genoegen met dit goedkoop beleid?

Onze voorouders werden wel voor minder kwaad waaraan we meeste rechten te danken hebben.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei antoon:

Ik mag dan  geen hogeschool bezocht hebben en misschien  een vorm van adhd hebben, lezen kan ik en  grondproblemen in chronologie  juist oplossen, alsook kan ik  definiëren bij een debat tussen geleerden wie het meeste recht van spreken heeft.

Dit hele Corona zaakje van het mondkapje tot vaccin stinkt letterlijk en figuurlijk.

Ik ben om. Dat ik dat niet gezien heb. Zonder werkelijk een inhoudelijk woord heb je anderhalfjaar corona aanpak in een klap onderuit gehaald. Chapeau!

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Ik snol me suf in je bronnen. Ik heb dat filmpje 2 keer helemaal bekeken (en, echt, ik kijk die filmpjes die hier gepresenteerd worden zelden helemaal), ik de samenvatting van dat artikel over die 5 tot 8 maanden immuniteit gelezen en dat artikel over die 113% heb ik grondig gelezen omdat ik anders de berekeningen die ik je heb laten zien niet kon maken. Ik heb nog een filmpje kort bekeken waarin een dame zat die net zoiets als het Moerman dieet had bedacht, toen heb ik je nog gevraagd of je weer over ging op wappiebronnen.

En dan vertel je mij nu dat ik je bronnen niet lees?

Dat je vast blijft houden aan je betoog is aan jou. Ik heb praktisch nog nooit meegemaakt dat iemand op een forum zijn mening echt veranderde. Dus dat verbaasd mij niks.

Maar wat je in deze post doet is precies waarom ik schreef

Je negeert mijn hele mazelen argument. En dat snap ik wel want dat haalt jouw betoog onderuit en daarom is het niet acceptabel. En dat zie ik regelmatig gebeuren.

Dan geef maar eens voorbeelden van groepsimmuniteit van voor het vaccineren is uitgevonden. En als je die gevonden hebt dan moet je eens kijken hoeveel slachtoffers er gevallen zijn voordat die groepsimmuniteit bereikt werd en daarna moet je eens onderzoeken hoelang die groepsimmuniteit stand heeft gehouden.

Dan stel ik voor dat we de mensen met longaandoeningen ook opsluiten, de rokers en de drinkers, mensen met hartproblemen, gewoon iedereen die ziek is, eigenlijk. En die niet opgesloten wordt moet verplicht het Dagboek van Anne Frank overschrijven voordat ze naar de kroeg mogen (wat lastig kan zijn omdat veel kroegbazen ook drinkers zijn🤣).

Hebben ze die vaccins al één jaar? Hebben ze ze echt tot december vorig jaar alleen maar opgeslagen laten liggen in het magazijn?

Nee, dat onderbouwd een argument van je betoog. Als we het beleid op één artikel moeten baseren kunnen we net zo goed geen beleid maken. Als ik schrijf

is dit precies wat ik bedoel. In het grote geheel is dit een argument maar dit argument is niet het grote geheel. En dat lijk je maar niet te (willen?) begrijpen.

 

Uw probleem is appels tot peren boetseren en stellingen naast feiten leggen omdat de feiten u tegenspreken.

You lost me waar ge zei dat we enkel tot groepsimmuniteit via vaccinatie kunnen komen. Echt... 

Jij bepaalt het geheel niet. Jij maakt van het geheel een charade om je trol allures bot te vieren en zelfs persoonlijk te worden.

Je bent gewogen en te licht bevonden. Ik zou uw teksten naar mij inkorten want uitgebreid lezen doe ik niet meer. Voel u maar gewonnen

[Mcmadtasty 228]

4 uur geleden zei Mullog:

Wat dan weer niets anders is dan een nieuwe weg naar Rome die aan de verzameling toegevoegd wordt

 lol, nieuw....... de weg bestaat reeds, welke je ook neemt. "Nieuw" zegt slechts iets over bewustwording....

 

 

[Mcmadtasty 228]

2 uur geleden zei Mullog:

Zoals ik die jongeren hoor zeggen dat ze vrij willen zijn, waarmee ze bedoelen dat ze willen zuipen in kroegen? Ze zouden die allemaal eens verplicht het Dagboek van Anne Frank over moeten laten schrijven.

Dus wanneer iemand wil feesten moet je dat direct maar beantwoorden met de duistere kant van de mensheid.........
Ga je zeker ook allerlei voorbeelden aanhalen waar het in de opvoeding mis is gelopen wanneer mensen een kinderwens hebben.
Of benadrukken hoeveel mensen gaan scheiden wanneer mensen willen trouwen........

"laat de angst regeren en doodt het kind in de mens......." dat is wat je m.i. zegt

 

3 april 2021 bewerkt door Mcmadtasty

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zou uw teksten naar mij inkorten want uitgebreid lezen doe ik niet meer.

Prima. Je zit er helemaal naast.

45 minuten geleden zei Mcmadtasty:

"laat de angst regeren en doodt het kind in de mens......." dat is wat je m.i. zegt

Dat is jouw interpretatie. Misschien zit daar een beperking bij je, dat je niet verder komt dan deze conclusie.

[Fundamenteel 1.017]

[Fundamenteel 1.017]

Intussen laat Benjamin Netanyahu zijn burgers weten dat het mogelijk is dat ze zich om de 6 maand moeten laten vaccineren. In het slechtste geval dan. Zij liever dan ik.

[Fundamenteel 1.017]

 

[Dat beloof ik 990]

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Intussen laat Benjamin Netanyahu zijn burgers weten dat het mogelijk is dat ze zich om de 6 maand moeten laten vaccineren. In het slechtste geval dan. Zij liever dan ik.

Qua corona bestrijding (niet op andere gebieden!)  zou ik graag in Israël zitten. Mensen als jij hebben daar een vrije keus: inenten of steeds testen.

4 april 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Qua corona bestrijding (niet op andere gebieden!)  zou ik graag in Israël zitten. Mensen als jij hebben daar een vrije keus: inenten of steeds testen.

Dat is geen keuze. Dat is de cholera of pest.

De overheden trippen hun ego voorbij en hebben ons geen maatregelen op te leggen als we een vaccin of test weigeren. In een democratie dicteert de bevolking de overheid, in een dictatuur is dat andersom.

[Fundamenteel 1.017]

En immunologen zeggen dus dat antistoffen opgewekt door vaccinaties net wel mutaties veroorzaken. Die man in de youtube bovenstaande post legt daar het gevaar van uit. Het is echt Russische roulette omdat ze niet weten op welk deel van de antistof het virus gaat muteren. Dat kan maar 2 kanten op he.

 

5 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

Omdat je geen lange teksten van mij meer wilt lezen, samenvatting van wat hieronder staat. Het filmpje is prut en je redenering slaat nergens op.😉

  

21 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Wat mij opvalt in deze video is dat er, vooral in het begin, een hoop cijfers worden gegeven over hoe erg het wel niet is met de bijwerkingen. Er wordt echter zorgvuldig niet genoemd om hoeveel vaccinaties het gaat waardoor volgens mij een beeld wordt gecreëerd  dat vaccineren gevaarlijker is dan het virus. Pas na een paar minuten wordt, als terloops, genoemd dat er 22 miljoen mensen zijn gevaccineerd. Maar het effect c=van de eerste minuten wordt daarmee niet teniet gedaan. Er wordt helemaal geen vergelijk getrokken tussen wel en niet vaccineren.

Rond 8:50 vind ik het een beetje genant. Pierre Capel zegt dan dat er enkele miskramen zijn geweest en dat deze de consequentie zouden kunnen zijn van het vaccin. Waarop hij zegt "Ik zeg niet dat het zo is maar ....<enkele seconden stilte en een paar euh's> .... het is zeer begrijpelijk...". Het zal mijn wantrouwige geest wel zijn maar volgens mij wilde hij wel degelijk zeggen dat het kwam door het vaccin en realiseerde hij zich dat hij net daarvoor gezegd had dat hij geen relatie wilde leggen. 

Het tweede deel van de video is vooral technische praat die weinig ter zake doet maar volgens mij vooral bedoeld is indruk op de kijker te maken. 

Naar mijn mening is het een tendentieuze video vooral bedoelt mijnheer van Capel zijn ego te strelen.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

En immunologen zeggen dus dat antistoffen opgewekt door vaccinaties net wel mutaties veroorzaken. Die man in de youtube bovenstaande post legt daar het gevaar van uit. Het is echt Russische roulette omdat ze niet weten op welk deel van de antistof het virus gaat muteren. Dat kan maar 2 kanten op he.

 Mutaties kunnen 3 kanten op

1. Mutatie is nadelig voor het virus, dat is goed voor ons
2. Mutatie is neutraal, niet goed of slecht voor het virus, voor ons maakt het niks uit
3. Mutaties is in het voordeel van het virus, en dat is slecht voor ons

Virussen muteren altijd. Wel of niet vaccineren heeft daar geen invloed op. Als er geen vaccin is dan kan een mutatie je immuunsysteem voor de gek houden en is al het werk wat je immuunsysteem daarvoor gedaan heeft voor niks geweest. Of dat dit nu komt doordat je immuunsysteem door een vaccin aan het werk is gegaan of door een besmetting maakt niks uit. Je motivatie om dit onderscheidt te maken zitten erin dat je tegen vaccineren bent. Niet omdat je waarheid zoekt.

 

[Fundamenteel 1.017]

Als de mutatie neutraal blijft is er dus geen koerswijziging. Dan kan het dus maar 2 kanten op. Is ze nadelig loopt het slecht af, dat is nu niet te voorspellen. Je zei eerder dat vaccinaties geen mutaties veroorzaakten. Die man in die film weet er dus veel meer van dan jij en het gaat echt niet over die miskramen. Dat besef je zelf ook wel. Hoor de voorbode over de lange termijn effecten. Maar dat trol je vast weg zoals die vorige arts die waarschuwde voor bloestollingen. Want google zegt...

Ik zei al minstens 10x dat ik niet tegen vaccineren ben. Waarom verdraai je altijd mijn woorden? Ik zei dat we ook op natuurlijke immuniteit uitkomen -bij de meesten- en we dus enkel de risicogroepen “moeten” vaccineren.

Het lijkt voor iemand als mij -en mijn gezin- beter niet te vaccineren en die maatregelen niet langer serieus te nemen. Ze veroorzaken naar mijn mening net de ene na andere golf. 

5 april 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei al minstens 10x dat ik niet tegen vaccineren ben.

Waarom ga je dan zo tekeer tegen dit vaccin?

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei dat we ook op natuurlijke immuniteit uitkomen -bij de meesten- en we dus enkel de risicogroepen “moeten” vaccineren.

Ja, maar je komt nooit met antwoorden op de vragen die dit oproept. Wat zijn de risicogroepen? Je zegt dat die het virus gehad hebben niet gevaccineerd hoeven worden maar hoe je moet weten wie het virus gehad hebben komt geen antwoord op (testen wil je niet). Je hebt de mond vol over groepsimmuniteit maar hoe die zonder vaccineren bereikt moet worden komt geen antwoord op.  En ga zo maar door.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Die man in die film weet er dus veel meer van dan jij en het gaat echt niet over die miskramen.

Dat klopt, die man, Pierre Capel, weet er meer van dan ik. Maar dat neemt niet weg dat die man ook gewoon een mens is. En ik zie hem stuntelen met de miskramen. Ik zie ook dat het eerste stukje film alleen maar aantallen bijwerkingen geeft. En als er 10.000 personen gevaccineerd zijn met 3.900 mensen met ernstige bijwerkingen dan is er een groot probleem. Maar als er 22.000.000 mensen zijn gevaccineerd dan ligt dat toch wat genuanceerder. En als iemand, hoe geleerd ook, in een filmpje pas later ergens in een bijvoeglijke bijzin terloops het aantal vermeld dan vind in ik dat zo iemand een tendentieus filmpje maakt.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Het lijkt voor iemand als mij -en mijn gezin- beter niet te vaccineren en die maatregelen niet langer serieus te nemen.

Dat is je goed recht.

[Fundamenteel 1.017]

Misschien moet je eens alles teruglezen en niet zeggen dat ik niet antwoordde. Maar als ge zelfs peer reviewed verslagen denkt “logisch weg te redeneren” houdt het op voor mij. Alles is reeds beantwoord en met wetenschappelijke onderzoeken onderbouwd. 

Hij stuntelt helemaal niet met miskramen. Hij leest gewoon de lijst af waar die zaken gemeld worden en heeft daar weinig over te zeggen. Die blindheid vindt hij erger; maar het is het mogelijke lange termijn effect dat de aandacht wekt he? Datgene waarvan je zei dat niet kan gebeuren door vaccinatie.

Ge zijt al als de overheid, met een kanon schieten op een mug.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei al minstens 10x dat ik niet tegen vaccineren ben.

Eerder vandaag zei je anders:

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Op 4-4-2021 om 13:55 zei Dat beloof ik:

Qua corona bestrijding (niet op andere gebieden!)  zou ik graag in Israël zitten. Mensen als jij hebben daar een vrije keus: inenten of steeds testen.

Dat is geen keuze. Dat is de cholera of pest.

Dit gedraai van jou ben ik spuugzat. Je lult maar wat weg, net zoals het het uitkomt. Vanmorgen vind je vaccineren niets, en vanmiddag is het ineens "ik ben niet tegen vaccineren". 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Misschien moet je eens alles teruglezen

Dat heb ik gedaan, en dan ik tot de conclusie dat je alleen maar slap uit je nek zit te ouwehoeren.