Zijn de dagen van de schepping letterlijk 24-uurs dagen?

[antoon 298]

Je zal mij woordelijk moeten geloven en ik moet mijn hersencellen laten werken om het me in herinnerin te krijgen, heel misschien kom ik erop terug

 

ik kom er al op terug het ging van de vrije hogeschool inAmsterdam uit als ik het goed heb, het was een Amerikaans onderzoek zo eentje dat de tegenstander mag meekijken er was ook een woord voor dat weet ik niet meer, de Nederlandse hogeschool had er een verslag van gemaakt

wordt vervolgd

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[antoon 298]

Dus het geheugen laten  werken Bastiaan

Amerikaans onderzoek waarbij tegenstanders mee mogen kijken

De vrije univer.. deed een relaas 

onderzoek terrein waren de fossielen uit het cambrium

men poogde het resultaat ik meen de lancet te krijgen maar dat weet ik niet helemaal zeker het kan ook eenander tijdschrift geweest zijn

dit in het kort , ik zal bij het begin beginnen men was het er over eens dat de weke delen aanwezig waren en er goed onderzoek gedaan kon worden ook zelfs ogen en poep was in goede staat, men stond in eerste instantie al verbaasd dat zij zo precies leken op de dieren en insecten die nu leven toen gingen zij familie takken en afstammelingen maken, hieruit bleek en zelfs de meekijkende evolutionisten waren het er mee eens dat er geen overgang was en dat soort naar soort was behalve dan de uitgestorvene zoals de triboliet waar je dan weinig van kan zeggen 

even weer terugdenken tot straks

13 februari 2019 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

Er zijn sowieso geen overgangssoorten. Ze noemen de Tiktaalik ook zo eentje, ... 

Of Lucy? En hoopje beenderen aan elkaar gelijmd waar voeten en handen 100% gereconstructueerd worden op basis van een voetafdruk bij dat hoopje beenderen. Verbinden wat verbinden valt en past het niet, rammen ze het er wel in met hocus pocus.

De aarde is jong. Dino en mens leefden samen. En zo zal dat ook aan de volgende generatie creationisten geleerd worden. De ET is verworpen en ook de big bang. De ET en big bang zijn misleidingen van de duivel wat een dogma dient te zijn me dunk, *vuist op tafel*

[Dat beloof ik 990]

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er zijn sowieso geen overgangssoorten. Ze noemen de Tiktaalik ook zo eentje, ... 

Of Lucy? En hoopje beenderen aan elkaar gelijmd waar voeten en handen 100% gereconstructueerd worden op basis van een voetafdruk bij dat hoopje beenderen. Verbinden wat verbinden valt en past het niet, rammen ze het er wel in met hocus pocus.

De aarde is jong. Dino en mens leefden samen. En zo zal dat ook aan de volgende generatie creationisten geleerd worden. De ET is verworpen en ook de big bang. De ET en big bang zijn misleidingen van de duivel wat een dogma dient te zijn me dunk, *vuist op tafel*

Sjonge, jij zit nog bij Lucy....

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Sjonge, jij zit nog bij Lucy....

Ah is dat geen overgangsoort volgens de ET? En ja rond die periode gaf ik de interesse op. Voeten en handen namaken op een afdruk verderop is weer van da hocus pocus. Ik had evengoed kunnen zeggen dat de hele tak mensachtigen geen tussensoorten maar verwanten zijn he. Je kan van hondenrassen ook tussensoorten maken als je ze duizendtal jaren opgraaft en van veronderstellingen vertrekt, maar ze leven wel allemaal in hetzelfde tijdperk. 

13 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

Op 11-2-2019 om 19:30 zei Bonjour:

Als een christen iets vreemds beweerd, kijk dat op talkorigins.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE011.html

 

En als een evolutionist iets vreemds beweert (stam + t), kijk dan op:

https://creation.com/creation-scientists

Ook in het Nederlands:

https://creation.com/dutch/

 

13 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Jacobus 10]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Er zijn sowieso geen overgangssoorten. Ze noemen de Tiktaalik ook zo eentje, ... 

Of Lucy? En hoopje beenderen aan elkaar gelijmd waar voeten en handen 100% gereconstructueerd worden op basis van een voetafdruk bij dat hoopje beenderen. Verbinden wat verbinden valt en past het niet, rammen ze het er wel in met hocus pocus.

De aarde is jong. Dino en mens leefden samen. En zo zal dat ook aan de volgende generatie creationisten geleerd worden. De ET is verworpen en ook de big bang. De ET en big bang zijn misleidingen van de duivel wat een dogma dient te zijn me dunk, *vuist op tafel*

Soms bekruipt mij het gevoel dat ik beet genomen wordt. Jij bent gewoon een ongelovige die ons in de maling neemt en je suf zit te lachen.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Jacobus:

Soms bekruipt mij het gevoel dat ik beet genomen wordt. Jij bent gewoon een ongelovige die ons in de maling neemt en je suf zit te lachen.

Je kan er je laatste euro op inzetten, ik ben een jonge aarde creationist. Ik geef toch links waarin besproken wordt dat dino en mens samenleefden? Dan kwam jij met wikipedia en ik terug met dezelfde link waar ik via quotes de essentie samenvatte indien je het niet gelezen had. Dan gaan mensen analyseren in plaats van gewoon concreet te blijven? For heavens sake, dare me patientia

[Jacobus 10]

40 minuten geleden zei Willempie:

 

Ook in het Nederlands:

https://creation.com/dutch/

 

Ahh, onze vriend Tas Walker weer eens;

https://www.noanswersingenesis.org.au/a_dump_on_aig's_tas_walker.htm

 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je kan er je laatste euro op inzetten, ik ben een jonge aarde creationist. 

https://newscientist.nl/nieuws/sporen-rots-mogelijk-nieuw-bewijs-oudst-bekende-leven-op-aarde/

 

Citaat

 

Wetenschappers beweren het oudste bewijs ooit voor leven op aarde gevonden te hebben. Hun onderzoek biedt steun voor het idee dat microben ontstaan zijn rond hydrothermale bronnen. De reacties van collega-wetenschappers zijn verdeeld.

Foto: Matthew Dodd

Het ontstaan van leven is een van de biologische mysteries van de die wetenschappers nog steeds niet hebben weten te verklaren – ondanks vele verwoede pogingen. Het enige wat we zeker weten is dat leven ontstaan moet zijn ergens tussen de formatie van de aarde 4,5 miljard jaar geleden en het verschijnen van de eerste onbetwiste fossielen, ongeveer 3,4 miljard jaar geleden.

De meeste onderzoekers die zich bezighouden met het ontstaan van leven baseren hun theorieën op biochemische principes. Om direct bewijs te vinden van het verschijnen van leven, reizen ze af naar de laatst overgebleven echte wildernissen, waaronder delen van Groenland, noord-Canada en Antarctica. Alleen op deze plekken kan je de oudste rotsen – en mogelijk fossielen – vinden.

4,29 miljard jaar oud

Matthew Dodd van University College London en zijn collega’s hebben stenen geanalyseerd uit een regio die de ‘Nuvvuagittuq-belt’ genoemd wordt, in het noorden van Quebec, Canada. Deze rotsten, aan de kust van de Hudson-baai, zijn minstens 3,75 miljard jaar oud. Sommige geologen geloven zelfs dat ze 4,29 miljard jaar oud zijn, wat zou betekenen dat ze slechts ietsje jonger zijn dan de planeet zelf.

Net als andere oude rotsen hebben ze ingrijpende veranderingen ondergaan. Ooit hebben ze een tijd diep in de aarde doorgebracht, waar ze vervormd zijn geraakt door temperaturen boven 500°C en extreme druk.

Toch kunnen geologen er nog steeds aanwijzingen in lezen dat ze gevormd zijn op de bodem van de allervroegste oceanen van de aarde. Ze zien vooral bewijzen van hydrothermale bronnen in het diepst van de zee – precies het soort omgeving dat vaak aangewezen wordt als de meest waarschijnlijke bakermat van het eerste leven.

13 februari 2019 bewerkt door Jacobus

[Fundamenteel 1.017]

Qua radiometische metingen geldt dat niet. Carbon dating tot daar aan toe, stenen gaan maar accuraat tot 500000 jaar en zelfs dan kalibreren ze op ongekende conditites. Nog te zwijgen hoe ze sedimentaire lagen indelen met zulke metingen. Te gek,voor woorden. Ook geven veel metingen van hetzelfde verschillende data uit die riant kunnen verschillen. 

Dus neen, dat doet het niet. Ik geloof dat dino en mens samenleefden en de meeste dinos uitstierven met de vloed. Tot op vandaag leven wij nog samen met enkele overblijvers uit dat tijdperk. Ook geloof ik niet in tussensoorten. Eerder dat dit uitgestorven verwanten zijn. Er kunnen genetische veranderingen plaatsnemen. Van enkelcellige tot mens op x miljard jaar vraagt meer blind geloof dan mijn geloof wat bevestigd is door de Hoogste Himself. 

[antoon 298]

Hallo iedereen ik had het over een onderzoek lang geleden dat in mijn geheugen is gebleven, opeens weet ik hoe zij het noemden peer revuw of iets dergelijks mensen konden meekijken, men vond dus geen schakels, alles werd wel netjes geklassificeerd , het rapport werd gezonden naar een wetenschappelijk tijdschrift, die in eerste instantie niet helemaal ongenegen was om mee te werken, toen waren de poppen aan het dansen, de redactie werd bedreigd abonnementen werden opgezegd en al die dingen meer,het is er niet van gekomen. Het verhaal heeft nog een staartje, ik keek jaren later terug naar de site van devrije universiteit en die bleek er niet meer te zijn onder constructie geloof ik, en dat bleef heel lange tijd zo, wat deed ik, ik mailde naar de instelling over hoe en waarom, het schijnt dat er niet zo een animo was om de site te onderhouden, na een dringend verzoek van mij kwam er toch weer een site

Het was in de tijd van die vrouwelijke hoogleraar Gerdien de Jong die de EO betichtte info achter te houden.grappig dat zij begonnen met een spotprent de vrouw met een deegroller en wilde blikken voor de TV. Dat is er geloof ik ook niet meer

 

14 februari 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Hallo iedereen ik had het over een onderzoek lang geleden dat in mijn geheugen is gebleven, opeens weet ik hoe zij het noemden peer revuw of iets dergelijks mensen konden meekijken, men vond dus geen schakels, alles werd wel netjes geklassificeerd , het rapport werd gezonden naar een wetenschappelijk tijdschrift, die in eerste instantie niet helemaal ongenegen was om mee te werken, toen waren de poppen aan het dansen, de redactie werd bedreigd abonnementen werden opgezegd en al die dingen meer,het is er niet van gekomen. Het verhaal heeft nog een staartje, ik keek jaren later terug naar de site van devrije universiteit en die bleek er niet meer te zijn onder constructie geloof ik, en dat bleef heel lange tijd zo, wat deed ik, ik mailde naar de instelling over hoe en waarom, het schijnt dat er niet zo een animo was om de site te onderhouden, na een dringend verzoek van mij kwam er toch weer een site

Het was in de tijd van die vrouwelijke hoogleraar Gerdien de Jong die de EO betichtte info achter te houden.grappig dat zij begonnen met een spotprent de vrouw met een deegroller en wilde blikken voor de TV. Dat is er geloof ik ook niet meer

 

Een vaag verhaal zonder kop of staart waar niets aan valt te controleren.
Peer review is een methode waarbij een werk wordt gecontroleerd door 'peers' (gelijken, collega's)
Waarschijnlijk is het onderzoek waar je op doelt, niet door de peer review gekomen (lees: door anderen als onzin aangeduid) en dus niet meer gepubliceerd.

[antoon 298]

Ik ga er weer geen woordspelletje van maken, het verslag heeft enkele jaren  op de site gestaan, als er iets echt niet klopte zouden evos snel want ze zijn dan bijzonder snel aanmerkingen maken, denk je niet, je hebt gelijk dat veel dingen nu niet meer zijn te controleren het wordt dan arbritair, toch weet ik van mijzelf dat het er zo stond.

Het internet is nu eenmaal geen betrouwbare opslag, ik las 10 jaar geleden alles, wat bleek als ik dan enkele maanden terugkwam fonkelden de sterretjes van onbereikbare data voor mijn ogen, dat gebeurde ook bij sites van creationisten, wat dat betreft is de opslag van in mijn jeugd zoals fotocopy ook zeer verkleind om veel te bevatten nog betrouwbaarder.

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei antoon:

Ik ga er weer geen woordspelletje van maken, het verslag heeft enkele jaren  op de site gestaan, als er iets echt niet klopte zouden evos snel want ze zijn dan bijzonder snel aanmerkingen maken, denk je niet, je hebt gelijk dat veel dingen nu niet meer zijn te controleren het wordt dan arbritair, toch weet ik van mijzelf dat het er zo stond.

Het internet is nu eenmaal geen betrouwbare opslag, ik las 10 jaar geleden alles, wat bleek als ik dan enkele maanden terugkwam fonkelden de sterretjes van onbereikbare data voor mijn ogen, dat gebeurde ook bij sites van creationisten, wat dat betreft is de opslag van in mijn jeugd zoals fotocopy ook zeer verkleind om veel te bevatten nog betrouwbaarder.

Dat lijkt me logisch, als het verslag niet door de peer review is gekomen kun je er niets meer mee en moet je het na een tijdje gewoon weg gooien.

14 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Dus er stond dat de evos het een goed onderzoek noemden bijzonder goed, en geenbezwaar hadden aan publicatie, naar eer en geweten schrijf ik dit , wat voor baat zou ik erbij hebben om mijzelf maar iets voor te houden, als ik weet dat het totaal anders is.

 

[antoon 298]

Citaat

Dat lijkt me logisch, als het verslag niet door de peer review is gekomen kun je er niets meer mee en moet je het na een tijdje gewoon weg gooien.

schreef DBI, Natuurlijk is het mogelijk dat erna buiten mijn gezichtsveld er andere verklaringen werden gegeven maar verwerpen vanwege peer review komt volgens mij  weleens  neer op: wie heeft de grootste bek en wie heeft een grotere achterban de waarde van een onderzoek hoeft er niet altijd onder te lijden, BV. hoeveel argumenten zijn er niet om  de  sterf datum van Herodes te herplaatsen, maar er gebeurt weinig of niets, ik denk dat ik er een beetje doorheen kijkt nu.

[Tomega 311]

Op 13-2-2019 om 19:34 zei Jacobus:

Op 13-2-2019 om 18:01 zei Fundamenteel:

Er zijn sowieso geen overgangssoorten. Ze noemen de Tiktaalik ook zo eentje, ... 

Of Lucy? En hoopje beenderen aan elkaar gelijmd waar voeten en handen 100% gereconstructueerd worden op basis van een voetafdruk bij dat hoopje beenderen. Verbinden wat verbinden valt en past het niet, rammen ze het er wel in met hocus pocus.

De aarde is jong. Dino en mens leefden samen. En zo zal dat ook aan de volgende generatie creationisten geleerd worden. De ET is verworpen en ook de big bang. De ET en big bang zijn misleidingen van de duivel wat een dogma dient te zijn me dunk, *vuist op tafel*

Soms bekruipt mij het gevoel dat ik beet genomen wordt. Jij bent gewoon een ongelovige die ons in de maling neemt en je suf zit te lachen.

Dat zeg je mooi. Want jij bent een diep gelovige. De Brontosaurus die in Job wordt beschreven als het grootste beest op aarde, die werd béter beschreven toen we het bestaan van de brontosaurus niet kenden of vermoedden, dan toen we die wel kenden. En ten tweede is het buitengewoon merkwaardig dat jij als argument accepteert dat Job niet kan kloppen, "omdat de mens en dino niet samen zouden kunnen hebben geleefd". Dat is je reinste volksverlakkerij. Want nog steeds leven dino en mens niet samen, en toch kunnen wij gewoon dinoskeletten bekijken in talloze musea. Vind jij dat niet vreselijk raar, dat een geldig argument is dat wij de dino's niet kunnen kennen - als we niet samen met ze hebben geleefd? Het is gewoon net zo'n onzin als de relativiteitstheorie van Einstein, die zegt dat licht altijd een constante snelheid heeft, terwijl licht uitsluitend wordt waargenomen als frequenties, dat is als verschijnsel per tijdseenheid. Dat is totaal tegenstrijdig met zichzelf. De leer van constantheid van het licht zegt dus expliciet dat frequenties niet veranderen per snelheid, terwijl snelheid eveneens een eenheid per tijd is. Dat is een kromming en tijdparadoxen creëren en accepteren, zelfs in het allereenvoudigste.

En zo is het dus net zo'n onzin om te stellen dat de mens geen kennis van dino's kan hebben, als het onzin is om te stellen dat frequenties niet veranderen bij verandering van snelheid. Diep, diep gelovig, en totaal van het padje, moet je zijn om dergelijke shit te slikken, zonder er onpasselijk van te worden.
Toch is het de heersende stand der wetenschap, die zowel het een als het ander zonder enige schroom verdedigt, en zelfs hoog op een voetstuk van waarachtigste wetenschap stelt. Lof der zotheid van Erasmus, had zonder problemen een versie kunnen hebben gericht tegen de wetenschap.

18 februari 2019 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Tomega:

Dat zeg je mooi. Want jij bent een diep gelovige. De Brontosaurus die in Job wordt beschreven als het grootste beest op aarde, die werd béter beschreven toen we het bestaan van de brontosaurus niet kenden of vermoedden, dan toen we die wel kenden. En ten tweede is het buitengewoon merkwaardig dat jij als argument accepteert dat Job niet kan kloppen, "omdat de mens en dino niet samen zouden kunnen hebben geleefd". Dat is je reinste volksverlakkerij. Want nog steeds leven dino en mens niet samen, en toch kunnen wij gewoon dinoskeletten bekijken in talloze musea. Vind jij dat niet vreselijk raar, dat een geldig argument is dat wij de dino's niet kunnen kennen - als we niet samen met ze hebben geleefd? Het is gewoon net zo'n onzin als de relativiteitstheorie van Einstein, die zegt dat licht altijd een constante snelheid heeft, terwijl licht uitsluitend wordt waargenomen als frequenties, dat is als verschijnsel per tijdseenheid. Dat is totaal tegenstrijdig met zichzelf. De leer van constantheid van het licht zegt dus expliciet dat frequenties niet veranderen per snelheid, terwijl snelheid eveneens een eenheid per tijd is. Dat is een kromming en tijdparadoxen creëren en accepteren, zelfs in het allereenvoudigste.

En zo is het dus net zo'n onzin om te stellen dat de mens geen kennis van dino's kan hebben, als het onzin is om te stellen dat frequenties niet veranderen bij verandering van snelheid. Diep, diep gelovig, en totaal van het padje, moet je zijn om dergelijke shit te slikken, zonder er onpasselijk van te worden.
Toch is het de heersende stand der wetenschap, die zowel het een als het ander zonder enige schroom verdedigt, en zelfs hoog op een voetstuk van waarachtigste wetenschap stelt. Lof der zotheid van Erasmus, had zonder problemen een versie kunnen hebben gericht tegen de wetenschap.

Het blijft grappig: mensen die geen verstand hebben van datgene waar ze over schrijven maar wel doen alsof, waardoor ze totale onzin opschrijven. 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Tomega:

Dat zeg je mooi. Want jij bent een diep gelovige. De Brontosaurus die in Job wordt beschreven als het grootste beest op aarde, die werd béter beschreven toen we het bestaan van de brontosaurus niet kenden of vermoedden, dan toen we die wel kenden. En ten tweede is het buitengewoon merkwaardig dat jij als argument accepteert dat Job niet kan kloppen, "omdat de mens en dino niet samen zouden kunnen hebben geleefd". Dat is je reinste volksverlakkerij. Want nog steeds leven dino en mens niet samen, en toch kunnen wij gewoon dinoskeletten bekijken in talloze musea. Vind jij dat niet vreselijk raar, dat een geldig argument is dat wij de dino's niet kunnen kennen - als we niet samen met ze hebben geleefd? Het is gewoon net zo'n onzin als de relativiteitstheorie van Einstein, die zegt dat licht altijd een constante snelheid heeft, terwijl licht uitsluitend wordt waargenomen als frequenties, dat is als verschijnsel per tijdseenheid. Dat is totaal tegenstrijdig met zichzelf. De leer van constantheid van het licht zegt dus expliciet dat frequenties niet veranderen per snelheid, terwijl snelheid eveneens een eenheid per tijd is. Dat is een kromming en tijdparadoxen creëren en accepteren, zelfs in het allereenvoudigste.

En zo is het dus net zo'n onzin om te stellen dat de mens geen kennis van dino's kan hebben, als het onzin is om te stellen dat frequenties niet veranderen bij verandering van snelheid. Diep, diep gelovig, en totaal van het padje, moet je zijn om dergelijke shit te slikken, zonder er onpasselijk van te worden.
Toch is het de heersende stand der wetenschap, die zowel het een als het ander zonder enige schroom verdedigt, en zelfs hoog op een voetstuk van waarachtigste wetenschap stelt. Lof der zotheid van Erasmus, had zonder problemen een versie kunnen hebben gericht tegen de wetenschap.

Vergeet ook niet dat wij nog wel met dinosaurussen samenleven. Veelal soorten zijn onveranderd gebleven na de vloed. Krokodillen. En haaien zwemmen nog steeds rond terwijl ze ouder dan dinosaurussen zijn. 

Wij weten wat de bijbel ons leert. Zonder compromis. 

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het blijft grappig: mensen die geen verstand hebben van datgene waar ze over schrijven maar wel doen alsof, waardoor ze totale onzin opschrijven. 

Of mensen die maar blindelings geloven in iets waar ze voor op google de wijsheid moeten zoeken maar zelf niets van kunnen samenvatten? Ja zo zijn er ook. 

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vergeet ook niet dat wij nog wel met dinosaurussen samenleven. Veelal soorten zijn onveranderd gebleven na de vloed. Krokodillen. En haaien zwemmen nog steeds rond terwijl ze ouder dan dinosaurussen zijn. 

Wij weten wat de bijbel ons leert. Zonder compromis. 

De onkunde.
Ongelooflijk.

Krokodillen en haaien hebben niets met dinosaurussen te maken.
De voorouders van krokodillen vormden al een aparte stam voordat de eerste dino's verschenen. Hetzelfde geldt voor haaien. Die zwommen ook al rond voordat dinosaurussen er waren.  

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

De onkunde.
Ongelooflijk.

Krokodillen en haaien hebben niets met dinosaurussen te maken.
De voorouders van krokodillen vormden al een aparte stam voordat de eerste dino's verschenen. Hetzelfde geldt voor haaien. Die zwommen ook al rond voordat dinosaurussen er waren.  

Een haai heeft niets met dinosaurussen te maken. Een krokodil wel, leer anders eens Latijn? Onstaan van soorten is psuedowetenschap of staaf uw uitspraak eens? Hop weer de goole op zeker? Lol

Ik zei dat haaien al voor dinos bestonden. Maar ik had beter genuanceerd "volgens de ET". 

Ow dinosaurus is Grieks, die hoogmoed van mij toch tss tss

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een haai heeft niets met dinosaurussen te maken. Een krokodil wel, leer anders eens Latijn? Onstaan van soorten is psuedowetenschap of staaf uw uitspraak eens? Hop weer de goole op zeker? Lol

Ik zei dat haaien al voor dinos bestonden. Maar ik had beter genuanceerd "volgens de ET". 

U hoeft van mij geen Nederlands te schrijven, maar goed lopende Vlaamse zinnen moet toch mogelijk zijn. Het gaat mij om uw eerste zin: Vergeet ook niet dat wij nog wel met dinosaurussen samenleven. Daarmee ontstaat de verwarring als zou U suggereren dat kroko's en haaien ook dino's zijn. Dat is onzin.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

U hoeft van mij geen Nederlands te schrijven, maar goed lopende Vlaamse zinnen moet toch mogelijk zijn. Het gaat mij om uw eerste zin: Vergeet ook niet dat wij nog wel met dinosaurussen samenleven. Daarmee ontstaat de verwarring als zou U suggereren dat kroko's en haaien ook dino's zijn. Dat is onzin.

Een krokodil is een dinosaurus. Haaien leefden al voor dinosaurussen. Ik zei daarbij niet dat een haai een dino was, maar dan ligt het aan mijn schrijven? Honestly? 

Gij zegt dat een krokodil geen dino is maar er verwantschap mee hebt en wijst mij hier de onkunde aan? Kom, staven!!! 

En ik weet dat de wetenschap dat anders ziet, maar heeft mij dat niet concreet kunnen staven. Als je in psuedowetenschap gaat geloven wordt het idd een warrige boel. Maar mens en dino leefden samen en ten tijden van dinos waren de krokodillen er dus ook. 

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een krokodil is een dinosaurus. Haaien leefden al voor dinosaurussen. Ik zei daarbij niet dat een haai een dino was, maar dan ligt het aan mijn schrijven? Honestly? 

Gij zegt dat een krokodil geen dino is maar er verwantschap mee hebt en wijst mij hier de onkunde aan? Kom, staven!!! 

Als U roept dat er kabouters leven 500 meter onder de grond, en ik zeg dat dit niet zo is, gaat U dan ook roepen: Kom, staven!!!
U beweert dat er dino's rondlopen en komt daarmee met krokodillen. Dan is het aan U om aan te tonen dat zij van de dino's af stammen; niet aan mij om dat te ontkrachten.

Kom, staven !!!

18 februari 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als U roept dat er kabouters leven 500 meter onder de grond, en ik zeg dat dit niet zo is, gaat U dan ook roepen: Kom, staven!!!
U beweert dat er dino's rondlopen en komt daarmee met krokodillen. Dan is het aan U om aan te tonen dat zij van de dino's af stammen; niet aan mij om dat te ontkrachten.

Kom, staven !!!

Ik staaf dat met de bijbel jij zegt dat krokodillen afstammen van dinos.

Een krokodil is een groot verschrikkelijk reptiel. Ik kan er ook niet aan doen dat de ET ons misleidt met hypotheses en denkt dat leven hier al miljoenen jaren floreert. Maar je kan dat met niets staven dus maakt het psuedowetenschap. Ik kan mijn bijbel op veel niet staven en dat maakt het geloof. 

En analyseren en vergelijkingen maken is u echt niet gegeven. Sorry