Een Christendom zonder Drie-eenheid is geen Christendom

[sjako 699]

3 uur geleden zei Tomega:

In het beginsel van zijn weg, komt overeen met Johannes die zegt "In het beginnen was het Woord".
Van voor Zijn werken getuigt van iets eerder dan toen het eerste werd gemaakt.
En bezitten is iets anders dan voortbrengen.
En alles is anders dan scheppen, als je het geboorte noemt. 

Maar God heeft toch geen begin gekent, Jezus wel.

3 uur geleden zei Tomega:

Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik u gegenereerd? 
En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn,22 en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?
En als Hij wederom de Eerstgeborene inbrengt in de wereld, zegt Hij: En dat alle engelen Gods Hem aanbidden.
En tot de engelen zegt Hij wel: Die Zijn engelen maakt geesten, en Zijn dienaars een vlam des vuurs.
Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.

Gegenereerd is wel heel slinks bedacht. Ik durf zelfs aan te nemen dat het woord niet eens bestond in die tijd.

Vers 8 is een aanhaling uit Psalm 45 en was in eerste instantie gericht op een menselijke regeerder. Een betere vertaling is dan ook

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht.

Psalm 45:6

God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.  7 Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat.Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

[Desid 324]

Op 22-1-2019 om 22:04 zei sjako:

Maar God heeft toch geen begin gekent, Jezus wel.

Gegenereerd is wel heel slinks bedacht. Ik durf zelfs aan te nemen dat het woord niet eens bestond in die tijd.

Vers 8 is een aanhaling uit Psalm 45 en was in eerste instantie gericht op een menselijke regeerder. Een betere vertaling is dan ook

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht.

Psalm 45:6

God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.  7 Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat.Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

Dat is geen goede vertaling van Ps 45 en het citaat. 

[ZENODotus 142]

Op 22-1-2019 om 22:04 zei sjako:

Maar God heeft toch geen begin gekent, Jezus wel.

Gegenereerd is wel heel slinks bedacht. Ik durf zelfs aan te nemen dat het woord niet eens bestond in die tijd.

Vers 8 is een aanhaling uit Psalm 45 en was in eerste instantie gericht op een menselijke regeerder. Een betere vertaling is dan ook

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht.

Psalm 45:6

God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.  7 Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat.Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

De duidelijkste tekst in Hebreeën die de goddelijkheid van Christus aankaart is Heb 1,8-9 waar staat: “Maar tegen de zoon zegt hij: ‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid, en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap. Gerechtigheid hebt u liefgehad en onrecht gehaat; daarom, God, heeft uw God u gezalfd met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.” Brown heeft aan dat het hier duidelijk om een citaat gaat uit Ps 45,6-7 (waarschijnlijk wordt hier in de NBV 45,7-8 bedoeld) waar staat: “Uw troon is voor eeuwig en altijd, o God, de scepter van het recht is uw koningsscepter, u hebt gerechtigheid lief en haat het kwaad. Daarom heeft God, uw God, u gezalfd met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.” Brown klasseert deze verzen uit Heb als een tekst met een duidelijke godsaanspraak. Dat God hier dan ook een nominatief zou zijn (zoals het in de NWV vertaald is en zoals onderandere Westcott veronderstelde) acht hij onwaarschijnlijk. En wel omdat in de LXX het voorgaande vers zou luiden: “jouw wapens, o machtige, zijn gescherpt” (δυνατέ), Brown haalt ook aan dat het volgende vers van de Psalm: “De scepter van het recht is uw koningsscepter”, suggereert dat “troon” en niet “God” het onderwerp van de voorgaande regel is.1 Wel is het belangrijk hier op te merken dat enkele van de oudere manuscripten waaronder de Codex Sinaïticus, Chester Beaty papyrus 1 en Codex Vaticanus niet σου maar αὐτό gebruiken, waardoor het vers heel anders wordt: de scepter van het richt is zijn koningscepter”. Verschillende Bijbelgeleerden hebben dan ook aangenomen hierdoor dat ὁ̂ θεός uit het vorige gedeelte geen vocatief, maar een nominatief zou zijn, maar dat is zeker geen algemene consensus zoals we kunnen zien in het gecombineerd gebruik van ὁ̂ θεός in de vocatief met αὐτό in het volgende stuk, in Engelse Bijbels zoals de NASB en de NEB. Toch moet vermeld worden dat de overgrote meerderheid, ondanks de oude getuigen, voor σου opteren, waarschijnlijk vooral omdat dit in samenspraak is met zowel de MT als de Griekse vertaling van de LXX.

Harris stelt dat het onwaarschijnlijk is dat met “Ὁ θρόνος σου ὁ θεός” “Jouw troon is God” bedoeld wordt in het licht van het gebruik van het bepaald lidwoord bij θεός, er zou namelijk geen lidwoord verwacht worden bij zo’n constructie. Ook “God is jouw troon” lijkt onwaarschijnlijk gezien de woordvolgorde en de ambiguïteit van het onderwerp omdat beide woorden (θρόνος en θεός) in de nominatief staan. Men zou dan eerder “ὁ θεός ὁ θρόνος σου” verwachten. Harris is het met Brown eens dat het parallellisme van de vers erna duidelijk maakt dat troon het onderwerp van de zin moet zijn.2

Toch zijn er enkele bedenkingen te plaatsen bij het idee dat in dit vers het nominatief als vocatief wordt gebruikt. Eerst en vooral als we kijken naar de context van de Psalm waaruit dit vers wordt geput, dan gaat het nergens in dit vers over God. Het is namelijk geschreven voor de koning van Israël, een vrij aards persoon dus. Toch zien we dat ook in vers 4 van deze psalm δυνατέ wordt gebruikt (machtige) waardoor rechtstreeks de persoon wordt aangesproken. In het NT is het gebruik van de nominatief voor de vocatief trouwens vrij zeldzaam, dit in tegenstelling tot de Psalmen waar het meer dan 60 keer voorkomt in de LXX.

De overgrote meerderheid van de grammatici, commentators , auteurs van algemene studies en Engelse vertalers gaan er echter vanuit dat met ὁ θεός in vers 8 een vocatief bedoeld wordt. Ik neig het echter eens te zijn met de minderheid dat in dit vers beide mogelijkheden plausibel lijken, en dat het dus wel zo vertaald kan worden zoals het in de NWV vertaald is, maar dan zou een voetnoot naar de alternatieve vertaling niet misstaan.

Het volgende vers is indien mogelijk nog moeilijker te interpreteren omdat daar tweemaal het woord God na elkaar voorkomt in de nominitatief.3 Het voornaamwoord σε in dit vers staat ook in de nominatief. Dus waarom zou de Hebreeënschrijver bij θεός tweemaal een nominatief gebruiken als hij geen vocatief in gedachten heeft voor één ervan? Dit wordt door verschillende exegeten inderdaad aangenomen en deze houden vol dat hier Jezus God genoemd wordt in twee opeenvolgende verzen.4 Ook Harris vindt deze aanname redelijk.5 Toch wordt deze aanname door weinige Engelse Bijbelvertalingen gedeeld.6 Er zijn namelijk enkele belangrijke redenen waarom de vertaling: “God, jouw God, heeft jouw gezalfd...” geprefereerd zou kunnen worden. Harris haalt het parallellisme aan tussen Ps 44:3c en 44:8b zowel in de LXX als in de MT, waar duidelijk is dat ὁ θεός in vers 3c niet vocatief kan zijn, waardoor het waarschijnlijk is dat ook in vers 8b het vers als een nominatief moet worden gezien. Verder worden in de psalmen constructies gebruikt zoals ὁ θεός ὁ θεός μου (Ps 21,2; 42,4) of ὁ θεός ὁ θεός ἡμῶν (Ps 66,7) en ὁ θεός ὁ θεός σου waar het elke keer in de Hebreeuwse MT om een nominatief gaat.7

 

1Raymond E. Brown, Does the New Testament Call Jesus God?, p. 562

2Harris (1992:203-204)

3ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν διὰ τοῦτο ἔχρισέν σε ὁ θεός ὁ θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου (vetgedrukt door de redactie)

4Waaronder Lünemann, Weiss, Kuss, Cullmann, Brown en zelfs Dunn.

5Harris, p. 218

6Harris noemt enkel de NEB en de REB, p. 219

7Ibid. p. 219

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Desid:

Dat is geen goede vertaling van Ps 45 en het citaat. 

Zelfs als 'O god' laat staan, slaat dit niet op de Almachtige God, maar ik dacht op Salomo. Koningen, rechters etc werden ook goden genoemd. In ieder geval slaat het in Ps 45 op een menselijke heerser. Trouwens de vertaling zoals ik die weergeef ben ik ook in een andere vertaling tegengekomen, dus blijkbaar kan het dus wel zo. Als je een tekst op verschillende manieren kan vertalen, moet je naar de context kijken. Deze moet kloppen met de andere teksten. 

Het slaat dus op het Koningsschap van Christus en niet op de de goddelijkheid. 

[Michiel 14]

8 uur geleden zei sjako:

Zelfs als 'O god' laat staan, slaat dit niet op de Almachtige God, maar ik dacht op Salomo. Koningen, rechters etc werden ook goden genoemd. In ieder geval slaat het in Ps 45 op een menselijke heerser. Trouwens de vertaling zoals ik die weergeef ben ik ook in een andere vertaling tegengekomen, dus blijkbaar kan het dus wel zo. Als je een tekst op verschillende manieren kan vertalen, moet je naar de context kijken. Deze moet kloppen met de andere teksten. 

De meningen zijn enigsinds verdeeld over hoe dit te interpreteren. De goddelijkheid van Christus hangt gelukkig niet af van een enkel vers in Hebreeën. 

Citaat

Het slaat dus op het Koningsschap van Christus en niet op de de goddelijkheid. 

De vraag is waarom de auteur van de brief aan de Hebreeën Psalm 45:8 citeert in deze context. 

[Desid 324]

9 uur geleden zei sjako:

Zelfs als 'O god' laat staan, slaat dit niet op de Almachtige God, maar ik dacht op Salomo. Koningen, rechters etc werden ook goden genoemd. In ieder geval slaat het in Ps 45 op een menselijke heerser. Trouwens de vertaling zoals ik die weergeef ben ik ook in een andere vertaling tegengekomen, dus blijkbaar kan het dus wel zo. Als je een tekst op verschillende manieren kan vertalen, moet je naar de context kijken. Deze moet kloppen met de andere teksten. 

Het slaat dus op het Koningsschap van Christus en niet op de de goddelijkheid. 

Nee, er staat 'uw troon', dus het is onjuist om 'troon van God' te vertalen.

In Psalm 45 gaat dat inderdaad over de koning en de koning is dus in zekere zin goddelijk. Hetzelfde geldt, maar in een nog toegespitstere zin, voor het citaat in Hebreeën.

[sjako 699]

17 uur geleden zei Michiel:

De meningen zijn enigsinds verdeeld over hoe dit te interpreteren. De goddelijkheid van Christus hangt gelukkig niet af van een enkel vers in Hebreeën. 

Voor een van de duidelijkste teksten is het dus behoorlijk onduidelijk.

16 uur geleden zei Desid:

In Psalm 45 gaat dat inderdaad over de koning en de koning is dus in zekere zin goddelijk. Hetzelfde geldt, maar in een nog toegespitstere zin, voor het citaat in Hebreeën.

Hoe kon die koning nu in zekere zin goddelijk zijn? Het woord ‘god’ werd ook gebruikt om een bepaalde macht aan een persoon, een koning of een rechter, toe te dichten. Zoals in Psalm 45 dus. Paulus haalt dit vers aan om het Koningschap die Hij van God heeft gekregen aan te tonen. Dus om God te kunnen dienen moeten wij Zijn Zoon volgen en dienen. Hij is onze Hogepriester en Koning naar de wijze van Melchizedek. 

[Desid 324]

11 minuten geleden zei sjako:

Hoe kon die koning nu in zekere zin goddelijk zijn? Het woord ‘god’ werd ook gebruikt om een bepaalde macht aan een persoon, een koning of een rechter, toe te dichten. Zoals in Psalm 45 dus. Paulus haalt dit vers aan om het Koningschap die Hij van God heeft gekregen aan te tonen. Dus om God te kunnen dienen moeten wij Zijn Zoon volgen en dienen. Hij is onze Hogepriester en Koning naar de wijze van Melchizedek. 

Die macht van een koning ontleende hij aan God, en zo is de koning qua koning een beetje goddelijk. Hij kanaliseert de macht van God, zogezegd.

[sjako 699]

4 minuten geleden zei Desid:

Die macht van een koning ontleende hij aan God, en zo is de koning qua koning een beetje goddelijk. Hij kanaliseert de macht van God, zogezegd.

Maar daarom was hij nog geen God in de zin van Almachtige God, want er is maar 1 God. Hij kanaliseert idd Gods macht dmv Zijn Geest. En zo deed Jezus dat ook. Maar Jezus kreeg na Zijn dood onnoemelijk veel meer macht dan een aardse koning.

[Desid 324]

3 uur geleden zei sjako:

Maar daarom was hij nog geen God in de zin van Almachtige God, want er is maar 1 God.

Daar had de schrijver van Psalm 45 geen boodschap aan!

[sjako 699]

3 uur geleden zei Desid:

Daar had de schrijver van Psalm 45 geen boodschap aan!

Dus deze psalm is niet geinspireerd volgens jou?

[Desid 324]

40 minuten geleden zei sjako:

Dus deze psalm is niet geinspireerd volgens jou?

Dat heeft er niets mee te maken.

De schrijver schrijft een loflied op de koning, en in de visie van toen was de koning goddelijk.

[antoon 298]

De geh elke schrift is onder inspiratie geschreven, ga je daar aan voorbij, dan ga je voorbij aan het diepste wezen van het boek, en kom je altijd tot verwarrende denkbeelden

[Tomega 311]

Op 22-1-2019 om 21:47 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

Werkelijk mens dóór zijn geboorte. Dus is Hij ofwel één met wie Hij daarvoor was, of Hij van voor de geboorte is een andere dan na de geboorte.
Hij is niet twee, dus geloof jij ook in een twee-eenheid. 

Dat snap ik niet. Ik kom voort uit mijn vader, maar ben geen twee eenheid met hem.

Je snapt het niet. Christus was (er anders dan jij) ook al vóór zijn geboorte, en dus geloof jij in een meer-eenheid, die Christus is met wie Hij is vóór zijn geboorte. 

Op 22-1-2019 om 21:47 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

Niet bij God, maar deel van God: Het Scheppende Woord.

Dat is niet wat de Bijbel zegt. Johannes 1 zegt dat het Woord bij God was. Hoe kon het Woord bij God zijn en God zelf. Dat kan toch niet?

Het Woord is dat schept. Dat is bij God. Maar het Woord weghalen van God, is God ontleden en opdelen.
Besef dat het hier niet gaat om een los woord dat door God gesproken wordt, maar het gaat om het Woord Zelf dat sprekend schept.
Dat is de kern van heel de schepping van hemel en aarde: God spreekt, en het is er.
We hebben het dus over de Kracht van God of de mond van God of de hoedanigheid van God die zich met de materie en het stof bezig houdt.
Daarvan kun je zeggen dat het bij God is. Maar je kunt niet zeggen dat het los staat van God.
Daar is geen grond voor. Zoals Christus ook was vóór zijn geboorte, zo was God ook voordat Hij begon te spreken.
Maar Christus was niet alleen bij God maar vooral bij de mens. En ook Christus was deel van de mens.
Hij was de tweede Adam, uit welke alle geestelijke mens is. In Christus komt het geestelijke en het vlees bij elkaar.
In Christus komen mens en God bij elkaar. En het bijzondere waarover we komen te spreken,
is wat Christus dus is voor de mens (eerstgeborene Adam van alle Geest) en wat hij is van God (het Scheppende).

Op 22-1-2019 om 21:47 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

Er zijn geen twee goden die beiden heersen.

Nee, er is 1 Souvereine God, de Vader van Jezus. Iets wat Paulus ook zegt en zelfs Jezus zegt het. Hij noemt Zijn Vader de enige ware God. Jezus heeft macht gekregen om de mens weer tot God te brengen. Hij is als Koning aangesteld over Gods Koninkrijk. De Vader heeft alle recht dit te doen omdat hij Souverein is. Na het Duizendjarig Rijk geeft Jezus het Rijk weer aan Zijn Vader, zegt de Bijbel. Hij is dan ook weer onderworpen aan de Vader. Jezus noemt Zijn Vader ook Zijn God.

Wat is je punt Sjako?
- Christus is gegeven alle macht op hemel en op aarde.
- Christus is identificeerbaar met het Scheppende Woord van God.
- Christus is een twee-eenheid met wie Hij was vóór zijn geboorte.
- Christus wordt "Mijn heer en Mijn God genoemd."
- Christus is de Koning die aanbeden zal worden.
- Niets van wat Boven Christus is, is relevant, want Christus' aanwezigheid is de aanwezigheid van het scheppende van God, en het heersende van God en het heerlijke van God, en het enige van God dat als de mens, mens is in voelen, leven en samenzijn.
Terwijl heel zeker is dat wat Christus zal zijn, Hij nu nog niet is. Want Zijn Tijd is nog niet aangebroken.
Dus wat zoek je, dat je God de maat neemt met Wie Hij was en is,
om daarmee te verwerpen Wie Hij Zal Zijn?
Wat is je doel en wat is het nut?

Efeziërs 1:21-23 Verre boven alle overheid, en macht, en kracht, en heerschappij, en allen naam, die genaamd wordt, niet alleen in deze wereld, maar ook in de toekomende; En heeft alle dingen Zijn voetenonderworpen, en heeft Hem der Gemeente gegeven tot een Hoofd boven alle dingen; Welke Zijn lichaam is, en de vervulling Desgenen, Die alles in allen vervult.

Mattheüs 28:18 En Jezus, bij hen komende, sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.

26 januari 2019 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

Op 22-1-2019 om 22:04 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

In het beginsel van zijn weg, komt overeen met Johannes die zegt "In het beginnen was het Woord".
Van voor Zijn werken getuigt van iets eerder dan toen het eerste werd gemaakt.
En bezitten is iets anders dan voortbrengen.
En alles is anders dan scheppen, als je het geboorte noemt. 

Maar God heeft toch geen begin gekent, Jezus wel.

Dat is een zaak van perceptie. God heeft wel degelijk een begin gekend, namelijk het begin van Zijn spreken. Maar het Woord,d at heeft geen begin, Want het moest er zijn toen het begin van God daar was, dat Hij begon te spreken. De vraag is dus niet naar het begin van Zijn of van spreken, maar naar de hoedanigheid van datgene dat dat begin veroorzaakt. Het Woord is het veroorzakende, en dus kan het niet worden losgemaakt of losgezien van God Zelf. Dat is dus ook precies waarom Christus het Woord genoemd wordt: het geeft het logische systeem weer, waarin niemand kan ontsnappen aan de realiteit van een geestelijke schepping die wordt geboren, Chirstus, die tegelijk de wording van alles is. Dat wat alles schiep, heeft ook eerste geestelijke mens geschapen: uit God en in de mens. Dat was de tweede Adam en daarin de eerste van alle wedergeborenen. Dat is de eerste naar het opstandingslichaam.

Op 22-1-2019 om 22:04 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik u gegenereerd? 
En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn, en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?

Gegenereerd is wel heel slinks bedacht. Ik durf zelfs aan te nemen dat het woord niet eens bestond in die tijd.

Deuteronomium 32:18-20 Den Rotssteen, Die u gegenereerd heeft, hebt gij vergeten; en gij hebt in vergetenis gesteld den God, Die u gebaard heeft. Als het de HEERE zag, zo versmaadde Hij hen, uit toornigheid tegen zijn zonen en zijn dochteren. En Hij zeide: Ik zal Mijn aangezicht van hen verbergen; Ik zal zien, welk hunlieder einde zal wezen; want zij zijn een gans verkeerd geslacht, kinderen, in welke geen trouw is.

Op 22-1-2019 om 22:04 zei sjako:

Op 22-1-2019 om 18:54 zei Tomega:

Hebreeën 1:5-8
Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb ik u gegenereerd? 
En wederom: Ik zal Hem tot een Vader zijn,22 en Hij zal Mij tot een Zoon zijn?
En als Hij wederom de Eerstgeborene inbrengt in de wereld, zegt Hij: En dat alle engelen Gods Hem aanbidden.
En tot de engelen zegt Hij wel: Die Zijn engelen maakt geesten, en Zijn dienaars een vlam des vuurs.
Maar tot den Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, is in alle eeuwigheid; de schepter Uws koninkrijks is een rechte schepter.

Vers 8 is een aanhaling uit Psalm 45 en was in eerste instantie gericht op een menselijke regeerder. Een betere vertaling is dan ook

Maar over de Zoon zegt hij: ‘God is je troon, voor altijd en eeuwig, en de scepter van je Koninkrijk is de scepter van recht.

Psalm 45:6

God is je troon, voor altijd en eeuwig,de scepter van je koninkrijk is een scepter van recht.  7 Je hebt rechtvaardigheid liefgehad en slechtheid gehaat.Daarom heeft God, jouw God, je gezalfd met de olie van vreugde, meer dan je metgezellen.

Is de bijbel nou geïnspireerd of niet? Is David nou een profeet of niet? Is Paulus een leugenaar of niet?
Waarom stel jij je eigen zwaarden niet op tegen jezelf?

Op 25-1-2019 om 19:20 zei sjako:

Op 25-1-2019 om 15:50 zei Desid:

Daar had de schrijver van Psalm 45 geen boodschap aan!

Dus deze psalm is niet geinspireerd volgens jou?

Is de bijbel nou geïnspireerd of niet? Is David nou een profeet of niet? Is Paulus een leugenaar of niet?
Waarom stel jij je eigen zwaarden niet op tegen jezelf?

26 januari 2019 bewerkt door Tomega

[sjako 699]

3 uur geleden zei Tomega:

Je snapt het niet. Christus was (er anders dan jij) ook al vóór zijn geboorte, en dus geloof jij in een meer-eenheid, die Christus is met wie Hij is vóór zijn geboorte. 

Dat snap ik wel, tenmiste als je Zijn aardse geboorte bedoelt. Jezus had een voormenselijk leven. Maar de Vader bestaat langer dan de Zoon.

3 uur geleden zei Tomega:

Het Woord is dat schept. Dat is bij God. Maar het Woord weghalen van God, is God ontleden en opdelen.

Het Woord is het middel van God om te scheppen. Hij schept door het Woord, niet rechtstreeks dus. Je kan het een beetje vergelijken met een huisbaas. Hij kan opdracht geven om een huis te bouwen en geeft daarvoor alle geld en middelen aan de uitvoerder die nodig is.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Tomega:

Christus is gegeven alle macht op hemel en op aarde.

Inderdaad gegeven. Jezus zegt dat Zijn Vader groter is dan Hij. In die hoedanigheid kon Hij inderdaad alle macht aan Jezus geven om Gods Koninkrijk op te richten. Alleen iemand die hoger in rang is kan iets geven.

3 uur geleden zei Tomega:

Christus is identificeerbaar met het Scheppende Woord van God.

Door middel van Gods heilige Geest, ja. Daarom staat er in Genesis dat Gods heilige Geest over de wateren ging. Want wie schiep er nou, Gods heilige Geest of Jezus? Ik redeneer nu even vanuit de drieëenheid gedachte.

3 uur geleden zei Tomega:

Christus wordt "Mijn heer en Mijn God genoemd."

Dat berust op een misverstand. Als je wilt kan ik daar wel dieper op in gaan.

3 uur geleden zei Tomega:

Christus is de Koning die aanbeden zal worden.

Alleen de Vader wordt de hoorder van het gebed genoemd. Er zit verschil tussen aanbidden en eer bewijzen of zich diep buigen voor. Psalm 65:2

O Hoorder van het gebed, ja, tot u zullen mensen van alle vlees komen.

 

 

[Tomega 311]

22 minuten geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Tomega:

Je snapt het niet. Christus was (er anders dan jij) ook al vóór zijn geboorte, en dus geloof jij in een meer-eenheid, die Christus is met wie Hij is vóór zijn geboorte. 

Dat snap ik wel, tenminste als je Zijn aardse geboorte bedoelt. Jezus had een voormenselijk leven. Maar de Vader bestaat langer dan de Zoon.

Jouw tegenstelling "maar de Vader bestaat langer dan de zoon" is leeg. Het Woord bestond ook langer dan de zoon. De Zoon bestond langer dan de Zoon. Als Christus er was, vóór zijn geboorte, dan bestaat ook de Zoon langer dan de Zoon. In welke hoedanigheid? Als het Woord. Het is het Woord dat vlees werd, die geboren werd als Zoon.

24 minuten geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Tomega:

Het Woord is dat schept. Dat is bij God. Maar het Woord weghalen van God, is God ontleden en opdelen.

Het Woord is het middel van God om te scheppen. Hij schept door het Woord, niet rechtstreeks dus. Je kan het een beetje vergelijken met een huisbaas. Hij kan opdracht geven om een huis te bouwen en geeft daarvoor alle geld en middelen aan de uitvoerder die nodig is.

 Mooi ben jij. Het middel, zeg je. Niet rechtstreeks dus, zeg je dan ook concluderend. Het Woord van God is het sprekende vermogen of het scheppende vermogen van God. Dat heeft God niet Zelf gedaan. Maar hij heeft opdracht gegeven, zeg je dan nog.

Maar; is God dan bij de de JG niet één en ondeelbaar? Is God dan gedeeld, dat Zijn Woord een Ander is dan God?
Als God dan al niet één is in Zijn Wezen, waaruit leid jij dan af dat God überhaupt een eenheid heeft? 
Geest is immers in verschijning per definitie niet identificeerbaar als één?! 
Hoe kan het dat jij Christus verwerpt als God, op overwegingen dat er maar één enige God is,
terwijl jij die een enige God, opdeelt in losse delen van zijn en maken?

Maar de realiteit is dat God, de enige almachtige Schepper van hemel en aarde, zegt wat er is, en dan is dat er. Dat geeft een onmiskenbare boodschap van de scheppende macht die God is. En als dan wordt gezegd dat die scheppende macht vlees geworden is, dan zegt dat wat het zegt:
de scheppende macht is vlees geworden. Johannes 1:14.

Je ontkomt dus in geen enkel scenario aan woordspelletjes over een realiteit die dubbel is:  God is één en God is Geest en God is vlees geworden. Dat kan alleen door een nieuwe schpping. Maar God is geen schepping. En dat is waarom het zo moet zijn dat die nieuwe schepping - teruggevoerd moet kunnen worden op het wezen van God Zelf. En dat is ook zo gelet op het getuigenis van de Schrift: "Het Woord is vlees geworden." Dat is geen vage omschrijving om Christus naar het begin van de wereld te trekken, maar om wie God is geworden in Christus te herleiden een oorsprong te hebben die groter is en machtiger en hoger en terug te voeren tot God Zelf, uit het verborgene van Zijn Wezen. Typisch dus iets waar wij heel ver buiten staan. 

Dat het een wonder is en te gek voor woorden dat getuigen ook de profeten. Dus opnieuw is het helemaal niet nodig om fantasieën te hebben over engelen en legermachten die worden ingeschakeld. Want al dat hemelse is in hemelse termen heel gewoon. Maar wat God werd in Christus is ongewoon. Maar van tevoren voorspeld en logisch in het systeem ook van een eigen plaats voorzien: in het beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.  

En dat staat er dus: Het Woord was God. Johannes 1:1. Typisch iets waar de mens met niet bij kan en vooral ook af moet blijven.
Vind je niet?

[sjako 699]

13 uur geleden zei Tomega:

Mooi ben jij. Het middel, zeg je. Niet rechtstreeks dus, zeg je dan ook concluderend. Het Woord van God is het sprekende vermogen of het scheppende vermogen van God. Dat heeft God niet Zelf gedaan. Maar hij heeft opdracht gegeven, zeg je dan nog.

Middel is ook niet een erg gelukkig gekozen woord, maar het was Gods manier van scheppen. Niet het Woord is het scheppende vermogen van God, maar dat is de heilige Geest. Dat staat toch ook in Genesis? Het Woord is Zijn Zoon waardoor God schiep. Hij wordt toch ook Meesterwerker genoemd?

Johannes 1:3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.

Wat hier met ‘bemiddeling’ is vertaald is in het Grieks letterlijk doorheen (dia). God gaf Zijn heilige Geest aan Jezus waarmee Jezus ging schapen. Jezus wordt in Openbaring ‘het Begin van schepping door God’ genoemd. Dat is omdat de schepping ‘doorheen’ Jezus ging. Jezus is de Enige die rechtstreeks door God werd voortgebracht.

13 uur geleden zei Tomega:

Maar; is God dan bij de de JG niet één en ondeelbaar? Is God dan gedeeld, dat Zijn Woord een Ander is dan God?

Ja, er is één God, de Vader, zoals de hele Bijbel getuigd. Jezus heeft de macht gekregen om te scheppen. Hij wordt de eniggeboren god, een god of goddelijk genoemd vanwege deze door God gegeven macht. Je moet dan ook goed bestuderen wat het woord ‘god’ betekend. Een koning kan ook een ‘god’ zijn. Zelfs satan wordt een god genoemd.

13 uur geleden zei Tomega:

En dat staat er dus: Het Woord was God. Johannes 1:1. Typisch iets waar de mens met niet bij kan en vooral ook af moet blijven.
Vind je niet?

Nee dat staat er niet, maar daar hebben we het vaker over gehad. Er staat: Het Woord was een god, of was goddelijk. De almachtige God wordt in het Grieks ‘ho theos’ genoemd, oftewel ‘de God’, bij het Woord was God ontbreekt ‘ho’, waardoor het kwalitatief kan worden opgevat.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei sjako:

Middel is ook niet een erg gelukkig gekozen woord, maar het was Gods manier van scheppen. Niet het Woord is het scheppende vermogen van God, maar dat is de heilige Geest. Dat staat toch ook in Genesis? Het Woord is Zijn Zoon waardoor God schiep. Hij wordt toch ook Meesterwerker genoemd?

Johannes 1:3 Alle dingen zijn door bemiddeling van hem ontstaan, en zonder hem is zelfs niet één ding ontstaan.

Wat hier met ‘bemiddeling’ is vertaald is in het Grieks letterlijk doorheen (dia). God gaf Zijn heilige Geest aan Jezus waarmee Jezus ging scheppen. Jezus wordt in Openbaring ‘het Begin van schepping door God’ genoemd. Dat is omdat de schepping ‘doorheen’ Jezus ging. Jezus is de Enige die rechtstreeks door God werd voortgebracht.

Je haspelt er in om. Gods Woord is God. Gods Geest is God. Gods Zoon is God. En alles is door God gemaakt. Behalve God zelf natuurlijk.
Maar jij zegt: Gods Woord is niet God. Gos Geest is niet God. Gods Zoon is niet God. En niets is door God Zelf gemaakt, behalve Gods Zoon.

En hoe je er ook tegenaan kijkt, je blijft vastlopen op het enige dat ertoe doet: heeft God wel of niet werkelijk ondergaan, wat de mens moet ondergaan. Is God wel of niet werkelijk één geworden met de mens. Is dat niet zo. dan zal God nooit echte kinderen genereren. is dat wel zo, dan zullen we eens van een huisgezin spreken, waarvan God de Vader is. Besef dat Vader dichterbij ligt dan Koning. Maar dat Vaderlijke moet in allen zijn tot richtinggeven vanuit de ziel. Dat is een vrijheid. Terwijl de Koning richtinggeeft vanuit zijn gezag en orde. Dat is in vrijwillige onderworpenheid en gehoorzaamheid.

Waar dan de beelden en functies haarscherp zijn, terwijl de toekomst verborgen is, hoe zouden wij dan Gods Raad willen dwarsbomen door wat van God is te ontleden, en dat te bevinden niet uit God te zijn? Jezus is de enige die door God is voortgebracht. Jezus heeft de wereld geschapen. Dat is jouw perspectief. Maar je weet heel goed dat Jezus is geboren. Dus dan kan Jezus onmogelijk de wereld geschapen hebben. Tenzij in Jezus is, die groter is dan Jezus, en dat erken je ook: dat is het Scheppende Woord van God. God heeft alles gedaan door Zijn Woord. Sterker nog: God is Geest en zelfs het verterende vuur is nog geschapen. Dan kun je er niet omheen: er is een oppergod in geest zonder eigen wezenlijke verschijning die zelfs niet niet spreekt, en een ondergod die met kracht en daad scheppingswerken spreekt. Vind je dat niet raar? Waarom zou je meerdere Goden onderscheiden, als God zegt dat Hij één is? Waarom zou je wie God is, beperken tot jouw voorstelling ervan? Past niet eerder stille eerbiedige onderworpenheid aan hoe God zich daadwerkelijk openbaart?

Jij erkent niet de Schrift die zegt dat het Woord God was. Maar bekijk het nu eens anders: Wat blijft er van God over als wat Hij spreekt niet Hijzelf is? Hoe kan er ook maar iets geidentificeerd worden als God, als het niet is door het Woord? Weet je dan nog wel wat een definitie van God is? God zelf zegt tegen Mozes: Jij zult voor Aäron een God zijn. dat is omdat God is die Hij Zal Zijn: de openbaring is met kracht en majesteit, en dat is wat de mens God noemt. Dat daarboven hemelsferen en oneindige gedachten en wezenskenmerken schuilen, dat raakt niet iets wezenlijks, want in het wezen van de geopenbaarde God is reeds verdisconteerd dat het verder en groter en onpeilbaarder is.  

Dus opnieuw:
1. Het Woord van God erken je als Schepper.
2. Christus is daadwerkelijk geboren.
3. Dus jouw Schepper is geboren. 

Kan dat? Wat leer je daaruit?

2 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei Tomega:

Maar; is God dan bij de de JG niet één en ondeelbaar? Is God dan gedeeld, dat Zijn Woord een Ander is dan God?

Ja, er is één God, de Vader, zoals de hele Bijbel getuigd. Jezus heeft de macht gekregen om te scheppen. Hij wordt de eniggeboren god, een god of goddelijk genoemd vanwege deze door God gegeven macht. Je moet dan ook goed bestuderen wat het woord ‘god’ betekend. Een koning kan ook een ‘god’ zijn. Zelfs satan wordt een god genoemd.

Als dan satan ook god is, dan is jouw aanduiding van Christus als god volkomen leeg. En wat leeg is, is jouw waardering voor je Schepper. Die staat op gelijk niveau met satan. Geen wonder dat je daar zo hard op moet studeren. Want alles is god behalve God, want Hij is God. Heb je wel eens van babel gehoord? Dit is de taal van babel: het verdwazende onbegrip, hoewel je naar ik aanneem woorden van waarheid zoekt te spreken. Het zijn de geesten die in je wonen die je toegang tpt de waarheid geven, of je deze ontzeggen. 

Waarom onderwerp jij de geesten die in je wonen niet aan waarheid? Is het gevoel belangrijker dan de wet? Is waarheid een zaak van emotie? Is de bijbel dan een dicht boek voor jou? 

Er is één God. Die God spreekt. Is dat God die spreekt, of niet?
Er is één Zoon. Die is geboren. En Hij is Schepper. Heeft die Zoon dan twee naturen of niet?

27 januari 2019 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

2 uur geleden zei sjako:

16 uur geleden zei Tomega:

En dat staat er dus: Het Woord was God. Johannes 1:1. Typisch iets waar de mens met niet bij kan en vooral ook af moet blijven.
Vind je niet?

Nee dat staat er niet, maar daar hebben we het vaker over gehad. Er staat: Het Woord was een god, of was goddelijk. De almachtige God wordt in het Grieks ‘ho theos’ genoemd, oftewel ‘de God’, bij het Woord was God ontbreekt ‘ho’, waardoor het kwalitatief kan worden opgevat.

Elk woord dat wordt gesproken is iets kwalitatiefs. Want geen enkel woord spreekt uit zichzelf.
Dus op het moment dat je erkent dat God spreekt met een Stem die niet God Zelf is, ontleed en deel je God tot iets van hoedanigheden waarvan je een kwalitatieve hoedanigheid van God afneemt: Het Woord dat God spreekt, is niet God zelf. Voel je niet hoe boud dat is? Is God dan onmachtig, dat Hij niet praten kan? Nee, de waarheid is dat Hij Machtig is om te Spreken. En de diepte is dat niet alleen dat spreekwoord scheppend is, maar elk Woord van God is scheppend. Elke schepping is een gesproken Woord. Maar het essentiële aan Christus is dat Hij niet is gesproken. Want hij is het Zelf die Spreekt. Dus op het moment van Christus' geboorte komen daar twee levensvormen samen: Adam (Maria) en God (de volheid van de Geest) waaruit geboren wordt een nieuwe Adam, namelijk van vlees (schepping+ziel) plus Geest.  

Snap je niet dat dat in zichzelf al zo wonderlijk en uniek is, dat je er eigenlijk met de vingers moet afblijven? Ook al zou je elk woord en elke diepte napluizen, dan nog kom je tekort om het Raadsgeheim van God erin te benoemen. Dat gaat over het allereerste beginsel dat uit God is, waarin God zichzelf heeft verkozen ook het allerlaatste totaal in zichzelf te zijn. Hij is de alpha en de omega: de Geest voordat er iets was, en ook de Geest die is in alles in allen die aan het eind zal zijn. En wij zijn ergens op de reis naar het volmaakte, en wij staan voor een volslagen wonder: deze almacht en heerlijkheid, die is ook onze Vader, in Christus. 

16 uur geleden zei sjako:

20 uur geleden zei Tomega:

Christus is gegeven alle macht op hemel en op aarde.

Inderdaad gegeven. Jezus zegt dat Zijn Vader groter is dan Hij. In die hoedanigheid kon Hij inderdaad alle macht aan Jezus geven om Gods Koninkrijk op te richten. Alleen iemand die hoger in rang is kan iets geven.

Wat wil je bewijzen? Dat een Koning Zijn macht niet kan overdragen?
Of dat God geen Koning is, en Christus wel?
Of dat God niet kan doen wat Hij belooft en zegt en doet, omdat jij vindt dat dat niet kan?
Begin bij het begin: het Woord is God. En accepteer dan dat Christus er was als het Woord.
Dan ben je rond met de basis en heb je nog een heel leven die je rest, om te ontdekken en begrijpen wat dat dan concreet betekent.

16 uur geleden zei sjako:

20 uur geleden zei Tomega:

Christus wordt "Mijn heer en Mijn God genoemd."

Dat berust op een misverstand. Als je wilt kan ik daar wel dieper op in gaan.

Alle dwaalleer berust op het misverstaan van de bijbel en de bijbelse leer. Je bent echt niet de enige die de strijd met God aangaat en graag God verbetert en de heilige Schriften omver praat. Met hogere wetenschap, beter begrip, en het gezag van het Bestuur, worden de eenvoudige teksten verdraaid en verneveld. De farizeeërs wisten ook prima dat Christus een leugenaar moest zijn, maar Christus zegt: als je dan mijn woorden niet gelooft, geloof dan die wondere werken! Geloof dan dat Christus over alles regeren zal, en toon wat eerbied voor Die jouw koning zal zijn. Maar dat begint met bekering en stoppen met eigenwillige nepbijbelse leer, en met een simpele onderwerping aan de Schriften. Je voelt wel: jouw eigen taal en je eigen terminologie is hier op jezelf van toepassing.

16 uur geleden zei sjako:

20 uur geleden zei Tomega:

Christus is de Koning die aanbeden zal worden.

Alleen de Vader wordt de hoorder van het gebed genoemd. Er zit verschil tussen aanbidden en eer bewijzen of zich diep buigen voor.

Dat is kletspraat uit irrelevante discussies met katholieken. Wie de Zoon niet heeft, heeft ook de Vader niet. Het is door de eenwording met Christus dat wij tot de Vader kunnen komen. Maar waar wij één worden met Christus, wordt Christus één met de Vader. En dan mag jij het zeggen: in de toekomst waarin wij zijn zullen, is het dan wij en Christus die één zijn in de ware betekenis van het Woord, of zijn het Christus en God die één zullen zijn in de ware betekenis van het woord? 

Het is heel eenvoudig. Christus is naar de hemel gekomen om Zijn Plaats in te nemen. De satan is uitgeworpen. Christus die uit mens is en God, is gekomen in verheerlijkte verschijning en heeft zijn troon beklommen in de hemel, maar nog niet als de Koning over het al, maar als Hogepriester om de periode die rust tot de jongste dag te overbruggen in een speciale rol. En God de Vader die het verterende vuur is, van Hem is reeds nu uitgestort over de wereld, de Geest van Vuur. Daarom zegt Christus dat hij moet opvaren zodat Hij van de Vader de Geest van vuur kan uitstorten op de aarde.

De heilige Geest is er om de gelovigen te troosten en in alles te voorzien om naar de Geest te overleven, mit zij de Geest ook maar willen volgen, want elke profeet heerst over de geesten die in hem zijn.
Christus is er om bij elk gebed en bij elke levenservaring en bij alle zorg en moeite te getuigen bij de Vader van de impact en de moeiten van het vlees, en hoe de hartelijke gesteldheid hier kan worden verstaan en geduid en gezien als heerlijk geurend brandoffer die Gode welgevallig is. Want Christus bemiddelt niet alleen, maar Hij is ook de heelmeester die het menselijke doet zijn in wezen, tot volmaakte vervulling van Gods geboden en Gods heerlijkheden.
En God is er om Zijn Zoon woonplaats te geven en om zelf woonplaats in de Zoon te nemen, zodat God die Geest is, zichzelf kan uitstorten over hemel en aarde op het moment dat de tijd vervuld is. Zodat bewaarheid wordt dat God is alles in allen.

Mag je best anders over denken. Maar om nu te zeggen dat de heilige Geest geen hoorder van het gebed is, en dat Christus geen hoorder van het gebed is, dat is echt je reinste flauwekul. Het is de halstarrige praat van de farizeeërs vol ongeloof:

Citaat

Lukas 5:21 
En de Schriftgeleerden en de Farizeen begonnen te overdenken, zeggende:
Wie is Deze, Die gods lastering spreekt?
Wie kan de zonden vergeven, dan God alleen?

Lukas 5:26
En ontzetting heeft hen allen bevangen, en zij verheerlijkten God, en werden vervuld met vreze,
zeggende: Wij hebben heden ongelofelijke dingen gezien.

Nu; wat is je belang om dit soort dingen te zeggen en de wonderen te ontkennen, als je gelooft dat God Leeft?

Denk nou toch eens in: de prachtige beelden van openbaringen waarin allen buigen voor het Lam. En daar sta jij dan, dapper als de vrienden van Daniël, en je blijft fier overeind staan, want jij aanbidt alleen Jehova. Zal ik je dan op dat moment nog moeten uitleggen dat ook als je onderscheid maakt tussen eerbetoning en aanbidding, het zaak is om te aanbidden? Want immers: alles wat je alsdan van God die een verterend vuur is meemaakt, gaat via zijn Woord. En wie het verterend vuur is, dat weet je uitsluitend van de kandelaar waarin dat vuur zetelt en brandt: Jezus Christus de Koning van hemel en aarde. 

Openbaringen 5:9-14
En zij zongen een nieuw lied, zeggende: Gij zijt waardig dat boek te nemen, en zijn zegelen te openen;
want Gij zijt geslacht, en hebt ons Gode gekocht met Uw bloed, uit alle geslacht, en taal, en volk, en natie;
En Gij hebt ons onzen God gemaakt tot koningen en priesteren; en wij zullen als koningen heersen op de aarde.
En ik zag, en ik hoorde een stem veler engelen rondom den troon, en de dieren, en de ouderlingen;
en hun getal was tien duizendmaal tien duizenden, en duizendmaal duizenden;
Zeggende met een grote stem: Het Lam, Dat geslacht is, is waardig te ontvangen de kracht,
en rijkdom, en wijsheid, en sterkte, en eer, en heerlijkheid, en dankzegging.
En alle schepsel, dat in den hemel is, en op de aarde, en onder de aarde,
en die in de zee zijn, en alles, wat in dezelve is, hoorde ik zeggen:
Hem, Die op den troon zit, en het Lam, zij de dankzegging,
en de eer, en de heerlijkheid, en de kracht in alle eeuwigheid.
En de vier dieren zeiden: Amen.
En de vier en twintig ouderlingen vielen neder,
en aanbaden Dengene, Die leeft in alle eeuwigheid.

27 januari 2019 bewerkt door Tomega

[sjako 699]

1 uur geleden zei Tomega:

Maar jij zegt: Gods Woord is niet God. Gos Geest is niet God. Gods Zoon is niet God. En niets is door God Zelf gemaakt, behalve Gods Zoon.

Je moet mn woorden wel goed lezen. Ik zeg niet dat Gods Geest niet God is. De Geest gaat vanuit de Vader en het is de zichtbare kracht van God. De Geest van God is zo machtig dat die het hele universum vult. God is geen man met een lange baard op een troon. Hij is een enorme macht, intelligentie en kracht. 

Jezus kreeg geest van Zijn Vader waarmee Hij als een meesterwerker ging scheppen. Uiteindelijk is Zijn Vader dus wel de bron. Jezus wordt het Woord genoemd omdat Hij de woordvoerder is van God. Je ziet in het OT ook wel dat Jezus verschijnt als de engel van God. Hier zeg ik dus niet dat Hij een engel is, want engelen zijn ook geschapen via Jezus.

1 uur geleden zei Tomega:

En Gij hebt ons onzen God gemaakt tot koningen en priesteren; en wij zullen als koningen heersen op de aarde.

Dit zijn de 144.000 want als ze gaan regeren over de aarde, wie zijn dan de onderdanen? Als iedereen koning is zal het lastig worden, denk je ook niet?

1 uur geleden zei Tomega:

Nu; wat is je belang om dit soort dingen te zeggen en de wonderen te ontkennen, als je gelooft dat God Leeft?

Ontken ik dat Jezus wonderen deed? Wat zei Jezus bij het opwekken van Lazarus? Johannes 11:44 Daarom namen zij de steen weg. Toen sloeg Jezus zijn ogen ten hemel en zei: „Vader, ik dank u dat gij mij hebt verhoord

Blijkbaar komt de kracht van God af, want waarom zou Jezus de Vader moeten danken als de kracht vanuit Hemzelf kwam?

Ik zie Jezus als Gods Zoon en Hij heeft de Vader geopenbaard door te laten zien hoe Hij werkelijk is. Jezus heeft de macht gekregen over ons en we moeten voor Hem buigen en volgen, maar niet aanbidden, want dat komt enkel God toe. Er zit verschil tussen aanbidden en eer bewijzen. Jezus heeft nooit gezegd dat Hij gelijj aan Zijn Vader is.

1 uur geleden zei Tomega:

Als dan satan ook god is, dan is jouw aanduiding van Christus als god volkomen leeg.

Ik verzin het niet. 2 kor 2:4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen.

Het gaat om de definitie wat nu een god is.

[Tomega 311]

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Tomega:

Maar jij zegt: Gods Woord is niet God. Gods Geest is niet God. Gods Zoon is niet God. En niets is door God Zelf gemaakt, behalve Gods Zoon.

Je moet mn woorden wel goed lezen. Ik zeg niet dat Gods Geest niet God is. De Geest gaat vanuit de Vader en het is de zichtbare kracht van God.

Dat slaat nergens op. De Geest is vanuit de eigen aard volkomen onzichtbaar.
Als Gods Geest is God, dan is het Sprekende Woord van God ook God.
Als de Geest de zichtbare kracht is van God, dan is het Woord van God ook God.
Want het Woord is de oorsprong van de zichtbare kracht van God. 

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Tomega:

En Gij hebt ons onzen God gemaakt tot koningen en priesteren; en wij zullen als koningen heersen op de aarde.

Dit zijn de 144.000 want als ze gaan regeren over de aarde, wie zijn dan de onderdanen? Als iedereen koning is zal het lastig worden, denk je ook niet?

Je fantasieloosheid slaat hier op hol. De tekst spreekt onmiskenbaar over dieren. Wat overdrachtelijk is, maar wel een antwoord geeft. En die tekst gaat over het aanbidden. Had je dat gemist?

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Tomega:

Nu; wat is je belang om dit soort dingen te zeggen en de wonderen te ontkennen, als je gelooft dat God Leeft?

Ontken ik dat Jezus wonderen deed? Wat zei Jezus bij het opwekken van Lazarus? Johannes 11:44 Daarom namen zij de steen weg. Toen sloeg Jezus zijn ogen ten hemel en zei: „Vader, ik dank u dat gij mij hebt verhoord

Blijkbaar komt de kracht van God af, want waarom zou Jezus de Vader moeten danken als de kracht vanuit Hemzelf kwam?

Jezus vervolgt en zegt: "Doch Ik wist, dat Gij Mij altijd hoort; maar om der schare wil, die rondom staat, heb Ik dit gezegd, opdat zij zouden geloven, dat Gij Mij gezonden hebt."

Maar wat ik zei was heel wat anders:  "Wie kan de zonden vergeven, dan God alleen?" Dat is de lijn van jouw: wie hoort dan God alleen?
En het antwoord ontging je dus ook. Dat is dan weer een beetje jammer. Waarom zouden we doen alsof we inzicht willen winnen, als we geen inzicht willen winnen?

3 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Tomega:

Als dan satan ook god is, dan is jouw aanduiding van Christus als god volkomen leeg.

Ik verzin het niet. 2 kor 2:4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen.

Ja, waarom verzin jij eigenlijk niet waarom het gaat? Waarom verzin jij niet wat je zegt waar je inbrengt dat de satan evengoed god is als Christus? Waarom verzin je niet dat alle onderscheid wegvalt als je ervoor kiest om je te laten bedienen van geestloze redeneergedachten? Waarom probeer je niet een les te leren uit bijbelse woorden, tot geestelijke rijkdom en opbouw?  Waarom is je focus zozeer op het onderplaatsen van Christus, als er uitsluitend duidingen zijn van bovenplaatsing en verheerlijking?

3 uur geleden zei sjako:

Het gaat om de definitie wat nu een god is.

Ja, dat denk ik ook. God zegt: kijk en zie wie Ik Ben, en verwonder je.
En jij zegt; prima, maar dit wat U nu laat zien gaat mij toch echt te ver.
Dat is exact het probleem dat de joden hadden: wat God deed in Christus ging hun echt te ver.
God is één, en daar past dus zeker geen Christus in.

Maar het is dan zaak om de profetieën te geloven en kennis te winnen van de profeten, en van de getuigenissen en openbaringen van de apostelen. 
Die boodschap is voor jou onaangenaam, doordat je je verslikt in de wijze waarin God zich openbaart.
Maar Christus zegt tegen de leerlingen van Johannes de Doper: kijk en zie wat er gebeurt; en zalig degene die zich aan het evangelie niet ergert.

1 Corinthiërs 1:18-31
Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde? Waar is de onderzoeker dezer eeuw? Heeft God de wijsheid dezer wereld niet dwaas gemaakt?
Want nademaal, in de wijsheid Gods, de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zaligte maken, die geloven; Overmits de Joden een teken begeren, en de Grieken wijsheid zoeken;

Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid;
Maar hun, die geroepen zijn, beiden Joden en Grieken, prediken wij Christus, de kracht Gods, en de wijsheid Gods.
Want het dwaze Gods is wijzer dan de mensen; en het zwakke Gods is sterker dan de mensen.
Want gij ziet uw roeping, broeders, dat gij niet vele wijzen zijt naar het vlees, niet vele machtigen, niet vele edelen.

Maar het dwaze der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij de wijzen beschamen zou;
en het zwakke der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij het sterke zou beschamen.
En het onedele der wereld, en het verachte heeft God uitverkoren, en hetgeen niets is, opdat Hij hetgeen iets is, te niet zou maken;
Opdat geen vlees zou roemen voor Hem.

27 januari 2019 bewerkt door Tomega