Jij bent geen christen.

[Gaitema 439]

Is goed Sjako

[Hermanos 26]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Ik noem iemand een christen als hij/zij in de drie-enige God geloofd. 

De vraag is of iemand waarde moet hechten aan de mening van een ander. Als jij vind dat je een christen bent dan is het toch klaar?

Is het wel zo eenvoudig? Ik kan de 3-1 heid niet zonder meer aannemen. Ik wijs hem echter ook niet af. Ik ben ook niet aangesloten bij een kerk. Ben ik dan wel een christen? Waar trek je de grens? Veel christenen geloven het scheppingsverhaal volgens Genesis niet? Mag een christen dat zomaar afwijzen? 

[Thorgrem 430]

1 minuut geleden zei Hermanos:

Is het wel zo eenvoudig? Ik kan de 3-1 heid niet zonder meer aannemen. Ik wijs hem echter ook niet af. Ik ben ook niet aangesloten bij een kerk. Ben ik dan wel een christen? Waar trek je de grens? Veel christenen geloven het scheppingsverhaal volgens Genesis niet? Mag een christen dat zomaar afwijzen? 

De vraag voor jezelf is, waar trek jij die grens? Wat doet het er voor jou toe hoe anderen er over denken?

[Hermanos 26]

4 minuten geleden zei Thorgrem:

De vraag voor jezelf is, waar trek jij die grens? Wat doet het er voor jou toe hoe anderen er over denken

Het boeit me niet hoe anderen over mij denken. Ik ben benieuwd of we hier met zijn allen eensgezind uit kunnen komen? 

 

[Gaitema 439]

6 minuten geleden zei Hermanos:

Het boeit me niet hoe anderen over mij denken. Ik ben benieuwd of we hier met zijn allen eensgezind uit kunnen komen? 

 

Een christen is iemand die een levende relatie met Jezus heeft, al zou hij de waarheid nog niet kennen. Zo zie ik het. We kunnen het echter niet scherp bij een ander waarnemen in een versnipperd religieus of spiritueel landschap.

 

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Trajecto 148]

2 minuten geleden zei Hermanos:

Het boeit me niet hoe anderen over mij denken. Ik ben benieuwd of we hier met zijn allen eensgezind uit kunnen komen? 

 

Ik vrees van niet, maar op zich is het natuurlijk best interessant om erover van gedachte te wisselen. De vraag is op zich wel vaker naar voren gekomen en ik heb het nog niet meegemaakt dat er een eensgezind antwoord op verscheen. Hier op het forum is volgens mij wel een tijd lang als regel gesteld is dat eenieder die de Drie-eenheid onderschrijft als christen geldt en volop kan meedoen in het geloofsgedeelte en dat iemand die dat niet doet zijn opvattingen wel mag verwoorden maar dat dat dan in het gedeelte Levensbeschouwing dient te gebeuren. Maar dat is dan een forumafspraak en niet een algemene zaak.

Momenteel wordt het trouwens niet op die manier strikt gehanteerd.

[sjako 701]

26 minuten geleden zei Hermanos:

Is het wel zo eenvoudig? Ik kan de 3-1 heid niet zonder meer aannemen. Ik wijs hem echter ook niet af. Ik ben ook niet aangesloten bij een kerk. Ben ik dan wel een christen? Waar trek je de grens? Veel christenen geloven het scheppingsverhaal volgens Genesis niet? Mag een christen dat zomaar afwijzen? 

Geloven in een 3-1 heid is idd geen voorwaarde. Wat ik al zei: het belangrijkste is liefde. Een Christen probeert in alles Christus na te volgen en de meeste kenmerkende eigenschap van Jezus, en dus ook God want Jezus is het volmaakte evenbeeld van God, is liefde. 

Ik geloof wel dat het belangrijk is het verband wat in de Bijbel is te zien, aan te nemen. Geloof je niet in Genesis, dan geloof je ook niet in de reden waarom Jezus de mensheid moest redden. Het een kan niet zonder het ander. Maar of je dan geen Christen bent? 

[Hermanos 26]

11 minuten geleden zei Trajecto:

Ik vrees van niet, maar op zich is het natuurlijk best interessant om erover van gedachte te wisselen. De vraag is op zich wel vaker naar voren gekomen en ik heb het nog niet meegemaakt dat er een eensgezind antwoord op verscheen. Hier op het forum is volgens mij wel een tijd lang als regel gesteld is dat eenieder die de Drie-eenheid onderschrijft als christen geldt en volop kan meedoen in het geloofsgedeelte en dat iemand die dat niet doet zijn opvattingen wel mag verwoorden maar dat dat dan in het gedeelte Levensbeschouwing dient te gebeuren. Maar dat is dan een forumafspraak en niet een algemene zaak.

Momenteel wordt het trouwens niet op die manier strikt gehanteerd.

Stel dat ik zou zeggen: Een christen neemt de bijbel als autoriteit, gelooft het scheppingsverhaal en het evangelie. Gelooft in zekerheid van behoudenis. Is als volwassene na bekering gedoopt door onderdompeling. Is lid van een kerk, verspreidt het evangelie. De kerk laat gelovigen vrij in hun leefstijl daar waar de bijbel geen voorschriften geeft.

Ik hoop dat ik niets vergeten ben. Laat mede forummers hier maar op reageren. Liefde onder elkaar heb ik niet genoemd, omdat ik die vanzelfsprekend vond. Hoe naïef. 

De 3-1heid wijs ik niet af, maar ik vind 'm heel erg moeilijk te begrijpen. Ik heb er veel over gelezen, maar ik vind geen verklaring bevredigend. 

[Robert Frans 1.655]

20 minuten geleden zei Hermanos:

Het boeit me niet hoe anderen over mij denken. Ik ben benieuwd of we hier met zijn allen eensgezind uit kunnen komen?

Zoals ik al schreef hier, kan het érg helpen door de term niet als compliment of eretitel te gebruiken, maar gewoon als neutrale omschrijving van wat iemand gelooft. Katholieken, protestanten en orthodoxen zijn het al behoorlijk eens over de basisleringen die je dan moet aanhangen en die ik al noemde. En deze drie vormen toch vrijwel het gehele christendom.
Iemand die geen christen is, kan een goed persoon zijn en misschien nog vromer in het geloof dan sommige christenen, maar diegene blijft dan nog altijd geen christen. Net zoals er christenen zijn die zich bepaald niet naar Jezus' leer gedragen, maar wel christenen zijn. Sléchte christenen misschien, maar wel christenen.

Het probleem met het gebruiken van de term als compliment of eretitel, is dat de term dan haar functie verliest. Er zijn immers genoeg complimenten en eretitels die je aan mensen kunt geven. Het woord christen is daar niet voor nodig.
C.S. Lewis vergelijkt het in zijn boek Onversneden christendom met de term gentleman. Vroeger een gewoon term voor een man met een eigen stuk land, maar daarna werd de term steeds verfijnder, steeds meer vergeestelijkt. Want wat maakt iemand dan een échte gentleman?
Waardoor de term op zich nutteloos wordt, want er zijn al genoeg doeltreffende manieren om fijnzinnig en edelmoedig gedrag te omschrijven. De term gentleman was daar niet voor nodig en nu moeten we de man met het stuk land weer op een ándere manier neutraal omschrijven.

Het kan echter ook de andere kant opgaan. In bepaalde protestantse kringen is het niet meer voldoende om jezelf christen te noemen, omdat dat niet voldoende zou zeggen. Je jezelf minimaal een weder(om)geboren christen noemen om aan te geven dat je bewust met het geloof bezig bent.
Mijns inziens een pleonasme, maar ja, daar zal ik dan weer te katholiek voor zijn.
Zeggen dat je christen bent is dan niet meer voldoende omschrijvend voor je gelooft, omdat men blijkbaar "gewone christenen" wantrouwt. Je moet in je spreken dan al benadrukken dat je niet zómaar een christen bent, maar minimaal bewuster en vromer met het geloof bezig dan al die anderen.
De kans is dan wel aanwezig dat op een gegeven moment ook de term wedergeboren christen niet krachtig genoeg meer gaat zijn. Het is al wederómgeboren geworden in sommige kringen, maar er kunnen dan zomaar extra toevoegingen bijkomen om toch vroom genoeg over te blijven komen.

Kortom, als je het woord christen als een soort oordeel wil gebruiken en niet als een gewone, neutrale omschrijving van wat iemand gelooft, dan kom je al snel in taalproblemen terecht waar je dan niet meer uitkomt. En ga je onbewust ook over anderen oordelen, iets wat Christus toch juist verboden heeft.

[Gaitema 439]

10 minuten geleden zei Hermanos:

Stel dat ik zou zeggen: Een christen neemt de bijbel als autoriteit, gelooft het scheppingsverhaal en het evangelie. Gelooft in zekerheid van behoudenis. Is als volwassene na bekering gedoopt door onderdompeling. Is lid van een kerk, verspreidt het evangelie. De kerk laat gelovigen vrij in hun leefstijl daar waar de bijbel geen voorschriften geeft.

Als dat de voorwaarden zijn, ben ik geen christen, maar ik ben van Christus en heb het eeuwige leven. 

 

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Robert Frans 1.655]

5 minuten geleden zei Hermanos:

Stel dat ik zou zeggen: Een christen neemt de bijbel als autoriteit, gelooft het scheppingsverhaal en het evangelie. Gelooft in zekerheid van behoudenis. Is als volwassene na bekering gedoopt door onderdompeling. Is lid van een kerk, verspreidt het evangelie. De kerk laat gelovigen vrij in hun leefstijl daar waar de bijbel geen voorschriften geeft.

Ik hoop dat ik niets vergeten ben. Laat mede forummers hier maar op reageren. Liefde onder elkaar heb ik niet genoemd, omdat ik die vanzelfsprekend vond. Hoe naïef. 

De 3-1heid wijs ik niet af, maar ik vind 'm heel erg moeilijk te begrijpen. Ik heb er veel over gelezen, maar ik vind geen verklaring bevredigend. 

En dat is maar goed ook. Zodra een verklaring begrijpelijk en bevredigend wordt, heb je het al niet meer over de Drie-eenheid. Het wezen van God is een mysterie, te groot voor die kleine, beperkte breintjes van ons. Wat had je ánders kunnen verwachten van een God?

Zo liep Sint Augustinus eens over het strand, nadenkend over de Drie-eenheid. Hij probeerde Haar te vatten, maar het lukte hem maar niet. Toen kwam hij een jongetje tegen die zeewater in een kuiltje aan het scheppen was.
"Wat doe jij daar?" vroeg hij hem.
"Ik ga al het zeewater in deze kuil scheppen," antwoordde het jongetje.
"Maar dat heeft toch helemaal geen zin, je kunt toch niet de hele zee in dat kuiltje krijgen?"
"Precies, en zo kunt u niet de Drie-eenheid in uw hoofd krijgen."

De kern van de Drie-eenheid is heel eenvoudig: we belijden slechts één God, doch in drie Personen: Vader, Zoon en heilige Geest. In heel het christelijk leven, zowel thuis als in de kerk, werkt de Drie-eenheid heel natuurlijk en vanzelfsprekend door ons heen.
We kunnen prachtige betogen en theologische geschriften over Haar schrijven en dat doen we dan ook graag en met veel vrucht. Maar de Drie-eenheid is enkel ten diepste te verstaan in het licht van die intieme liefdesrelatie tussen jou en God en tussen de drie Personen onderling. Hij opent zich naar jou, als jij je naar Hem opent.
De kern van het christendom is een Mysterie, omdat de kern God zelf is, de Schepper van alle dingen.

[Hermanos 26]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

En dat is maar goed ook. Zodra een verklaring begrijpelijk en bevredigend wordt, heb je het al niet meer over de Drie-eenheid. Het wezen van God is een mysterie, te groot voor die kleine, beperkte breintjes van ons. Wat had je ánders kunnen verwachten van een God?

Zo liep Sint Augustinus eens over het strand, nadenkend over de Drie-eenheid. Hij probeerde Haar te vatten, maar het lukte hem maar niet. Toen kwam hij een jongetje tegen die zeewater in een kuiltje aan het scheppen was.
"Wat doe jij daar?" vroeg hij hem.
"Ik ga al het zeewater in deze kuil scheppen," antwoordde het jongetje.
"Maar dat heeft toch helemaal geen zin, je kunt toch niet de hele zee in dat kuiltje krijgen?"
"Precies, en zo kunt u niet de Drie-eenheid in uw hoofd krijgen."

De kern van de Drie-eenheid is heel eenvoudig: we belijden slechts één God, doch in drie Personen: Vader, Zoon en heilige Geest. In heel het christelijk leven, zowel thuis als in de kerk, werkt de Drie-eenheid heel natuurlijk en vanzelfsprekend door ons heen.
We kunnen prachtige betogen en theologische geschriften over Haar schrijven en dat doen we dan ook graag en met veel vrucht. Maar de Drie-eenheid is enkel ten diepste te verstaan in het licht van die intieme liefdesrelatie tussen jou en God en tussen de drie Personen onderling. Hij opent zich naar jou, als jij je naar Hem opent.
De kern van het christendom is een Mysterie, omdat de kern God zelf is, de Schepper van alle dingen.

Dankjewel voor je uitleg. Ik geloof niet dat de kern van het christendom mysterieus is. Dat hebben mensen er mijns inziens van gemaakt. De bijbel vind ik helder en duidelijk. 

[Gaitema 439]

Het is simpel: wie geloofd in Jezus en Hem kent, is een christen. 

Ik zag ooit op een site een Armeens Apostolische christen afgeven op de christenen in het westen, want zei hij: voor ons was het altijd zo dat iemand die zei een christen te zijn een christen is. Maar toen kwamen de christenen uit het westen die vroegen of je katholiek, baptist of wat dan ook bent. Ze verdeelden het christendom in het midden oosten. Ik heb hem daarop namens de christenen in het westen mijn excuses aangeboden, dat we dit gedaan hebben. Hij kon dat wel waarderen.

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Hermanos 26]

6 minuten geleden zei thom:

Het is simpel; wie het geloof heeft van Jezus Christus, en door Hem gekend wordt, is Christen.

 

Bedoel je 'van'  of 'in'  Jezus Christus? 

Hoe kunnen we weten of we door Hem gekend worden? 

20 minuten geleden zei thom:

Dan kom ik weer met de vragen; wat is het scheppingsverhaal, zoals het er staat? Is een dag een dag, is het licht het licht, enz, wordt al een discussie op zich van eeuwen en schept geen zaam-horigheid dan alleen in de afgestemde zielen op wat waarheid is hierin. Ook zo'n woord; waarheid.

Wat is behoudenis. Wat wordt behouden. 

Wat is dopen met onderdompeling dan alleen symboliek voor de 'groep christenen' waard? Wat anders moét het zijn dan juist een innerlijk proces van reiniging? 

Wat is een kerk? Wat is dan het evangelie?

Het is een stelling waar al 2000 jaar misvatting over is, omdat de vaak stellige meningen over de stellig geworden woorden zo uiteenlopen.

En dan moet daaruit de zogenaamde christen gefilterd worden.

Blij dat God het hart aanziet.. ?

De meningen lopen inderdaad uiteen, zelfs op punten waar de bijbel duidelijk is. Iedereen creëert zijn eigen Godsbeeld en zijn eigen bijbel. 

[Gaitema 439]

10 minuten geleden zei Hermanos:

Bedoel je 'van'  of 'in'  Jezus Christus? 

Hoe kunnen we weten of we door Hem gekend worden? 

In de bijbel staat (even vrij vertaald): "Het is zoals Ik het zeg: wie gelooft in Jezus Christus wordt niet veroordeeld, maar heeft het eeuwige leven"  en "De Heilige Geest overtuigd ons ervan dat we kinderen van God zijn."

 

 

19 minuten geleden zei thom:

Het is simpel; wie het geloof heeft van Jezus Christus, en door Hem gekend wordt, is Christen.

 

Enkel: "wie door Hem gekend wordt", want Zijn geloof heeft toch werkelijk niemand helaas.

 

1 uur geleden zei Trajecto:

Momenteel wordt het trouwens niet op die manier strikt gehanteerd.

Dat vind ik een goede ontwikkeling.

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Gaitema 439]

 

Citaat

Het kan echter ook de andere kant opgaan. In bepaalde protestantse kringen is het niet meer voldoende om jezelf christen te noemen, omdat dat niet voldoende zou zeggen. Je jezelf minimaal een weder(om)geboren christen noemen om aan te geven dat je bewust met het geloof bezig bent.
Mijns inziens een pleonasme, maar ja, daar zal ik dan weer te katholiek voor zijn.
Zeggen dat je christen bent is dan niet meer voldoende omschrijvend voor je gelooft, omdat men blijkbaar "gewone christenen" wantrouwt. Je moet in je spreken dan al benadrukken dat je niet zómaar een christen bent, maar minimaal bewuster en vromer met het geloof bezig dan al die anderen.
De kans is dan wel aanwezig dat op een gegeven moment ook de term wedergeboren christen niet krachtig genoeg meer gaat zijn. Het is al wederómgeboren geworden in sommige kringen, maar er kunnen dan zomaar extra toevoegingen bijkomen om toch vroom genoeg over te blijven komen.

Kortom, als je het woord christen als een soort oordeel wil gebruiken en niet als een gewone, neutrale omschrijving van wat iemand gelooft, dan kom je al snel in taalproblemen terecht waar je dan niet meer uitkomt. En ga je onbewust ook over anderen oordelen, iets wat Christus toch juist verboden heeft.

We hadden eens ds. Anne Van der Meijden uit Nijverdal op de preekstoel. Hij legde uit wat het vrijzinnige geloof inhoudt. Hij gelooft in God, maar de wonderen en opstanding van Jezus waren niet echt gebeurd. Ik hoorde het in Het Protestants Centrum het allemaal aan, bleef koffie drinken en ging naar huis. Ik hoorde achteraf dat ongeveer de helft van de bezoekers verward, angstig en twijfelend aan hun geloof naar huis waren gegaan.

Je hebt christenen en je hebt christenen.

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Hermanos 26]

2 minuten geleden zei Gaitema:

 

We hadden een ds. Anne Van der Meijden uit Nijverdal op de preekstoel. Hij legde uit wat het vrijzinnige geloof inhoudt. Hij gelooft in God, maar de wonderen en opstanding van Jezus waren niet echt gebeurd. Ik hoorde het in Het Protestants Centrum het allemaal aan, bleef koffie drinken en ging naar huis. Ik hoorde achteraf dat ongeveer de helft van de bezoekers verward, angstig en twijfelend aan hun geloof naar huis waren gegaan.

Je hebt christenen en je hebt christenen.

Ja, en moeten we dan? Want ook die man noemt zich christen... 

[Gaitema 439]

3 minuten geleden zei Hermanos:

Ja, en moeten we dan? Want ook die man noemt zich christen... 

Ik denk dat bidden om bescherming door Jezus en daar op vertrouwen wezenlijk van belang is. Hij zal dan onze strijd strijden en de Goliaths verslaan. Wat denk jij?

Want eerlijk gezegd, ik had nergens last van.

2 december 2018 bewerkt door Gaitema

[Gaitema 439]

Ja

[Hermanos 26]

1 uur geleden zei Gaitema:

Ik denk dat bidden om bescherming door Jezus en daar op vertrouwen wezenlijk van belang is. Hij zal dan onze strijd strijden en de Goliaths verslaan. Wat denk jij?

Want eerlijk gezegd, ik had nergens last van.

Dat is zeker belangrijk! Tevens vind ik de zekerheid van behoudenis belangrijk. Hoe willen we anders het goede nieuws doorgeven aan anderen als we al twijfelen over onze eigen redding? 

[Levi 145]

9 uur geleden zei sjako:

Liefde is onvoorwaardelijk. Je moet natuurlijk wel Jezus aannemen als de Messias.

Tja... En dit is dus een vraagstuk waar ik moeite mee heb. Want door te zeggen dat je wel dit of dat moet, stel je voorwaarden. Terwijl onvoorwaardelijke liefde zich juist kenmerkt doordat je er geen voorwaarden aan stelt. 

De Alwetende stuurde Jesjoea terwijl hij wíst dat er door alle eeuwen heen nooit een meerderheid van de aardbewoners christelijk zou zijn. 

[Hermanos 26]

9 minuten geleden zei Levi:

Tja... En dit is dus een vraagstuk waar ik moeite mee heb. Want door te zeggen dat je wel dit of dat moet, stel je voorwaarden. Terwijl onvoorwaardelijke liefde zich juist kenmerkt doordat je er geen voorwaarden aan stelt. 

De Alwetende stuurde Jesjoea terwijl hij wíst dat er door alle eeuwen heen nooit een meerderheid van de aardbewoners christelijk zou zijn. 

Waarom moet de meerderheid christelijk zijn? Kwantiteit is niet belangrijk. Ten tijde van Noach werden maar acht mensen gered. God wil graag dat alle mensen gered worden, maar verplicht niemand. 

2 december 2018 bewerkt door Hermanos

[Levi 145]

5 minuten geleden zei Hermanos:

Waarom moet de meerderheid christelijk zijn? Kwantiteit is niet belangrijk. Ten tijde van Noach werden maar acht mensen gered. God wil graag dat alle mensen gered worden, maar verplicht niemand. 

En de apostel zegt dat niemand tot geloof kan komen, dan tenzij de Eeuwige hem daartoe roept. Dus hoe zit dat dan? Wil hij nou wel, of niet dat mensen gered worden? 

[Hermanos 26]

3 minuten geleden zei Levi:

En de apostel zegt dat niemand tot geloof kan komen, dan tenzij de Eeuwige hem daartoe roept. Dus hoe zit dat dan? Wil hij nou wel, of niet dat mensen gered worden? 

De Satan gelooft ook in God, toch wordt hij niet gered. Geloof is de eerste stap, maar er moet iets achteraan komen. Als er geen christelijk leven volgt is geloof dood.

God wil mensen redden die Hem uit vrije wil volgen, de anderen staat Hij toe om hun leven hier op aarde te leven en zelf te beschikken over de manier waarop. 

[Levi 145]

2 uur geleden zei Gaitema:

 

We hadden eens ds. Anne Van der Meijden uit Nijverdal op de preekstoel. Hij legde uit wat het vrijzinnige geloof inhoudt. Hij gelooft in God, maar de wonderen en opstanding van Jezus waren niet echt gebeurd. Ik hoorde het in Het Protestants Centrum het allemaal aan, bleef koffie drinken en ging naar huis. Ik hoorde achteraf dat ongeveer de helft van de bezoekers verward, angstig en twijfelend aan hun geloof naar huis waren gegaan.

Je hebt christenen en je hebt christenen.

Wat was dat voor koffie dan, dat mensen vertwijfeld, angstig en verward naar huis gingen?