PKN: kerk kan prima zonder Israëltheologie

[Kelderworm 18]

Op 9-11-2018 om 17:12 zei Gaitema:

Op 9-11-2018 om 15:16 zei Kelderworm:

Begin je eigenstraatje schoon te vegen gaitema, kijk niet alleen maar naar de splinter in het oog van Israel,

Abortussen zijn geen splinters

Zie het zo, je wijst naar Israel vanwege de abortus terwijl er in jou Nederland abortus in praktijk wordt gebracht en vanuit Nederland zelfs in landen waar dat terecht verboden is. Je kan niet wijzen naar iets terwijl ke zelf gelijkerwijs doet.

[Robert Frans 1.653]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit is gewoon praktijk hoor. En niet alleen foetussen waarbij blijkt dat er sprake is van wat jij 'mongooltjes' noemt, ook vruchten met allerlei andere afwijkingen waarbij we weten dat een normaal menswaardig bestaan niet mogelijk is, worden geaborteerd.

Blijf dit toch altijd een wat nare gedachtengang vinden hoor, ook al zullen de intenties heus wel goed zijn. Want wat is nu een normaal menswaardig bestaan?
Natuurlijk wil ik het syndroom van Down absoluut niet romantiseren of bagatelliseren, maar als het daadwerkelijk praktijk is om kinderen die niet aan onze standaarden van menswaardigheid te voldoen te aborteren, moeten we ons dan misschien toch geen zorgen gaan maken?
Ik bedoel, bij echt ondraaglijk lijden kan ik me wel voorstellen dat je een kind een mercy kill geeft, los van de vraag of dat goed is of niet. Maar een "normaal menswaardig bestaan," is dat niet enorm subjectief en veel te afhankelijk van cultuur en ideologie?
Zelf zie ik iemand met Down als net zo volwaardig en menswaardig als iemand zonder Down. Net zoals ik mijzelf ook als volwaardig zie, ondanks mijn (gelukkig niet zulke ernstige) beperkingen. Zieke, lijdende en gehandicapte mensen, chronisch of tijdelijk, wil ik niet als minderwaardig zien. Integendeel misschien zelfs.
Blijft er dan voor hen echter nog wel plaats over straks, of worden de eisen van menswaardigheid in al onze goede bedoelingen misschien wel steeds strenger zo?

[Kelderworm 18]

Op 9-11-2018 om 17:12 zei Gaitema:

Citaat

Op zijn best zeg je, ja kloten zeg dat in Israel de ongelovigen hetzelfde doen dan in Europa.

Dat zeg ik juist!

Nee gaitema, je wijst alleen maar, op zoek naar dingen waarmee je Israel kunt aanvallen.
Israel is NOG niet het 1000 jarig vredesrijk, dat zal pas komen nadat Yeshua wederkeert naar Israel, Jeruzalem om Israel te redden van de volken die optrekken TEGEN Israel, onder leiding van de antichrist, misleid door de hoer van babylon (Oecumene gemeenten).

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar een "normaal menswaardig bestaan," is dat niet enorm subjectief en veel te afhankelijk van cultuur en ideologie?

Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Alles wat wij doen is afhankelijk van cultuur en ideologie, en enorm subjectief. En daar ben ik blij om.
We noemen dit: Vrijheid van Meningsuiting.

[Gaitema 439]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een mooi moment om wat feiten over abortus aan je te presenteren.

De meeste zwangerschappen eindigen in een spontane abortus.
De helft (50%!!) van alle zwangerschappen eindigt in een abortus (= voortijdige beëindiging), nog voordat een vrouw in de gaten heeft dat ze zwanger is.
Bij de zwangerschappen die vervolgens worden vastgesteld, eindigt nog eens 15% in een spontane abortus.
Een spontane abortus kan allerlei oorzaken hebben, maar als je redeneert dat een god beschikt over zwangerschappen, zul je onder ogen moeten zien dat hij dus ook zelf meer dan de helft er van afbreekt.

Dat gezegd hebbende, is het dus een erg onlogische redenatie om te stellen "hoe het toch kan dat in een land dat van God is, abortus legaal is".

Ik ben toch benieuwd hoe je daar nu tegenaan kijkt, de feiten inmiddels kennende?

Dit is gewoon praktijk hoor. En niet alleen foetussen waarbij blijkt dat er sprake is van wat jij 'mongooltjes' noemt, ook vruchten met allerlei andere afwijkingen waarbij we weten dat een normaal menswaardig bestaan niet mogelijk is, worden geaborteerd. Maar die percentages zijn slechts marginaal vergeleken bij de massale slachtingen in de vorm van spontane abortussen.
Bovendien is het erg vreemd als jij denkt dat het niet mag, om de schuld ervan bij het hele land te leggen waar mensen wonen die er zelf voor kiezen een vrucht te laten aborteren. 

Het is voor mij het zelfde vergelijk als: er sterven kinderen aan leukemie, dus als ik mijn dochter zat ben, steek ik gewoon een mes tussen haar ribben. Je hebt tegenwoordig ook vaders die hun ex, hun kinderen vermoorden en vervolgens zichzelf. Omdat hij vindt dat het leven niet meer de moeite waard is.

2 uur geleden zei Kelderworm:

Nee gaitema, je wijst alleen maar, op zoek naar dingen waarmee je Israel kunt aanvallen.
Israel is NOG niet het 1000 jarig vredesrijk, dat zal pas komen nadat Yeshua wederkeert naar Israel, Jeruzalem om Israel te redden van de volken die optrekken TEGEN Israel, onder leiding van de antichrist, misleid door de hoer van babylon (Oecumene gemeenten).

Je miskent mijn motivatie en vult er zelf wat in. 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Alles wat wij doen is afhankelijk van cultuur en ideologie, en enorm subjectief. En daar ben ik blij om.
We noemen dit: Vrijheid van Meningsuiting.

Vrijheid om het leven van onmodigen te roven.

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Gaitema:

Het is voor mij het zelfde vergelijk als: er sterven kinderen aan leukemie, dus als ik mijn dochter zat ben, steek ik gewoon een mes tussen haar ribben. Je hebt tegenwoordig ook vaders die hun ex, hun kinderen vermoorden en vervolgens zichzelf. Omdat hij vindt dat het leven niet meer de moeite waard is.

Dat begrijp ik, maar trek die vergelijking dan ook door naar álle abortussen, dus ook de overgrote groep daarin, die niet gebeuren door menselijk ingrijpen. 
Dát is één van de zaken die ik hiermee wil zeggen.
De ander is dat je de schuld niet bij een heel land kunt leggen.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Alles wat wij doen is afhankelijk van cultuur en ideologie, en enorm subjectief. En daar ben ik blij om.
We noemen dit: Vrijheid van Meningsuiting.

Ook als het om leven en dood gaat? Ik bedoel, ben erg blij hoor met die vrijheid, maar je kunt toch niet zomaar medische ethiek reduceren tot "maar een mening"?
Het intrinsieke recht op leven en de waardigheid van de mens moet je toch iets scherper kunnen vaststellen dan enkel "een kwestie van cultuur en ideologie"?
Moet je kwetsbare mensen immers niet juist ook kunnen beschérmen tegen zich tegen hen kerende cultuur en ideologie? Zéker als zij zelf daarover niet kunnen beslissen, zoals ongeboren kinderen, moet je ze toch extra beschermen tegen willekeur?
Anders kun je daadwerkelijk mensen moreel gaan verplichten om kinderen te aborteren of op latere leeftijd zich te laten euthanaseren als zij niet menswaardig genoeg zouden zijn, omdat het recht op leven en de menselijke waardigheid dan enkel cultureel bepaald is en morgen dus weer kan wijzigen.
Daarbij, in het geval van abortus zal het kindje zelf dus nooit die vrijheid van meningsuiting ontvangen, ofwel de vrijheid om hier zélf over te beslissen. Dat doen anderen voor hen. En ik heb toch niet het idee dat alle mensen met Down permanent suïcidaal zijn, geen enkele wil zouden hebben om te leven. Of ze wel of niet permanent gelukkig zijn, is een ander verhaal, dat zal per persoon verschillen, maar tussen niet echt gelukkig zijn en dood willen zit een enorm groot gebied.
Kortom, je besluit voor een kind dat het niet geboren mag worden, terwijl de kans behoorlijk aanwezig is dat het kind helemaal niet dood wil. Is dat dan echt ethisch te verantwoorden onder het mom van cultuur en ideologie?

[Dat beloof ik 990]

19 minuten geleden zei Gaitema:

Vrijheid om het leven van onmodigen te roven.

Dan moet je dus ook álle abortussen beschouwen.

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Ook als het om leven en dood gaat? Ik bedoel, ben erg blij hoor met die vrijheid, maar je kunt toch niet zomaar medische ethiek reduceren tot "maar een mening"?
Het intrinsieke recht op leven en de waardigheid van de mens moet je toch iets scherper kunnen vaststellen dan enkel "een kwestie van cultuur en ideologie"?
Moet je kwetsbare mensen immers niet juist ook kunnen beschérmen tegen zich tegen hen kerende cultuur en ideologie? Zéker als zij zelf daarover niet kunnen beslissen, zoals ongeboren kinderen, moet je ze toch extra beschermen tegen willekeur?
Anders kun je daadwerkelijk mensen moreel gaan verplichten om kinderen te aborteren of op latere leeftijd zich te laten euthanaseren als zij niet menswaardig genoeg zouden zijn, omdat het recht op leven en de menselijke waardigheid dan enkel cultureel bepaald is en morgen dus weer kan wijzigen.
Daarbij, in het geval van abortus zal het kindje zelf dus nooit die vrijheid van meningsuiting ontvangen, ofwel de vrijheid om hier zélf over te beslissen. Dat doen anderen voor hen. En ik heb toch niet het idee dat alle mensen met Down permanent suïcidaal zijn, geen enkele wil zouden hebben om te leven. Of ze wel of niet permanent gelukkig zijn, is een ander verhaal, dat zal per persoon verschillen, maar tussen niet echt gelukkig zijn en dood willen zit een enorm groot gebied.
Kortom, je besluit voor een kind dat het niet geboren mag worden, terwijl de kans behoorlijk aanwezig is dat het kind helemaal niet dood wil. Is dat dan echt ethisch te verantwoorden onder het mom van cultuur en ideologie?

Ik kan op al deze punten ingaan, ware het niet dat deze discussie al eens is gevoerd, en dat te ver zou afwijken van het topic. Voor mijzelf sprekend, probeer ik in dit verband de relatie met dit topic te houden in mijn teksten. Die relatie is er niet meer als ik op bovenstaande in zou gaan.

12 november 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan moet je dus ook álle abortussen beschouwen.

Voor jullie is een abortus slecht een verwijdering van een hompje vlees zonder zelfbewust zijn. Voor ons zit er een volwaardige geest in. Daar zit hem het grote verschil. Daarom is het voor jou geen moord en voor ons wel.

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat begrijp ik, maar trek die vergelijking dan ook door naar álle abortussen, dus ook de overgrote groep daarin, die niet gebeuren door menselijk ingrijpen. 
Dát is één van de zaken die ik hiermee wil zeggen.
De ander is dat je de schuld niet bij een heel land kunt leggen.

Ik heb geen invloed op wat God doet. Ik ken Zijn motieven niet.

12 november 2018 bewerkt door Gaitema

[Levi 145]

Op 8-11-2018 om 07:17 zei Gaitema:

... 

Echter is er nog een profetie. Dat van de twee stukken hout. God zou de twee stukken hout (Israël en Juda) weer tot één brengen, tot één volk.

Wat logisch dan erop volgt, is dat volgens mijn kijk dat betekend dat de joden en de christenen samen één volk worden. Het kruis van Jezus bestaat ook uit twee stukken hout. Ik geloof dat Hij de verbindende rol heeft tussen de Joden en de christenen. De tien verloren stammen bevinden zich onder de oude heidenen, en zijn daarmee ook bereikt. Al begrijp ik dat er ook wel mensen uit de tien verloren stammen zijn die het joodse geloof nog belijden. Echter noemt God hen evengoed niet meer "Israël ", maar "Zijn kinderen". 

 

De tekst uit Jechezkel (Ezechiël) waaraan je refereert, gaat niet over Israël en Juda. De tekst zegt: neem een hout en schrijf daarop "Juda" en de Israëlieten die daaraan verbonden zijn. Op het andere hout moet hij schrijven "Jozef" en de Israëlieten die daaraan verbonden zijn. Tekstueel heeft dit dus niks met Juda en de stammen die in de verstrooiing zijn te maken. En geestelijk heeft het ook niets met het christendom en Israël te maken.
De stam van Juda staat symbool voor het leven, de stam van Jozef staat symbool voor de overledenen. Hij krijgt geen land toebedeeld in Israël en zijn naam komt niet als stamvader voor. Hij heeft geen deel aan wat zich op aarde afspeelt. In deze tekst geeft de Eeuwige aan wat zich aan het einde zal voltrekken: Juda en Jozef zullen worden samengevoegd - de doden zullen samen met de levenden één koning hebben en "niet meer in twee koninkrijken" verdeeld zijn". Dat dit slaat op het einde blijkt uit dit citaat, maar ook uit de woorden dat ze geen afgoden meer zullen dienen en dat "David" tot in eeuwigheid onze koning zal zijn. Treffend is het te lezen dat de profeet zegt dat het één kudde met één herder zal zijn. Temeer omdat Jesjoea daarnaar verwijst in Johannes 10, waar hij zegt: "Ik heb ook nog andere schapen die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder". Waarna hij direct(!) spreekt over zijn dood. Hij legt hier dus de link tussen zijn dood, en de "andere schapen", die ook zijn stem zullen horen. En Petrus bevestigd dit in zijn brief (1e, 3e hoofdstuk), als hij over Jesjoea zegt "hij is naar de geesten gegaan, die gevangen zaten, om dit alles aan hen te verkondigen".

12 november 2018 bewerkt door Levi

[Kelderworm 18]

39 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan moet je dus ook álle abortussen beschouwen.

Precies Dat Beloof ik, zo is het.
Je kunt niet zelf kinderen misbruiken en anderen erop veroordelen.
Je kunt wel zeggen ik zondig tegen G'd door kinderen te misbruiken en een ider die dat ook doet zondigt eveneens.

[Robert Frans 1.653]

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik kan op al deze punten ingaan, ware het niet dat deze discussie al eens is gevoerd, en dat te ver zou afwijken van het topic. Voor mijzelf sprekend, probeer ik in dit verband de relatie met dit topic te houden in mijn teksten. Die relatie is er niet meer als ik op bovenstaande in zou gaan.

Daar heb je gelijk in. Het was ook niet mijn bedoeling om die abortus-discussie te beginnen, maar mij viel gewoon de opmerking op dat het gewoon praktijk zou zijn om kinderen met Down te aborteren. En wat helaas ook gebeurd: moeders met zulke kinderen zomaar erop aanspreken dat ze die kinderen hébben.
Volgens mij hoef je niet tegen abortus te zijn om die ontwikkeling best wel schokkend en zorgelijk te vinden. We kunnen het hier echter nu gewoon laten rusten.

[Kelderworm 18]

39 minuten geleden zei thom:

Thom schreef in een andere discussie; ''Nee, het is de Geest achter de letter die de mens verder brengt waardoor teksten steeds meer diepgang krijgen.''

Waarop Kelderworm reageerde met; 
''De Heilige Geest zal de Schrift NOOIT tegenspreken, derhalve dient de Schrift als check om boodschappen te toetsen OF deze van de Heilige Geest afkomstig zijn.''

Dat is nu net de clou; ''het staat geschreven'' is de vorm van waaruit de betekenis diepgang krijgt, en dat is op verschillende nivo's te interpreteren. Daarom is het terug redeneren dat de Geest nooit zal tegenspreken wat er staat, niet de manier want terug bij af. De letter doodt, en de Geest maakt levend.

De letter is daarmee wellicht de aanbeden vorm voor hen die deze heilig verklaren, of als een feilloos woord.

De letter doodt en de geest maakt leven, een veel misbruikt of op zijn best verkeerd gebruikte citaat.
Het slaat namelijk op de Joodse Wet waarmee mensen uit de heidenen zich onmogelijk ene plekje in de hemel kunnen zekerstellen, maar het is de Geest van G'd Die de Wet in ons legt (als het goed is). Waardoor we uit dank voor de Genade in Christus G'd Zijn Wet (willen) doen.

De citaat hefet NIETS van doen met dat de de Schrift kunnen negeren of anders uitleggen omdat we misleid zijn door de vijand die zich voordoet als het licht.
De Geest (niet geest) maakt levens, G'd maakt levend wanneer Hij het vertrouwen in Christus Zijn Kruisoffer voor Genade in de mens legt.
Proberen we dat met onze eigen geest (verstand) dan wordt het niets en blijft twijfel bestaan.
 

28 minuten geleden zei Levi:

Temeer omdat Jesjoea daarnaar verwijst in Johannes 10, waar hij zegt: "Ik heb ook nog andere schapen die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder". Waarna hij direct(!) spreekt over zijn dood. Hij legt hier dus de link tussen zijn dood, en de "andere schapen", die ook zijn stem zullen horen

Amen !
De vers toont aan dat de schapen (Joden/Israel) al wel in de schaapskooi zijn en dat Yeshua de andere schapen (uit de heidenen) nog niet in de schaapskooi zijn en DAT Hij daarvoor Zijn Kruisoffer zal brengen. Immers Yeshua zegt:

16 Ik heb nog andere schapen, die niet van deze schaapskooi zijn; ook die moet Ik binnenbrengen, en zij zullen Mijn stem horen en het zal worden één kudde en één Herder.
17 Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik  Mijn leven geef om het opnieuw te nemen.
18 Niemand neemt het Mij af, maar Ik geef het uit Mijzelf;  Ik heb macht het te geven, en heb macht het opnieuw te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.

[sjako 699]

Op 8-11-2018 om 17:31 zei Gaitema:

Ik vind het niet logisch dat we tegen Paulus ingaan. Hij heeft ons geleerd dat we nu bij het huis Israël horen, door deel te hebben aan hun profetie over dat God ze bij een andere naam zal noemen. Paulus zelf doet dat. Wat jullie proberen is om van ons weer heidenen te maken. En juist "dat" is een vervangingsleer.

Goed gezien. Wij behoren ook bij Israël en dus bij Gods volk.

[Dat beloof ik 990]

47 minuten geleden zei Gaitema:

Voor jullie is een abortus slecht een verwijdering van een hompje vlees zonder zelfbewust zijn. Voor ons zit er een volwaardige geest in. Daar zit hem het grote verschil. Daarom is het voor jou geen moord en voor ons wel.

……………….

Ik heb geen invloed op wat God doet. Ik ken Zijn motieven niet.

Het is teveel eer om mij in Majesteitelijke meervoudsvorm aan te spreken. Zeg maar gewoon jij tegen mij.
Wat iemands motieven zijn doet er voor jou niet toe. Verwijdering van een vrucht is moord. Dat geldt dus niet alleen voor de Israëliër die dit doet, maar ook voor een God die dit doet bij de meerderheid van alle zwangerschappen. 

[Kelderworm 18]

17 minuten geleden zei sjako:

Goed gezien. Wij behoren ook bij Israël en dus bij Gods volk.

OOK bij G'd Zijn Volk (als 2e keuze en derhalve past ons bescheidenheid)
Want ergens OOK bijhoren is iets anders dan ervoor in de plaats komen.
Het genadeoffer is voor Israel gebracht, omdat ZIjn Volk worstelde met de Wet van G'd, die wij heidneen nooit hadden en nog niet hebben.
En die Genade is OOK aan ons uit de heidenen verleend.
 

12 november 2018 bewerkt door Kelderworm

[sjako 699]

Zojuist zei Kelderworm:

OOK bij G'd Zijn Volk (als 2e keuze en derhalve past ons bescheidenheid)

NIKS 2e keuze, ten volle 100%.

[Kelderworm 18]

3 minuten geleden zei sjako:

NIKS 2e keuze, ten volle 100%.

Eerst was er Israel en nu horen wij uit de heidenen daar OOK bij. Dus dat maakt ons 2e keuze, want Israel was al gekozen.
Derhalve kunnen wij uit de heidenen nu OOK naar de schaapskooi komen, waar Israel al was en is (Mattheus 10:16)
 

12 november 2018 bewerkt door Kelderworm

[Gaitema 439]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is teveel eer om mij in Majesteitelijke meervoudsvorm aan te spreken. Zeg maar gewoon jij tegen mij.
Wat iemands motieven zijn doet er voor jou niet toe. Verwijdering van een vrucht is moord. Dat geldt dus niet alleen voor de Israëliër die dit doet, maar ook voor een God die dit doet bij de meerderheid van alle zwangerschappen. 

Prima

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Kelderworm:

Eerst was er Israel en nu horen wij uit de heidenen daar OOK bij. Dus dat maakt ons 2e keuze, want Israel was al gekozen.
Derhalve kunnen wij uit de heidenen nu OOK naar de schaapskooi komen, waar Israel al was en is (Mattheus 10:16)

De gezalfden waren al uitverkoren vóór de grondlegging van deze wereld. Aan Abraham werd gezegd dat alle natiën gezegend zouden worden via zijn nageslacht. Het ligt allemaal in Gods plan de HELE wereld te redden. Het is nooit de bedoeling geweest dat enkel Israël gered zou worden. Eigenlijk was het de bedoeling dat er allemaal geen aparte landen zou zijn. Maar één gelukkig volk in Gods Paradijs. En dat is de belofte nog steeds.

[Gaitema 439]

8 minuten geleden zei Kelderworm:

Eerst was er Israel en nu horen wij uit de heidenen daar OOK bij. Dus dat maakt ons 2e keuze, want Israel was al gekozen.
Derhalve kunnen wij uit de heidenen nu OOK naar de schaapskooi komen, waar Israel al was en is (Mattheus 10:16)
 

Dat maakt voor God niks uit. De laatste arbeiders krijgen de zelfde loon als de eerste.

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei sjako:

NIKS 2e keuze, ten volle 100%.

Een tweede keus natuurlijk altijd ten volle bevallen en meetellen, maar het blijft tweede keus.

[sjako 699]

3 minuten geleden zei Gaitema:

Dat maakt voor God niks uit. De laatste arbeiders krijgen de zelfde loon als de eerste.

Precies, Jezus was heel duidelijk.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Levi:

De tekst uit Jechezkel (Ezechiël) waaraan je refereert, gaat niet over Israël en Juda. De tekst zegt: neem een hout en schrijf daarop "Juda" en de Israëlieten die daaraan verbonden zijn. Op het andere hout moet hij schrijven "Jozef" en de Israëlieten die daaraan verbonden zijn. Tekstueel heeft dit dus niks met Juda en de stammen die in de verstrooiing zijn te maken. En geestelijk heeft het ook niets met het christendom en Israël te maken.
De stam van Juda staat symbool voor het leven, de stam van Jozef staat symbool voor de overledenen. Hij krijgt geen land toebedeeld in Israël en zijn naam komt niet als stamvader voor. Hij heeft geen deel aan wat zich op aarde afspeelt. In deze tekst geeft de Eeuwige aan wat zich aan het einde zal voltrekken: Juda en Jozef zullen worden samengevoegd - de doden zullen samen met de levenden één koning hebben en "niet meer in twee koninkrijken" verdeeld zijn". Dat dit slaat op het einde blijkt uit dit citaat, maar ook uit de woorden dat ze geen afgoden meer zullen dienen en dat "David" tot in eeuwigheid onze koning zal zijn. Treffend is het te lezen dat de profeet zegt dat het één kudde met één herder zal zijn. Temeer omdat Jesjoea daarnaar verwijst in Johannes 10, waar hij zegt: "Ik heb ook nog andere schapen die niet uit deze schaapskooi komen. Ook die moet ik hoeden, ook zij zullen naar mijn stem luisteren: dan zal er één kudde zijn, met één herder". Waarna hij direct(!) spreekt over zijn dood. Hij legt hier dus de link tussen zijn dood, en de "andere schapen", die ook zijn stem zullen horen. En Petrus bevestigd dit in zijn brief (1e, 3e hoofdstuk), als hij over Jesjoea zegt "hij is naar de geesten gegaan, die gevangen zaten, om dit alles aan hen te verkondigen".

Dit ga ik vanavond even doorlezen.