Wie kan de wonderen uit de Bijbel geloven?

[Dat beloof ik 990]

51 minuten geleden zei antoon:

Kwestie van geloof inderdaad, de allerbest geschoolde JG of de meest intellectuele gelovige theoloog kunnen je nooit bewijzen geven waarom je vraagt, je wil expliciete bewijzen dat lijkt mij niet mogelijk, ook als een tijdgenoot van Jezus de wonderen zal bevestigen, zal men het niet als bewijs aannemen, en komt men aan met naschrijven

Speelt ook mee dat men vaak verkiest niet te geloven, want de stap is te groot, het is een brug tever, en men zal in veel gevallen veranderingen in het levenspatroon aan moeten brengen, daar is men weleens huiverig voor.

Wat wel mogelijk is door langdurig en intensief studie geven de duidelijk harmonie te laten zien, een harmonie die alleen van de schepper afkomstig kan zijn, waardoor ook de wonderen zeer geloofwaardig worden, dit in aanmerking genomen dat ook de student zeer intensief meedenkt

 

Beste Antoon,
Wat je hier schrijft is in deze context onzin. Jij sprak over wonderen, maar daarnaast over

Citaat

onwetendheid met begelijdende historie uit de wetenschap

Dát is waar ik naar vraag en dát is géén kwestie van geloof.
Ik heb daar nu verschillende keren om gevraagd, en het is met bovenstaand antwoord van je nu wel duidelijk dat je geen antwoord hebt en dat wil omzeilen (met korte ei).

11 november 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Ik begrijp je wrevel hèel goed, ik zie het zo, dit is een christelijk forum en ik vind dat ik namens medegelovige die eveneens de bijbel serieus nemen behoor te spreken, alhoewel er zijn er hier misschien niet zoveel als ik zou wensen, maar dat doet minder terzake, ik spreek de woorden uit die Jezus ook sprak.

Ik ben wel eens bezig geweest om duidelijke verwijzingen in de bijbelse chronologie uit te leggen, maar dat leeft hier niet zo en kan storend werken bij enkele forumgangers, dat doe ik niet meer, toch heeft die bijbelse zuivere chronologie een behoorlijke impact, veel dingen komen op hun plaats, van daaruit werkt het zijdelings ook naar wonderbaarlijke dingen of gebeurtenissen zoals de profetie van Daniël die tot deze tijd voortgaat

 

11 november 2018 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei antoon:

Ik begrijp je wrevel hèel goed, ik zie het zo, dit is een christelijk forum en ik vind dat ik namens medegelovige die eveneens de bijbel serieus nemen behoor te spreken, alhoewel er zijn er hier misschien niet zoveel als ik zou wensen, maar dat doet minder terzake, ik spreek de woorden uit die Jezus ook sprak.

Ik ben wel eens bezig geweest om duidelijke verwijzingen in de bijbelse chronologie uit te leggen, maar dat leeft hier niet zo en kan storend werken bij enkele forumgangers, dat doe ik niet meer, toch heeft die bijbelse zuivere chronologie een behoorlijke impact, veel dingen komen op hun plaats, van daaruit werkt het zijdelings ook naar wonderbaarlijke dingen of gebeurtenissen zoals de profetie van Daniël die tot deze tijd voortgaat

 

Dat dit een christelijk forum is klopt. Dat heeft echter niets te maken met dat je stelt dat de historie van de wetenschap bepaalde Bijbelse wonderen boven elke vorm van twijfel verheft en je nu voor de derde keer mijn vraag om een voorbeeld daarvan ontwijkt.

11 november 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

heb ik dat zo gesteld zelf dacht ik van niet, ik opperde dat kennis en inzicht van de schrift voorop moeten staan, dat zou genoeg moeten zijn om in wonderen tegeloven, voor degenen die dan toch nog op een hellend vlak zitten, is het  zeer wenselijke een goed overzicht van de juiste chronologie in oude tijden van gebeurtenissen in bijbelse landen te hebben, dat komt min of meer op wetenschappelijk gebied, op beide punten is die kennis hier op het forum wel zeer twijfelachtig bij veel deelnemers

Nu is het in mijn perceptie mijn taak om uit te leggen dat de maan niet van kaas is, maar misschien ook het hoofd moet bieden aan mensen die stellen dat de maan vierkant is.

ik negeer absoluut niks maar ik denk dat het een onmogelijke taak is, de basiskennis ontbreekt hier bij veel leden dat lijkt hoogmoedig  en aanmatigend van mij, zal zo overkomen maar ik kan het niet anders stellen, ik kan zo geen doorgang vinden met de beste wil van de wereld niet.

Nog even dit het is een Christelijk forum dus Jezus dient serieus genomen te worden, hij sprak over en deed wonderen, doe je dat niet of niet helemaal dan dien je bij jezelf te rade te gaan, darom kan ik ietsje meer hebben van mensen die zich geen Christen noemen, die hebben die verantwoordelijkheid niet.

 

12 november 2018 bewerkt door antoon

[antoon 298]

Als jij of iemand  uit een hogeschool of universiteit een literatuurlijst krijgt om je te verdiepen in een onderwerp wordt dat dan ook terzijde geschoven als niet terzake doendend of verander je de basis gegevens in de boeken maar naar eigen voorkeur, ik dacht niet dat dat de bedoeling is, en kan je dan de diepere onderwerpen nog begrijpen.

Hier staat de Bijbel als literatuur dus daar ga ik vanuit ik verander de basis niet, dus kan ik ook de diepere dingen of wonderen beter inschatten

[Levi 145]

3 uur geleden zei antoon:

heb ik dat zo gesteld zelf dacht ik van niet, ik opperde dat kennis en inzicht van de schrift voorop moeten staan, dat zou genoeg moeten zijn om in wonderen tegeloven, voor degenen die dan toch nog op een hellend vlak zitten, is het  zeer wenselijke een goed overzicht van de juiste chronologie in oude tijden van gebeurtenissen in bijbelse landen te hebben, dat komt min of meer op wetenschappelijk gebied, op beide punten is die kennis hier op het forum wel zeer twijfelachtig bij veel deelnemers

Nu is het in mijn perceptie mijn taak om uit te leggen dat de maan niet van kaas is, maar misschien ook het hoofd moet bieden aan mensen die stellen dat de maan vierkant is.

ik negeer absoluut niks maar ik denk dat het een onmogelijke taak is, de basiskennis ontbreekt hier bij veel leden dat lijkt hoogmoedig  en aanmatigend van mij, zal zo overkomen maar ik kan het niet anders stellen, ik kan zo geen doorgang vinden met de beste wil van de wereld niet.

Nog even dit het is een Christelijk forum dus Jezus dient serieus genomen te worden, hij sprak over en deed wonderen, doe je dat niet of niet helemaal dan dien je bij jezelf te rade te gaan, darom kan ik ietsje meer hebben van mensen die zich geen Christen noemen, die hebben die verantwoordelijkheid niet.

 

Is het niet zo dat de "basiskennis" van persoon tot persoon verschilt? 

Voor mij zijn een aantal zaken ook logisch, maar als ik ze hier opschrijf of in een persoonlijk gesprek noem en dan vragen daarover krijg, dan is het toch niet erg om ze te beantwoorden? Voor de ander is het kennelijk geen gesneden koek. 

De enige reden die ik me kan indenken waarom het vervelend is om "je basiskennis" toe te lichten, is omdat er misschien dingen in zitten die twijfelachtig zijn of gewoonweg niet kloppen. 

[Bonjour 80]

1 uur geleden zei antoon:

Als jij of iemand  uit een hogeschool of universiteit een literatuurlijst krijgt om je te verdiepen in een onderwerp wordt dat dan ook terzijde geschoven als niet terzake doendend of verander je de basis gegevens in de boeken maar naar eigen voorkeur, ik dacht niet dat dat de bedoeling is, en kan je dan de diepere onderwerpen nog begrijpen.

Hier staat de Bijbel als literatuur dus daar ga ik vanuit ik verander de basis niet, dus kan ik ook de diepere dingen of wonderen beter inschatten

Dat een werk op de literatuur lijst staat betekent nog niet dat het inhoudelijk als waar moet worden genomen. Ik had op mijn literatuur lijst War of the Worlds staan van H.G. Wells. Ook zonder aan te nemen dat de Bijbel waar is, kan je je erin verdiepen. De Bijbel heeft intern heel veel verbanden. Het is goed die boven water te krijgen.

[antoon 298]

Dat is ook een punt, literatuur hoeft niet altijd de waarheid in pacht te hebben, daarom heb ik veel voorbehoud , de schrift daar ga ik vanuit Levi, dat wil dan zeggen dat ik de theologische lijn beginnend bij genesis  en zijn climax in Openbaring  serieus neem, haal je er iets uit dan kom je in de problemen, en het hoeft niet, evolutie punten staan nogal ens ter discussie, het komt bij mij ook  bepaaldelijk niet als een serieuze zaak over.

Maar bij mij de is nadruk niet zozeer theologie maar de chronologische volgorde van Bijbelse gebeurtenissen, daarom ga ik uit van de bijbelboeken die onder inspiratie zijn geschreven, de getallen kloppen de leeftijden van patriarchen neem  ik aan

Gebeurtenissen zoals de 70 jaar van ballingschap 40 jaar Egyptische ballingschap, ook 40 jaar zwerven in de woestijn, net zo goed als de 65 jaar periode vanaf Achaz 2e of 3e jaar tot het wegnemen van de bedreiging van uit het noorden van Pekah en Rezin.

Ook heel belangrijk 390 jaar koninkrijk vanaf het eerste jaar van Rehabeam tot het laatste jaar van Zedekia, 70 jaarweken die uitmonden in de Messias, daartussen en daarna zijn er nog meer perioden in de bijbel genoemd.

De huidige ook Bijbelse chronologie lapt heel veel aan zijn laars en men komt met elkaar tegensprekende broddels, hoe kan je dan verder wonderen gaan uitleggen

 

12 november 2018 bewerkt door antoon

[Kelderworm 18]

Op 9-11-2018 om 20:23 zei thom:

Wat een stellingname. Het gemak waarmee de Schrift feilloos wordt verklaard, en men geen christen zou zijn als dat niet geloofd wordt. 

Wat is de hele Schrift?

Wat is een Christen?

Wat is het Woord van God?

Wat is het geloof?

Zomaar wat vragen over items, die zo gemakkelijk voor en door zichzelf feitelijk gemaakt worden, en waarmee dan prompt een ander mee wordt veroordeeld.

 

Het is zoeken naare xcuses Thom wat je hier doet.
De hele Schrift is van kaft tot kaft. (G'd Die hemel en aarde geschapen heeft in 6 daagjes met Zijn Woord, kan ook Zijn Woord aan ons doorgeven zoals Hij bedoeld heeft)
Het Woord van G'd is in de Schrift dat feilloos is en in profetie zolang dat de Schrift niet tegenspreekt.
Een Christen heeft door G'd het vertrouwen in Christus Zijn Kruisoffer tbv Genade ontvangen in het hart.
Geloof is een Nederland woord dat schromelijk tekort schiet, geloof in vertrouwen, vertrouwen in geloof, zeker weten.

 

Op 10-11-2018 om 11:00 zei Dat beloof ik:

Op 9-11-2018 om 11:39 zei Kelderworm:

Dus ik heb mij voorgenomen daarin ook slordig te gaan zijn.
Mocht het op educatie aankomen dan heb ik in tegenstelling tot Gaitema wel iets om mee "terug te slaan" namelijk.

Maar wellichd een idee om de bewuste spelfauten die ik maak ga benadruken? Ik zal erover denken of ik de tijt erin wil steken.

Dat is dan een keus om niet serieus te zijn of over te komen.
Sta er dan ook niet van te kijken dat men je niet serieus neemt.
Ook ik vind dat een boodschap die ik schrijf, goed over moet komen en daarom gebruik ik het Nederlands zoals mij dat op school is aangeleerd.
Als iedereen maar doet zoals hij zelf wil, zou het een zooitje worden; of denkt men daar binnen jouw kerk anders over ? 

Het is in jou reacties richting Gaitema duidelijk herkenbaar dat je hem ook niet serieus neemd, terweil hij inhaudelijk we degelijk meer te vertellen heeft dan menig ander hier op dit forum. De jeugd tegenwoordig is gelukkig ook efficienter dan de generaties ervoor, ze korten zaken af waar mogelijk, gebruiken afkortingen of cijfers ipv letters als CU voor See you, etc. De tijd dat pure kennis waardevol was stefd uit gelukkig, het gaat er steeds meer om wat men met die kennis kan? Immers kennis is op internet in deze tijd in overschot te vinden. Solang de bootschap maar overcomt doet spelling er geheel niet toe. Zeker niet op iets als een vorum. Ook maakt het typen op een ipad onderweg dat letters net in verkeerde volgorde komen te staan.

Want wie alle tijd van de wereld heeft en leeft op de staat kan in alle rust alle communicatie eerst met spellingcheckers hecken alvorens te plaatsen. Zelfs foutloos schrijven heeft niets meer met kennis van doen, mocht je dat nog denken. Echter niet iedereen is deze zeeen van tijd gegund.

Daarbij worden Schriftgetrouwe christenen toch zelden serieus genomen

 

modbreak Trajecto: voor werkwoordfouten (d-t-dt) zal in ieder geval een simpele checker niet volstaan, maar jij gaat nu expres fouten in je spelling introduceren en dat is niet echt de bedoeling.

Uit de richtlijnen: "... Gebruik normaal, algemeen Nederlands en probeer op leestekens en enters/ witregels te letten zodat je post overzichtelijk is. Ook willen we je verzoeken om bij het aanhalen van andermans posts de quote-knop te gebruiken. Als laatste raden we je aan om je post een keer door te lezen om eventuele typ- en spelfouten te verbeteren."

Zonder die opzettelijke fouten maak jij behoorlijk wat typfouten.

Bijvoorbeeld de spatie tussen woorden te vroeg intypen -- "op dez emanier".

Het expres onwaarschijnlijke fouten maken is nu wel genoeg geweest. Houd ermee op.

[antoon 298]

Je hebt gelijk, het gaat om de boodschap, dat men valt over spelfouten is vaak het gevolg van onmacht en weten dat dat de opponent vaak gelijk heeft, er its van zeggen kan misschien voortkomen uit frustratie

[Kelderworm 18]

Op 11-11-2018 om 07:26 zei Gaitema:

Op 11-11-2018 om 00:20 zei Dat beloof ik:

Dat is een verkeerde conclusie.  Jij kiest er nl. niet bewust voor om spel fouten te maken.

Toch maak ik eens in de zoveel tijd mee dat mensen er wat van zeggen. Maar ik zit daar ook niet mee.

Precies en op een belerende manier en minachtend.

Toevallig heb ik medewerkers in de ICT die nauwelijks kunnen schrijven en lezen als Nederlander, maar toppers zijn in ontwerpen van software en er fouten uithalen en corrigeren. Onbetaalbare mensen voor mijn bedrijf dus. Van de 1000 mensen zijn er 999 die de taal machtig zijn, maar van de 100.000 is er maar 1 die kan wat deze mensen kunnen. Veel waardevoller dus voor een ICT bedrijf. En uiteraard als jurist zouden ze falen. Maar een taal goed beheren is maar zo een klein deel van alle skills die een mens kan hebben en al helemaal het nietige Nederlands.

[Dat beloof ik 990]

27 minuten geleden zei Kelderworm:

Het is in jou reacties richting Gaitema duidelijk herkenbaar dat je hem ook niet serieus neemd, terweil hij inhaudelijk we degelijk meer te vertellen heeft dan menig ander hier op dit forum

Ik neem iedereen serieus, tenzij die persoon opzettelijk de boel loopt te vernaggelen, zoals jij nu doet. Ik lever vaak kritiek op hem. Kritiek hebben en niet serieus nemen zijn echter 2 verschillende zaken.

 

27 minuten geleden zei Kelderworm:

Daarbij worden Schriftgetrouwe christenen toch zelden serieus genomen

Mensen die van zichzelf vinden dat ze schriftgetrouw zijn, noemen de groep gelijkgestemde mensen vaak 'schriftgetrouwen'. Dat is echter het verkeerde woord, want op de keper beschouwd, bedoelen ze daarmee altijd 'de mensen die de Bijbel op dezelfde manier uitleggen'. Aangezien de Bijbel op allerlei punten vele manieren kan worden uitgelegd, is het aantal gelijkgestemden per definitie niet groot. Vandaar dat deze mensen zeggen zichzelf zelden serieus genomen voelen.

12 november 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Kelderworm 18]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mensen die van zichzelf vinden dat ze schriftgetrouw zijn, noemen de groep gelijkgestemde mensen vaak 'schriftgetrouwen'. Dat is echter het verkeerde woord, want op de keper beschouwd, bedoelen ze daarmee altijd 'de mensen die de Bijbel op dezelfde manier uitleggen'. Aangezien de Bijbel op allerlei punten vele manieren kan worden uitgelegd, is het aantal gelijkgestemden per definitie niet groot. Vandaar dat deze mensen zeggen zichzelf zelden serieus genomen voelen.

Inderdaad kan de Schrift op vele manieren worden uitgelegd en gebeurd dat ook helaas.
Want de Schrift imoet je niet uitleggen, je moet lezen wat er woordelijks staat zonder daar een theorie of theologie bij te halen om hetgeen er staat anders uit te leggen dan er woordelijk staat. Daarmee verander je feitelijk G'd Zijn Woord en dat zal zwaar gestraft worden door G'd.

[Kelderworm 18]

18 minuten geleden zei antoon:

Je hebt gelijk, het gaat om de boodschap, dat men valt over spelfouten is vaak het gevolg van onmacht en weten dat dat de opponent vaak gelijk heeft, er its van zeggen kan misschien voortkomen uit frustratie

Je ziet inderdaad dat bij sterk verschil van inzicht men op spelfouten gaat wijzen.
Uiteindelijk is het ook maar door mensen bedacht hoe bepaalde woroden zouden moeten worden geschreven.
Uiteindelijk is sgip en schip beiden herkenbaar, ook sgool en school.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Kelderworm:

Want wie alle tijd van de wereld heeft en leeft op de staat kan in alle rust alle communicatie eerst met spellingcheckers hecken alvorens te plaatsen. Zelfs foutloos schrijven heeft niets meer met kennis van doen, mocht je dat nog denken. Echter niet iedereen is deze zeeen van tijd gegund.

Wat loop je nou te ouwehoeren met je gesteek?

12 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

26 minuten geleden zei Kelderworm:

Inderdaad kan de Schrift op vele manieren worden uitgelegd en gebeurd dat ook helaas.
Want de Schrift imoet je niet uitleggen, je moet lezen wat er woordelijks staat zonder daar een theorie of theologie bij te halen om hetgeen er staat anders uit te leggen dan er woordelijk staat. Daarmee verander je feitelijk G'd Zijn Woord en dat zal zwaar gestraft worden door G'd.

Dat is best wel een komische opmerking van iemand die het de hele tijd over G'd en Yeshua heeft, 2 namen die in een Nederlandstalige Bijbel echt niet voorkomen. Volgens jouw eigen redenatie zul je dus gestraft gaan worden. Zwaar gestraft, om precies te zijn.

22 minuten geleden zei Kelderworm:

Je ziet inderdaad dat bij sterk verschil van inzicht men op spelfouten gaat wijzen.
Uiteindelijk is het ook maar door mensen bedacht hoe bepaalde woroden zouden moeten worden geschreven.
Uiteindelijk is sgip en schip beiden herkenbaar, ook sgool en school.

Een redenatie uit onwetendheid. Woorden worden niet zomaar bedacht, ze ontstaan in de loop der geschiedenis.
Zo is het Nederlandse woord 'school' ontstaan ui het Griekse 'schole', vandaar dus dat school met ch wordt geschreven en niet met een g. 
Ook is het bij de ontwikkeling van een levende taal zo, dat de geschreven taal meestal de gesproken taal volgt, waardoor een ch soms veranderde in een g, of omgekeerd. 

12 november 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Levi 145]

32 minuten geleden zei Kelderworm:

Inderdaad kan de Schrift op vele manieren worden uitgelegd en gebeurd dat ook helaas.
Want de Schrift imoet je niet uitleggen, je moet lezen wat er woordelijks staat zonder daar een theorie of theologie bij te halen om hetgeen er staat anders uit te leggen dan er woordelijk staat. Daarmee verander je feitelijk G'd Zijn Woord en dat zal zwaar gestraft worden door G'd.

Dus jij houdt je aan de hele wet van Mosjé? 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei thom:

Tjonge, zo stoer van je afschoppen altijd, maar o zo gevoelig. 

Als het op dit aankomt zeker! Ik heb heel veel gewerkt en heb er nooit mijn hand voor omgedraaid. Je mag me uitschelden en een klootzak vinden, maar lui ben ik nimmer geweest en ben ik ook nu niet. En dat pik ik ook niet als men dat van mij zegt.

12 november 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kelderworm 18]

14 uur geleden zei thom:

Nee, het is de Geest achter de letter die de mens verder brengt waardoor teksten steeds meer diepgang krijgen.

De Heilige Geest zal de Schrift NOOIT tegenspreken, derhalve dient de Schrift als check om boodschappen te toetsen OF deze van de Heilige Geest afkomstig zijn.
Indien hetgeen ingegeven wordt de Schrift tegenspreekt is het NIET van de Heilige Geest maar van een dwaalgeest afkomstig welke zich voordoet als ....

Kerk de vele christelijke dwaalkerken maar eens na, kijk de vele sekten erop na, er wordt geclaimd dat de aanwijzingen van de Heilige Geest, Yeshua of G'd afkomstig zijn.
Maar ze vallen allemaal door de mand wanneer het aan de woordelijk Schrift wordt getoetst.
Hierin schuilt ook het gevaar van vrijzinnige omgang met G'd Zijn feilloze Woord in de Schrift.

modbreak Trajecto: Je valt door de mand en toont keer op keer niet geïnteresseerd te zijn in gesprek met verschillende opvattingen in het christelijk veld. Je trekt je niets aan van regels en van modbreaks. Dan maar 2 waarschuwingspunten en een ban tot het eind van de maand.

[Kelderworm 18]

15 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat loop je nou te ouwehoeren met je gesteek? Het lukt me een poos om ervan af te blijven, maar je stelt je op als een mietje! Wie ben jij om je zo laatdunkend uit te drukken over mensen in de bijstand? Arrogante prutser dat je er bent. Krijg de schijt ook met dit forum, stel lafbekken. Waar ben je dan met je werk? Heb je werk voor me? Durf je het aan om mij als werknemer te hebben? Want daar schort het vaak aan; stoere bazen. De meesten denken slechts om henzelf. En om de donder dat ik het vertik om voor een kutbaas aan het werk te gaan. Dan mogen ze denken dat zij de sollicitatie afnemen, maar ik neem de baas er net zo goed eentje af. En als mij dat niet bevalt, dan gaat het niet door.

Dit is mijn laatste schrijven, de groeten stelletje grootsmoelen achter een computerscherm.

De boom herkent men aan zijn vruchten, dank je wel voor deze bevestiging die je mij hier geeft.
In mijn commentaar heb ik het niet gehad over bijstand, dat haal jij erbij.
Het doel was om te tonen dat niet iedereen zoveel tijd heeft om in alle rust en vanuit verveling om de dag door te komen, alles grondig kan checken.

Luiheid is eveneens een zonde en OF het luiheid betreft is iets tussen jou en Yeshua, daar sta ik verder buiten.
Je herhaaldelijke arrogantie die je velen verwijt hier op het forum straalt van je eigen persoonlijkheid af.
Een hond (niet Dingo dus) heeft en baas.
Maar een werkgever heeft jou niet nodig, jij kennelijk wel een werkgever. Echter je houding zal werkgevers en leidinggevenden afschrikken.
 

modbreak Trajecto: op ontoelaatbare  wijze een medeforummen toespreken (inmiddels heb je een ban tot eind november).

[Kaasjeskruid 994]

14 uur geleden zei Kelderworm:

De boom herkent men aan zijn vruchten, dank je wel voor deze bevestiging die je mij hier geeft.
In mijn commentaar heb ik het niet gehad over bijstand, dat haal jij erbij.
Het doel was om te tonen dat niet iedereen zoveel tijd heeft om in alle rust en vanuit verveling om de dag door te komen, alles grondig kan checken.

Luiheid is eveneens een zonde en OF het luiheid betreft is iets tussen jou en Yeshua, daar sta ik verder buiten.
Je herhaaldelijke arrogantie die je velen verwijt hier op het forum straalt van je eigen persoonlijkheid af.
Een hond (niet Dingo dus) heeft en baas.
Maar een werkgever heeft jou niet nodig, jij kennelijk wel een werkgever. Echter je houding zal werkgevers en leidinggevenden afschrikken.

Ach vent donder toch een eind op man. Je bent gewoon een grote praatjesmaker die graag anderen het vuile werk laat opknappen.

modbreak Trajecto: Zo mag het eigenlijk niet, maar degene op wie je reageerde ging in de fout.

[Trajecto 148]

Dicht voor de moderatie.

[Trajecto 148]

moderatie:

Topic weer open.

[Lobke 467]

Ik weet niet of wonderen letterlijk gebeurd zijn, of dat men iets een wonder vond omdat men toen minder medische kennis had. Bijv het verhaal over de persoon die schuimbekkend op de grond lag en Jezus boze geesten uitdreef. Nu denk ik na honderden grand mal (grote epileptische aanvallen) gezien te hebben. Het lijkt verdraaid veel op een epileptische aanval. Ik vind het jammer, want het liefst wil ik dat letterlijk lezen en heb het gevoel Jezus te kort te doen, maar mijn ratio zit in de weg.

[Tomega 311]

Je ongeloof is niet vreemd; ten tijde van de wonderen verwonderden de mensen zich ook over deze verschijnselen.
Je moet er altijd rekening mee houden dat het geloof 'schaakmat' wordt gezet door relativeringen die ook echt waar zijn.
In Handelingen 19 wordt beschreven hoe de Efeziërs verslingerd zijn aan magische verschijnselen, en daarmee grondig afrekenen;
maar vervolgens zelfs de kleren van Paulus als relikwieën van daadwerkelijke genezing ondervinden.
Er zullen denk ik situaties zijn waarin een nuchter iemand kritisch vraagt of het niet toeval of inbeelding is.
Er zullen situaties zijn dat zelfs de nuchterste koe verbijsterd is en vol ongeloof gedwongen wordt om mee te maken dat het toch echt gebeurt.
Er zullen situaties zijn dat wonderen worden geclaimd en dat het net iets anders blijkt te liggen.

Maar algemeen is de norm en de eis dat je gelooft en weet dat God het op elk moment zo kan doen en beschikken als Hij dat wenst.
Algemeen is de gecommuniceerde waarheid, dat God op Zijn kinderen het oog heeft,
dat ook op hen blijft rusten waar geloof en levende werken van geloof zijn.
Wat je dus ook doet, ziet, hoort of blind aanneemt; de vraag is of je gelooft dat God Leeft. 
En de eis is om je niet in te laten met iets anders dan het geloof in God,
en het alléén verwachten van alle wonderen en werken, van God.
Jezus in Gallilea, deed niet vele wonderen, want er was geen geloof.
Jezus en de discipelen deden vele wonderen, want er was oprecht geloof.
Het doel van de wonderen is dan niet om een historisch bouwwerk te scheppen van bovennatuurlijkheden,
maar om een besef te scheppen dat alles wat er is, al het resultaat is van Macht en Majesteit van de Maker.
Deze aarde is tijdelijk, dus een wonder heeft totaal geen blijvend nut of duurzaamheid.
Deze aarde is tijdelijk, dus alle geloof heeft nut tot in der eeuwigheid.

En besef dan dat een geloof dat ontstaat of leeft bij de gratie van ervaren wonderen,
helemaal geen geloof is. Want wat je hebt gezien is niet geloof, maar feitelijke waarneming. (Wel kan het zien een begin of oorzaak geven van het geloof in iets anders dan je ziet.) Maar normaal gaat het geloof aan het ervaren van het wonder vooraf.

Ook Paulus beroemt en beroept zich niet op de werkelijke feitelijke wonderen die hij meemaakte;  maar op het geloven en roemen op wat een ander heeft meegemaakt in geloof. Hij forceert daarmee zijn eigen vlees om het vlees te laten vallen, en uitsluitend te rusten op wat geestelijk is, en in lijn met wat hij weet van God de Schepper, en de heilige Schriften. 

19 november 2018 bewerkt door Tomega