Stelling: Men kan niet zeker weten dat God bestaat.

[WdG 235]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik heb wel koffie, maar geen vervoer. Als jij vervoer regelt, regel ik die bak koffie. Er zit namelijk nogal wat verschil in inkomsten tussen een astrofysicus en een bijstandsgenieter, denk ik.

Wie weet kom ik er op terug, als ik in de buurt ben!

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

evidence is niet hetzelfde als proof. Je komt aanzetten met bewijsstukken die jou doen overtuigen.

Overigens heb je hier natuurlijk wel een punt. Dat er bewijs genoeg is, staat buiten kijf, daarvan ben ik overtuigd. Maar, inderdaad, er is verschil tussen evidence en proof. Echter, niemand kan ooit zeggen "ik wist het niet". Het is dus geen gokwerk. Ook een ongelovige kan door "onderzoek" het juiste vinden!

[Dat beloof ik 990]

Op ‎9‎-‎8‎-‎2018 om 09:44 zei Kaasjeskruid:

De moderne wetenschap houdt zich slechts bezig met materie. Dus immaterie kunnen ze niet bewijzen. God is immaterieel, dus niet wetenschappelijk aan te tonen. Overigens is wetenschappelijk bewijs niet hetzelfde als goed/sluitend bewijs. Het enige wat men kan claimen is dat de kennis die opgedaan is middels de wetenschappelijke methode waarschijnlijk niet onwaar zal zijn. En veel wetenschappelijk bewijs komt niet verder dan een goed beargumenteerde theorie die grote kans loopt in de toekomst achterhaald te worden.

Probeer de kwestie eens middels forensische wetenschappen te benaderen. Wellicht geeft dat andere uitkomsten.

De moderne wetenschap houdt zich niet alleen bezig met materie maar ook met anti-materie.
Dat zaken die immaterieel zijn niet wetenschappelijk zijn aan te tonen is domweg niet waar: Ideeën, ideologieën. een lied, een diepe hartewens, tradities, gewoonten, het zijn allemaal zaken die  wetenschappelijk zijn aan te tonen (en vaak ook al wetenschappelijk zijn bestudeerd).

Bij een aantal wetenschappelijke zaken is het inderdaad zo dat het gaat om een goed beargumenteerde theorie. Zoals bv ook in eerste instantie met anti-materie het geval was, waarbij opsteller Dirac voorspelde dat het anti-deeltje van een electron gevonden zou gaan worden. En dat gebeurde dan ook een paar jaar later, waarmee zijn theorie wetenschappelijk was bewezen, in dit geval hetzelfde als sluitend bewezen.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

De moderne wetenschap houdt zich niet alleen bezig met materie maar ook met anti-materie.
Dat zaken die immaterieel zijn niet wetenschappelijk zijn aan te tonen is domweg niet waar: Ideeën, ideologieën. een lied, een diepe hartewens, tradities, gewoonten, het zijn allemaal zaken die  wetenschappelijk zijn aan te tonen (en vaak ook al wetenschappelijk zijn bestudeerd).

Bij een aantal wetenschappelijke zaken is het inderdaad zo dat het gaat om een goed beargumenteerde theorie. Zoals bv ook in eerste instantie met anti-materie het geval was, waarbij opsteller Dirac voorspelde dat het anti-deeltje van een electron gevonden zou gaan worden. En dat gebeurde dan ook een paar jaar later, waarmee zijn theorie wetenschappelijk was bewezen, in dit geval hetzelfde als sluitend bewezen.

Ik vermoed dat je wat teveel Star Trek hebt gekeken. Anti materie (voor zoverre dit werkelijk bestaat) is ook materie en daar heb ik het dus niet over.

10 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Appie B 134]

Op 8-8-2018 om 12:06 zei Tomega:

Hoe zou je niet kunnen weten dat God bestaat, als je in je eigen wetenschappelijke leer met absolute vanzelfsprekendheid werkt met goden en oppergoden?

Je zegt dat je dit uitlegt, maar uit de rest van je tekst wordt mij niet duidelijk wat je precies bedoelt met “absolute vanzelfsprekendheid”. 

Op 8-8-2018 om 12:06 zei Tomega:

Ik bedoel daarmee dit: Voor de verstokte wetenschapsgelovigen is er nog wel een krent in de pap.

Dit soort termen vind ik altijd amusant om te lezen: “verstokte wetenschapsgelovigen”. Wie bedoel je daar precies mee? Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik geloof in wetenschap en de wetenschappelijke methode. Het is tot nu toe de best aantoonbaar betrouwbare methode gebleken om tot kennis over onze natuur/realiteit te komen. Ik denk zelfs dat de meesten die in wetenschap geloven, ook gelovig zijn t.a.v. een god. Daar is verder niks “verstokt” aan. Misschien bedoel je atheïsten, die niet meegaan in de argumenten/bewijzen voor een god. Maar dat ligt niet aan hen, maar aan de niet overtuigende (en vaak slechte) argumenten/bewijzen. Het lijkt zelfs dat je een negatieve connotatie meegeeft door het woordje “gelovigen” te gebruiken. Alsof gelovige iets slecht is.

Op 8-8-2018 om 12:06 zei Tomega:

Technisch gezien moeten we er mee rekenen dat als de evolutie klopt, ook het concept god bestaat. Want ten opzichte van de eencelligen zijn leeuwen goden en ten opzichte van leeuwen zijn mensen goden. Dus ten opzichte van ons is wat komen gaat absoluut te duiden als goddelijk en almachtig.

Hier ben ik het niet met je eens. Alhoewel een groot verschil is tussen eencelligen en leeuwen betekend niet dat leeuwen goden zijn t.o.v. eencelligen. Wat je hier doet is de gangbare definitie van god, zoals immaterieel en bovennatuurlijk (die oa op dit forum gebruikt wordt) herdefiniëren naar iets materieels en natuurlijk. 

Op 8-8-2018 om 12:06 zei Tomega:

Inclusief wat voor een eencellige als onmogelijk wordt beschouwd als hij de eerste leeuw ziet en wat voor een leeuw als onmogelijk wordt beschouwd als hij de eerste electronica ziet, en wat voor de mens als onmogelijk wordt beschouwd als hij de toekomstige opperwezens ziet. Als tenminste de lijn van opeenvolgende gebeurtenissen in evolutionair verband in het verleden, niet stopt in het heden. En alleen al in onze nabije geschiedenis hebben we zat bewijzen dat wat vroeger tot het domein van toveren en onmogelijkheden behoorde, nu voor zelfs kleine kinderen realiseerbaar en gewoongoed is.

Een eencellige “ziet” niet en kan ook niet “beschouwen”. Ik begrijp best wat je hier wilt zeggen. Zoals Arthur C. Clarke al eerder zei: “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.” En dat is wat jij hier ook zegt, maar dat wil niet zeggen dat die advanced technology bovennatuurlijk is. Sterker nog, het suggereert het tegenovergestelde. 

Je brengt je betoog als ware het een goede reden om in god en/of het bovennatuurlijke te geloven. Of dat de “verstokte wetenschapgelovigen” uiteindelijk niet in het geloof in een god onderuit kunnen komen. Gezien je voorbeelden lijkt me dat niet het geval.

[Lobke 467]

Nee, ik kan het niet zeker weten, daar hebben jullie absoluut gelijk in. Maar ik weet wel dat ik niet zonder kan, niet zonder Jezus. En ik wil niet meer verzanden in dogma's. Dus wat waar of niet waar is, ik weet het niet. Alleen dat er geen dag voorbij gaat zonder te denken aan wat me dierbaar is; Jezus, de weg die mensen gaan in geloof. dat is voor mij realiteit.  Het zoeken, geloven ,twijfelen soms. Maar toch weten; zonder voel ik me leeg, meer; ik kan niet zonder Hem.

Maar clubjes; ik ben van die of van die; dat trek ik niet meer.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Lobke:

Maar clubjes; ik ben van die of van die; dat trek ik niet meer.

En nu? Voel je je buitengesloten of sluit je je af?

[Lobke 467]

Ik sluit me af.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Lobke:

Ik sluit me af.

En de opdracht dan om de samenkomsten niet te verzuimen?

[Lobke 467]

Oh daar kom ik wel eens,-ik zit op een koor- maar ik roep diep van binnen te vaak; nee!!!

@Kaasjeskruid,

Ga jij ook naar samenkomsten?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Lobke:

Oh daar kom ik wel eens,-ik zit op een koor- maar ik roep diep van binnen te vaak; nee!!!

Introverte binnenvetter dat je er bent.

4 minuten geleden zei Lobke:

Ga jij ook naar samenkomsten?

Ik heb het een aantal keren geprobeerd hier, maar heb het juiste plekje nog niet gevonden. Niet opgeven is mijn devies, dus door blijven zoeken.

[Lobke 467]

Het gaat er niet om dat gemeentes/ kerken niet prima zouden zijn. Ik ben lid geweest van twee kerkgenootschappen en beiden waren zeer integer en vriendelijke mensen. Het ligt aan mijzelf.

10 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Lobke:

het ligt aan mijzelf.

Wel, om een probleem op te lossen zul je de oorzaak moeten zien te vinden. Die lijkt me wel duidelijk dan. Dus de eerste W heb je al helder: Wat (is de oorzaak)?

Het ligt aan jezelf, jij sluit je af.

Nu de tweede W: Waarom (doe je zo)?

10 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Lobke 467]

De W van; Waarom? Waarom buitensluiting. Waarom allen die in Hem geloven hebben eeuwig leven. De w van Waarom?

De W van Kaasjeskruid Waarom slaap jij nooit?

10 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Lobke:

De W van; Waarom? Waarom buitensluiting. Waarom allen die in Hem geloven hebben eeuwig leven. De w van Waarom?

Ik ken jou niet zo goed, maar als ik een antwoord op die W zou moeten geven voor jou, dan zou ik gaan voor gebrek aan vertrouwen.

[Lobke 467]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ken jou niet zo goed, maar als ik een antwoord op die W zou moeten geven voor jou, dan zou ik gaan voor gebrek aan vertrouwen.

Zou heel goed kunnen. Of een passie/liefde voor hen die niet geloven.

10 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Lobke:

Of een passie voor hen die niet geloven.

Mocht deze passie te maken hebben met een verlangen om ze Jezus ook te laten kennen, dan lijkt me daar niks mis mee. Indien anders zou ik die passie maar gauw laten varen.

[Lobke 467]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mocht deze passie te maken hebben met een verlangen om ze Jezus ook te laten kennen, dan lijkt me daar niks mis mee. Indien anders zou ik die passie maar gauw laten varen.

Nee, dat kan ik niet, nooit!! Dan stelt mijn geloof niets voor zie ik je denken. Het zij zo. Houden van mensen heeft voor mij niets met geloven te maken.

 

10 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Lobke:

Nee, dat kan ik niet, nooit!! Dan stelt mijn geloof niets voor zie ik je denken. Het zij zo.

Een gebrek aan vertrouwen levert vaak dit soort antwoorden op waarin men zelf zaken gaat invullen voor een ander.

[Lobke 467]

Maar ik maak me bezorgt om jou, slaap jij nooit. En sorry dat ik je ooit voor iemand anders aanzag. Ik weet dat ik de plank missloeg.

Welterusten Kaasjeskruid, de nacht laat te veel van het hart zien.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Lobke:

Maar ik maak me bezorgt om jou, slaap jij nooit.

Ik slaap slecht de laatste maanden. Ook ik ken een gebrek aan vertrouwen. Dat is een belangrijke les in het leven om te leren: vertrouwen op God.

[Lobke 467]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik slaap slecht de laatste maanden. Ook ik ken een gebrek aan vertrouwen. Dat is een belangrijke les in het leven om te leren: vertrouwen op God.

Ja, ik neem het mee terwijl ik ga rusten. Rust ook maar. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Lobke:

Ja, ik neem het mee terwijl ik ga rusten. Rust ook maar. 

Pitzuh, ik ga ook een poging wagen.

[Dat beloof ik 990]

18 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vermoed dat je wat teveel Star Trek hebt gekeken. Anti materie (voor zoverre dit werkelijk bestaat) is ook materie en daar heb ik het dus niet over.

Immateriële zaken (voor zoverre ze echt bestaan) zijn ook materiele zaken.
Flauwe reactie he? Ja, dat vind ik ook.
Dat was waar je het over had, en daar heb ik ook op gereageerd.
Beetje vreemd om daar niet op in te  gaan, wel iets anders aan te halen en dáár dan bij zetten 'daar heb ik het dus niet over'.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik slaap slecht de laatste maanden. Ook ik ken een gebrek aan vertrouwen. Dat is een belangrijke les in het leven om te leren: vertrouwen op God.

Dat zijn precies alle 7 W's

Wie? Kaasjeskruid
Wat? Slaapgebrek
Waar? Thuis
Wanneer? 's-nachts
Waarom? Onrust
Op Welke Wijze? Gebrek aan vertrouwen.
Waarmee? Vertrouwen op zijn beeld van God.

 

[Kaasjeskruid 994]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn precies alle 7 W's

Wie? Kaasjeskruid
Wat? Slaapgebrek
Waar? Thuis
Wanneer? 's-nachts
Waarom? Onrust
Op Welke Wijze? Gebrek aan vertrouwen.
Waarmee? Vertrouwen op zijn beeld van God.

Ah goedemorgen datbeloofik, datbelooftwat die analytische vaardigheden van jou.

11 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid