Bestaat god?

[Willempie 1.410]

5 uur geleden zei Waarmaker:

Ik voel me klote over dingen die ik verkeerd heb gedaan.Is er een god die me kan helpen?Ik ben heel nuchter en zou graag wat overtuiging willen waarom ik in god moet geloven.Is hans nu in de hemel?Zoek een filosofisch antwoord op dat?

 

Als je wilt weten of God bestaat moet je Hem dat gewoon vragen. Luister niet naar mensen die niet geloven want die kunnen je uiteraard nooit helpen of antwoord geven. Negeer die gewoon. Ga maar bidden en zeg tegen God: Ik weet niet of U bestaat maar als U wel bestaat wil ik het graag weten. En ga de Bijbel lezen. Dan krijg je vast en zeker antwoord. Dat is een belofte. Filosofische antwoorden komen dan ook vanzelf. En de natuurwetenschappen gaan over de schepping, niet over de Schepper. 

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Willempie:

Als je wilt weten of God bestaat moet je Hem dat gewoon vragen.

Dat is een vreemde manier.
Dan ga je er al van uit dat er een god is en dat je het aan de goede vraagt.
Als je een profvoetballer vraagt of hij goed kan voetballen zal hij ook 'ja' antwoorden.
Er zijn betere manieren om tot een conclusie te komen.
Onderzoek, objectief, zonder vooroordeel en op voor iedereen controleerbare punten.
Duidelijkheid, dat is waar de starter @Waarmaker, naar op zoek is.

 

[Thinkfree 528]

6 uur geleden zei Waarmaker:

Maar hoezo natuurlijk dan?

Kijk naar de feiten vb: geordende informatie vereist een intelligentie, alles is daarmee gemaakt alles zit vol met geordende informatie BOMVOL

6 uur geleden zei Waarmaker:

Gog kan toch allles daar is het toch god voor?Kan god ook oorlogen en geweld stoppen?

Ja dat kan God, alleen wil God een relatie met vrije wezens niet met robots. Dat houdt dus in oorzaak, gevolg

Gaat God bij elke foute keuze ingrijpen had hij net zo goed robots kunnen maken.

God is liefde... echte Liefde bestaat niet zonder keuze.

3 uur geleden zei Waarmaker:

Klopt de big bang wel?

Evo knal of de crea knal ?

[WdG 235]

6 uur geleden zei Waarmaker:

Ik voel me klote over dingen die ik verkeerd heb gedaan.Is er een god die me kan helpen?

Zeker is deze God er, Waarmaker, Zijn Naam is Jezus Christus! God is op aarde gekomen als Mens. Deze Mens heeft een Naam: Jezus Christus. Inderdaad, wil je weten of Hij bestaat? Vraag Hem, en God (Jezus) zal jou antwoorden. Jezus wil jou op alle manieren helpen. Hij is gekomen op aarde, zodat jij kunt leven. Laat maar weten of je daarover van gedachten wilt wisselen?

[sjako 699]

12 uur geleden zei antoon:

maar God vergeeft als zijn de zonden als scharlaken  zo rood, Ezechiel meen ik, zij zullen wit als sneeuw gemaakt worden.

Je bedoelt Jesaja 1:18 Kom, laten we de zaken rechtzetten tussen ons’, zegt Jehovah.‘Al waren je zonden scharlakenrood,ze zullen zo wit worden gemaakt als sneeuw. Al waren ze zo rood als karmozijnen stof,ze zullen zo wit worden als wol.

Alles wat we zien is gemaakt toch. Als je je hoofd buiten de deur steekt zal je vast wel huizen zien. Zijn die vanuit een knal ontstaan of was er een intelligente bouwer? Die bouwer kan je niet zien, ruiken of horen, maar het huis bewijst dat die er wel moet zijn. Een huis is in vergelijking met DNA maar erg eenvoudig, sterker nog we kunnen nog geen grassprietje namaken. Is het dan niet aannemelijk dat er voor dat DNA, leven etc een maker moet zijn geweest? Hemellichamen bijv draaien supernauwkeurig om elkaar heen. Zo precies dat je jaren en jaren van te voren kan berekenen wanneer er bijvoorbeeld een zonsverduistering zal plaatsvinden. Zo’n nauwkeurigheid laat toch ontwerp zien? Er moet een ontwerper zijn, de God die alles heeft gemaakt. De God die alles jaren van te voren dingen kan voorzeggen die altijd uitkomen.

[sjako 699]

18 uur geleden zei Waarmaker:

Ik voel me klote over dingen die ik verkeerd heb gedaan.Is er een god die me kan helpen?Ik ben heel nuchter en zou graag wat overtuiging willen waarom ik in god moet geloven.Is hans nu in de hemel?Zoek een filosofisch antwoord op dat?

 

Soms moet er iets gebeuren om je aan het denken te zetten. In dit geval de dood van Hans. Ik heb je de logica gegeven dat er een bouwer moet zijn, de profetieën die uitkomen. Er is een God en de Naam van Zijn Zoon is Jezus. Je voelt je klote omdat wellicht God met je bezig is om je zondebesef te geven. En zonde waaraan je niks kan doen, maar waarvoor Jezus als een zoenoffer is gestorven. Ik geloof niet dat Hans in de hemel is, maar dat hij slaapt nu. Bij de wederkomst zullen de doden weer een opstanding krijgen. Dan zal hij wellicht een kans krijgen voor eeuwig leven, maar dat is niet aan ons. Er is veel meer over te vertellen, maar wellicht heb je hier al wat aan?

[antoon 298]

Citaat

Alles wat we zien is gemaakt toch. Als je je hoofd buiten de deur steekt zal je vast wel huizen zien. Zijn die vanuit een knal ontstaan of was er een intelligente bouwer? Die bouwer kan je niet zien, ruiken of horen, maar het huis bewijst dat die er wel moet zijn. Een huis is in vergelijking met DNA maar erg eenvoudig, sterker nog we kunnen nog geen grassprietje namaken. Is het dan niet aannemelijk dat er voor dat DNA, leven etc een maker moet zijn geweest? Hemellichamen bijv draaien supernauwkeurig om elkaar heen. Zo precies dat je jaren en jaren van te voren kan berekenen wanneer er bijvoorbeeld een zonsverduistering zal plaatsvinden. Zo’n nauwkeurigheid laat toch ontwerp zien? Er moet een ontwerper zijn, de God die alles heeft gemaakt. De God die alles jaren van te voren dingen kan voorzeggen die altijd uitkomen.

Het is juist sjako de 2 postings moeten mensen aan het denken zetten

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

Het is juist sjako de 2 postings moeten mensen aan het denken zetten

Dat denk ik niet. Lees mee @Waarmaker.

13 uur geleden zei sjako:

Alles wat we zien is gemaakt toch. Als je je hoofd buiten de deur steekt zal je vast wel huizen zien. Zijn die vanuit een knal ontstaan of was er een intelligente bouwer? Die bouwer kan je niet zien, ruiken of horen, maar het huis bewijst dat die er wel moet zijn.

Hier toon je niet aan dat er door logica blijkt dat er een bouwer moet zijn. Je toont aan dat je  tevoren uitgaat van een bouwer. Huizen zijn een simpel voorbeeld, want iedereen weet dat die gebouwd zijn. Je stelt dat we van huizen de bouwer niet kunnen zien. Dat kan wel. je kunt hem opbellen, ontmoeten en spreken. Maar we hebben het over de natuur. Waarom niet het voorbeeld nemen van levende wezens? Daar is het toch erg lastig om net zoals bij huizen, de aannemer et ontmoeten. Je moegt wel erg naief zijn om het voorbeeld van de huizenbouw aan te nemen.

 

14 uur geleden zei sjako:

Een huis is in vergelijking met DNA maar erg eenvoudig, sterker nog we kunnen nog geen grassprietje namaken.

Zeg dat eens tegen iemand die doet aan rassenveredeling, bv tukpen of gras.  We zijn zelfs in staat om kunstmatig vlees te produceren.

14 uur geleden zei sjako:

Is het dan niet aannemelijk dat er voor dat DNA, leven etc een maker moet zijn geweest?

Wellicht, maar dat is een aanname en is nooit aangetoond. Topicstarter @Waarmaker wil zekerheid. Dat kun je hem niet geven, terwijl dat bij een huis wel zo is.

14 uur geleden zei sjako:

Hemellichamen bijv draaien supernauwkeurig om elkaar heen. Zo precies dat je jaren en jaren van te voren kan berekenen wanneer er bijvoorbeeld een zonsverduistering zal plaatsvinden. Zo’n nauwkeurigheid laat toch ontwerp zien?

Hemellichamen knallen voortdurend op elkaar, en daar waar ze om elkaar heen draaien is dat het gevolg van een volledig uit te leggen proces, je zou je eens moeten verdiepen in de sterrenkunde. Aan de hand van de massa, snelheid en invloed van de zwaartekracht kunnen we de banen berekenen en dus ook of lichamen met elkaar in botsing zullen komen. De Maan en de Aarde zijn het gevolg van een botsing. De relatie tussen ons melkwegstelsel en de Andromeda nevel is dat ze op ramkoers liggen en in de verre toekomst op elkaar zullen gaan knallen. Er is dus helemaal niets op dat gebied, dat op ontwerp wijst.

14 uur geleden zei sjako:

De God die alles jaren van te voren dingen kan voorzeggen die altijd uitkomen.

Dat is niet zo moeilijk, als ik in een restaurant om spaghetti vraag, kan ik ook voorzeggen dat er spaghetti zal komen. De kok gaat er dan namelijk voor zorgen dat mijn voorzegging uitkomt. 

9 uur geleden zei sjako:

Je voelt je klote omdat wellicht God met je bezig is om je zondebesef te geven. En zonde waaraan je niks kan doen, maar waarvoor Jezus als een zoenoffer is gestorven

Hier wordt het gevaarlijk @Waarmaker, Sjako en Antoon zijn namelijk Jehova getuigen en zij willen je bekeren, terwijl je enige vraag was of er een God was. Met deze zin wil men je een schuldgevoel aanpraten en uitleggen dat je de god die zij aanhangen dankbaar moet zijn dat hi je niet afrekent daarop.

 

2 uur geleden zei antoon:

Het is juist sjako de 2 postings moeten mensen aan het denken zetten

Het zijn 2 postings die door jullie als veldwerk voor de Jehova Getuigen worden gezien.

[HJW 183]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hier toon je niet aan dat er door logica blijkt dat er een bouwer moet zijn. Je toont aan dat je  tevoren uitgaat van eat kan wel.

Het voorbeeld van het huis is idd een uitermate beroerd voorbeeld. Toch vind ik de gedachte dat er over nagedacht is, op zich geen onlogische gedachte.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wellicht, maar dat is een aanname en is nooit aangetoond. Topicstarter @Waarmaker wil zekerheid. Dat kun je hem niet geven

Zekerheid is niet te geven. Jij gelooft trouwens alleen in iets als dat aangetoond is ? Voor de rest houd je de mogelijkheden open ?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hemellichamen knallen voortdurend op elkaar, en daar waar ze om elkaar heen draaien is dat het gevolg van een volledig uit te leggen proces, je zou je eens moeten verdiepen in de sterrenkunde. Er is dus helemaal niets op dat gebied, dat op ontwerp wijst.

Heerlijk toch, als mensen de ballen verstand hebben van een onderwerp en wel allerlei zeer stellige stellingen doen. Enfin....ik hoef jou niet uit te leggen dat het universum wel ietsje meer inhoudt dan wat Sjako stelt.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet zo moeilijk, als ik in een restaurant om spaghetti vraag, kan ik ook voorzeggen dat er spaghetti zal komen. De kok gaat er dan namelijk voor zorgen dat mijn voorzegging uitkomt. 

Wat je in het NT idd vaak tegenkomt, is dat men verklaringen zoekt, wordt ook wel inlegkunde genoemd. En dan stellen anderen eeuwen later vast dat het toch allemaal zo mooi op elkaar aan sluit.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hier wordt het gevaarlijk @Waarmaker, Sjako en Antoon zijn namelijk Jehova getuigen en zij willen je bekeren, terwijl je enige vraag was of er een God was. Met deze zin wil men je een schuldgevoel aanpraten en uitleggen dat je de god die zij aanhangen dankbaar moet zijn dat hi je niet afrekent daarop

Dit is wel even handig om te weten.

Vraag is namelijk ook nog of, als er een schepper bestaat, of het christelijke Godsbeeld dan klopt, en waarom niet de hindoeïstische of islamitische of klopt het boeddhisme misschien wel.

 @Waarmaker is trouwens al een dag uit de lucht. Benieuwd of hij nog gaat reageren.

[JoostG 27]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hier wordt het gevaarlijk @Waarmaker, Sjako en Antoon zijn namelijk Jehova getuigen en zij willen je bekeren, terwijl je enige vraag was of er een God was. Met deze zin wil men je een schuldgevoel aanpraten en uitleggen dat je de god die zij aanhangen dankbaar moet zijn dat hi je niet afrekent daarop.

Ik begrijp serieus niet wat de opmerking van Sjako over zondebesef met zijn JG-zijn te maken heeft. Ik ben dan ook heel benieuwd naar de uitleg hiervan.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat kan wel. je kunt hem opbellen, ontmoeten en spreken.

Ja, van nieuwe huizen misschien, maar van huizen die honderden jaren geleden gemaakt zijn, vergelijkbaar met de schepping zeg maar, niet meer. Het gaat om de strekking van het verhaal.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zeg dat eens tegen iemand die doet aan rassenveredeling, bv tukpen of gras.  We zijn zelfs in staat om kunstmatig vlees te produceren.

Dan hebben we nog altijd iets van soja nodig of iets organisch. Als een wetenschapper alle ingrediënten heeft dat in een cel zit is hij niet in staat zo’n cel na te maken, zelfs niet onder laboratorium condities.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hemellichamen knallen voortdurend op elkaar, en daar waar ze om elkaar heen draaien is dat het gevolg van een volledig uit te leggen proces, je zou je eens moeten verdiepen in de sterrenkunde. Aan de hand van de massa, snelheid en invloed van de zwaartekracht kunnen we de banen berekenen en dus ook of lichamen met elkaar in botsing zullen komen. De Maan en de Aarde zijn het gevolg van een botsing. De relatie tussen ons melkwegstelsel en de Andromeda nevel is dat ze op ramkoers liggen en in de verre toekomst op elkaar zullen gaan knallen. Er is dus helemaal niets op dat gebied, dat op ontwerp wijst.

Toevallig weet ik behoorlijk wat van sterrenkunde. Ook die hemellichamen die botsen omdat ze elkaars baan kruisen voldoen aan de wet van de zwaartekracht. Het is onweerlegbaar een supernauwkeurig mechanisme. We kunnen uitrekenen op de seconde precies wanneer er een zonsverduistering plaatsvind bijv en dat kunnen we honderden jaren van tevoren, zo precies is het allemaal.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hier wordt het gevaarlijk @Waarmaker, Sjako en Antoon zijn namelijk Jehova getuigen en zij willen je bekeren, terwijl je enige vraag was of er een God was. Met deze zin wil men je een schuldgevoel aanpraten en uitleggen dat je de god die zij aanhangen dankbaar moet zijn dat hi je niet afrekent daarop.

Wij willen je niet bekeren, dat kan geen mens, alleen God. @Waarmaker wilt weten of er een God is. En daar geef ik antwoord op en is ook een onderdeel van zijn vraag. De erfzonde, de zonde die je van je voorouders hebt meegekregen en die uiteindelijk van Adam en Eva afkomstig zijn, is nu eenmaal een feit en vrijwel elke Christelijke kerk zal dit zo onderwijzen. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het zijn 2 postings die door jullie als veldwerk voor de Jehova Getuigen worden gezien.

Ik geef alleen antwoord in een discussie zoals wij dat geloven, meer niet. Wie weet zet het jou ook nog wel aan het denken.

[sjako 699]

35 minuten geleden zei HJW:

Het voorbeeld van het huis is idd een uitermate beroerd voorbeeld. Toch vind ik de gedachte dat er over nagedacht is, op zich geen onlogische gedachte.

Vreemde opmerking. Eerst vind je het een slecht voorbeeld en dan zie je ineens toch dat er over dat huis is nagedacht en niet door een knal is ontstaan. Net als bij de schepping. Het is trouwens een redenatie van Paulus. Hebreeen 3:4 

Natuurlijk wordt elk huis door iemand gebouwd, maar degene die alles heeft gebouwd, is God.

38 minuten geleden zei HJW:

Heerlijk toch, als mensen de ballen verstand hebben van een onderwerp en wel allerlei zeer stellige stellingen doen. Enfin....ik hoef jou niet uit te leggen dat het universum wel ietsje meer inhoudt dan wat Sjako stelt.

Het is geen lesje sterrenkunde hier. De hemellichamen draaien bijv rond de zon door de wet van de zwaartekracht (wat de mens in principe nog steeds niet helemaal begrijpt). Die hemellichamen hebben ook invloed op elkaar. Zou je Jupiter bijv weghalen dan zou de baan van de aarde ook veranderen. Maar daar gaat het nu niet om. Het gaat erom dat het supernauwkeurig is.

41 minuten geleden zei HJW:

Wat je in het NT idd vaak tegenkomt, is dat men verklaringen zoekt, wordt ook wel inlegkunde genoemd. En dan stellen anderen eeuwen later vast dat het toch allemaal zo mooi op elkaar aan sluit.

Lees de topic over Jona maar eens.

42 minuten geleden zei HJW:

Vraag is namelijk ook nog of, als er een schepper bestaat, of het christelijke Godsbeeld dan klopt, en waarom niet de hindoeïstische of islamitische of klopt het boeddhisme misschien wel.

Je hebt daarvoor een leven gekregen om dat uit te zoeken. Je kan alleen vanuit feiten redeneren, maar God gaat verder omdat Hij op je leven ingrijpt als je daar om vraagt. Iets wat ik al veel heb meegemaakt. Dus wellicht ben ik aan het goede adres?

[HJW 183]

32 minuten geleden zei sjako:

Ja, van nieuwe huizen misschien, maar van huizen die honderden jaren geleden gemaakt zijn, vergelijkbaar met de schepping zeg maar, niet meer. Het gaat om de strekking van het verhaal..

Onzin. We weten en kunnen glashelder bewijzen dat huizen gebouwd zijn door mensen. We weten ook van huizen van honderden jaren geleden dat ze gebouwd zijn door zichtbare mensen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat huizen van honderden jaren geleden door onzichtbare mensen ineens er stonden. Dus het is volstrekt onvergelijkbaar met de scheppingsgedachte.

Dat er nagedacht is over de schlepping en dat er een scheppende kracht achter zit, dat denk ik ook. Maar je onderbouwing is ongelooflijk beroerd en haalt je verhaal onderuit.

15 minuten geleden zei sjako:

 

 

32 minuten geleden zei sjako:

Wij willen je niet bekeren, dat kan geen mens, alleen God.

Je doel is wel degelijk om Waarmaker te verleiden om JG te worden. Dat is bij alles wat je doet je doel. Het is verstandiger daar gewoon open en eerlijk over te zijn.

32 minuten geleden zei sjako:

De erfzonde, de zonde die je van je voorouders hebt meegekregen en die uiteindelijk van Adam en Eva afkomstig zijn, is nu eenmaal een feit en vrijwel elke Christelijke kerk zal dit zo onderwijzen. 

Twee opmerkingen:

1. de erfzonde is geen feit, maar een geloofsovertuiging. Is in strijd met de tenach en is geen overtuiging van de eerste christenen maar theologie van veel later. Als je dus wilt geloven wat de eerste christenen geloofden, dan zul je deze overtuiging los moeten laten.

2. Je schermt hier wederom maar eens met de grote aantallen. Het is ook zo dat vrijwel elke kerk (muv JG en mormonen) de drie-eenheid onderwijzen. Die kan dan dus ook nu benoemd worden als feit.

15 minuten geleden zei sjako:

Vreemde opmerking. Eerst vind je het een slecht voorbeeld en dan zie je ineens toch dat er over dat huis is nagedacht en niet door een knal is ontstaan. Net als bij de schepping. Het is trouwens een redenatie van Paulus. Hebreeen 3:4 

Natuurlijk wordt elk huis door iemand gebouwd, maar degene die alles heeft gebouwd, is God.

Je snapt natuurlijk wel het grote verschil tussen beide. Bij huizen kun je het aantonen, bij geloven niet. Bij huizen heb je bewijs, bij de schepping niet. Huizen zijn niet ontstaan door "ik wil het".

16 juli 2018 bewerkt door HJW

[sjako 699]

39 minuten geleden zei JoostG:

Ik begrijp serieus niet wat de opmerking van Sjako over zondebesef met zijn JG-zijn te maken heeft. Ik ben dan ook heel benieuwd naar de uitleg hiervan.

Niks dus. Het is binnen het Christelijk geloof een belangrijke leerstelling die zo duidelijk is dat alle kerken, naar mijn weten, dit zo leren. We leggen het simplistisch uit als een deuk in broodblik. Die deuk is te vergelijken met de zonde van Adam. Elk brood dat uit dat blik komt heeft die deuk. Door die deuk gaan we dood uiteindelijk. Adam en Eva zouden anders eeuwig hebben geleefd. Besef dat dit zo is maakt de weg vrij om daarvan verlost te worden door geloof te stellen in Jezus loskoopoffer. Beetje oneerbiedig gezegd geeft Jezus ons een nieuw broodblik zonder die deuk.

1 minuut geleden zei HJW:

Je doel is wel degelijk om Waarmaker te verleiden om JG te worden. Dat is bij alles wat je doet je doel. Het is verstandiger daar gewoon open en eerlijk over te zijn.

Dus iemand die Katholiek is hier wilt iemand overhalen Katholiek te worden als hij antwoord geeft. Het slaat nergens op en ik wil dat je ophoudt om altijd en eeuwig mijn geloof aan te vallen als ik iemand antwoord geef. 

3 minuten geleden zei HJW:

de erfzonde is geen feit, maar een geloofsovertuiging.

Ja, en alle Christelijke kerken staan erachter omdat het zo duidelijk is. 

4 minuten geleden zei HJW:

Je schermt hier wederom maar eens met de grote aantallen. Het is ook zo dat vrijwel elke kerk (muv JG en mormonen) de drie-eenheid onderwijzen. Die kan dan dus ook nu benoemd worden als feit.

Ik heb het dan ook over bestaat er een God en wil hem niet overhalen JG te worden. Hou op met het vervuilen van dit topic.

6 minuten geleden zei HJW:

Bij huizen heb je bewijs, bij de schlepping niet.

Dat zie je dus verkeerd. Een huis staat er niet pats boem. Iets wat veel ingewikkelder is dan wel? Heb je je wel eens verdiept hoe een cel werkt? Geloof je nu werkelijk dat dit per ongeluk is ontstaan?

[HJW 183]

2 uur geleden zei sjako:

Ja, en alle Christelijke kerken staan erachter omdat het zo duidelijk is. 

En zo staan ook vrijwel alle kerken achter de drie-eenheid. Die is dan dus blijkbaar ook erg duidelijk.

Helder.

Tweede punt is dat het dus niet de overtuiging was van de christenen van de eerste eeuw, en dat is wat jij telkens zegt: wij geloven wat de eerste christenen geloofden. Aantoonbaar dus onjuist.

2 uur geleden zei sjako:

We leggen het simplistisch uit als een deuk in broodblik. Die deuk is te vergelijken met de zonde van Adam. Elk brood dat uit dat blik komt heeft die deuk. Door die deuk gaan we dood uiteindelijk. Adam en Eva zouden anders eeuwig hebben geleefd. Besef dat dit zo is maakt de weg vrij om daarvan verlost te worden door geloof te stellen in Jezus loskoopoffer. Beetje oneerbiedig gezegd geeft Jezus ons een nieuw broodblik zonder die deuk. 

Het is idd simplistisch, veel te simplistisch. Je weet wel beroerde voorbeelden te bedenken. Je kunt namelijk het brood helemaal niet verantwoordelijk houden voor het blik. Het brood is niet schuldig aan de deuk in het blik. Daar is alleen de bakker voor verantwoordelijk.....God dus in deze redenatie.

2 uur geleden zei sjako:

Dus iemand die Katholiek is hier wilt iemand overhalen Katholiek te worden als hij antwoord geeft. Het slaat nergens op en ik wil dat je ophoudt om altijd en eeuwig mijn geloof aan te vallen als ik iemand antwoord geef. 

Dat is niet de praktijkervaring. Als je de bijdragen van katholieken leest, is dat niet de insteek. Sterker nog: ik lees veel vaker dat het niet essentieel is om katholiek te worden, als je maar een goed mens bent komt het vast goed. Dat is een heel andere insteek.

Ik val je geloof helemaal niet aan (je zoekt maar weer eens de slachtofferrol), maar het is helder dat dit altijd de uiteindelijke doelstelling is. Wellicht inleidend met het beantwoorden van vragen, en als er dan vervolgvragen komen die persoon trachten over te halen om bij de JG langs te komen.

Iedereen hier weet dat het zo werkt. Ik val dus niets aan, maar je bent nu gewoon niet open en eerlijk.

 

Modbreak JoostG: Inmiddels ben je al weken bezig met aanvallen richting Sjako die nergens op gebaseerd zijn. Ook in deze post staat weer een ad hominem en een beschuldiging die nergens op gebaseerd is. Gelieve daarmee op te houden. Inmiddels is de grens van 'vervelend' namelijk ruimschoots bereikt.

[Mullog 641]

17 uur geleden zei sjako:

Hemellichamen bijv draaien supernauwkeurig om elkaar heen. Zo precies dat je jaren en jaren van te voren kan berekenen wanneer er bijvoorbeeld een zonsverduistering zal plaatsvinden.

Dat ze supernauwkeurig om elkaar heen draaien zegt niks als je niet zou kunnen berekenen hoe dat van het verleden naar de verre toekomst zich ontwikkeld. En jij meent de denken dat we dat kunnen. Helaas moet ik je teleurstellen. Het zonnestelsel is een chaotisch systeem waarbij voorspellingen naarmate ze verder in de toekomst liggen steeds onzekerder worden. Het is ook niet mogelijk om de benodigde data te verzamelen want ik zou niet weten hoe je het exacte zwaartepunt van de aarde moet bepalen, laats staan van de overige hemellichamen. We zijn niet eens in staat het drielichamen probleem op te lossen.

17 uur geleden zei sjako:

Is het dan niet aannemelijk dat er voor dat DNA, leven etc een maker moet zijn geweest?

Waarom zou dat aannemelijk zijn? Het feit dat wij nog zoekende zijn naar de precieze ontstaansgeschiedenis van het leven betekent toch niet dat er een maker moet zijn geweest.

1 uur geleden zei sjako:

Dan hebben we nog altijd iets van soja nodig of iets organisch. Als een wetenschapper alle ingrediënten heeft dat in een cel zit is hij niet in staat zo’n cel na te maken, zelfs niet onder laboratorium condities.

Dat is slechts een kwestie van tijd, lees even dit artikel (het is niet lang) en er wordt in een paragraaf aangegeven dat "In 2010 maakten genetici van het J. Craig Venter-instituut voor het eerst een bacteriecel met volledig synthetisch DNA".

Je zou je eens in biologie en evolutie moeten verdiepen. Dan zou je begrijpen dat God het op dag 3, 5 en 6 van de schepping onmogelijk druk heeft gehad.

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei HJW:

Bij huizen heb je bewijs, bij de schlepping niet.

Dat zie je dus verkeerd. Een huis staat er niet pats boem. Iets wat veel ingewikkelder is dan wel? Heb je je wel eens verdiept hoe een cel werkt? Geloof je nu werkelijk dat dit per ongeluk

Precies skako, iets dat oneindig ingewikkelder is dan een huis noemt men toeval, terwijl dat simpele huis 100% geen toeval is volgens hun. Diep van binnen weten ze het wel hoor, alleen hun erfelijke natuur zit in de weg.

@HJW bij de schepping heb je juist wel bewijs oneindig veel zelfs.

Geordende informatie waarmee alles vol zit. Vraag aan jouw kan een boek zichzelf schrijven ?

Het mooiste is, dat God het universum gemaakt heeft met als fundering informatie (immaterië) 

Wij doen precies hetzelfde alleen maken wij digitale universums, hilarisch is het niet.

16 juli 2018 bewerkt door Thinkfree

[sjako 699]

2 uur geleden zei HJW:

Daar is alleen de bakker voor verantwoordelijk.....God dus in deze redenatie.

Nee, degene die de deuk heeft veroorzaakt.  Maar het geen diepgaande theologogische uiteenzetting. Het legt uit hoe het ongeveer in elkaar steekt voor iemand die er nog nooit van gehoord heeft. 

1 uur geleden zei Mullog:

Het zonnestelsel is een chaotisch systeem waarbij voorspellingen naarmate ze verder in de toekomst liggen steeds onzekerder worden.

Dus ze kunnen niet honderd jaar van te voor berekenen wanneer er een zonsverduistering plaatsvind, en de aarde draait niet misschien al miljarden jaren rond de zon op precies de goede plek waar leven mogelijk is? Natuurlijk zijn er onzekere factoren, maar over het geheel genomen is de wet van de zwaartekracht heel precies.

1 uur geleden zei Mullog:

Je zou je eens in biologie en evolutie moeten verdiepen. Dan zou je begrijpen dat God het op dag 3, 5 en 6 van de schepping onmogelijk druk heeft gehad.

We geloven dan ook niet in letterlijke dagen.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei sjako:

Nee, degene die de deuk heeft veroorzaakt.  Maar het geen diepgaande theologogische uiteenzetting. Het legt uit hoe het ongeveer in elkaar steekt voor iemand die er nog nooit van gehoord heeft. 

Degene die de deuk heeft veroorzaakt.......de bakker dus. Het brood kan dat niet zelfstandig doen, dat kan alleen als de bakker fouten maakt bij het bakken. De bakker is dan verantwoordelijk, niet het brood.

Het legt dus totaal verkeerd uit wat je eigenlijk wilt zeggen.

Iedereen die er nog nooit van gehoord heeft en ook maar een klein beetje verstand heeft, schiet dit kolderverhaal af.

Je moet het volgende beseffen: als je dit als voorbeeld noemt en degene tegen wie je dit zegt weet echt wel dat het brood niet verantwoordelijk is, die zal dan denken: als deze man met dit soort leuterverhalen komt, dan zal de rest ook wel niet deugen.

Dat je in de erfzonde wilt geloven (nogmaals: het is niet wat de eerste christenen geloofden, dus dat haal je ook al onderuit) is je goed recht. Maar je onderbouwing is gewoon beroerd. Je kunt in al je eigenwijsheid wel hieraan vasthouden, maar dan moet je ook eens na gaan denken hoe het kan dat je nog nooit iemand het JG geloof binnen hebt kunnen krijgen. En in plaats van altijd naar de ander wijzen en de slachtofferrol pakken, zou zelfreflectie een stuk beter zijn.

 

[JoostG 27]

@HJW: zie de eerdere modbreak in dit topic en je waarschuwing. Je wordt dringend verzocht om de aanvallen op Sjako te staken.

[Thinkfree 528]

24 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Mullog:

Je zou je eens in biologie en evolutie moeten verdiepen. Dan zou je begrijpen dat God het op dag 3, 5 en 6 van de schepping onmogelijk druk heeft gehad.

We geloven dan ook niet in letterlijke dagen.

Ik wel hoor, hou jij sabbatdagen van 1000 jaar ?

@Mullog

Men zou zich eens in God moeten verdiepen wil men de geschreven dwaasheid zien.

16 juli 2018 bewerkt door Thinkfree

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik wel hoor, hou jij sabbatdagen van 1000 jaar ?

Nee, maar je komt met wel heel veel dingen in de problemen. We kunnen bijv sterren zien die verder staan dan 6000 lichtjaar. Het licht is dus langer onderweg dan dat de schepping zou zijn begonnen. Koolstofdatering laat zien dat botten van dino’s miljoenen jaren oud zijn. Een ‘dag’ hoeft niet perse een letterlijke dag te zijn. Genesis 2:4 laat dat ook zien Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde toen ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte.

Hier wordt de term dag gebruikt voor een hele tijdsperiode, de hele scheppings periode namelijk.

opmerkelijk is wel als je als mens het had kunnen volgen het op de volgorde zou gebeuren zoals de Bijbel het weergeeft. Technisch is het natuurlijk logischer dat eerst de zon werd gemaakt, maar het licht komt pas later. Wellicht omdat je de zon niet kon zien door bewolking.

Om even terug te komen op die sabbat periode. Het duizendjarig rijk is ook een sabbats periode van 1000 jaar.

[Mullog 641]

12 minuten geleden zei sjako:

Dus ze kunnen niet honderd jaar van te voor berekenen wanneer er een zonsverduistering plaatsvind, en de aarde draait niet misschien al miljarden jaren rond de zon op precies de goede plek waar leven mogelijk is?

Naast evolutie en biologie zou een beetje fysica ook helpen   Over een periode van honderd jaar kan men best wel veel redelijk nauwkeurig berekenen, zelfs over periodes van duizenden jaren maar het houdt een keer op. Als je een berekening van de baan van de aarde met een verschil van 1 mm in het zwaartepunt maakt kom je na 100.000 jaar aan weerszijde van de zon uit. Bij iedere berekening moet je rekening houden met foutmarges en die stapelen zich op omdat alle berekeningen nu eenmaal als functie van de tijd worden uitgevoerd.

Die precies goede plek (de zogenaamde Goudlokje zone) is nogal breed en een beetje afhankelijk van de samenstelling van de planeet. Er zijn berekeningen die een zone van 0,95 tot en met 2,4 AE (= afstand zon - aarde) geven. De afstand zon aarde is een veel stabielere factor en met die breedte is het echt niet zo bijzonder dat de aarde zich in de zone bevindt. Er zijn inmiddels al behoorlijk wat exo-planeten ontdekt die zich daar ook in bevinden.

Verder is er een vermoeden dat op Titan (= een maan van Saturnus), die zich ver buiten de Goudlokje zone bevindt, ook leven kan zijn omdat de condities dat toestaan. De tijd zal het leren.

32 minuten geleden zei sjako:

We geloven dan ook niet in letterlijke dagen.

Dat is dan ook weer een beetje vreemd want je hebt wel ergens ooit een keer toegegeven dat je niet gelooft dat de aarde meer dan pakweg 6.000 jaar oud is. Dat maakt de leeftijd een beetje diffuus.

23 minuten geleden zei Thinkfree:

Men zou zich eens in God moeten verdiepen wil men de geschreven dwaasheid zien.

Ik heb mij in God verdiept en ik ben veel dwaasheid tegengekomen.

6 minuten geleden zei sjako:

Technisch is het natuurlijk logischer dat eerst de zon werd gemaakt, maar het licht komt pas later. Wellicht omdat je de zon niet kon zien door bewolking.

Dat is zelfs binnen jou wereldbeeld onzin. Als je de zon niet kon zien door de bewolking dan heeft die zon nog steeds het licht gemaakt. De volgorde is dan nog steeds fout.

[Thinkfree 528]

35 minuten geleden zei sjako:

Nee, maar je komt met wel heel veel dingen in de problemen. We kunnen bijv sterren zien die verder staan dan 6000 lichtjaar. Het licht is dus langer onderweg dan dat de schepping zou zijn begonnen. 

Mmm lichtjaar is een afstand geen tijd, verder gaat het om zulke afstanden dat het voor de mens ook maar een gok is... Heb me daar genoeg in verdiept en heb daar nu ook geen zin in om dieper op in te gaan. Zelfde voor koolstofdateringen zo onbetrouwbaar als het maar kan.

Als je op die twee je conclusie bouwt zit je helaas te bouwen op drijfzand mijn nederige mening.

 

35 minuten geleden zei sjako:

opmerkelijk is wel als je als mens het had kunnen volgen het op de volgorde zou gebeuren zoals de Bijbel het weergeeft. Technisch is het natuurlijk logischer dat eerst de zon werd gemaakt, maar het licht komt pas later. Wellicht omdat je de zon niet kon zien door bewolking.

Dus jij denkt dat God geen licht kan maken zonder bron ? 

Hij is DE bron God is niet afhankelijk hoor. Denk zelf dat God dat bewust deed omdat de mensen niet de zon zouden aanbidden.

16 juli 2018 bewerkt door Thinkfree

[Mullog 641]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Mmm lichtjaar is een afstand geen tijd, verder gaat het om zulke afstanden dat het voor de mens ook maar een gok is... Heb me daar genoeg in verdiept en heb daar nu ook geen zin in om dieper op in te gaan. Zelfde voor koolstofdateringen zo onbetrouwbaar als het maar kan.

Een lichtjaar is de afstand die het licht in één jaar aflegt. In die zin is het zowel afstand als tijd.

Verder is het bepaald geen gok (hoewel ik het gevoel heb dat ik dit tegen dovemans oren ga zeggen). Er zijn verschillende ijkmethoden zoals die gebaseerd op Cepheïden en type 1A supernova. Dat levert toch wel een aardig beeld. Hetzelfde voor de koolstofdatering. ook die is aardig geijkt met behulp van bijvoorbeeld dendrochronologie. Dus je hebt gelijk als je bedoelt dat er geen resultaten zijn die tot 6 cijfers achter de komma nauwkeurig zijn maar je zit er helemaal naast als je zegt dat het onbetrouwbaar is.