Dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van de spiritualiteit

[zendeling 118]

58 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Men moet niks. Als jij daar geen zin in hebt, doe je dat toch niet. Het probleem is dat jij net zo goed je dogma's hebt. Wat mij betreft heb jij gewoon een autoriteitsprobleem en hecht je enkel waarde aan je eigen dogma's. Moet je zelf weten. 

Mensen zijn er voor op de brandstapel gegooid omdat ze het moesten maar niet wilden. Nee, ik volg geen dogma's dus die truuk gaat niet werken als de zoveelste halfslachtige jij-bak afleidingsmaneouvre. Wat denkvrijheid betreft erken ik geen enkele autoriteit nee, die is gewoon van mij alleen en laat ik me door niemand afpakken.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Daarom behoor jij tot de zij en ik tot de wij.

Zoals je het zegt, het is lang niet zeker dat mensen een vrije wil hebben, ondanks informatie gratis is. 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Wat een mystiek geleuter 😁

Afhankelijk van je definitie zou je gelijk kunnen hebben, maar krijg je het niet van mij.

1 minuut geleden zei zendeling:

de zoveelste halfslachtige jij-bak afleidingsmaneouvre

Je voelt je nogal snel aangevallen. Maar vrees niet; ik zal je niet verbranden. Dat geeft zo'n rommel.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

3 minuten geleden zei thom:

Wat een mystiek geleuter 😁

Afhankelijk van je definitie zou je gelijk kunnen hebben, maar krijg je het niet van mij.

Gelukkig maar. Stel dat we het eens zouden zijn ergens, een keer, per ongeluk.. 😆

[TTC 1.560]

Op 11-5-2018 om 22:12 zei Robert Frans:

Het meest dogmatisch zijn niet zelden zij die beweren geen dogma's aan te hangen en het meest fundamentalistisch zijn niet zelden zij die beweren fundamentalisme te bestrijden.

Enigszins verbolgen keken ze elkaar diep in de ogen aan nadat het al zo lang genegeerd was geweest, niet eens bewust van wat het betekende, het deerde niet. Maar het stond er wel al heel de tijd kristalhelder te pronken, geduldig wachtend op meer aandacht en ontvankelijkheid, gratis en voor niets, tijdloos.

[TTC 1.560]

33 minuten geleden zei thom:

Wat een mystiek geleuter.

Als Jezus niet uit atomen bestond, hoe kon hij dan een tweeledige natuur hebben?

Op 18-10-2020 om 12:28 zei Jurriën Sr.:

Maar als wij nu weer opnieuw in de marge gaan muggeziften, geven we onze zendeling de gelegenheid mijn vraag te ontduiken en dat zal niet de bedoeling zijn van jouw bijdehante opmerking, toch? 

Op basis van wat we nu met zekerheid weten, is het duidelijk geworden dat onwetendheid bestaat. 

[zendeling 118]

53 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je voelt je nogal snel aangevallen. Maar vrees niet; ik zal je niet verbranden. Dat geeft zo'n rommel.

Dat is ook een veelgebruikte drogreden, keer de aandacht richting de vermeende "gebreken" van de opponent zodat je de argumenten minder serieus zou hoeven nemen.

2 uur geleden zei zendeling:

Cees Dekker en Kuitert pikten dit niet langer en dat is volkomen terecht

Dat moest natuurlijk Cees den Heyer zijn, niet Dekker, excuses.

Fundamentalisme is een begrip dat een actuele betekenis heeft in de samenleving. Het gebruik van het woord fundament in het NT gaat niets veranderen aan die actuele betekenis, daarvoor is taalgebruik veel te dynamisch.

19 oktober 2020 bewerkt door zendeling

[thom 1.211]

24 minuten geleden zei TTC:

59 minuten geleden zei thom:

Wat een mystiek geleuter.

Als Jezus niet uit atomen bestond, hoe kon hij dan een tweeledige natuur hebben?

Het is cynisch naar Kaasjeskruid omdat hij om de klipklap een ''wazig'' schrijven ''veroordeeld'' met die uitdrukking.

De Jezus-mens staat voor de Verlosser in het vlees. Dat zijn heel veel atomen..  

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Ik loop inmiddels tegen de 70; ik weet al wel wat ik wil worden als ik groot ben  

Normaliter krimpt men als men ouder wordt. Maar ook jij hebt recht op je dogma's.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei thom:

Het is cynisch naar Kaasjeskruid omdat hij om de klipklap een ''wazig'' schrijven ''veroordeeld'' met die uitdrukking. De Jezus-mens staat voor de Verlosser in het vlees. Dat zijn heel veel atomen..

Er zijn ongeveer 7 x 10 tot de 27ste atomen in het gemiddelde menselijke lichaam, dit is de raming voor een volwassene van 70 kg menselijke man. Een aantal is nu op zoek waar de atomen van Jezus precies zijn terecht gekomen, misschien zitten die wel in jouw kleine teen?

19 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

35 minuten geleden zei zendeling:

Dat is ook een veelgebruikte drogreden, keer de aandacht richting de vermeende "gebreken" van de opponent zodat je de argumenten minder serieus zou hoeven nemen.

Elke gek heeft zijn gebrek, of wou je soms beweren dat je geen gebreken hebt? Dat zou pas gek zijn.

[thom 1.211]

8 minuten geleden zei TTC:

34 minuten geleden zei thom:

Het is cynisch naar Kaasjeskruid omdat hij om de klipklap een ''wazig'' schrijven ''veroordeeld'' met die uitdrukking. De Jezus-mens staat voor de Verlosser in het vlees. Dat zijn heel veel atomen..

Er zijn ongeveer 7 x 10 tot de 27ste atomen in het gemiddelde menselijke lichaam, dit is de raming voor een volwassene van 70 kg menselijke man. Een aantal is nu op zoek waar de atomen van Jezus precies zijn terecht gekomen, misschien zitten die wel in jouw kleine teen?

7 minuten geleden bewerkt door TTC

Stof tot stof. 

Wat is Geest?

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei thom:

Stof tot stof. Wat is Geest?

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Geest kan ook zichzelf om de tuin leiden, of fundamentalisten baren.

[TTC 1.560]

50 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Elke gek heeft zijn gebrek, of wou je soms beweren dat je geen gebreken hebt? Dat zou pas gek zijn.

Jezus sprak: "Wee het vlees dat aan de ziel hangt, wee de ziel die aan het vlees hangt."

[zendeling 118]

Daarnet de docu over de moslim-fundamentalist Samir A. gezien. De haast debiel klinkende (hoezo VWO gedaan?) stuitend botte en groffe zwart-wit opvattingen werden schaamteloos geventileerd. Fundamentalisten zijn gevaarlijke mensen door de combinatie van spirituele achterlijkheid (ze lopen letterlijk achter) en religieus fanatisme. Er is niets mis met strenge discipline in de geloofsbeoefening, maar zonder liefde wordt dat alles compleet waardeloos. Het Soefisme is precies het tegenovergestelde van fundamentalisme en mooi dat juist Sinan Can de interviewer was.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei zendeling:

Het Soefisme is precies het tegenovergestelde van fundamentalisme en mooi dat juist Sinan Can de interviewer was.

Het soefisme kent 'verbluffende' overeenkomsten met het christendom, net zoals ze het fanatisme delen wellicht.

Citaat

Er zijn 'verbluffende' overeenkomsten tussen het soefisme en het 'oosterse christendom', vooral op het gebied van mystiek gebed en mystieke devotie. Vanaf het begin van het christendom bestonden er in Egypte en het Nabije Oosten bloeiende mystieke en ascetische tradities, die culmineerden in de Oudsyrische kerken van de late Oudheid. De ideeën en gebruiken lijken zeer op het soefistische mysticisme, die in hetzelfde gebied en in dezelfde milieus werden toegepast. (bron)

 

[thom 1.211]

14 minuten geleden zei TTC:

Het soefisme kent 'verbluffende' overeenkomsten met het christendom, net zoals ze het fanatisme delen wellicht.

 

Rumi;

Er is geen redding voor de Ziel
Dan door Verliefd te worden.
Ze moet eerst kruipen en sluipen
Temidden van Geliefden.

Men kan de hemel slechts
Vanuit het Hart bereiken.
De roos van Glorie
Kan slechts gedijen in het Hart.

 

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei thom:

Rumi;

Er is geen redding voor de Ziel
Dan door Verliefd te worden.
Ze moet eerst kruipen en sluipen
Temidden van Geliefden.

Men kan de hemel slechts
Vanuit het Hart bereiken.
De roos van Glorie
Kan slechts gedijen in het Hart.

Slechts narcisme.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Slechts narcisme.

Zelf-actualisatie refereert aan het ontwikkelingsproces in ons wat ons beweegt om volledig menselijk en volledig levend te worden. Om een volledig functionerend persoon te worden zoals Rogers zei. Om alles te worden wat we kunnen zijn, om voorbij de lagere instrumentele behoeften te bewegen naar de hogere Zijnsbehoeften, daar waar we onze unieke cadeaus en talenten ontdekken en uitdrukken. Het is het ervaren van topervaringen. Het gaat over leven voor de hogere behoeften, zoals schoonheid, orde, waarheid, liefde, expressie, bijdragen, uitmuntendheid, enz.

[TTC 1.560]

Op 18-10-2020 om 18:12 zei Jurriën Sr.:

Het gevaar zit ‘m nu juist in het feit, dat fundamentalisme niet meer wordt gezien waar het optreedt.

In een mystieke ervaring is de hele werkelijkheid in één ogenblik opnieuw geordend.

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei zendeling:

Fundamentalisten zijn gevaarlijke mensen door de combinatie van spirituele achterlijkheid (ze lopen letterlijk achter) en religieus fanatisme. Er is niets mis met strenge discipline in de geloofsbeoefening, maar zonder liefde wordt dat alles compleet waardeloos.

Religie zonder smeersel, als losse flodders die enkel nog gebruikt worden om dat smeersel niet als fundament te zien en utopische gespletenheid te voeden, gefragmenteerd in zoveel strekkingen die zelfs God doen voorkomen als schizofreen, het is apart. 

20 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Chris Walters 30]

23 uur geleden zei zendeling:

Ik zet de leer van Heer Jahsjoea inderdaad stevig neer en dat verdient hij ook dubbel en dwars, dus daar is niets mis mee.

Voor fundamentalisme is echter heel wat meer nodig, dan moet er minstens sprake zijn van een sektarisch-dogmatische invalshoek en daar is bij de leer van Jahsjoea geen sprake van.

Fundamentalisme en, zou ik willen zeggen, institutionalisme. Institutionalisme is zowel de genius als de vloek van religie in de westerse wereld. 

De genius omdat het mensen duidelijkheid en samenhang, coherentie heeft geboden. De vloek omdat tegen hen wordt gezegd: “Tenzij je de definitie van waarheid accepteert zoals wij die aan je geven, zul je voor altijd verdoemd zijn.” 

De schandalen van kindermishandeling binnen de katholieke kerk van het afgelopen decennium en de neiging om het schandaal stil te houden omwille van de kerk als geheel is een heel goed voorbeeld van hoe het idee dat het werk belangrijker is dan het individu daadwerkelijk een waarde kan worden. En in het licht van wat we nu begrijpen van dit soort gedrag is zo'n houding natuurlijk onbegrijpelijk en onvergeeflijk, maar vanuit de premisse dat het werk belangrijker zou zijn dan het individu is het een heel goed voorbeeld hoe een verkeerde waarde kan ontstaan.

Men zou zichzelf dan de vraag moeten stellen, “ Zijn we zo brutaal geworden en zo verloren in ons eigen standpunt dat we de logica van iemand anders niet meer kunnen zien?”  Zo diep vervallen in het idee dat onze manier de enige mogelijke manier was, terwijl je in feite met verschillende premissen begint,  je dan uiteindelijk met verschillende oplossingen komt. Het is een zeer slechte houding om als individu in te vervallen, waarbij je de logica van een ander standpunt gewoon niet meer kunt begrijpen; maar het is nog verschrikkelijker als je in spiritueel werk zit. Het is ook erg onpraktisch omdat andere mensen je altijd zullen verrassen en je nooit zult kunnen begrijpen wat andere mensen motiveert. Dit is absoluut de ergste vorm van institutionalisme: "Ik weet dat wij gelijk hebben en alle anderen moeten een of ander snode motief hebben". Terwijl als je vertrekt vanuit andermans premisse, als je je in andermans schoenen verplaatst, alles wat de ander heeft gedaan volkomen logisch is en het niet nodig is om de ander een snode motief toe te schrijven, je hoeft je alleen maar om te draaien en aan zijn kant te gaan staan.Dan kunnen we het nog steeds oneens zijn, maar als dit de premisse is: “ Tenzij je elke definitie van waarheid accepteert zoals wij die aan je geven, zul je voor altijd verdoemd zijn",  is het logisch dat je van die gladde helling begint af glijden.   Het is een dunne lijn die daartussen loopt.

Als je denkt aan de katholieke kerk als geheel, als je denkt aan de miljoenen mensen die grote inspiratie putten uit de rituelen en de leringen ervan en aan het gegeven dat de katholieken uit alle christelijke denominaties tenminste die zeer sterke traditie van de heiligen hebben, van hoe iemand zoveel verder en dieper kan gaan, - en ja het is ook waar dat de kerk hen zelf vervolgt, enzovoort - dan kun je begrip hebben voor de valkuil van institutionalisme waarin ze gevallen zijn.

Maar desalniettemin is het door de katholieke kerk dat de traditie van heiligheid in leven is gehouden en je kunt de hele zaak niet zomaar terzijde schuiven. Er zit enorm veel in dat diep waar en krachtig is. En dus - zo dachten ze - als er hier en daar een slechte appel is - en ik spreek alleen maar vanuit hun standpunt - zelfs als er hier en daar een diep rotte, kwaadaardige, afschuwelijke appel in de kerk is, is het algehele goede erin er ook in “het werk” - dit is de logica van een burocraat , de logica van een instelling: we nemen gewoon die rotte appel en we houden het een beetje stil, want dat is het beste voor "het werk".

Als je eenmaal in het kerkelijk institutionalisme terecht bent gekomen, wordt het werk zelf belangrijker dan het individu en die schandalen zijn er het ideale voorbeeld van wat voor vruchten institutionalisme voortbrengt. Omdat er aan de ene kant de individuele priester is en aan de andere kant is er het horrorverhaal van alle mannen en vrouwen en kinderen die seksueel misbruikt Zijn.  De vreselijke afwijking van iemand die het masker van een priester draagt en die nog steeds dit diepe onvermogen heeft om een of andere eigenschap van zichzelf te beheersen; waarvan het voor de individuen ondenkbaar is dat ze niet zouden worden beschouwd met de ernst waarmee ze beschouwd zouden moeten worden. Maar als het werk belangrijker is dan het individu, dan is dit het resultaat, en daarom is het een zeer ernstige zorg.
Maar de positieve kant is coherentie en duidelijkheid.

 

 

 

 

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Chris Walters:

Fundamentalisme en, zou ik willen zeggen, institutionalisme. Institutionalisme is zowel de genius als de vloek van religie in de westerse wereld. 

Over creativiteit en de flinterdunne grens dat de stoppen ook kunnen doorslaan, wat binnen een sterk dogmatische context heel anders kan geïnterpreteerd worden, met alle gevolgen van dien. 

Citaat

Swaab definieert creativiteit als het op een verrassende manier combineren van nieuwe met oude kennis in ons hoofd. “De filter in onze hersenen vermijdt dat heel dat fenomeen uit de hand loopt en focust zich daarom bij de meeste mensen op een beperkt deel van de overvloed aan inkomende en bestaande informatie. Als jij in je brein een filter hebt die minder strikt en dwingend is, beschik je over meer mogelijkheden dan je medemensen om onverwachte verbindingen te leggen. Alleen riskeer je dan ook dat het mis gaat, want de grens tussen genialiteit en waanzin is flinterdun. (bron)

 

[Mount Freedom 33]

22 uur geleden zei TTC:

De samenvatting, sinds de Verlichting hebben Westerse intellectuelen meer en meer het gevoel dat Christelijke of andersoortige dogma's hun geestesvrijheid inperken. De vraag is echter of dit argument wel recht doet aan de werkelijkheid. Een apologie voor het dogma. Verder staat de moeilijkheidsgraad genoteerd op 3/5, is dat in verhouding tot hoe fel het licht schijnt misschien?

Hoewel ik het met je eens ben dat het functioneel voor bewustzijnsontwikkeling is dat je je eigen weg gaat - ook als dat een dogmatische weg is - observeer ik dat veel christenen zich net als hun tegenstanders door vorm laten afleiden. Als beide groepen dit onderkennen, zijn christenen en andere mensen in staat om samen te gaan spelen. Dat vormvertoon heeft iets exhibitionistisch.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Mount Freedom:

Hoewel ik het met je eens ben dat het functioneel voor bewustzijnsontwikkeling is dat je je eigen weg gaat - ook als dat een dogmatische weg is - observeer ik dat veel christenen zich net als hun tegenstanders door vorm laten afleiden. Als beide groepen dit onderkennen, zijn christenen en andere mensen in staat om samen te gaan spelen. Dat vormvertoon heeft iets exhibitionistisch.

Wat bedoel je hier precies met vorm, in de zin van holografische projecties binnen tijd en ruimte? Of vorm in de manier waarop een en ander tot expressie wordt gebracht middels die gemanifesteerde projecties? 

20 oktober 2020 bewerkt door TTC