Dogmatisch religieus fundamentalisme is de grote Satan van de spiritualiteit

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

I beg to differ, Watson. Jouw leer heeft wel degelijk sektarische trekjes. Om over het dogmatische gehalte maar niet te zwijgen. Daarbij, we hebben het niet over ‘het’ fundamentalisme, want dat bestaat niet. We hebben het over een denken dat fundamentalistische eigenschappen vertoond; het is een eigenschap. Dat betekent dat alles wat je denkt, door dat fundamentalistische denkkader wordt gevormd. Daarom valt er over jouw zienswijze niet te discussiëren en zie je jezelf als een zendeling die altijd maar uitlegt, zonder zich druk te maken over de geloofwaardigheid. De fundi (= iemand die politiek bedrijft vanuit een levensbeschouwing en daarbij niet van zijn principes afwijkt) die je zoekt te bestrijden, ben jezelf, beste vriend.

Volgens mij probeer je gewoon tijd te rekken om niet tot de essentie te moeten komen, dan val je wellicht onmiddellijk door de mand, niet? 

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen.

Een ieder die dit beaamt is toch automatisch een 'fundamentalist'?

Fundamentalisten zijn er in vele smaken en uitvoeringen, want velen hebben een ander fundament in hun leven en die kun je dus ook fundamentalisten noemen. 

[zendeling 118]

20 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

I beg to differ, Watson. Jouw leer heeft wel degelijk sektarische trekjes. Om over het dogmatische gehalte maar niet te zwijgen. Daarbij, we hebben het niet over ‘het’ fundamentalisme, want dat bestaat niet.

We hebben het over een denken dat fundamentalistische eigenschappen vertoond; het is een eigenschap. Dat betekent dat alles wat je denkt, door dat fundamentalistische denkkader wordt gevormd. Daarom valt er over jouw zienswijze niet te discussiëren en zie je jezelf als een zendeling die altijd maar uitlegt, zonder zich druk te maken over de geloofwaardigheid.

De fundi (= iemand die politiek bedrijft vanuit een levensbeschouwing en daarbij niet van zijn principes afwijkt) die je zoekt te bestrijden, ben jezelf, beste vriend.

Met een doorzichtige op niets gebaseerde  jij-bak schieten we niets op. Ik heb helemaal geen "eigen leer". Ik onderschrijf enkel de leer van de historische Jezus en verwerp die van het syncretische Christendom. In de leringen van Jezus/Jahsjoea zul  je tevergeefs zoeken naar religie of dogma's, waar het Christendom er vol mee zit. Zonder religieuze dogmatiek kan nooit sprake zijn van fundamentalisme. We spreken dan van spirituele instructie of spirituele filosofie.

19 oktober 2020 bewerkt door zendeling

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei zendeling:

Met een doorzichtige op niets gebaseerde  jij-bak schieten we niets op. Ik heb helemaal geen "eigen leer". Ik onderschrijf enkel de leer van de historische Jezus en verwerp die van het syncretische Christendom. In de leringen van Jezus/Jahsjoea zul  je tevergeefs zoeken naar religie of dogma's, waar het Christendom er vol mee zit. Zonder religieuze dogmatiek kan nooit sprake zijn van fundamentalisme. We spreken dan van spirituele instructie of spirituele filosofie.

Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Wanneer zal het Koninkrijk komen?" Jezus sprak: "Het komt niet als je er op gaat wachten. Het is geen kwestie van zeggen 'Hier is het' of 'Daar is het'. Integendeel, het Koninkrijk van de Vader is uitgespreid op de aarde en de mensen zien het niet."

30 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Fundamentalisten zijn er in vele smaken en uitvoeringen, want velen hebben een ander fundament in hun leven en die kun je dus ook fundamentalisten noemen. 

Over wat wil je het nu precies hebben, het is alsof je van ze houdt en niet verder durft. 

[Kaasjeskruid 994]

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/TWM_Dogma_vrijheid.htm

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/TWM_Dogma_vrijheid.htm

De samenvatting, sinds de Verlichting hebben Westerse intellectuelen meer en meer het gevoel dat Christelijke of andersoortige dogma's hun geestesvrijheid inperken. De vraag is echter of dit argument wel recht doet aan de werkelijkheid. Een apologie voor het dogma. Verder staat de moeilijkheidsgraad genoteerd op 3/5, is dat in verhouding tot hoe fel het licht schijnt misschien?

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Verder staat de moeilijkheidsgraad genoteerd op 3/5, is dat in verhouding tot hoe fel het licht schijnt misschien?

Ik denk dat dit een subjectieve aangelegenheid is waar ik verder van af blijf. Wat mij betreft schijnt het licht daar prima en heeft het een moeilijkheidsgraad van 1/5.

19 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het echte probleem ontstaat als een fundamentalist geen begrip meer heeft voor het gegeven dat elk mens recht heeft op een eigen (al dan niet fundamentele) mening en die de ander ontzegt (al dan niet met geweld). Je zou dat ‘de blinde vlek’ in het denken van de fundamentalist kunnen noemen.

Hoe krijg je aan een econoom uitgelegd dat hij onbewust gebruik maakt van fouten tegen elementaire logica, en wie is dan de fundamentalist wanneer blijkt dat dit miljoenen mensen elke dag treft? En waarom zou je dit zelf niet weten? Succes.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat dit een subjectieve aangelegenheid is waar ik verder van af blijf. Wat mij betreft schijnt het licht daar prima en heeft het een moeilijkheidsgraad van 1/5.

Eenvoud ontglipt meestal aan de aandacht, vooral omdat het zo menselijk en vanzelfsprekend is, te mooi om waar te kunnen zijn.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/dogmatiek/TWM_Dogma_vrijheid.htm

"Uiteraard sneedt Chalcedon wel een aantal wegen af."

Met andere woorden, het werd de kerkgangers verboden om nog terug te komen op de door de bisschoppen gemaakte "beslissingen" na een ongetwijfeld zeer beperkte vorm van discussie.

Jaha, "want dat gaf rust en een einde aan storende strijd over fundamentele vragen". 

Met andere woorden, voor de lieve vrede werden antwoorden op fundamentele vragen je door de strot geduwd door anderen, men mocht er voortaan niet meer aan twijfelen, het was van hogerhand beslist. Zo is dus de werkwijze van een dogmatische godsdienstvorm, van hogerhand werden en worden dingen beslist en de kudde moet die dogma's slaafs volgen. Voor een deel ook liggen ze bevroren in de teksten van hun voorgangers die in het NT terecht kwamen en die tekst is van hogerhand heilig verklaard zodat er niets meer in aangepast mag worden, ook al staat er allerlei onzin bij.

Cees Dekker en Kuitert pikten dit niet langer en dat is volkomen terecht, wie wil zich nog op deze manier verstandelijk laten knevelen? Uiteindelijk zijn dit vooral de religieuze fundamentalisten, die hebben van nature geen behoefte om zelf ergens over te moeten nadenken, die geilen op vermeend "goddelijk gezag".

19 oktober 2020 bewerkt door zendeling

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei zendeling:

Met andere woorden, voor de lieve vrede werden antwoorden op fundamentele vragen je door de strot geduwd door anderen, men mocht er voortaan niet meer aan twijfelen, het was van hogerhand beslist. Zo is dus de werkwijze van een dogmatische godsdienstvorm, van hogerhand werden en worden dingen beslist en de kudde moet die dogma's slaafs volgen.

Doet me denken aan die theodiceeën, op zichzelf paradoxale verklaringen die verwarring stichten en wellicht ook fundamentalisme kunnen aanwakkeren. 

Citaat

Een theodicee is een argumentatie die een rechtvaardiging moet zijn voor (het geloof in het bestaan van) een God die zowel volmaakt goed als almachtig is, terwijl er toch kwaad in de wereld bestaat (het probleem van het lijden). Een theodicee poogt een logische verklaring te geven voor deze paradoxale combinatie van eigenschappen en feiten. (bron)

 

19 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei zendeling:

Met andere woorden, voor de lieve vrede werden antwoorden op fundamentele vragen je door de strot geduwd door anderen, men mocht er voortaan niet meer aan twijfelen, het was van hogerhand beslist. Zo is dus de werkwijze van een dogmatische godsdienstvorm, van hogerhand werden en worden dingen beslist en de kudde moet die dogma's slaafs volgen.

Men moet niks. Als jij daar geen zin in hebt, doe je dat toch niet. Het probleem is dat jij net zo goed je dogma's hebt. Wat mij betreft heb jij gewoon een autoriteitsprobleem en hecht je enkel waarde aan je eigen dogma's. Moet je zelf weten. 

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Men moet niks. Als jij daar geen zin in hebt, doe je dat toch niet. Het probleem is dat jij net zo goed je dogma's hebt. Wat mij betreft heb jij gewoon een autoriteitsprobleem en hecht je enkel waarde aan je eigen dogma's. Moet je zelf weten. 

Is het dogma niet dat schijn bedriegt, hiermee zeggend dat we enkel geloof kunnen hechten in wat in ons bewustzijn opkomt maar eigenlijk niet goed weten wat bewustzijn eigenlijk is? 

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei TTC:

Is het dogma niet dat schijn bedriegt, hiermee zeggend dat we enkel geloof kunnen hechten in wat in ons bewustzijn opkomt maar eigenlijk niet goed weten wat bewustzijn eigenlijk is? 

Mochten jij en meerderen vastlopen in de discussie omdat je niet weet wat bewustzijn nu eigenlijk is, dan wordt het tijd voor een dogma hieromtrent zodat je verder kunt met discussiëren. Tot nu toe ervaar ik jou namelijk als een langspeelplaat die steeds blijft steken.

19 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mochten jij en meerderen vastlopen in de discussie wat bewustzijn nu eigenlijk is, dan wordt het tijd voor een dogma hieromtrent zodat je verder kunt met discussiëren. Tot nu toe ervaar ik jou namelijk als een langspeelplaat die steeds blijft steken.

Vreemd, men heeft het hier altijd over fundamenten, liefde, wijsheid en bewustzijn zijn dat, soms God genoemd. 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Vreemd, men heeft het hier altijd over fundamenten, liefde, wijsheid en bewustzijn zijn dat

Zo ken ik er een aantal die met liefde de ander bewusteloos slaan en dat een wijze actie vinden. Zo zie je maar dat veel afhankelijk is van interpretatie.

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo ken ik er een aantal die met liefde de ander bewusteloos slaan en dat een wijze actie vinden. Zo zie je maar dat veel afhankelijk is van interpretatie.

Ik denk dat zoiets een neveneffect is binnen het spel van liefde, iets dat we als gemanifesteerde entiteiten kunnen doorgronden om op die meer verbondenheid en harmonie te realiseren. Maar onkruid vergaat niet, zeggen ze. 

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Als ik het goed begrijp wil jij dus óók iets van je leven maken. Heb je al een idee wat? Of laat je je als een kip zonder kop overal heen drijven.

Overal heen drijven kan best leuk zijn. Kip zonder kop vind ik zo negatief klinken. Ik neem zelf beslissingen en laat dat niet bepalen door anderen. Dat zie ik niet als 'kip zonder kop'. Inmiddels ben ik dik 50 en weet nog altijd niet wat ik ga worden als ik groot ben. En dat vind ik geen probleem. Genieten van het leven vind ik belangrijker en dat gaat nog steeds belangrijker worden. Je leeft immers maar één keer (ik kan mij in ieder geval niet herinneren al eens eerder te hebben geleefd). 
Dat is iets dan dat ik nergens om geef; dat is een heel andere zaak en dat moet je niet verwarren met 'genieten van het leven'.
Maar dit heeft niets meer te maken met het topic.

 

19 oktober 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Jurriën Sr. 141]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Inmiddels ben ik dik 50 en weet nog altijd niet wat ik ga worden als ik groot ben

Ik loop inmiddels tegen de 70; ik weet al wel wat ik wil worden als ik groot ben  

[Dat beloof ik 990]

Zojuist zei Jurriën Sr.:

Ik loop inmiddels tegen de 70; ik weet al wel wat ik wil worden als ik groot ben  

Als jij daar blij mee bent is dat toch mooi!

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei TTC:

Ik denk dat zoiets een neveneffect is binnen het spel van liefde, iets dat we als gemanifesteerde entiteiten kunnen doorgronden om op die meer verbondenheid en harmonie te realiseren. Maar onkruid vergaat niet, zeggen ze. 

Ook jij hebt recht op je dogma's. Dat liefde een spelletje zou zijn is daar een voorbeeld van. Ook je stelling dat onkruid niet zou vergaan, is een dogma. Beiden niet gedeeld door mij.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Overal heen drijven kan best leuk zijn. Kip zonder kop vind ik zo negatief klinken. Ik neem zelf beslissingen en laat dat niet bepalen door anderen. Dat zie ik niet als 'kip zonder kop'. Inmiddels ben ik dik 50 en weet nog altijd niet wat ik ga worden als ik groot ben. En dat vind ik geen probleem. Genieten van het leven vind ik belangrijker en dat gaat nog steeds belangrijker worden. Je leeft immers maar één keer (ik kan mij in ieder geval niet herinneren al eens eerder te hebben geleefd). Dat is iets dan dat ik nergens om geef; dat is een heel andere zaak en dat moet je niet verwarren met 'genieten van het leven'. Maar dit heeft niets meer te maken met het topic.

De mens wordt niet zomaar op een dag wakker. Hij zal er zelf voor moeten vechten en hij zal zelf de keuze moeten maken tussen de maatschappij en zichzelf, met alle weerstand die hij daarbij moet overwinnen. Hij is van zijn en de natuur afgedwaald en moet er zelf naar terugkeren. Hij moet zich weer enten op het alom aanwezige, lezen we.

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik loop inmiddels tegen de 70; ik weet al wel wat ik wil worden als ik groot ben  

Vertel vertel!

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ook jij hebt recht op je dogma's. Dat liefde een spelletje zou zijn is daar een voorbeeld van. Ook je stelling dat onkruid niet zou vergaan, is een dogma. Beiden niet gedeeld door mij.

We blijven het natuurlijk vreemd vinden dat sommigen het graag hebben over fundamentalisme maar precies iets anders niet willen zien, wat dan finaal hetzelfde lijkt in andere woorden verpakt. Maar zoals je het zegt, het zit in de perceptie en onwetendheid, het drama mensonterend om absurde redenen, de bewijslast in overvloed. 

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik loop inmiddels tegen de 70; ik weet al wel wat ik wil worden als ik groot ben.

Ja, vertel eens. 

19 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

We blijven het natuurlijk vreemd vinden dat sommigen het graag hebben over fundamentalisme maar precies iets anders niet willen zien

Daarom behoor jij tot de zij en ik tot de wij.

19 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Daarom behoor jij tot de zij en ik tot de wij.

Wat een mystiek geleuter 😁