De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

[antoon 298]

Mijn beste je moet wel degelijk gaan verdraaien of filosoferen, geen mens heeft God gezien, men zag wel Jezus, en honderden stellingen meer,de leer die jij hartstochtelijk verkondigd staat helaas haaks tegen de fundamenten van de Bijbel.

 

8 uur geleden zei Figulus:

En dat is precies waarom het in brede kring niet serieus genomen wordt. Wat je zegt is:

Wat ik zeg is niet wat jij ervan maakt, het is niet voor onze besloten kring maar voor een breed onderwijs project waar miljoenen mensen over heel de wereld baat bij vinden, niet alleen JG.

[Dannyr 41]

5 uur geleden zei antoon:

Mijn beste je moet wel degelijk gaan verdraaien of filosoferen, geen mens heeft God gezien

Ik hoef niks te verdraaien of te filosoferen want die passages zijn er gewoon:

Mozes heeft God gezien! Alleen ….niet in Zijn volle glorie!! Totaal in overeenstemming met de gehele schrift! Context is king!!

Mozes heeft de achterkant van God gezien volgens exodus. Hoe verklaar je dat dan? Abraham at zelfs met God toen God aan hem verscheen als man in de tent!
 

Heeft niks met filosoferen en verdraaien te maken zoals het WTG met een geschapen Jezus die eigenlijk de engel Michael is volgens hun leer!( een engel stierf voor onze zonden aan het kruis?? Over verdraaien gesproken!!), en een onzichtbare wederkomst van Jezus in 1914 terwijl de bijbel leert dat elk oog Hem zal zien bij de wederkomst.

Draaien en filosoferen moet je vooral bij je eigen wtg zijn, helaas dat zie je dan weer niet! Juist het WTG moet verdraaien en filosoferen om de door mij genoemde voorbeelden waarin de aardsvaders God zagen weg te redeneren!
 

Toen ik aangaf dat de bijbel duidelijk aangeeft dat adonai vuur liet komen van de andere adonai in de hemel op Sodom ging jij juist filosoferen over majesteitsmeervoud enz( wat helemaal niks met die tekst te maken had!)

41 minuten geleden bewerkt door Dannyr

[antoon 298]

Komaan zeg, de achterkant is naturlijk niet van aangezicht, geen mens kan God zien en daarna leven dat is een hard gegeven, volkomen Bijbels, God liet zich ook vaak vertegenwoordigen door engelen, met inzicht kan je ook jij begrijpen dat mensen God niet zien en mogen zien, nooit en tenimmer, geestelijke schepsels als Engelen hebben dat voorrecht wel. 

[Dannyr 41]

9 minuten geleden zei antoon:

Komaan zeg, de achterkant is naturlijk niet van aangezicht, geen mens kan God zien en daarna leven dat is een hard gegeven, volkomen Bijbels, God liet zich ook vaak vertegenwoordigen door engelen, met inzicht kan je ook jij begrijpen dat mensen God niet zien en mogen zien, nooit en tenimmer, geestelijke schepsels als Engelen hebben dat voorrecht wel. 

Juist omdat je niet kan leven als je Gods gezicht ziet. Dus dan klopt mijn contextuele benadering toch? Dat je God niet in Zijn volle glorie kan zien. Maar Mozes heeft weldegelijk een gedeelte van God gezien. Daarom was zijn gezicht verlicht!

Om dezelfde reden verscheen God ook niet in Zijn volle glorie aan Abraham toen Hij als man verscheen aan Abraham en met Abraham at in de tent!( en nee het was geen engel die God vertegenwoordigde degene die namelijk sprak met Abraham wordt aangeduid als Heer! En dit was dezelfde Adonai die een pagina later vuur uit de hemel liet komen vd Adonai uit de hemel!( als je even doorleest vanaf dat gedeelte na de ontmoeting met Abraham)

Context is king!

18 minuten geleden bewerkt door Dannyr