Christelijke informatiedag seksueel misbruik

[Lobke 467]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mocht er dan als volgt worden omgegaan met een dergelijke kwestie binnen een gemeente waar ik kerk, dan kom ik daar dus ook niet weer. Vrij simpel.

Dan blijf je maar fijn een shopper. Praat mij dan ook niet richting kerk want overal komt dit voor. Kleinschaliger dan bij de R-KK of de Jehovah getuigen misschien.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Lobke:

Dan blijf je maar fijn een shopper. Praat mij dan ook niet richting kerk want overal komt dit voor. Kleinschaliger dan bij de R-KK of de Jehovah getuigen misschien.

Daarin verschillen wij dan van mening. Ik scheer liefst niet alle gemeentes over een kam.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als de problemen bij de voetbalclub in jouw dorp worden veroorzaakt door een systeem dat de voetbalclub in Amsterdam ook hanteert, dan zou ik als Amsterdamse club erg blij zijn als ik daarvan op de hoogte zou worden gebracht. 

Je kunt onmogelijk een systeem de schuld geven. Het zijn nog altijd de mensen die misbruik maken van het systeem die verantwoordelijk zijn voor het gepleegde delict. Welk systeem is waterdicht?

20 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

3 uur geleden zei Thorgrem:

Kan je die uitspraak citeren? Meerdere pausen hebben namelijk excuses gemaakt voor fouten van de RKK in het verleden. 

Met alles respect, maar kun je die excuses dan even citeren, met name als het gaat om fouten, gemaakt door de RKK bij kindermisbruik.
Ik zal je de moeite besparen: die excuses zijn er niet.

modbreak Trajecto: Maar dat zei Thorgrem ook niet. Hij sprak alleen van "fouten"; niet van specifiek fouten door kindermisbruik.

@Trajecto,

Het klopt, dit zei Thorgrem niet letterlijk. Maar daar ging het in de discussie op dat moment wel over en  nergens anders !

Ik zou daarom graag zien dat deze onterechte modbreak wordt recht gezet,

Het ging als volgt:
Thorgrem ZELF gaf een reactie weer van het Vaticaan op seksueel misbruik.

5 uur geleden zei Thorgrem:

Reactie van het Vaticaan:

Seksueel misbruik zoals beschreven in een deze week verschenen Amerikaanse onderzoek, is “misdadig en moreel verwerpelijk”. “De slachtoffers moeten weten dat de paus aan hun kant staat”, aldus Vaticaans woordvoerder Greg Burke in een schriftelijke reactie.

Burke benadrukt dat “degenen die hebben geleden” bij de paus op de eerste plaats staan. “De Kerk wil naar hen luisteren om deze tragische verschrikkingen uit te roeien die de levens van onschuldigen vernietigt.”

Rest; https://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/vaticaan-noemt-misbruik-vs-misdadig

Vervolgens kwam de reactie van HJW, die opmerkt dat de woorden van de Amerikaanse kardinaal juist zegen dat de kerk GEEN fouten maakt
HJW doelt op de Amerikaanse kardinaal Burke, wiens reactie op kindermisbruik eerder in de discussie werden aangehaald. HJW stelde:

4 uur geleden zei HJW:

Ik ken de reactie en het is een heel goede insteek.

Ze geven ook aan dat de kerk lessen hieruit moet leren. Ik vraag me dan alleen nog af hoe ik de woorden van de Amerikaanse kardinaal moet plaatsen die diametraal iets anders zegt, namelijk dat de kerk geen fouten heeft gemaakt.

En daarop volgen dan Thorgrem's woorden

3 uur geleden zei Thorgrem:

Kan je die uitspraak citeren? Meerdere pausen hebben namelijk excuses gemaakt voor fouten van de RKK in het verleden. 

Het is dus op dat moment onomwonden duidelijk dat het hier gaat over kindermisbruik en NERGENS anders over; met alle respesct de discussie gaat hier niet over de kwaliteit van hosties. 

Dat er dan een modbreak volgt waarin wordt gesteld dat Thorgrem het NIET heeft over fouten ivm kindermisbruik, is misplaatst.
Het moet een ieder zonneklaar duidelijk zijn dat het daar hier duidelijk WEL over ging.

De modbreak begrijp ik niet. Ik kan hem alleen maar verklaren omdat er waarschijnlijk een melding van Thorgrem is geweest. Als (als !!) dat zo is, dan kan dit 2 oorzaken hebben. De 1e is dat hij niet snapt waar de discussie over gaat. De 2e is dat hij de zaak bewust verkeerd voor doet komen. Het 1e lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. Het 2e wel, (hij noemt me immers 'uitschot dat enkel komt trollen') een erg kwalijke zaak.

De vraag die ik stelde is terecht en blijft staan: "Met alles respect, maar kun je die excuses dan even citeren, met name als het gaat om fouten, gemaakt door de RKK bij kindermisbruik."

20 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Omdat ik dan je gedrag zou kunnen verklaren. Nu niet.

Ik zet jou gewoon weer in de negeer modus. Je hebt schijnbaar geen excuus voor je belachelijke gedrag, je getrol (hier en elders). Iemand mag best zeer kritisch zijn hoor, maar aan uitschot wat enkel komt trollen (in zo'n heftig onderwerp nota bene) heb ik geen boodschap. Die negeer ik en daar heeft dit forum gelukkig een feature voor. Bij deze dus.

En daar is, bij gebrek aan argumenten, de persoonlijke aanval. Helaas doorzag de moderatie dit in eerste  instantie niet (zie hierboven).
Ik hoop dat ik nu een en ander genoegzaam duidelijk heb gemaakt.
Als er vragen zijn hoor ik dat graag, maar liever niet in de gefrustreerde vorm zoals deze van Thorgrem.. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je kunt onmogelijk een systeem de schuld geven. Het zijn nog altijd de mensen die misbruik maken van het systeem die verantwoordelijk zijn voor het gepleegde delict. Welk systeem is waterdicht?

Ik zou niet weten waarom een systeem niet de schuld kan krijgen. Neem nu het celibaat.  Het is niet ondenkbaar (ik stel het met opzet heel voorzichtig) dat dit deel van het systeem bijdraagt aan het vreemde seksuele gedrag van een aantal geestelijken. Het is in ieder geval duidelijk dat dit direct van invloed is op het seksleven van de betrokkene. Katholieke geestelijken kiezen hier niet voor, het systeem legt het op.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Katholieke geestelijken kiezen hier niet voor, het systeem legt het op.

Onzin, daar komt altijd nog de keuze van een ander bij aan te pas om zich al dan niet te conformeren aan een bepaald systeem. Jij maakt je er wel met een Jantje van Leiden vanaf en schuift eigen verantwoordelijkheid volledig aan de kant om maar je gelijk te halen.

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Onzin, daar komt altijd nog de keuze van een ander bij aan te pas om zich al dan niet te conformeren aan een bepaald systeem. Jij maakt je er wel met een Jantje van Leiden vanaf en schuift eigen verantwoordelijkheid volledig aan de kant om maar je gelijk te halen.

Als iemand zich niet conformeert aan het systeem, kan dat systeem inderdaad niet de schuld krijgen.
Maar voor iemand die priester wil worden ligt dat niet zo eenvoudig, het celibaat is namelijk een verplicht onderdeel en geen vrijblijvende optie.  
Zonder celibaat kan iemand dus geen priester worden in de RK kerk.
Als ik dat bespreek is dat niet 'mijzelf met een Jantje van Leiden er af maken', het is een voor geestelijken onontkoombaar onderdeel van het systeem van de RK-kerk.
Ik pretendeer ook geen gelijk hierin, eerlijk gezegd begint het een beetje vervelend te worden dat mij bij dit onderwerp steeds meer zaken worden verweten die ik helemaal niet beweer.
Je mag mij altijd houden aan wat ik heb gezegd, maar niet aan dingen die ik niet heb gezegd en die mij in de mond worden gelegd.
ik geef slechts aan dat het niet ondenkbaar is dat dit mee speelt.

Als iemand er zich hier met een Jantje van Leiden afmaakt, dan ben jij dat, door te suggereren dat Katholieke geestelijken vrij kunnen kiezen voor het celibaat.  

20 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar voor iemand die priester wil worden ligt dat niet zo eenvoudig, het celibaat is namelijk een verplicht onderdeel en geen vrijblijvende optie. 

Smoesjes. Het is en blijft uiteindelijk een simpele kwestie van kiezen tussen wel doen of niet doen. Al zet iemand je het mes op de keel, dan nog heb je een keuze en die kan niemand je afnemen.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

ik geef slechts aan dat het niet ondenkbaar is dat dit mee speelt.

Jazekers, wat er allemaal wel niet (on)denkbaar is! Zo ken ik er nog wel een paar.

[Dat beloof ik 990]

Nu dan, vandaag, na jaren (maar beter laat dan nooit) is de Paus met een brief gekomen waarin hij niet alleen woorden gebruikt om afschuw uit te spreken, maar ook deels het boetekleed aantrekt.  Je zou bijna zeggen dat hij hier mee leest....

Citaat

In de brief – die vandaag in zeven talen verscheen – schrijft Franciscus: ‘Met schaamte en berouw erkennen we dat we als kerkelijke gemeenschap niet daar waren waar we hadden moeten zijn, dat we niet tijdig hebben opgetreden. We realiseren ons de omvang en de ernst van de schade die aan zoveel levens is toegebracht.’ Franciscus wijst in de brief beschuldigend naar de klerikale cultuur van de kerk, die het mogelijk heeft gemaakt dat misbruikers jarenlang hun gang konden gaan terwijl hun de hand boven het hoofd werd gehouden

https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/paus-spreekt-zich-keihard-uit-over-seksueel-misbruik-door-geestelijken~adabde4b/

Dit lijkt een kleine, goede eerste stap van de Paus, de hele brief staat hier: https://www.kerknet.be/kerknet-redactie/artikel/lees-de-brief-van-paus-franciscus-over-seksueel-misbruik 

Er staan een aantal zaken in de brief die wat minder fraai zijn, maar een goed punt is de aanval van de paus op het klerikalisme (het bemoeien van de kerk met zaken die wereldse overheden aangaan).  Ik hoop dat hij hier mee zegt hij in feite de rol van wereldse rechtbanken wil accepteren. Dat hoop ik, want zoals wel vaker staan in er die brief eigenlijk geen conclusies die door iedereen direct goed te begrijpen en maar voor 1 uitleg vatbaar zijn. De uitspraken zijn nogal Multi-interpreteerbaar en dat is juist in zaken als deze eigenlijk niet goed. 
Niet alleen over het tegengaan van de misstanden wordt gesproken, er worden kort ook wat oorzaken genoemd: "de dorst naar macht en bezit, zo vaak de oorzaak van deze vormen van kwaad". Deze vind ik eigenlijk ook erg vaag. De Paus heeft veel tijd nodig gehad om te erkennen dat de kerk schuldig is aan het niet -ingrijpen. Hopelijk heeft hij niet nog eens zoveel tijd nodig om in te zien dat er ook oorzaken van het misbruik binnen zijn kerk kunnen liggen.

20 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.653]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er staan een aantal zaken in de brief die wat minder fraai zijn, maar een goed punt is de aanval van de paus op het klerikalisme (het bemoeien van de kerk met zaken die wereldse overheden aangaan).  Ik hoop dat hij hier mee zegt hij in feite de rol van wereldse rechtbanken wil accepteren.
[...]
Niet alleen over het tegengaan van de misstanden wordt gesproken, er worden kort ook wat oorzaken genoemd: "de dorst naar macht en bezit, zo vaak de oorzaak van deze vormen van kwaad". Deze vind ik eigenlijk ook erg vaag. De Paus heeft veel tijd nodig gehad om te erkennen dat de kerk schuldig is aan het niet -ingrijpen. Hopelijk heeft hij niet nog eens zoveel tijd nodig om in te zien dat er ook oorzaken van het misbruik binnen zijn kerk kunnen liggen.

Ik denk dat je de term klerikalisme niet helemaal juist begrijpt. Met klerikalisme wordt bedoeld dat de cleris, ofwel de priesters en bisschoppen, een zodanig gezag genieten onder de bevolking, opgelegd of zo ontstaan, dat zij als het ware op een voetstuk worden gezet en men niet aan hun woorden mag twijfelen.
Dergelijk klerikalisme heeft ook in Nederland gespeeld en kwam je bij protestantse kerken destijds ook tegen, hoewel zij natuurlijk dominees kennen in plaats van priesters. De geestelijke wordt dan vrijwel onvoorwaardelijk vertrouwd en wat hij zegt is vrijwel gelijk aan het woord van God en daardoor boven kritiek verheven. Beschuldigingen tegen in dit geval de priester werden daardoor standaard niet geloofd.

Als de paus dus het klerikalisme als een belangrijke oorzaak aanwijst van het misbruik en het daarom ook correleert aan machtsmisbruik, dan spreekt hij juist over iets wat binnen de kerk heel erg gespeeld heeft en soms nog steeds speelt.
Het klerikalisme is dus niet zozeer een politieke houding jegens de buitenwereld, maar gaat puur over de verhoudingen tussen priesters, religieuzen en leken.

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Ik denk dat je de term klerikalisme niet helemaal juist begrijpt. Met klerikalisme wordt bedoeld dat de cleris, ofwel de priesters en bisschoppen, een zodanig gezag genieten onder de bevolking, opgelegd of zo ontstaan, dat zij als het ware op een voetstuk worden gezet en men niet aan hun woorden mag twijfelen.
Dergelijk klerikalisme heeft ook in Nederland gespeeld en kwam je bij protestantse kerken destijds ook tegen, hoewel zij natuurlijk dominees kennen in plaats van priesters. De geestelijke wordt dan vrijwel onvoorwaardelijk vertrouwd en wat hij zegt is vrijwel gelijk aan het woord van God en daardoor boven kritiek verheven. Beschuldigingen tegen in dit geval de priester werden daardoor standaard niet geloofd.

Als de paus dus het klerikalisme als een belangrijke oorzaak aanwijst van het misbruik en het daarom ook correleert aan machtsmisbruik, dan spreekt hij juist over iets wat binnen de kerk heel erg gespeeld heeft en soms nog steeds speelt.
Het klerikalisme is dus niet zozeer een politieke houding jegens de buitenwereld, maar gaat puur over de verhoudingen tussen priesters, religieuzen en leken.

Dank Robert Frans,

Als ik de betreffende passage nog eens lees, met jouw post in gedachten, dan concludeer ik dat ik er naast zat. De opmerkingen over 'dorst naar macht en bezit' zijn nu beter te plaatsen.
Al met al moet ik dan toch mijn mening bijstellen naar: het is een heel mooie brief. Weliswaar met voor mij wat merkwaardige passages, maar de brief is dan ook niet aan mij gericht, maar aan de leden van de RK-kerk. Hij roept de leden op tot actie, om samen het misbruik uit te bannen; hij wil dus iets negatiefs gebruiken om iets positiefs te bereiken, daar is helemaal niets mis mee.
Ik was gisteren wat te snel met  "Hopelijk heeft hij niet nog eens zoveel tijd nodig om in te zien dat er ook oorzaken van het misbruik binnen zijn kerk kunnen liggen ", want eigenlijk staat ook dit al in deze brief.
Met een beetje goede wil zou je dit zelfs kunnen ziens als de actie van de Paus waar we in het kader van de misbruikschandalen al zo lang op zaten te wachten.
Wellicht heeft hij geleerd van het Chili-Barros debacle, laten we het hopen.

21 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Lobke 467]

Dit filmpje wil ik graag posten.  Het gaat hier over een sportarts die honderden meisjes misbruikt heeft.

 

 

30 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Lobke:

Dit filmpje wil ik graag posten.  Het gaat hier over een sportarts die honderden meisjes misbruikt heeft.

Dit is écht indrukwekkend. Het is echt, het maakt indruk en het is groots: je dader in de ogen kijken en hem met de grond gelijk maken.
Daarin was zij in deze zaak niet de enige. 156 meisjes getuigden tegen hem en hij is (echt Amerikaans) veroordeeld tot 175 jaar cel. Larry Nassar droeg tijdens de rechtszaak voortdurende een Bijbel bij zich.

30 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

De uitspraak destijds van kardinaal Simonis ( "Wir haben es nicht gewusst")  blijft hem achtervolgen.
Hij excuseerde zich later omdat hij de impact van deze zin verkeerde had ingeschat, maar hield daarbij overeind dat men van niets wist.
Nu blijkt dat de helft (20 van de 39) van de Nederlandse bisschoppen wél van misbruik afwist maar daar over zweeg. Men werkte mee aan het overplaatsen van de daders, die vervolgens op hun nieuwe werkplek gewoon verder konden gaan. Van de 20 waren er 4 die zelf actief meededen aan het misbruik.

Bron: www.nu.nl

https://www.nu.nl/binnenland/5463509/nederlandse-bisschoppen-zwegen-massaal-seksueel-misbruik.html

Als dit geen kerk betrof maar een onderwijsinstelling en geen bisschoppen maar docenten, dan was de boel al lang op last van de overheid gesloten en was er een diepgaand strafrechtelijk onderzoek gestart. Ik ging er altijd van uit dat we niet in een bananenrepubliek leven, maar het lijkt er op dat ik dat standpunt moet gaan herzien. Bah.

[Lobke 467]

Ik heb deze vraag voorgelegd aan Hendro Munsterman, hij is journalist voor het ND speciaal het rooms-katholieke nieuws. Ik vind hem behoorlijk kritisch naar de kerk toe en dekt niets toe. Je kunt evt zijn nieuwsbrieven lezen als je er belang bij hebt, daar wordt veel over het misbruiken geschreven en nu ook over de kerkverlating. Maar of dat met elkaar te maken heeft weet ik niet. De meeste rooms-katholieken doet het enorm veel pijn nu dit misbruik zo massaal blijkt te zijn.

@Robert Frans kan er vast meer over zeggen, over straffen enzo.

 

15 september 2018 bewerkt door Lobke

[Thorgrem 430]

21 minuten geleden zei Lobke:

Ik heb deze vraag voorgelegd aan Hendro Munsterman, hij is journalist voor het ND speciaal het rooms-katholieke nieuws. Ik vind hem behoorlijk kritisch naar de kerk toe en dekt niets toe.

Zolang het de katholieke Kerk betreft zal het ND idd zeer kritisch zijn. Ik vertrouw liever onafhankelijke media in deze kwestie.
Het ND is dat niet. Google zal ook zo negatief mogelijk schrijven over een concurrent als Microsoft.

Citaat

 

Je kunt evt zijn nieuwsbrieven lezen als je er belang bij hebt, daar wordt veel over het misbruiken geschreven en nu ook over de kerkverlating. Maar of dat met elkaar te maken heeft weet ik niet. De meeste rooms-katholieken doet het enorm veel pijn nu dit misbruik zo massaal blijkt te zijn.

@Robert Frans kan er vast meer over zeggen, over straffen enzo.

 

In principe kan de katholieke Kerk enkel straffen opleggen binnen de eigen geloofskaders en zolang iemand er aan meewerkt. Dat is al zo sinds de kerk geen wereldlijke macht meer nastreeft en heeft. Het is de vraag of we daar verandering in willen hebben.

Voor straffen moet je naar de overheid kijken. En laat die nou echt geen haast hebben met het ophogen van de verjaringstermijn of werk willen maken van harde minimumstraffen. Het heeft er alle schijn van dat justitie het allemaal wel best vind wat er gebeurd is en gebeurd binnen en buiten geloofsgemeenschappen qua seksueel misbruik van kinderen. En als justitie dan van haar luie gat komt dan zijn de straffen die de rechters uitdelen vaak lachwekkend laag. Ook verschillende ministers kan het, ondanks mooie woorden, vrij weinig schelen. De commissie Samson heeft zich krom geschreven en onderzocht maar het rapport is uiteindelijk gewoon ergens onder in een rond archief geëindigd lijkt het.

Dus ondanks alle verontwaardiging wordt er gewoon vrij weinig ondernomen. Het misbruik in de katholieke kerk blijkt niet meer of minder te zijn dan in de samenleving en dat is voor een organisatie die zich moreel hoog acht schandelijk. Maar dit is bij verre geen katholiek probleem zoals de media zo graag wil laten doen voorkomen. Dit is een probleem van de gehele samenleving en zolang dat niet erkend wordt om politieke redenen zal deze kanker niet uit onze samenleving gesneden worden.

Wat statistiek;

- 40% van alle vrouwen geeft aan dat zij als kind seksueel misbruikt zijn en uit onderzoeken blijkt dat dit voor mannen op 9% ligt.

- Bijna 40 procent van de vrouwen heeft voor hun zestiende levensjaar een of meer negatieve ervaringen met seksueel misbruik;

- Bijna 15 procent van de vrouwen heeft voor hun zestiende levensjaar een of meer negatieve seksuele ervaringen met een familielid;

- De meest voorkomende leeftijd waarop misbruik voorkomt is ligt tussen de acht en twaalf jaar;

- Buitenlandse studies tonen aan dat drie tot negen procent van de jongens misbruikervaringen kent. In Nederland is hier nog geen landelijk onderzoek naar gedaan;

- Het Openbaar Ministerie behandelt tussen de 2.050 en 2.350 zaken per jaar;

- Het aantal zaken waarin de rechter uiteindelijk een beslissing neemt ligt tussen de 500 en 550 per jaar voor meerderjarige verdachten en ongeveer 135 per jaar voor minderjarige verdachten (1997 - 1999);

- Het aantal zaken waarbij moord en doodslag plaatsvindt is gemiddeld iets minder dan drie per jaar (1992 - 2000).

https://www.huiselijkgeweld.nl/dossiers/seksueel_kindermisbruik/feiten-en-cijfers

 

15 september 2018 bewerkt door Thorgrem

[Lobke 467]

@Thorgrem,

Hendro Munsterman is in 2015 toch maar als katholiek theoloog van het jaar gekozen. https://www.katholiek.nl/actueel/hendro-munsterman-gekozen-tot-katholiek-van-het-jaar/

Het ND heeft heel veel rooms-katholieke abonnee's dus of je ze moet zien als concurrent?

Misbruik (wat jij ook erg vindt) in de kerk vind ik toch wel extra belastend; vertrouwen, God's waarnemers op aarde, enz, enz.

15 september 2018 bewerkt door Lobke

[Thorgrem 430]

12 minuten geleden zei Lobke:

@Thorgrem,

Hendro Munsterman is in 2015 toch maar als katholiek theoloog van het jaar gekozen. https://www.katholiek.nl/actueel/hendro-munsterman-gekozen-tot-katholiek-van-het-jaar/

Dat zegt helemaal niets. Behalve dan dat hij katholiek is of was, een studie theologie heeft afgerond en bij een bepaalde groep populair was of is.

12 minuten geleden zei Lobke:

Het ND heeft heel veel rooms-katholieke abonnee's dus of je ze moet zien als concurrent?

Over de jaren heen heb ik enkele ND artikelen gelezen die het katholicisme betroffen en toen waren ze in ieder geval niet in staat om neutraal daarover te schrijven.

12 minuten geleden zei Lobke:

Misbruik (wat jij ook erg vindt) in de kerk vind ik toch wel extra belastend; vertrouwen, God's waarnemers op aarde, enz, enz.

Zonder meer.

[Lobke 467]

4 uur geleden zei Lobke:

Ik heb deze vraag voorgelegd aan Hendro Munsterman, hij is journalist voor het ND speciaal het rooms-katholieke nieuws. Ik vind hem behoorlijk kritisch naar de kerk toe en dekt niets toe. Je kunt evt zijn nieuwsbrieven lezen als je er belang bij hebt, daar wordt veel over het misbruiken geschreven en nu ook over de kerkverlating. Maar of dat met elkaar te maken heeft weet ik niet. De meeste rooms-katholieken doet het enorm veel pijn nu dit misbruik zo massaal blijkt te zijn.

@Robert Frans kan er vast meer over zeggen, over straffen enzo.

 

Antwoord; Hendro Munsterman;

Ja. Bisschoppen kunnen hun priesters en diakens op non-actief zetten. En dat gebeurt ook. De paus kan dat met bisschoppen doen. En dat gebeurt ook.
De dramatische verhalen die nu naar boven komen zijn allemaal oude verhalen. Veel is inmiddels gelukkig ten goede veranderd. Maar helaas nog niet alles.
Verder is er de mogelijkheid om iemand ook uit zijn bisschops- of priesterambt te zetten. Dat kan via een kerkrechtelijke procedure en slechts via het Vaticaan. Dat gebeurt helaas nog te zelden.

 Mijn toevoeging: helaas is veel misbruik verjaard.

 

[Robert Frans 1.653]

Had ook begrepen dat het Vaticaan geestelijken kan "verbannen" naar een klooster, om daar hun verder leven in gebed en boetedoening door te brengen. Misschien is de term "leven van berouw en gebed" wel een eufemisme daarvoor, ik weet het niet.
Er zijn echter sowieso allerlei meer informele mogelijkheden voor het Vaticaan om het een geestelijke heel vervelend te maken, door hem bijvoorbeeld simpelweg een functie te geven die echt niemand wil, bijvoorbeeld een of ander kantoorbaantje veilig weggeborgen van de buitenwereld. Een priester hoeft immers niet per se een parochie te besturen. Of in het geval van een bisschop een bisdom te geven dat enkel op papier bestaat of ergens in een of ander onbeduidend, onherbergzaam gebied ligt met wat vergrijsde dorpjes hier en daar.
Ik ben echter geen kerkjurist, dus kan er niet veel meer over zeggen dan dit en wat Lobke verder aanhaalt over ontheffingen.

Wel had ik begrepen dat de huidige paus voor de lange termijn vrij diepgaande hervormingen wil doorvoeren of al doorvoert binnen het Vaticaan, dat dat heel wat tijd kost en dat hij daarin misschien ook wel tegengewerkt wordt. En dat hij hiermee ook voortzet wat de vorige paus begonnen is.
De kerk blijft nu eenmaal een traag gebeuren en helaas ook in dit soort dingen.
Het nieuws dat hier wordt aangehaald verbaast mij echter een beetje in die zin dat ik dacht dat dat geen nieuws was. Het hele idee was toch juist dat men tot in de hoogste kringen op de hoogte was van het misbruik. Blijkbaar was dat inzake de Nederlandse bisschoppen nog niet bekend.
Nou ja, kan er ook nog wel bij...

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Had ook begrepen dat het Vaticaan geestelijken kan "verbannen" naar een klooster, om daar hun verder leven in gebed en boetedoening door te brengen. 

Dat kan. Maar dan moet de geestelijke wel of op grondgebied van het Vaticaan zijn of vrijwillig meewerken. Ook de detentie moet of op Vaticaans grondgebied zijn of de geestelijke moet vrijwillig meewerken. 

Citaat

Het nieuws dat hier wordt aangehaald verbaast mij echter een beetje in die zin dat ik dacht dat dat geen nieuws was. Het hele idee was toch juist dat men tot in de hoogste kringen op de hoogte was van het misbruik. Blijkbaar was dat inzake de Nederlandse bisschoppen nog niet bekend.
Nou ja, kan er ook nog wel bij...

Dit is idd oud nieuws. Maar goed, ook oud nieuws kan als nieuw gebracht worden waarna mensen weer geschokt kunnen zijn. Oud nieuws met een nieuw jasje verkoopt ook gewoon kranten. 

15 september 2018 bewerkt door Thorgrem

[Lobke 467]

6 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat kan. Maar dan moet de geestelijke wel of op grondgebied van het Vaticaan zijn of vrijwillig meewerken. Ook de detentie moet of op Vaticaans grondgebied zijn of de geestelijke moet vrijwillig meewerken. 

Dit is idd oud nieuws. Maar goed, ook oud nieuws kan als nieuw gebracht worden waarna mensen weer geschokt kunnen zijn. Oud nieuws met een nieuw jasje verkoopt ook gewoon kranten. 

@Thorgrem,

Tja misschien is het oud nieuws, ik weet het niet. Maar ik keek  vandaag meer filmpjes van de rechtszaak tegen sportarts Larry Nassar en oud nieuws of niet, het is zo ingrijpend dat men het niet vaak genoeg kan melden.

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei Lobke:

@Thorgrem,

Tja misschien is het oud nieuws, ik weet het niet. Maar ik keek  vandaag meer filmpjes van de rechtszaak tegen sportarts Larry Nassar en oud nieuws of niet, het is zo ingrijpend dat men het niet vaak genoeg kan melden.

Ik kan me zo voorstellen dat je als slachtoffer verder wil met je leven en niet wil dat de wonden keer op keer open worden getrokken. Dat bij elk misbruik nieuwsbericht bekenden je weer vragen gaan stellen. 

[Lobke 467]

6 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik kan me zo voorstellen dat je als slachtoffer verder wil met je leven en niet wil dat de wonden keer op keer open worden getrokken. Dat bij elk misbruik nieuwsbericht bekenden je weer vragen gaan stellen. 

Ja, zo stellen wij het ons voor, ik ben geen slachtoffer van misbruik. Ik kan me meer voorstellen dat het erg is wanneer het ontkend wordt, dat ze leugenaars zijn en fantaseren. Of erger nog dat ze het ernaar maken. Dat kan ik me beter voorstellen!