De inquisitie van de zuiveren (katharen)

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Maakt het goede doen je niet gelukkig dan?

Het enige dat mij gelukkig maakt is het werk van Jezus. Vanuit dat geluk doe ik het goede.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het enige dat mij gelukkig maakt is het werk van Jezus. Vanuit dat geluk doe ik het goede.

Merk je dan niet dat uit het goede dat je vanuit dat geluk doet, nog meer vreugde komt? Dat gedeelde vreugde dubbele vreugde is?

Vast wel. 

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dolce Vita:

Merk je dan niet dat uit het goede dat je vanuit dat geluk doet, nog meer vreugde komt? Dat gedeelde vreugde dubbele vreugde is?

Vast wel. 

Soms, maar meestal niet. Meestal komt de waardering niet van mensen maar van God.

[Dolce Vita 346]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Soms, maar meestal niet. Meestal komt de waardering niet van mensen maar van God.

Ja, herkenbaar, maar daar heb ik het dan ook over.  Wat je deelt wordt door Hem verdubbeld.  Geef en u zal gegeven worden. Dan ben je niet meer afhankelijk van waardering van mensen, maar je vreugde is toch verdubbeld. De oplossing is alles te doen voor God. De waardering van mensen is dan bijzaak. Is die waardering er wel, dan is dat leuk, maar het blijft een plezante bijkomstigheid. 

[Kaasjeskruid 994]

En tot dan is het niet de liefde maar wazige oorstrelende tolerantie waaraan men ons kan herkennen als discipelen...

[Dolce Vita 346]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En tot dan is het niet de liefde maar wazige oorstrelende tolerantie waaraan men ons kan herkennen als discipelen...

Yep. I know.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Yep. I know.

Tolerantie is wat mijn hond tentoonspreid als hij een ander reu tegenkomt en ik zeg denk erom...

[Dolce Vita 346]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Tolerantie is wat mijn hond tentoonspreid als hij een ander reu tegenkomt en ik zeg denk erom...

Yep. Dat is de reis van de trouwe christenhond . (dit laatste woord niet bedoeld als scheldwoord, zoals men soms in de islam de christen pleegt te noemen).

Maar goed, ik ga mijn mandje in. Welterusten Kaasjeskruid. 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Dolce Vita:

Yep. Dat is de reis van de trouwe christenhond . (dit laatste woord niet bedoeld als scheldwoord, zoals men soms in de islam de christen pleegt te noemen).

Maar goed, ik ga mijn mandje in. Welterusten Kaasjeskruid. 

Deze hond gaat nog wat kruimeltjes van de tafel eten en zoekt em daarna ook op.

[Robert Frans 1.653]

16 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het enige dat mij gelukkig maakt is het werk van Jezus. Vanuit dat geluk doe ik het goede.

Maar die liefde voor Jezus of voor zijn werken is dan dus wel voorwaardelijk, haal ik uit je schrijven. Want als Hij reïncarnatie zou toestaan, dan zou je ineens het geluk gaan zoeken in het kwaad en is je liefde voor Hem blijkbaar ineens verdwenen?
De vraag is dan, en die kun jij alleen beantwoorden, of je werkelijk van Jezus houdt om Jezus zelf, of enkel omwille van je eigen lijfsbehoud?

Daarbij, al het goede is het werk van Jezus, want God is liefde. Al het goede dat je dus doet, doe je voor Hem. Welnu, als het goeddoen bij jou schijnbaar totaal afhangt van hoe Hij zijn barmhartigheid vormgeeft, is het dan nog werkelijk echt goed wat je doet?
Als het goede zelf jou dus blijkbaar niet gelukkig weet te maken, terwijl het goede van Jezus zelf afkomt en Jezus zelfs al het goede ís, hoe kun je dan eigenlijk gelukkig met Jezus zelf zijn?

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Dolce Vita:

Yep. Dat is de reis van de trouwe christenhond . (dit laatste woord niet bedoeld als scheldwoord, zoals men soms in de islam de christen pleegt te noemen).

Maar goed, ik ga mijn mandje in. Welterusten Kaasjeskruid. 

Het zijn dit soort redenaties binnen religies die een verschil van mening op religieus gebied anders maken dan andere meningsverschillen. In plaats van iemand met een andere mening alleen maar te zien als 'iemand met een andere mening', wordt hij gezien als minderwaardig, kwaad of zelfs bezeten van de duivel; ik wijs maar even naar het topic Geestelijke Wapenuitrusting. Alleen de naam van het topic verwijst al naar strijd en gevecht.

[Dolce Vita 346]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het zijn dit soort redenaties binnen religies die een verschil van mening op religieus gebied anders maken dan andere meningsverschillen. In plaats van iemand met een andere mening alleen maar te zien als 'iemand met een andere mening', wordt hij gezien als minderwaardig, kwaad of zelfs bezeten van de duivel; 

Dat maak jij er allemaal maar weer van. Je hebt een levendige fantasie die je graag inzet tegen het christendom.Ik moet je teleurstellen, het gesprekje met Kaasjeskruid ging niet over jou en ook niet over ongelovigen, maar over iets wat gelovigen met elkaar delen omdat ze elkaar verstaan als ze de catharsis hebben doorlopen of aan het doorlopen zijn. 

Citaat

ik wijs maar even naar het topic Geestelijke Wapenuitrusting. Alleen de naam van het topic verwijst al naar strijd en gevecht.

Tsja, er zijn nou eenmaal dingen die je niet begrijpen kunt als je niet gelooft, en ook geen toenadering zoekt tot Christus en ook alle geestelijke cq bewustzijnskennis afwijst.  Doch ik geloof dat ook jij  de wedloop ooit zult uitlopen en dan weet je in retrospectief dat je er toen je hier was gewoon niets van begrepen hebt. En dat geeft niks, want wij geloven dat het Woord nooit ledig terugkeert.

[dingo 166]

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het zijn dit soort redenaties binnen religies die een verschil van mening op religieus gebied anders maken dan andere meningsverschillen. In plaats van iemand met een andere mening alleen maar te zien als 'iemand met een andere mening', wordt hij gezien als minderwaardig, kwaad of zelfs bezeten van de duivel; ik wijs maar even naar het topic Geestelijke Wapenuitrusting. Alleen de naam van het topic verwijst al naar strijd en gevecht.

Dat geldt niet alleen voor religie maar voor iedere levensovertuiging. Het is redelijk menselijk om de eigen (groeps-)overtuiging superieur te achten aan die van anderen. Zal wel een rudimentair verschijnsel uit de stammentijd zijn.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Maar die liefde voor Jezus of voor zijn werken is dan dus wel voorwaardelijk, haal ik uit je schrijven. Want als Hij reïncarnatie zou toestaan, dan zou je ineens het geluk gaan zoeken in het kwaad en is je liefde voor Hem blijkbaar ineens verdwenen?
De vraag is dan, en die kun jij alleen beantwoorden, of je werkelijk van Jezus houdt om Jezus zelf, of enkel omwille van je eigen lijfsbehoud?

Daarbij, al het goede is het werk van Jezus, want God is liefde. Al het goede dat je dus doet, doe je voor Hem. Welnu, als het goeddoen bij jou schijnbaar totaal afhangt van hoe Hij zijn barmhartigheid vormgeeft, is het dan nog werkelijk echt goed wat je doet?
Als het goede zelf jou dus blijkbaar niet gelukkig weet te maken, terwijl het goede van Jezus zelf afkomt en Jezus zelfs al het goede ís, hoe kun je dan eigenlijk gelukkig met Jezus zelf zijn?

Ik geloof God zoals Hij Zich openbaart in de Bijbel. Ik heb vaak genoeg voor een rechter moeten verschijnen vanwege het een of het ander. En op het moment dat een rechter tegen mij gezegd zal hebben: "Meneer, alhoewel u die persoon hebt mishandeld, en met zwaar letsel hebt achtergelaten, zal ik doen alsof u niets gedaan hebt en zal ik u laten gaan, zonder straf, want ik ben een liefdevolle rechter." , had ik deze rechter vierkant uitgelachen in zijn rechtszaal en uitgemaakt voor ontrouwe wetsdienaar en prutser.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Robert Frans:

Maar die liefde voor Jezus of voor zijn werken is dan dus wel voorwaardelijk, haal ik uit je schrijven. Want als Hij reïncarnatie zou toestaan, dan zou je ineens het geluk gaan zoeken in het kwaad en is je liefde voor Hem blijkbaar ineens verdwenen?
De vraag is dan, en die kun jij alleen beantwoorden, of je werkelijk van Jezus houdt om Jezus zelf, of enkel omwille van je eigen lijfsbehoud?

Daarbij, al het goede is het werk van Jezus, want God is liefde. Al het goede dat je dus doet, doe je voor Hem. Welnu, als het goeddoen bij jou schijnbaar totaal afhangt van hoe Hij zijn barmhartigheid vormgeeft, is het dan nog werkelijk echt goed wat je doet?
Als het goede zelf jou dus blijkbaar niet gelukkig weet te maken, terwijl het goede van Jezus zelf afkomt en Jezus zelfs al het goede ís, hoe kun je dan eigenlijk gelukkig met Jezus zelf zijn?

Ik denk dat Kaasjeskruid bedoelt te zeggen "zonder Hem kan ik niets doen".  Ook in mijn leven werd dit letterlijke waarheid.

Het goede doen an sich heeft mij niet gelukkig gemaakt, het heeft mij aan de rand van de afgrond gebracht. Heel veel "goeds" heb ik toen door een  ingreep van God moeten nalaten. Dan leer je de mensen trouwens wel goed kennen en hoe ze alles wat je doet maar vanzelfsprekend vinden en menen erover te kunnen en te mogen beschikken en zich van je afkeren als je niet meer bruikbaar bent voor hun doeleinden.

Vanuit die afgrond, waar ik met de Lieve Heer Alleen zat, kon ik het goede nog wel doen, maar alleen waar Hij me (naartoe) stuurde en met de kracht die Hij me gaf.

Nu zijn we een kleine 15 jaar verder en is het allemaal wat losser geworden, met losser bedoel ik minder rigide. Maar vanwege mijn karakter en persoonlijkheid moet ik er altijd voor blijven waken niet opnieuw slaaf van mensen te worden en me een juk op te laten leggen dat het Zijne niet is.  

Dit is dus wat ik denk dat Kaasjeskruid bedoelt:"Zonder Hem kan ik niets doen".  Maar misschien heb ik het mis en kan Kaasjeskruid het zelf beter uitleggen.

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Dolce Vita:

Nu zijn we een kleine 15 jaar verder en is het allemaal wat losser geworden, met losser bedoel ik minder rigide.

Wat bedoel je precies met "het"?
Is "het"  wellicht datgene wat de Katholieken dreef tot de Kathaarse genocide ?

[Robert Frans 1.653]

20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik geloof God zoals Hij Zich openbaart in de Bijbel. Ik heb vaak genoeg voor een rechter moeten verschijnen vanwege het een of het ander. En op het moment dat een rechter tegen mij gezegd zal hebben: "Meneer, alhoewel u die persoon hebt mishandeld, en met zwaar letsel hebt achtergelaten, zal ik doen alsof u niets gedaan hebt en zal ik u laten gaan, zonder straf, want ik ben een liefdevolle rechter." , had ik deze rechter vierkant uitgelachen in zijn rechtszaal en uitgemaakt voor ontrouwe wetsdienaar en prutser.

Aan de andere kant, als ik een geliefde zou hebben van wie ik zodanig veel houd, dat ik niets liever wil dan met haar trouwen, dan hoop ik toch dat zij mijn aanzoek niet zou weigeren vanwege allerlei schuldgevoelens, maar gewoon meteen en voluit ja zegt.
Ik bedoel, stel dat zij iets heel ergs zou hebben gedaan en zich daar diep schuldig over zou voelen, dan zou ik er toch alles aan willen doen om haar te zeggen dat het nu goed is, dat ze vergeven is, dat we gewoon samen verder kunnen. En zou ik mij nog liever vernederen in een poging om haar te bereiken en gerust te stellen, dan dat ik mij hooghartig als een rechter zou opstellen vanwege haar schuld.

Misschien zouden sommigen mij dan vierkant uitlachen, omdat zij misschien nog wel vaker die zonde zou doen, maar zou dat dan iets zijn wat mij dan nogveel kan schelen, als ik daardoor bij haar kan zijn?
Ik begrijp het beeld van de rechtbank dus wel en natuurlijk kunnen wij niets zonder Jezus, maar God liefhebben enkel omdat Hij je behouden heeft is denk ik niet het uiteindelijke doel van de relatie met Hem.
Volgens mij is hij of zij het meest gelukkig die God onvoorwaardelijk bemint en volgt, wat Hij ook doet en waar Hij ook gaat. En die elke bekering met Hem groots viert.
Want bedenk wel: de vader strafte zijn verloren zoon niet toen deze terugkeerde en berouw toonde, maar trok hem integendeel de mooiste kleding aan en gaf voor hem een groots feest. Tot ergernis van de trouwe zoon.

Overigens is het goed je te realiseren dat reïncarnatie niet per se alverzoening inhoudt. In de meeste levensbeschouwingen die reïncarnatie leren hangt het van je leefwijze af waarin je je volgende leven reïncarneert. Voor zover ik weet wordt er dan ook niet zonder meer vanuit gegaan dat iedereen uiteindelijk de hoogste levensstaat zal bereiken.

[Kaasjeskruid 994]

23 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij is hij of zij het meest gelukkig die God onvoorwaardelijk bemint en volgt, wat Hij ook doet en waar Hij ook gaat. En die elke bekering met Hem groots viert.
Want bedenk wel: de vader strafte zijn verloren zoon niet toen deze terugkeerde en berouw toonde, maar trok hem integendeel de mooiste kleding aan en gaf voor hem een groots feest. Tot ergernis van de trouwe zoon.

Nochtans heeft die verloren zoon op harde wijze kennis gemaakt met de consequenties van de zondeval die weldegelijk zijn ingezet door de Vader. Het zijn deze consequenties die hem hebben doen beseffen dat het beter is bij Vader dan in de wereld te zijn. En ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat zonder berouw ook deze zoon verloren was gegaan en met een nog vele malen hardere consequentie te maken had gekregen. Ongetwijfeld het lot van de pruilerige, jaloerse thuisblijver.

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Overigens is het goed je te realiseren dat reïncarnatie niet per se alverzoening inhoudt. In de meeste levensbeschouwingen die reïncarnatie leren hangt het van je leefwijze af waarin je je volgende leven reïncarneert. Voor zover ik weet wordt er dan ook niet zonder meer vanuit gegaan dat iedereen uiteindelijk de hoogste levensstaat zal bereiken.

Reïncarnatie is pantheïsme en een belediging van God. Wij zijn niet God en kunnen ons eigen heil niet bewerkstelligen. Het is slechts bedacht door mensen die bang zijn voor oordeel en verdoemenis en God proberen te ontwijken door het verzoenend offer van Jezus te vervangen door character building. Men komt terecht in een vicieuze cirkel die het probleem van het kwaad nooit zal oplossen.

Men leeft maar een keer. Dit leven is de enige kans die je hebt om het in orde te krijgen met God de Vader. Niet door de wet van karma, maar door het verlossende werk van Jezus. De enige die ons kan bevrijden van karma.

En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen, die Hem verwachten tot zaligheid. (Heb.9:27-28)

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Reïncarnatie is pantheïsme en een belediging van God.

Dit soort redenaties leiden dus tot acties zoals destijds de Kathaarse genocide door de Katholieken.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit soort redenaties leiden dus tot acties zoals destijds de Kathaarse genocide door de Katholieken.

Ik heb er nog nooit een om op zijn smoel geslagen, linkmicheltje.

[Dat beloof ik 990]

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb er nog nooit een om op zijn smoel geslagen, linkmicheltje.

Linkmiegel bedoel je waarschijnlijk. Volgens Van Dale een slim iemand. Dank voor het compliment.

Nee, gelukkig kan dat in Nederland anno 21e eeuw niet meer. Maar destijds, tijdens de inquisitie, was dat wel anders. Dat is ook wat ik schreef, en ik beschuldigde  jou nergens van. Je suggereert dat wel. Niet doen, nergens voor nodig.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Linkmiegel bedoel je waarschijnlijk.

Die dikke van dale kan mij de pot op. Ik bedoel het zoals het ooit eens is bedoeld:

http://www.dbnl.org/arch/elia034haag01_01/pag/elia034haag01_01.pdf  (blz 116)

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Die dikke van dale kan mij de pot op. Ik bedoel het zoals het ooit eens is bedoeld:

http://www.dbnl.org/arch/elia034haag01_01/pag/elia034haag01_01.pdf  (blz 116)

Een gevaarlijk, vals iemand... Nou dat is nogal een kwalificatie.

En dat omdat ik stel dat een mening als "dit vind ik een belediging van God"  in de tijd van inquisitie leidde tot het doden van degene waarvan men vond dat die God beledigde.
Ik geef daarmee gewoon aan hoe het in die tijd   ging.

Hoe komt het dat je zo gaat reageren als je wordt geconfronteerd met geschiedenis ?

 

[Mullog 641]

39 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb er nog nooit een om op zijn smoel geslagen, linkmicheltje.

Een Kathaar? Lastig want die die zijn reeds zorgvuldig weggezuiverd door een andere zuivere leer. Een gereincarneerde? Moeilijk, want bestaat niet dus er is nog nooit iemand gereincarneert om bij te doen. Pantheist? God bestaat niet dus pantheisme is ook een farce.

Kortom, al had je er iemand voor op zijn muil willen rammen, dan was dat logisch gezien toch niet mogelijk geweest

[dingo 166]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit soort redenaties leiden dus tot acties zoals destijds de Kathaarse genocide door de Katholieken.

En verander

Citaat

"Reïncarnatie is pantheïsme en een belediging van God."

nu eens in:

Citaat

"Privé eigendom is kapitalisme en een belediging van de arbeidersrepubliek"

En poef weg is je stelling dat religies andere religies bestrijden en genocide en oorlogen veroorzaken. Want dat is wat je constant suggereert in je reacties, dus ik snap de reactie van Kaasjeskruid wel.