De inquisitie van de zuiveren (katharen)

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Wat is dan precies het verschil tussen een religieus twistpunt en een verschil van inzicht volgens jou? Want bij strikt religieuze twistpunten gaat het nu juist ook enkel om verschillen van inzicht.

Dat lijkt me vrij logisch. Het eerste is een deelverzameling van het tweede, met als specifiek onderwerp religieuze zaken.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat lijkt me vrij logisch. Het eerste is een deelverzameling van het tweede, met als specifiek onderwerp religieuze zaken.

En wat is dan jouw definitie van tolerantie?

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Willempie:

En wat is dan jouw definitie van tolerantie?

Die is niet anders dan die Van Dale aan ons Nederlands sprekenden geeft en zoals mij dus ook is aangeleerd. Ik begrijp je vraag niet in het kader van deze discussie.

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die is niet anders dan die Van Dale aan ons Nederlands sprekenden geeft en zoals mij dus ook is aangeleerd. Ik begrijp je vraag niet in het kader van deze discussie.

Misschien dat Willempie wou verwijzen naar repressieve tolerantie, ben er niet echt zeker van maar het zou best wel eens kunnen. Het werkt een beetje als die zwijgspiraal, in het geval van de Katharen nogal letterlijk uitgevoerd zoals de berichtgeving laat vermoeden.

[Willempie 1.410]

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die is niet anders dan die Van Dale aan ons Nederlands sprekenden geeft en zoals mij dus ook is aangeleerd. Ik begrijp je vraag niet in het kader van deze discussie.

Tolerantie bestaat bij de gratie van verschillen. 

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei Willempie:

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die is niet anders dan die Van Dale aan ons Nederlands sprekenden geeft en zoals mij dus ook is aangeleerd. Ik begrijp je vraag niet in het kader van deze discussie.

Tolerantie bestaat bij de gratie van verschillen. 

Ja.  En vanwaar nu je vraag wat mijn definitie is van tolerantie ?

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ja.  En vanwaar nu je vraag wat mijn definitie is van tolerantie ?

Je beschouwt gebrek aan tolerantie als een religieus verschijnsel? Of bedoel je dat je van christenen meer tolerantie zou verwachten dan van niet-christenen?

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Willempie:

Je beschouwt gebrek aan tolerantie als een religieus verschijnsel? Of bedoel je dat je bij christenen meer tolerantie zou verwachten dan bij niet-christenen?

Nee, ik beschouw gebrek aan tolerantie niet als een exclusief religieus verschijnsel.
Ik verwacht bij christenen niet meer tolerantie dan bij andere mensen, eerder wat minder.
Zoals indertijd bij de Rooms Katholieke kerk ten opzichte van de Katharen.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nee, ik beschouw gebrek aan tolerantie niet als een exclusief religieus verschijnsel.
Ik verwacht bij christenen niet meer tolerantie dan bij andere mensen, eerder wat minder.
Zoals indertijd bij de Rooms Katholieke kerk ten opzichte van de Katharen.

En wat van de huidige situatie? Wat is de oorzaak van de toestand in het bericht hieronder?

http://nl.faluninfo.eu/2006/04/05/nieuwe-getuige-zegt-dat-er-36-chinese-concentratiekampen-zijn

[Dat beloof ik 990]

47 minuten geleden zei Willempie:

En wat van de huidige situatie? Wat is de oorzaak van de toestand in het bericht hieronder?

http://nl.faluninfo.eu/2006/04/05/nieuwe-getuige-zegt-dat-er-36-chinese-concentratiekampen-zijn

Als het waar is (wat ik betwijfel) is het heel erg en laat het zien wat ik hierboven als schreef : intolerantie is niet een exclusief religieus verschijnsel.
Of het waar is betwijfel ik aan de hand van het onderschrift van de foto

Citaat

Mensencrematorium: de verbrandingsoven aan de zuidwestelijke kant van het Sujiatun concentratiekamp, waar volgens een getuige Falun Gong beoefenaars gecremeerd worden nadat hun organen verwijderd zijn voor verkoop. Zij vernam van haar echtgenoot, een chirurg die in het kamp had gewerkt, dat de organen verwijderd worden uit levende Falun Gong beoefenaars, dit om de kwaliteit van de organen te vrijwaren.

Er wordt hier iemand als getuige opgevoerd, die geen getuige is, maar het heeft van horen zeggen. Dan ben je dus simplweg geen getuige. Verder staat er nog een vreselijke taalfout in: door het laatste woord, vrijwaren, krijgt de zin precies de tegenovergestelde betekenis die men wil geven. Conclusie: kwalitatief erg slecht geschreven en daardoor twijfelachtig.
Dit in antwoord op je vraag, waar ik echter nog steeds niet begrijp wat dit met het topic heeft te maken, dat ging over de Katharen. 

[Willempie 1.410]

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit in antwoord op je vraag, waar ik echter nog steeds niet begrijp wat dit met het topic heeft te maken, dat ging over de Katharen. 

Als je het wilt hebben over de vervolging van de Katharen moet je je daartoe beperken en er geen andere zaken bijhalen. Wat je echter doet is een zwarte gebeurtenis uit het verleden gebruiken om jouw opvatting te bevestigen dat religie gevaarlijk is en tot geweld leidt. Aan de ene kant geef je aan intolerantie niet exclusief aan religie toe te schrijven en tegelijkertijd geef je aan van christenen minder tolerantie te verwachten dan van niet-christenen. En dat laatste op grond van de vervolging van de Katharen. Daarnaast bagatelliseer je politieke misdaden. Het is gewoon geen consistente wijze van denken. 

[Kaasjeskruid 994]

Atheïsme is ook religie en heeft gezorgd voor zeer veel slachtoffers door religieus geweld (Mao Zedong, Josef Stalin, Pol Pot, Adolf Hitler, etc).

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Willempie:

Als je het wilt hebben over de vervolging van de Katharen moet je je daartoe beperken en er geen andere zaken bijhalen. Wat je echter doet is een zwarte gebeurtenis uit het verleden gebruiken om jouw opvatting te bevestigen dat religie gevaarlijk is en tot geweld leidt. Aan de ene kant geef je aan intolerantie niet exclusief aan religie toe te schrijven en tegelijkertijd geef je aan van christenen minder tolerantie te verwachten dan van niet-christenen. En dat laatste op grond van de vervolging van de Katharen. Daarnaast bagatelliseer je politieke misdaden. Het is gewoon geen consistente wijze van denken. 

Je stelt nu wel onverbiddelijk hoge eisen aan Dat beloof ik, wellicht heb je er niets van begrepen.

[Dat beloof ik 990]

57 minuten geleden zei Willempie:

Als je het wilt hebben over de vervolging van de Katharen moet je je daartoe beperken en er geen andere zaken bijhalen. Wat je echter doet is een zwarte gebeurtenis uit het verleden gebruiken om jouw opvatting te bevestigen dat religie gevaarlijk is en tot geweld leidt. Aan de ene kant geef je aan intolerantie niet exclusief aan religie toe te schrijven en tegelijkertijd geef je aan van christenen minder tolerantie te verwachten dan van niet-christenen. En dat laatste op grond van de vervolging van de Katharen. Daarnaast bagatelliseer je politieke misdaden. Het is gewoon geen consistente wijze van denken. 

Inderdaad gaat het topic over de vervolging van de Katharen. Jij bent degene die me daarbij vragen stelde zoals 'wat is jouw definitie van ..'  en jij bent degene die kwam met de Chinese concentratiekampen.  Daar antwoorde ik op, dat vind ik wel zo fatsoenlijk. Kom dan niet met het onredelijke verwijt dat ik er andere zaken bijhaal.

Inderdaad verwacht ik van christenen minder tolerantie dan van niet-christenen. Als voorbeeld daarvan de Katharen. het is echter niet zo dat ik dit baseer op de vervolging van de Katharen. Dat is echter wel wat je hier stelt en dat klopt dus domweg niet.

Verder bagatelliseer ik geen politieke misdaden; jij komt met 1 (zegge: één) voorbeeld en van dat voorbeeld geef ik aan dat ik daar vraagtekens bij zet. Je gaat daar helemaal niet op in komt gelijk met "Dat Beloof ik bagatelliseert politieke misdaden".  Man, doe alsjeblieft normaal en hou je gewoon eens bij de discussie in plaats van in persoonlijke aanvallen te vallen als je geen argumenten hebt. 

Je bent onredelijk bezig door mijn argumentatie te  verdraaien en zodoende een beeld van mij weg te zetten dat niet klopt.

Al met al ben je er wel weer in geslaagd om het topic te kapen, gefeliciteerd. Triest hoor.

38 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Atheïsme is ook religie

En de Paus is moslim ?

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad gaat het topic over de vervolging van de Katharen. Jij bent degene die me daarbij vragen stelde zoals 'wat is jouw definitie van ..'  en jij bent degene die kwam met de Chinese concentratiekampen.  Daar antwoorde ik op, dat vind ik wel zo fatsoenlijk. Kom dan niet met het onredelijke verwijt dat ik er andere zaken bijhaal. Inderdaad verwacht ik van christenen minder tolerantie dan van niet-christenen. Als voorbeeld daarvan de Katharen. het is echter niet zo dat ik dit baseer op de vervolging van de Katharen. Dat is echter wel wat je hier stelt en dat klopt dus domweg niet. Verder bagatelliseer ik geen politieke misdaden; jij komt met 1 (zegge: één) voorbeeld en van dat voorbeeld geef ik aan dat ik daar vraagtekens bij zet. Je gaat daar helemaal niet op in komt gelijk met "Dat Beloof ik bagatelliseert politieke misdaden".  Man, doe alsjeblieft normaal en hou je gewoon eens bij de discussie in plaats van in persoonlijke aanvallen te vallen als je geen argumenten hebt. Je bent onredelijk bezig door mijn argumentatie te  verdraaien en zodoende een beeld van mij weg te zetten dat niet klopt. Al met al ben je er wel weer in geslaagd om het topic te kapen, gefeliciteerd. Triest hoor.

Hadden we niet ergens gesteld dat er een verschil bestaat tussen religie en tribalisme? Toegegeven, er zijn maar weinig religieuze mensen waardoor een en ander makkelijk door elkaar kan gehaald worden. Vandaar wellicht ook de vervolging van de Katharen, misschien vormden ze een bedreiging voor de tribalisten die zich voordeden als religieuzen. 

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei TTC:

Hadden we niet ergens gesteld dat er een verschil bestaat tussen religie en tribalisme? Toegegeven, er zijn maar weinig religieuze mensen waardoor een en ander makkelijk door elkaar kan gehaald worden. Vandaar wellicht ook de vervolging van de Katharen, misschien vormden ze een bedreiging voor de tribalisten die zich voordeden als religieuzen. 

Dat hadden 'we' niet gesteld,  dat was een link die jij had gegeven, en waarop ik reageerde met

Dit heeft er allemaal niets mee te maken, maar je link maakt wel duidelijk dat je (ook hier) weer gewoon naar een financiële reset wil.

De ene religieuze groepering, Katharen, werd gewoon vervolgd door een andere, de Katholieken.

 

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En de Paus is moslim ?

Je haalt nu twee religies door elkaar, maar wellicht dat het mogelijk is om er een hybride van te maken.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat hadden 'we' niet gesteld,  dat was een link die jij had gegeven, en waarop ik reageerde met. Dit heeft er allemaal niets mee te maken, maar je link maakt wel duidelijk dat je (ook hier) weer gewoon naar een financiële reset wil.

Financiële reset? Het ging om tribalisme dat in verschillende vormen komt, ook 'religieus'.

[Dat beloof ik 990]

Ik hoop dat deze discussie leerzaam was voor jullie, ik moet nu helaas aan het werk.

[Willempie 1.410]

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je bent onredelijk bezig door mijn argumentatie te  verdraaien en zodoende een beeld van mij weg te zetten dat niet klopt.

Het enige dat ik graag wil aanvoeren is dat het hebben van verschillende overtuigingen op zich neutraal is en niet de werkelijke oorzaak van geweld. Je zult die oorzaken dieper moeten zoeken dan je tot nu toe doet. Als ik een meningsverschil heb met mijn buurman en hem vervolgens de hersens insla is het meningsverschil niet de werkelijke oorzaak van mijn misdaad. De vervolging van de Katharen heeft andere oorzaken dan een verschil in opvatting. Indien alle mensen dezelfde opvatting zouden hebben zou tolerantie ophouden te bestaan. Verschillende overtuigingen zijn niet het probleem. Intolerantie is wel een groot probleem. 

[Olorin 155]

Geen idee, ik ken ze niet. Ik weet niet eens of ze überhaupt (nog) bestaan.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Willempie:

Het enige dat ik graag wil aanvoeren is dat het hebben van verschillende overtuigingen op zich neutraal is en niet de werkelijke oorzaak van geweld. Je zult die oorzaken dieper moeten zoeken dan je tot nu toe doet. Als ik een meningsverschil heb met mijn buurman en hem vervolgens de hersens insla is het meningsverschil niet de werkelijke oorzaak van mijn misdaad. De vervolging van de Katharen heeft andere oorzaken dan een verschil in opvatting. Indien alle mensen dezelfde opvatting zouden hebben zou tolerantie ophouden te bestaan. Verschillende overtuigingen zijn niet het probleem. Intolerantie is wel een groot probleem. 

Innerlijke duisternis van de vervolgers zelf is altijd de oorzaak. De enige oorzaak is in de dader. Altijd. 

Duisternis is in de kerk, evenals daarbuiten. De kinderen van God en de kinderen van de duisternis groeien overal samen op. 

 

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Willempie:

Intolerantie is wel een groot probleem. 

Is het kruis van Christus een lesje tolerantie?

[Willempie 1.410]

52 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Is het kruis van Christus een lesje tolerantie?

Dacht het wel ja!

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Willempie:

Dacht het wel ja!

Dus God tolereerde de wereld zoveel dat Hij Jezus heeft gezonden om ons een lesje tolerantie ten opzichte van zonden te leren?