Kan God ook verdrietig zijn?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Willempie:

Verdriet om het heden en tegelijkertijd vreugde om de toekomst.

Maar ook angst voor wat nog komen kan, ook dat is dubbel.

[Noel 80]

8 minuten geleden zei TTC:

Maar ook angst voor wat nog komen kan, ook dat is dubbel.

Er moet m.i. een spanningsveld zijn om beslissingen te kunnen optimaliseren.

Aan de ene kant angst om de toekomst met zelfmedelijden (zoveel mogelijk kennis voor de evaluatie)

Aan de andere kant vreugde voor de toekomst met zelfvertrouwen ( zo weinig mogelijk kennis voor een zo vrij mogelijk beslissen)

Gedegen evaluatie versus onbevangen beslissing.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Willempie:

Verdriet om het heden en tegelijkertijd vreugde om de toekomst.

Verdriet om een wereld die nooit bestaan heeft en vreugde om een wereld die nooit gaat komen.

[TTC 1.560]

53 minuten geleden zei Noel:

Er moet m.i. een spanningsveld zijn om beslissingen te kunnen optimaliseren. Aan de ene kant angst om de toekomst met zelfmedelijden (zoveel mogelijk kennis voor de evaluatie) Aan de andere kant vreugde voor de toekomst met zelfvertrouwen ( zo weinig mogelijk kennis voor een zo vrij mogelijk beslissen) Gedegen evaluatie versus onbevangen beslissing.

Wellicht vergroot Gods verdriet wanneer de mensheid oplossingen/alternatieven negeert, of misschien zelfs niet eens kent. Op die manier ontstaan inderdaad gigantische spanningsvelden, het wordt allemaal mooi beschreven maar geen garantie op succes.

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen.
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

[Noel 80]

3 minuten geleden zei TTC:

Wellicht vergroot Gods verdriet wanneer de mensheid oplossingen/alternatieven negeert, of misschien zelfs niet eens kent. Op die manier ontstaan inderdaad gigantische spanningsvelden, het wordt allemaal mooi beschreven maar geen garantie op succes.

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen.
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

Ja het schema geeft de problematiek goed aan. Ik denk dat AI vooral ingezet zal worden voor de evaluatie, zodat “ mensen” zich alleen nog maar hoeven te richten op impuls- handelen.

Brave new world, alleen nog maar acteren als consument, geen bewaker van de waardigheid. Elke impuls is “ waardig” genoeg om vervuld te worden en de AI zorgt er voor. Als teminste de impuls in belang van de markt blijft.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei TTC:

Wellicht vergroot Gods verdriet wanneer de mensheid oplossingen/alternatieven negeert, of misschien zelfs niet eens kent. Op die manier ontstaan inderdaad gigantische spanningsvelden, het wordt allemaal mooi beschreven maar geen garantie op succes.

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken.
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen.
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

Wat een vreemd rijtje.
Stelling 1 is niet waar.
Stelling 2 ook niet.
Derhalve stelling 3 ook niet.
Stelling 4 klopt wel (hoera !!), maar ja, die is net zo als "een vierkant heeft 4 hoeken"
Stelling 5 klopt ook niet.
Stelling 6 is tegengesteld aan stelling 2.
Stelling 7 klopt ook niet: als stap 2 een gevolg is stap 4 en 5, klopt de volgorde van de stappen niet.

 

Om 1,2 en 3 uit te leggen: Stel, ik ga de supermarkt om een pak halfvolle melk van het huismerk. Ter plekke blijkt dat die op zijn. Ik kan dan in één oogopslag alle alternatieven zien, dat zijn nl alle pakken melk die men wél op voorraad heeft.
Stelling 4 kan zijn: dan koop ik een willekeurig pak halfvolle melk van een ander merk.
Daaruit volgt bij stelling 5 dat deze routineacties niet los van elkaar staan: het gaat altijd om halfvolle melk.....

kortom, dit rijtje van TTC is als een kaartenhuis.

Het mooie van deze uitleg is dat iedereen hem in alle eenvoud snapt, ik heb geen onnodig moeilijke zinnen nodig om te versluieren dat ik nonsens sta te verkondigen.

[Foppe1986 35]

2 uur geleden zei TTC:

Het doet pijn om anderen te zien lijden, het citaat is enkel bedoeld om voortgang toe te laten en niet om frustraties te projecteren. 

Wat??

Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. 

Dus graag een concreet antwoord van jou, en niet weer die doelpalen verschuiven. Zoals je steeds doet..

[Noel 80]

17 minuten geleden zei Foppe1986:

Wat??

Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. 

Dus graag een concreet antwoord van jou, en niet weer die doelpalen verschuiven. Zoals je steeds doet..

Ijselijke eisen

Op agressieve wijze

Aan de man gebracht

Alsof het om een wedstrijd

Van giganten ging

Een visie moet iets

Zij stellen de eisen

Trollig maar niet lollig

Een dieptepunt van medemenselijkheid

[Dolce Vita 346]

3 uur geleden zei Foppe1986:

 

Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. 

Omdat Zijn Zoon zonder zonde was en volkomen gehoorzaam aan Zijn Vader. Volkomen Heilig! De Liefde van de Vader en de Zoon voor de mensheid is zó immens groot dat ze zulk onbeschrijflijk lijden ervoor over hadden.  De Vader en de Zoon hebben het samen volbracht.  De Heer Jezus is trouw gebleven aan de Vader tot in  de dood. En de Vader en de Zoon bleven Trouw aan een schepsel dat Hem alleen maar ONtrouw betoonde en voor de verdorvenheid koos!

 

 

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het mooie van deze uitleg is dat iedereen hem in alle eenvoud snapt, ik heb geen onnodig moeilijke zinnen nodig om te versluieren dat ik nonsens sta te verkondigen.

Dat weten we al langer, leuk dat je het nu zelf ook beseft.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei TTC:

Dat weten we al langer, leuk dat je het nu zelf ook beseft.

Ik begrijp dat je bij gebrek aan inhoudelijke argumenten maar voor een persoonlijke aanval kiest. Dat zegt genoeg.  

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp dat je bij gebrek aan inhoudelijke argumenten maar voor een persoonlijke aanval kiest. Dat zegt genoeg.  

We kennen je al beter, de opsomming verwijst naar de besluitvormingstheorie van Herbert Simon. Het blijft sowieso leerzaam.

12 uur geleden zei Foppe1986:

Wat?? Je leest nog steeds niet wat ik jou vraag, en je leest blijkbaar niet wat je zelf knipt en plakt. In jouw tekst ging het erover dat God het meeste leed door de dood van Jezus aan het kruis. Mijn vraag is, waarom lijd God het meest daarom en niet om andere dingen? Aangezien Hij het zelf wilde dat Jezus stierf aan het kruis, God ook wist dat Jezus na drie dagen weer opstond EN God wist dat weldra alle knieen zich buigen voor Jezus. Ik zou daarentegen veel meer lijden door mensen die lijden zonder dat ze zo'n toekomstperspectief hadden. Dus graag een concreet antwoord van jou, en niet weer die doelpalen verschuiven. Zoals je steeds doet..

Het is niet mijn tekst, denk dat de auteur verwijst naar het feit dat Jezus alle zonden op zich nam. Het lijden ging/gaat gewoon verder, er is nog steeds veel verdriet.

[TTC 1.560]

Hernieuwd, met een verlengstuk volgens andere bronnen.

Als het antwoord op die vraag ja is, komt er meteen een volgende vraag op: heeft ons gedrag invloed op Gods gevoelens? Met andere woorden, kunnen we hem gelukkig maken of pijn doen door onze daden? Sommige filosofen uit de oudheid dachten van niet. Ze redeneerden dat niemand God kan beïnvloeden en dat God daarom geen gevoel kan hebben. Maar de Bijbel geeft een ander beeld, namelijk dat Jehovah tedere gevoelens heeft en dat het voor hem heel veel uitmaakt wat we doen. Laten we eens stilstaan bij Psalm 78:40, 41. Psalm 78 vertelt wat Jehovah allemaal voor het vroegere Israël heeft gedaan. Nadat hij het volk uit slavernij in Egypte had bevrijd, deed hij het aanbod een speciale relatie met hen aan te gaan. Hij beloofde hun dat ze, als ze gehoorzaam zouden blijven aan zijn wetten, zijn „speciale bezit” zouden worden en een bijzondere rol zouden spelen in zijn voornemen met de mensheid. Het volk stemde hiermee in en werd in het Wetsverbond opgenomen. Hielden ze zich aan hun belofte? (bron)

[Foppe1986 35]

4 uur geleden zei TTC:

Het is niet mijn tekst, denk dat de auteur verwijst naar het feit dat Jezus alle zonden op zich nam. Het lijden ging/gaat gewoon verder, er is nog steeds veel verdriet.

Ik begrijp wel dat het jouw tekst niet is. Maar als je iemand citeert moet je wel snappen wat je citeert. Anders slaat het werkelijk nergens op. 

En het is een feit dat de Vader zelf wil dat er voor zonden geboet werd met de dood. Dus moet Hij niet lijden om lijden dat Hij zelf in gang gezet heeft. Er zijn weinig vaders (zonder hoofdletter) die hun zoon laten boeten voor iets wat anderen doen, simpelweg omdat zij die daders anders niet kunnen vergeven.

Nogmaals, Jezus lijden had een doel. Wat de Vader zelf veroorzaakte door perse te willen dat er bloed moest vloeien van een perfect wezen anders kon Hij zelf niet vergeven. Is het dan niet vreemd om te denken dat Hij het meest leed bij het lijden van Jezus? Lijden zonder een doel is immers veel erger dan lijden met of voor een doel?

Probeer eens in eigen woorden te schrijven, want wat anderen voor tekst hebben is lang niet zo interessant als wat een forumdeelnemer zelf voor ideeen heeft.

 

 

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Foppe1986:

Ik begrijp wel dat het jouw tekst niet is. Maar als je iemand citeert moet je wel snappen wat je citeert. Anders slaat het werkelijk nergens op. En het is een feit dat de Vader zelf wil dat er voor zonden geboet werd met de dood. Dus moet Hij niet lijden om lijden dat Hij zelf in gang gezet heeft. Er zijn weinig vaders (zonder hoofdletter) die hun zoon laten boeten voor iets wat anderen doen, simpelweg omdat zij die daders anders niet kunnen vergeven. Nogmaals, Jezus lijden had een doel. Wat de Vader zelf veroorzaakte door perse te willen dat er bloed moest vloeien van een perfect wezen anders kon Hij zelf niet vergeven. Is het dan niet vreemd om te denken dat Hij het meest leed bij het lijden van Jezus? Lijden zonder een doel is immers veel erger dan lijden met of voor een doel? Probeer eens in eigen woorden te schrijven, want wat anderen voor tekst hebben is lang niet zo interessant als wat een forumdeelnemer zelf voor ideeen heeft.

Denk je ook na over wat je schrijft?

[Foppe1986 35]

22 minuten geleden zei TTC:

Denk je ook na over wat je schrijft?

Jij bakken kan iedereen wel. Geef nou in vredesnaam gewoon eens antwoord op vragen. In plaats van steeds maar weer doelpalen te verschuiven. Anders zal ik jou voortaan maar negeren, als zijnde een troll. 

 

[Willempie 1.410]

9 minuten geleden zei Foppe1986:

Jij bakken kan iedereen wel. Geef nou in vredesnaam gewoon eens antwoord op vragen. In plaats van steeds maar weer doelpalen te verschuiven. Anders zal ik jou voortaan maar negeren, als zijnde een troll. 

 

Als je niet eens gelooft dat God bestaat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed wat je bijdrage kan zijn in een onderwerp waarin besproken wordt of God verdriet kan hebben. Dat lijkt me dan eerder op trolgedrag. Met alle respect.

[TTC 1.560]

49 minuten geleden zei Foppe1986:

Jij bakken kan iedereen wel. Geef nou in vredesnaam gewoon eens antwoord op vragen. In plaats van steeds maar weer doelpalen te verschuiven. Anders zal ik jou voortaan maar negeren, als zijnde een troll. 

Denk je nu echt dat we blind zijn?

[Foppe1986 35]

41 minuten geleden zei TTC:

Denk je nu echt dat we blind zijn?

Wie bedoel je met we?

Het is met jou steeds hetzelfde. Je gaat niet serieus in op vragen, je citeert mensen waar jij het blijkbaar niet mee eens bent, je doet alsof je christelijk bent maar hebt hele andere ideeen en als je het niet aankan dan praat je veelal in "we". Maar dit hebben we (en met we bedoel ik mensen op dit forum) al vaker gezegd dat je dat niet meer moest doen. 

Zo meteen kom je weer met een of andere psycholoog die je dan citeert, of je komt weer met een vaag tabelletje. Daar hoef ik geen profeet voor te zijn om dat te doorzien. 

 

1 uur geleden zei Willempie:

Als je niet eens gelooft dat God bestaat begrijp ik eerlijk gezegd niet zo goed wat je bijdrage kan zijn in een onderwerp waarin besproken wordt of God verdriet kan hebben. Dat lijkt me dan eerder op trolgedrag. Met alle respect.

Grappig dat je dit zegt. Jij wilt dus beweren dat enkel mensen die al geloven iets over geloof mogen zeggen? Je hebt ook iets als hypothetisch gestelde zaken. STEL dat God bestaat zou Hij dan kunnen verdriet hebben. En logisch gezien kan dat wel, maar is het zeer onwaarschijnlijk. Vooral als je kijkt naar de grote van het universum dan lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat God meelijdt met mensjes hier op Aarde. Dit kan ik zeggen zonder te geloven in God. Als jij jouw zin zou krijgen dan zouden jullie (als gelovigen) weinig discussie hebben, behalve dan over enkele dogma's die wel of niet bijbels zijn. Nou, daar leer je van zeg...

 

[TTC 1.560]

43 minuten geleden zei Foppe1986:

Wie bedoel je met we? Het is met jou steeds hetzelfde. Je gaat niet serieus in op vragen, je citeert mensen waar jij het blijkbaar niet mee eens bent, je doet alsof je christelijk bent maar hebt hele andere ideeen en als je het niet aankan dan praat je veelal in "we". Maar dit hebben we (en met we bedoel ik mensen op dit forum) al vaker gezegd dat je dat niet meer moest doen. Zo meteen kom je weer met een of andere psycholoog die je dan citeert, of je komt weer met een vaag tabelletje. Daar hoef ik geen profeet voor te zijn om dat te doorzien. 

Het is wellicht sterker dan jezelf, pijnlijk.

[Foppe1986 35]

4 minuten geleden zei TTC:

Het is wellicht sterker dan jezelf, pijnlijk.

Oke, ik heb je vanaf nu officieel op mijn negeerlijst gezet. En ik hoop dat velen mijn voorbeeld volgen

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei TTC:

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp dat je bij gebrek aan inhoudelijke argumenten maar voor een persoonlijke aanval kiest. Dat zegt genoeg.  

We kennen je al beter, de opsomming verwijst naar de besluitvormingstheorie van Herbert Simon. Het blijft sowieso leerzaam.

Je redeneert nog vreemder dan ik dacht. Deze theorie van Simon beschrijft hoe mensen onder tijdsdruk soms beslissingen moeten nemen. Je kunt niet zomaar, zoals jji doet, het cruciale element tijdsdruk weglaten en dan net doen alsof die processen ook zonder tijdsdruk spelen.

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je redeneert nog vreemder dan ik dacht. Deze theorie van Simon beschrijft hoe mensen onder tijdsdruk soms beslissingen moeten nemen. Je kunt niet zomaar, zoals jji doet, het cruciale element tijdsdruk weglaten en dan net doen alsof die processen ook zonder tijdsdruk spelen.

De theorie zegt dat mensen geen tijd nemen om beschikbare oplossingen nauwgezet te evalueren, in het verlengde ontstaan dan perverse effecten die leiden tot veel verdriet. Ook het doel is hierin belangrijk, in een wereld waarin alles draait om geld, macht en bezit moeten we ook niet hopen op veel beterschap. Maar dat is dan hetzelfde waar men het 2000 jaar geleden ook al over had, alsof het leven een absurde grap betreft van waaruit vragen rijzen of God ook verdrietig kan worden om z'n schepping. Maar goed, we kennen je al, dat is een voordeel.

31 minuten geleden zei Foppe1986:

Oke, ik heb je vanaf nu officieel op mijn negeerlijst gezet. En ik hoop dat velen mijn voorbeeld volgen

Echt rouwig gaan we daar niet om worden, integendeel. Mogen we dan verder?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Foppe1986:

Grappig dat je dit zegt. Jij wilt dus beweren dat enkel mensen die al geloven iets over geloof mogen zeggen? Je hebt ook iets als hypothetisch gestelde zaken. STEL dat God bestaat zou Hij dan kunnen verdriet hebben. En logisch gezien kan dat wel, maar is het zeer onwaarschijnlijk. Vooral als je kijkt naar de grote van het universum dan lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat God meelijdt met mensjes hier op Aarde. Dit kan ik zeggen zonder te geloven in God. Als jij jouw zin zou krijgen dan zouden jullie (als gelovigen) weinig discussie hebben, behalve dan over enkele dogma's die wel of niet bijbels zijn. Nou, daar leer je van zeg...

Ik heb niet de intentie om je hier weg te jagen hoor. Ik probeerde je alleen duidelijk te maken dat het iedereen hier wel duidelijk is dat, als God niet bestaat, Hij dan ook geen verdriet kan hebben. Je verrast daar echt niemand mee. En gelovigen kunnen best over dingen discussiëren zonder getrol hoor. Zoals je misschien al hebt opgemerkt zijn er genoeg verschillende meningen waarover we met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ik heb tot nu toe nog helemaal niets van jou opgestoken en je wekt de indruk dat het je er vooral om te doen is jouw frustraties te uiten. Dat moet je dan maar doen maar daar mag best ook wel eens iets over gezegd worden. En jij kunt zelf ook in de negeerstand hoor. 

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei TTC:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

die processen ook zonder tijdsdruk spelen.

De theorie zegt dat mensen geen tijd nemen om beschikbare oplossingen nauwgezet te evalueren, in het verlengde ontstaan dan perverse effecten die leiden tot veel verdriet.

Nee dat zegt die theorie niet.
De theorie zegt dat mensen door opgelegde tijdsdruk niet in staat zijn om opties goed af te wegen en daarom geneigd zijn om akkoord te gaan met een acceptabele optie (die niet perse de beste is). 
Wat jij hebt gedaan is niet deze theorie gebruiken, maar een deel ervan. Je laat het element tijdsdruk weg.
Dat door jou gebruikte deel echter, snijdt geen hout, zoals ik met mijn voorbeeld van het kopen van een pak melk heb aangegeven.