Kan God ook verdrietig zijn?

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Van Dale is onafhankelijk, door iedereen geaccepteerd en geeft gewoon de betekenis van een woord weer in een zo breed mogelijke zin.

Behalve dan door mij...

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vandaar dat Genesis 6 daarna vervolgt met vers 7: "En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb."

Is dat in jouw ogen "ondanks berouw niet opgeven zoals een meester betaamd?"  

Volgens is dat vanwege berouw álles opgeven en opnieuw beginnen.

Het interesseert mij niet zoveel wat jij te melden hebt over deze kwestie.

Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN. (Gen.6:8)

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Behalve dan door mij...

Wat jouw mening tot een rariteit maakt. Vermakelijk maar in essentie betekenisloos.

[TTC 1.560]

Op 2-12-2017 om 15:48 zei Kaasjeskruid:

Nou, hoe ver trek jij deze logica door? God is almachtig, maar dat betekent niet dat Hij dus ook dingen kan doen die tegen Zijn natuur in gaan. Zo kan God bv niet liegen. Maakt Hem dit minder potent?

Omnipotent betekent dat God ook kan liegen, wellicht een kwestie van interpretatie en/of hoe we God definiëren.

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Naeva:

Er zijn teksten waarin aangegeven wordt dat God verdriet heeft. Bijvoorbeeld Jona 4. Je kunt zeggen: ja, zie je, God kan verdrietig zijn. En dan? Zelf lees ik vooral dat er een vergelijking wordt getrokken tussen Jona's verdriet om de boom en Gods verdriet om Nineve. Alsof God iets van zichzelf begrijpelijk wilde maken door aan te sluiten bij de menselijke ervaring van Jona. Betekent dit dat God verdrietig is zoals wij verdrietig kunnen zijn? Ik weet het niet. Kan me daar geen voorstelling van maken. Deze tekst gaat volgens mij meer over Jona dan over God. Net zoals ons denken en voelen vaak meer over onszelf gaat dan over God. Neemt niet weg dat ik geloof dat God verdriet kent in deze zin: Hij is verdrietig met de verdrietigen, huilt met de huilenden. Hij is erbij.

Dan is God toch niet zo apathisch dan in sommige theodiceeën beweerd wordt, net zoals wij ons kunnen inleven in het lijden van de mensheid. 

[Kaasjeskruid 994]

25 minuten geleden zei TTC:

Omnipotent betekent dat God ook kan liegen, wellicht een kwestie van interpretatie en/of hoe we God definiëren.

Omnipotent betekent dat God alles voor elkaar kan krijgen zonder daarbij in contradicties te vervallen. De scholastische definitie bevalt mij prima.

[Flash Gordon 274]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is je punt?

Dat je raar goochelt met het begrip almachtig

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Flash Gordon:

Dat je raar goochelt met het begrip almachtig

Ik goochel niet met het begrip omnipotent, maar ik laat mij door jou niet wijsmaken dat God niet omnipotent zou zijn omdat Hij niet kan liegen. Wie ben jij?

[Flash Gordon 274]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik goochel niet met het begrip omnipotent, maar ik laat mij door jou niet wijsmaken dat God niet omnipotent zou zijn omdat Hij niet kan liegen. Wie ben jij?

Ik heb niet de minste pretentie dat ik jou wijs kan maken

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Flash Gordon:

Ik heb niet de minste pretentie dat ik jou wijs kan maken

Nee, jij bent de nederigste.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omnipotent betekent dat God alles voor elkaar kan krijgen zonder daarbij in contradicties te vervallen. De scholastische definitie bevalt mij prima.

Ja, leugens zijn noodzakelijk om naar waarheid te kunnen zoeken, anders  zou het leven maar een doods spel zijn. 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Ja, leugens zijn noodzakelijk om naar waarheid te kunnen zoeken, anders  zou het leven maar een doods spel zijn.

Nee, leugens zijn de oorzaak waardoor het nodig is om naar de waarheid te zoeken.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, leugens zijn de oorzaak waardoor het nodig is om naar de waarheid te zoeken.

Dat is hetzelfde in andere woorden, er kan ook in halve waarheden gesproken worden.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Wat jouw mening tot een rariteit maakt. Vermakelijk maar in essentie betekenisloos.

Jouw rare opmerkingen in deze topic leggen eerder enige oppervlakkigheid bloot. Geeft niks, je bent beter in computers. Zijn we hier thuis blij mee trouwens, met computernerds die ons regelmatig helpen. 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Dat is hetzelfde in andere woorden, er kan ook in halve waarheden gesproken worden.

Dat is niet hetzelfde. Wat jij als noodzaak ziet, zie ik als oorzaak. Leugens zijn niet nodig om waarheid te kunnen horen.

[Flash Gordon 274]

25 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee, jij bent de nederigste.

Allerminst

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat niet om posities innemen. Van Dale is onafhankelijk, door iedereen geaccepteerd en geeft gewoon de betekenis van een woord weer in een zo breed mogelijke zin.  Als een woord meerdere betekenissen heeft, geeft men die ook weer.  Als jij het niet mee eens bent, dan geef je dus een andere betekenis aan een woord.  Als jouw betekenis niet in Van Dale staat, begrijp je het woord niet.

 Van Dale van kaft tot kaft. De heilige schrift van de orthodox atheist.     De platte letter. En hij denkt nergens zelf over na.  En de wezenskern lijkt in de orthodox atheist al niet meer aanwezig, want er is niets  in hem dat zichzelf tot iets verhoudt.  Het religieus atheisme, wat een verrijking.

[Kaasjeskruid 994]

25 minuten geleden zei Flash Gordon:

Allerminst

Op de planeet Mongo wellicht.

[Naeva 182]

1 uur geleden zei TTC:

Dan is God toch niet zo apathisch dan in sommige theodiceeën beweerd wordt, net zoals wij ons kunnen inleven in het lijden van de mensheid. 

Ik geloof inderdaad niet dat God apathisch is. Het is juist de bewogenheid die God betekenisvol maakt.

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

Van Dale van kaft tot kaft. De heilige schrift van de orthodox atheist.     De platte letter.

Ach je moet het niet belangrijker maken dan het is, en dat is: een Nederlands woordenboek.

 

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

En de wezenskern lijkt in de orthodox atheist al niet meer aanwezig, want er is niets  in hem dat zichzelf tot iets verhoudt.  Het religieus atheisme, wat een verrijking.

Je gaat nogal los op de enkele omstandigheid dat ik wijs op de betekenis van een woord, vind je niet dat je een beetje overdrijft? Doe rustig aan, neem een bak koffie, doe even de afwas en kom dan eens terug, wellicht is het dan wat gezakt.

[Willempie 1.410]

Joden denken hier uiteraard al duizenden jaren over na. Als ik het goed begrijp heeft God bij de schepping een deel van Zichzelf afgescheiden. Het doel van die scheiding is dan de éénwording, die de grootst mogelijke vreugde geeft. In de tussentijd schept de verdeeldheid lijden en verdriet, niet alleen voor Zijn schepping maar ook voor God zelf. Als je de bijbel zorgvuldig leest gaat het uiteindelijk allemaal over die uiteindelijke éénwording. Zolang de schepping lijdt, lijdt de Schepper mee.

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Willempie:

Joden denken hier uiteraard al duizenden jaren over na. Als ik het goed begrijp heeft God bij de schepping een deel van Zichzelf afgescheiden. Het doel van die scheiding is dan de éénwording, die de grootst mogelijke vreugde geeft. In de tussentijd schept de verdeeldheid lijden en verdriet, niet alleen voor Zijn schepping maar ook voor God zelf. Als je de bijbel zorgvuldig leest gaat het uiteindelijk allemaal over die uiteindelijke éénwording. Zolang de schepping lijdt, lijdt de Schepper mee.

Niet echt iets wat je verwacht van iemand die 100% van alle kennis bezit, almachtig en perfect is, toch ?

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei Willempie:

Joden denken hier uiteraard al duizenden jaren over na. Als ik het goed begrijp heeft God bij de schepping een deel van Zichzelf afgescheiden. Het doel van die scheiding is dan de éénwording, die de grootst mogelijke vreugde geeft. In de tussentijd schept de verdeeldheid lijden en verdriet, niet alleen voor Zijn schepping maar ook voor God zelf. Als je de bijbel zorgvuldig leest gaat het uiteindelijk allemaal over die uiteindelijke éénwording. Zolang de schepping lijdt, lijdt de Schepper mee.

De schepping had niet als gevolg afscheiding. Na de schepping leefden Adam en Eva in heelheid en harmonie met God. Die afscheiding kwam pas na de zondeval.

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet echt iets wat je verwacht van iemand die 100% van alle kennis bezit, almachtig en perfect is, toch ?

Dat is dan ook niet het gevolg van God, maar het gevolg van de keuze die Adam en Eva maakten. Er is niets zondig aan het kunnen maken van een keuze.

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De schepping had niet als gevolg afscheiding. Na de schepping leefden Adam en Eva in heelheid. Die afscheiding kwam pas na de zondeval.

Klopt op zich wel. De scheiding was echter ook al voorzien. God wist dat het zou gebeuren en had daarom, al voor de schepping, Zijn oplossing. Interessantheidshalve: Het eerste sterrenbeeld werd vroeger het Lam genoemd. Het Lam is dus het fundament van het universum. Dat heeft niets met horoscopen te maken maar wel alles met wat de mensheid vanaf het begin al in de hemel kon zien.

[Robert Frans 1.653]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet echt iets wat je verwacht van iemand die 100% van alle kennis bezit, almachtig en perfect is, toch ?

Ongetwijfeld niet. Maar ja, kunnen wij met onze kleine, relatief primitieve breinen dan wel echt reële verwachtingen hebben van Iemand die omnipotent, alwetend en groter dan het universum zelf is (of zou zijn, als je liever in hypothesen daarover spreekt)? Kunnen wij werkelijk beseffen wat echte, volmaakte en allesgevende Liefde is, terwijl we zelf al niet eens altijd even goed weten hoe elkaar te beminnen? Niet zelden herkennen we echte liefde niet eens als het vlak voor onze neus staat, of willen we haar niet aanvaarden omdat het ook alles van onszelf vraagt.

Misschien is de Waarheid, de Liefde, wel zo schrikwekkend groot en zo angstwekkend fel en allesdoordringend, puurder en lichter dan alle sterren bij elkaar, dat het ons zou doen sterven van diepe, existentiële wroeging en verpletterende misantropie als zij zich niet zou uiten op manieren die voor ons vertrouwd en herkenbaar zijn, maar ook vernieuwend en paradoxaal. Zodat we vanuit het bekende steeds meer mogen doordringen in het onbekende, totdat uiteindelijk we in die liefde gegroeid zijn en daadwerkelijk kunnen delen in het goddelijk leven.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Ongetwijfeld niet. Maar ja, kunnen wij met onze kleine, relatief primitieve breinen dan wel echt reële verwachtingen hebben van Iemand die omnipotent, alwetend en groter dan het universum zelf is (of zou zijn, als je liever in hypothesen daarover spreekt)? Kunnen wij werkelijk beseffen wat echte, volmaakte en allesgevende Liefde is, terwijl we zelf al niet eens altijd even goed weten hoe elkaar te beminnen? Niet zelden herkennen we echte liefde niet eens als het vlak voor onze neus staat, of willen we haar niet aanvaarden omdat het ook alles van onszelf vraagt.

Misschien is de Waarheid, de Liefde, wel zo schrikwekkend groot en zo angstwekkend fel en allesdoordringend, puurder en lichter dan alle sterren bij elkaar, dat het ons zou doen sterven van diepe, existentiële wroeging en verpletterende misantropie als zij zich niet zou uiten op manieren die voor ons vertrouwd en herkenbaar zijn, maar ook vernieuwend en paradoxaal. Zodat we vanuit het bekende steeds meer mogen doordringen in het onbekende, totdat uiteindelijk we in die liefde gegroeid zijn en daadwerkelijk kunnen delen in het goddelijk leven.

In verband met het bovenstaande denk ik er momenteel over na waarom de mens God's aangezicht (nog) niet mag zien. Ooit zullen we Hem zien, van aangezicht tot aangezicht, maar nu is dat blijkbaar nog niet mogelijk. Is dat, zoals verschillende rabbijnen leren, omdat God wil dat we nu in de ander Zijn aangezicht zien? Of kunnen we het licht van Zijn aangezicht nog niet verduren? Ik heb nog andere gedachten maar die durf ik hier nog niet uit te spreken.