Het gevaar van dogma

[Fundamenteel 910]

De ervaring ontrafeld het mysterie. Maar dat is constante involutie en evolutie.

@Dolce Vita ik heb reeds contact met hem gemaakt. Probleem met de evangelische versie is dat zij zichzelf spiegeld heeft aan de oude versie. De belangrijkste elementen uit het christendom zijn ontnomen en verketterd. Dat maakt tot eenheid komen met uw broeders/zusters en de Vader wel een moeilijke zaak.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

ik heb reeds contact met hem gemaakt.

Je moet die met de kleine letter h niet hebben.

 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

De belangrijkste elementen uit het christendom zijn ontnomen en verketterd.

Om welke elementen gaat het dan?

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Je moet die met de kleine letter h niet hebben.

 

Om welke elementen gaat het dan?

Zelf tot de Vader komen en de goddelijke vonk in u ontwaken

 

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zelf tot de Vader komen en de goddelijke vonk in u ontwaken

Zelf doen? Wat een vreemd dogma.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Zelf doen? Wat een vreemd dogma.

Het is nooit weg geweest, ge zijt het alleen vergeten. Vreemd dat mijn "geloof" de mensen oproept alleen maar te herinneren wie ze zijn terwijl het evangelisch ons voorlepelt wie we zijn. En laat dat nu net het omgedraaide zijn van wat we daadwerkelijk zijn.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het is nooit weg geweest, ge zijt het alleen vergeten. Vreemd dat mijn "geloof" de mensen oproept alleen maar te herinneren wie ze zijn terwijl het evangelisch ons voorlepelt wie we zijn. En laat dat nu net het omgedraaide zijn van wat we daadwerkelijk zijn.

Nou, u kunt maar moeilijk afscheid nemen van al uw sprookjes.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Nou, u kunt maar moeilijk afscheid nemen van al uw sprookjes.

This is beyond me! Ik heb afstand genomen van de grootste hoax die er is en ik ERVAAR nu. Jij kan moeilijk afstand doen van je geloof en ik merk op dat veelal mensen gewoon te laf of te betrouwd zijn de waarheid te aanvaarden. Dat wat simpelweg is.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

This is beyond me!

En net was het nog in het punt van nietsheid in u. Far out man!

[nikie90 60]

Guys what is up met this gebroken english dude 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

En net was het nog in het punt van nietsheid in u. Far out man!

Ik vraag mij toch af van welke sprookjes ik geen afstand kan doen?

Jezus was een meester die studenten had. Welke wijsheid onderwees deze man? Vinden we die richtlijnen terug in het evangelie? Neen, het ontbreekt. Dus wat is dan het mysterie vraagt één? Het mysterie is zo van de pot gerukt dat hoe hoger je op de trap stijgt, daar meer over zwijgt. Want het wordt er niet bepaald rationeler op.

Het is zoals een banksysteem, de onderste weet niets van de bovenste. De bovenste weet "alles" van die onder hem, maar nooit andersom.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag mij toch af van welke sprookjes ik geen afstand kan doen?

Het sprookje van de zelfverlossing.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jezus was een meester die studenten had.

Jezus is onze Verlosser die broers en zusters heeft.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Welke wijsheid onderwees deze man?

Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. (Joh.14:6)

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Het sprookje van de zelfverlossing.

Jezus is onze Verlosser die broers en zusters heeft.

Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij. (Joh.14:6)

De mens dient werkelijk zichzelf te verlossen. We zijn nu collectief verbonden aan een religieus verhaal dat zijn doel gemist heeft. Je kan daar toch niet rondom heen? Het "Woord" is zodanig geïnterpreteerd dat ze tot meer verdeeldheid dan verzoening heeft geleid. Daarbovenop lijkt het mij sterk dat het gecorrumpeerd is en de versie van de overwinnaar is. Dus waarom zou ik dan die visie aanhangen als ik mij gevoelsmatig meer in de andere teksten terug vind?

Doorsnee christenen zijn niet eens bekend met hun eigen torus veld en hebben niet voor ogen wat voor archetype hun evangelie veroorzaakt in hun hoofd wat een krakend paradigma veroorzaakt, wat dan op keer de wereld van morgen in de weg staat.

Jezus heeft dat nooit zo letterlijk gezegd, dat geloof jij. Maar je verwijt mij wel in sprookjes te geloven. Wat zei Jezus over de splinter in iemands ogen zien?

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jezus heeft dat nooit zo letterlijk gezegd, dat geloof jij. Maar je verwijt mij wel in sprookjes te geloven.

Tja, ontkennen is ook een optie.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat zei Jezus over de splinter in iemands ogen zien?

Tja, uit de context sleuren is ook een optie.

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Tja, ontkennen is ook een optie.

Tja, uit de context sleuren is ook een optie.

Jij wijst mij op iets waar je zelf nog schuldiger aan bent. Want van dat sprookje heb ik mij ontdaan. Jezus was een timmerman die zich door een ervaring liet leiden, daar zijn weg in vond en in begon te onderwijzen. Dit ging faliekant tegen "het woord" in wat zijn dood werd. Er is meer tussen de hemel en aarde dan gij en ik voor ogen kunnen houden, maar wij worden in stomheid geslagen. Denkt U nu werkelijk dat het schrift niet gecorrumpeerd is? Het is de versie van de overwinnaar, de overwinnaar heeft ons niet lief. Dat heeft geschiedenis ons wel duidelijk gemaakt.

Dus de liefde van uw god? Daar hoed ik me mij sterk tegen.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dus de liefde van uw god?

Mijn God schrijf je met een hoofdletter.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Daar hoed ik me mij sterk tegen.

Daar ben ik allang achter.

[Fundamenteel 910]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mijn God schrijf je met een hoofdletter.

Daar ben ik allang achter.

U ontloopt discussie door zelf aan context voorbij te gaan. Splinter/balk.

[zendeling 118]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En wat is daar geheimzinnig aan?

Het is een groot mysterie hoe je door de Liefde de kloof tussen de eigen eindigheid op kunt heffen om de onbegrensde Heilige Geest (bijvoorbeeld via je Meester Jesjoea) waarlijk te beminnen na de nauwe poort binnen te zijn gegaan (en nee, ik bedoel God hier niet persé in de vorm van een Ezel! ). 

Door maar dogmatisch te blijven hameren op een christelijke bekering en andere uitingen van mystiek te verketteren geeft u blijk van een sektarisch fundamentalistische mentaliteit. Een mysticus zal nooit zulke kortzichtige uitspraken doen. 

Er is juist niets "wazigs" aan mystiek, het is eerder de weg die de wazige zinsbegoogeling van het zich afgescheiden voelen van de Heilige Geest doet opheffen!

[MysticNetherlands 298]

Een @Fundamenteel die schermt met een Bijbel die grootschalig vervalst is maar geen echte details mag geven die in discussie gat met een @Kaasjeskruid die vaak een compleet irrelevante zin uit andermans post pikt en alleen daar op reageert.

Garantie op een goedlopende en inhoudelijke discussie

[zendeling 118]

18 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is een (theologisch)dogma? In mijn optiek hebben we het dan over een leerstelling waar niet aan getwijfeld mag worden. Deze stelling wordt waarde aan gehecht omdat ze van (levens)belang is binnen een bepaalde groep gelijkdenkenden. Een dogma kan nooit een verplichtend karakter hebben (tenzij wettelijk bepaald) tegenover anders denkenden en het staat een ieder vrij om zich te vinden in deze dogma's. Zo ook u.

Dogma's zijn er in mijn optiek niet om het denken te belemmeren. Zonder dogma's wordt het denken anomisch van aard, niet gebonden aan standaarden of waarden en staat het garant voor gevaarlijke situaties en sociale stoornissen. Gezonde dogma's daarentegen leveren gezond denken en daaruit voortvloeiend gedrag op.

Het is uiteraard uw goed recht om zich wel of niet te kunnen vinden in bepaalde dogma's. Mocht u zich niet kunnen vinden in het dogma dat onder water ademen slecht gaat, reken dan op een verdrinkingsdood. Evenzo mag u het niet eens zijn met het dogma dat de toegang tot de hemel niet als een diamant beschenen door onzichtbaar hemels licht in ieders punt van nietsheid verscholen ligt, maar enkel gevonden kan worden door Jezus aan te nemen als Verlosser. En dat zeg ik niet om u te belemmeren in uw denken, maar is slechts goed, edoch dringend, bedoeld advies.

Ik vraag mij af, uw postings zo lezend, of u enige verwantschap hebt met de Quakers?

Dogma's zijn van geen enkel belang om een groep gelijkdenkenden bijeen te houden, ze doen dat enkel op een valse en onnatuurlijke manier. Als een dogma slecht te begrijpen of onlogisch is, dan is het vals en moet je het verwerpen. Is het wel te begrijpen en logisch, dan houdt het op een dogma te zijn. Het is een tamelijk ridicule vergelijking die u maakt om aannemelijk te willen maken dat dogma's onmisbaar zouden zijn, de mensheid kan dogma's juist missen als kiespijn. Ze zijn nooit "gezond" en zijn helemaal niet van belang om een beweging ergens voor te behoeden. Dat is enkel wat de bedenkers van deze dogma's u hebben wijsgemaakt, ze hebben u via bangmakerij verleidt tot valsheid. De historische Jesjoea zou het gebruik van het dogma zeker afgewezen hebben en ageert er feitelijk zelf tegen als hij star dogmatisch vasthouden aan joodse gebruiken in bepaalde situaties aan de kaak stelt en er actief tegenin gaat.

[Fundamenteel 910]

8 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Een @Fundamenteel die schermt met een Bijbel die grootschalig vervalst is maar geen echte details mag geven die in discussie gat met een @Kaasjeskruid die vaak een compleet irrelevante zin uit andermans post pikt en alleen daar op reageert.

Garantie op een goedlopende en inhoudelijke discussie

Ik zeg niet dat de hele bijbel vervalst is. Ik zeg dat er veel andere schriften verketterd zijn moeten worden, christenen ondergronds zijn moeten duiken alvorens deze versie gedrukt kon worden. Het is een gecorrumpeerd boek waarvan de overwinnaar bepaalde wat al dan niet gedrukt zou worden. Het heeft de belangrijkste kernwaarden omgedraaid naar eigen goeddunken om de massa volgzaam te houden. Babylon wint altijd.

Het maakt van Jezus een god, terwijl Jezus alleen maar de weg tot de "Vader" getoond heeft.

En Jezus had geen ongelijk dat al deze ellende zal moeten geschieden alvorens de mens zal ontwaken om zichzelf een nieuwe wereld uit te bouwen. Leven is gebouwd op de dood. Voor een rups een vlinder wordt moet zij ook veel van de omgeving vernietigen om krachten op te doen, daarna metamorfoseert de rups naar een vlinder. Om een vlinder te worden moeten er veel cellen afsterven. De rups had nooit op voorhand geweten zo'n mooie vlinder te worden, die ging gewoon instinctief vooruit. En alzo zullen de alfamannetjes van onze soort altijd hun weg naar de top vinden en onze machtslust tot nieuwe conflicten leiden, het is onvermijdbaar. We are in a looping people. Het is allemaal al reeds geschreven, voorgedaan en het staat allemaal tussen de lijnen te vinden. Hoe groot is uw wilskracht er achter te komen?

Maar we moeten er door, de weeën zijn begonnen en de wedergeboorte is zéér nabij.
Welcome to the matrix y'all. 

[MysticNetherlands 298]

Zoals de redder van t universum recentelijk al aangaf, dit soort fora is een grote magneet voor gekkies zeg.... op zich niets mis mee, maar met dr onwrikbare attitude dat de ander(en) niet het juiste geloof hebben/ervaren en zij zelf uiteraard wel, is iedere interessante discussie doodgeslagen. 

[zendeling 118]

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

Een @Fundamenteel die schermt met een Bijbel die grootschalig vervalst is maar geen echte details mag geven die in discussie gat met een @Kaasjeskruid die vaak een compleet irrelevante zin uit andermans post pikt en alleen daar op reageert.

Garantie op een goedlopende en inhoudelijke discussie

Je kunt in zulke brede algemene onderwerpen nu eenmaal niet hele betogen erbij schijven om bepaalde dingen te illusteren. En dat er niet goed op elkaars argumenten wordt ingegaan is goed te begrijpen bij zulke wezenlijk verschillende levensbeschouwingen. Om andermans levensbeschouwing te kunnen begrijpen zul je je er grondig in moeten verdiepen, maar dat gaat hier niet gebeuren uit onvermogen en uit angst.

Vooral bij evangelisch fundamentalisme is angst een grote factor. Zodra je denkt dat je door je fundamentalistisch-evangelische geloofswaarheden in een "aparte" werkelijkheid of waarheid terecht bent gekomen (een vorm van magisch bijgeloof), zal je alles dat zich daar slecht mee verhoudt gaan zien als iets vijandigs en iets waar je je uit angst voor de gevolgen verre van moet houden. In de praktijk zie je dan ook dat mensen alleen uit zulke fundamentalistische bewegingen los kunnen komen door alles in een klap te verwerpen. Alleen daaraan kun je zien dat er iets niet klopt aan zulke fundamentalistische levensbeschouwingen (maar ik zou deze mensen nooit "gekkies" noemen!).

Bij de meer mystieke levensbeschouwingen zie je juist dat mensen veel makkelijker voor een heel andere richting kiezen (omdat ze nooit bekneld hebben gezeten in dogma's), die echter niet wezenlijk ideologisch afwijkt. Net als bij wetenschap, waar de paradigma's soms drastisch kunnen verschuiven, maar de algehele benaderingswijze nooit wordt losgelaten.

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Zoals de redder van t universum recentelijk al aangaf, dit soort fora is een grote magneet voor gekkies zeg.... op zich niets mis mee, maar met dr onwrikbare attitude dat de ander(en) niet het juiste geloof hebben/ervaren en zij zelf uiteraard wel, is iedere interessante discussie doodgeslagen. 

En uw oordeel is natuurlijk van zulke meerwaarde dat dit onderwerp gestegen is in niveau. Ik heb niemand gezegd dat ik het juiste geloof aanhang. De mensen die naar mij zwaaien met een duivelsbeeld en hun "ware" geloof doen dat. Ik stel mij er maar vragen bij en ontdekte dat er veel teksten verbrand zijn, verketterd zijn alvorens de bijbel gedrukt werd. Hoe historisch is zo'n boek dan te nemen?

Echter vind ik het verhaal van Jezus wel zeer inspirerend. Een gewone man uit de middenklasse, een arbeider, die tot de Vader komt en het even in woorden weet te drukken dat het alsdanig voor iedereen doordringt, en alsdanig het subliminale duizenden jaren later pas echt doordringt. Die man was ver voor op zijn tijd.

Maar het Woord is gecorrumpeerd door macht zoals alles op deze wereld gestuurd is op macht. Misschien is dat een universele wet waar wij als soort niet aan ontsnappen. Ik heb de drang er naar echter nooit begrepen. Macht zou in handen moeten zijn van vrijwilligers. Politiek zou bv. niet rond geld mogen draaien, iemand die het volk wenst te dienen zou het alsdanig dienen uit te oefenen dat hij/zij er net van kan leven. Ergo, een politieker zou het gemiddeld loon van de bevolking dienen te krijgen. De welvaart zal snel stijgen

[Robert Frans 1.537]

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En wat is daar geheimzinnig aan?

Ik aanbid met eerbied U, verborgen God,
die hier onder tekens waarlijk Zich verschuilt:
aan U onderwerpt zich heel en al mijn hart,
want U schouwend weet ik dat het niets vermag.

Oog en smaak en tastzin wordt in U misleid,
het geloof steunt veilig slechts op het gehoor;
ik geloof al wat Gods Zoon verkondigd heeft,
niets is meer waar dan het woord der Waarheid zelf.
-uit de hymne Adoro te devote

Gods wezen is een mysterie, dat we enkel in woorden, tekenen en in het bijzonder de sacramenten kunnen bevatten. Maar Gods liefde is voor iedereen beschikbaar die zich er open voor stelt, die zich bekeert en zich vertrouwvol aan Hem overgeeft. Zij die Hem beminnen, zullen geheimen geopenbaard zien worden, zullen de liefde ten diepste begrijpen en zullen uiteindelijk Hem van Gelaat tot gelaat schouwen.
We weten zoveel meer niet dan wel, vele vragen zullen hier op aarde onbeantwoord blijven, maar één ding weten we wel: God is liefde, wat we geven is wat we zullen ontvangen en het lot van de mens ligt niet in de dood, maar in de overwinning op het graf, tezamen met de Gekruisigde. Dat is de christelijke mystiek, de nauwe weg die Christus ons vraagt om te gaan.

[MysticNetherlands 298]

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

En uw oordeel is natuurlijk van zulke meerwaarde dat dit onderwerp gestegen is in niveau.

Als jij nou eens zo'n 80% minder aannames uit, is het nog steeds hinderlijk, maar behapbaar. Vind je t nuttig al die aannames doen? Of was t slechts een stijlvorm voor een beetje vergezochte sneer?