Het gevaar van dogma

[Foppe1986 35]

51 minuten geleden zei Hitchens:

Haha. Wat een kinderlijke redenatie.

Alsof een kind een ander kind vertelt dat sinterklaas niet bestaat en het kind reageert met: ja dat willen mensen dat je denkt, maar het is echt niet zo!

Een van de grootste trucs die religie met jou heeft uitgehaald is dat je denk dat er een duivel is die trucks met mensen uithaalt.

Precies!

De duivel is de hoeksteen van het christelijk geloof, niet Jezus of God. Waar hebben mensen Jezus voor nodig als men geen duivel en dus geen zondeval heeft? Wat moet je doen met andere religies als er geen duivel was om die religie aan op te hangen? 

Dit is de reden waarom mensen als Dolce Vita mensen zo angstig proberen te maken. "pas op hoor, je volgt de duivel". "wacht maar af, straks....". Dit soort dogma's moet men eens afleren. De angst, doodsangst, de angst voor veroordeling, de angst voor de verkeerde kant te kiezen. "wie niet voor mij is is tegen mij" citeren ze dan, terwijl een ander evangelie spreekt van "wie niet tegen mij is, is voor mij". Angst en demonisering dat is alles wat bepaalde gelovigen kunnen brengen. Dit geld ook voor de islam, waarin mensen elkaar naar het leven staan omdat ze sjiiet zijn of soenniet.

 

 

 

 

 

[nikie90 60]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik beschuldig u nergens van, wat heeft god uit de bijbel met steden gedaan die ongehoorzaam aan zijn wet waren? Vernietigd. De westerse beschaving voldoet toch perfect aan de beschrijving van zulke steden?

Is er een andere interpretatie dan? Ik hoor ze graag.

Je zegt dat comfort zeer zondig is en letterlijke interpretatie (terwijl ik dat niet eens zei). Kijk je hebt het altijd over discussies maar ik kan toch geen enkele discussie met je voeren wees nou eens eerlijk? Het is dat een land het goede erft omwille van de mensen die juist/rechtvaardig bezien worden 

Het is dat de homofilie gedragen wordt in een natie door mensen die G-d lief heeft. Kijk G-d doet geen stad of volk kwaad als er rechtvaardige mensen gevonden worden.

26 Toen zeide de H--RE: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei nikie90:

Je zegt dat comfort zeer zondig is en letterlijke interpretatie. Kijk je hebt het altijd over discussies maar ik kan toch geen enkele discussie met je voeren wees nou eens eerlijk? Weer dat verkwisten en verdraaien.  

Het is dat de homofilie gedragen wordt in een natie door mensen die G-d lief heeft. Kijk G-d doet geen stad of volk kwaad als er rechtvaardige mensen gevonden worden.

26 Toen zeide de H--RE: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.

Jij neemt je comfort vanzelfsprekend, maakt er waarschijnlijk ook je eigen versie van. Maar ik zie de hele achtergrond van ons "comfortabel" bestaan. Welke God vraagt rechtvaardigen te zoeken als hij alwetend en almachtig is? God uit de bijbel vernietigt steden die niet aan zijn wil gehoorzaam zijn en stuurt vooraf veelal een profeet om hen eerst te waarschuwen. Heb ik een andere bijbel gelezen?

[Dolce Vita 346]

49 minuten geleden zei Flash Gordon:

 

Grappig weer, maar nee. Rome wel. Het Vaticaan niet.

En Mecca ook en Istanbul ook en Lissabon ook en Jeruzalem ook.   En Parijs, Edinburgh, Pula in Kroatiё, Amman in Jordaniё, Praag in Tsjechie, Yaoundé in Kameroen en  last but not least: New York. Er zijn zeven buurten in New York met de naam hill - heuvel: Carnegie Hill, Rose Hill, Curry Hill, Lenox Hill, Marble Hill, Murray Hill, Sugar Hill. 

44 minuten geleden zei Fundamenteel:

Komt wel dichtbij de beschrijving he? Hun wijn wordt in een gouden beter gegoten.

 

Allemaal afleiding van je eigen bekering.  Je kunt het kwaad in je eigen natuur niet omzeilen door op zoek te gaan naar eventueel mogelijk aanwezig kwaad in anderen en dat dan vervolgens te vermijden. Zo werkt het niet. Bekering betekent zonden belijden, Jezus aanvaarden.   En intussen creeer jij gewoon je eigen Babylon  met madam Blavatsky als je priester, Steiner als je voorganger, en de gnostiek in plaats van de Bijbel.    

[Flash Gordon 274]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Komt wel dichtbij de beschrijving he? Hun wijn wordt in een gouden beter gegoten.

Een van de zeven engelen met de offerschalen kwam op me af en zei: ‘Ik wil je laten zien hoe de grote hoer die aan talrijke waterstromen zit, veroordeeld wordt. De koningen op aarde hebben ontucht met haar gepleegd, en de mensen die op aarde leven hebben zich bedronken aan de wijn van haar ontucht.’ Ik raakte in vervoering, en hij nam mij mee naar de woestijn. Ik zag een vrouw zitten op een scharlakenrood beest vol godslasterlijke namen, met zeven koppen en tien horens. Ze droeg purperen en scharlakenrode kleren en gouden sieraden, edelstenen en parels. In haar hand had ze een gouden beker vol gruwelijkheden, al haar liederlijke wandaden, en op haar voorhoofd stond een naam met een geheime betekenis: ‘Het grote Babylon, moeder van alle hoeren en van alle gruwelijkheden ter wereld’. (Openbaring 17:1-5)

Ik beschuldig u nergens van, wat heeft god uit de bijbel met steden gedaan die ongehoorzaam aan zijn wet waren? Vernietigd. De westerse beschaving voldoet toch perfect aan de beschrijving van zulke steden?

Is er een andere interpretatie dan? Ik hoor ze graag.

Het komt alleen dichtbij voor wie onwetend genoeg is. Maar ik gun iedereen zijn of haar ongefundeerde fantasietjes hoor

[Willempie 1.410]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij neemt je comfort vanzelfsprekend, maakt er waarschijnlijk ook je eigen versie van. Maar ik zie de hele achtergrond van ons "comfortabel" bestaan. Welke God vraagt rechtvaardigen te zoeken als hij alwetend en almachtig is? God uit de bijbel vernietigt steden die niet aan zijn wil gehoorzaam zijn en stuurt vooraf veelal een profeet om hen eerst te waarschuwen. Heb ik een andere bijbel gelezen?

Ik heb onlangs een visie gelezen dat de hele schepping bedoeld is om rechtvaardigen voort te brengen, zelfs al is het er maar één. Iets om over na te denken. Net zoals jij herken ik dualisme in de schepping, maar niet in de gnostische betekenis daarvan. Het doel van de mens is om de schepping terug te brengen bij God. Om van de twee weer één te maken. Daar hebben de oudtestamentische offers ook alles mee te maken. Die éénwording schept de allergrootste vreugde die mogelijk is, voor de mens maar ook voor God. Denk maar aan de éénwording tussen man en vrouw. God nam de vrouwelijke zijde uit de mens en maakte die tot een aparte persoon, een vrouw, waardoor het mannelijke en vrouwelijke werd gescheiden opdat........zij worden tot één. Eigenlijk gaat de hele bijbel over die éénwording zodra je het gaat zien.

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Willempie:

Ik noem er een paar op:

- De leer dat de kerk de rechtmatige plaats van Israël heeft ingenomen. Ik beschouw dit als volkomen on-Bijbels.

- De leer van de drievuldigheid. Ik zie wel een mate van drieëenheid maar niet in die zin van drie aparte goden die toch één god vormen. De Heilige Geest bijvoorbeeld is in het jodendom nooit als een aparte persoon beschouwd, ook niet in de tijd van Jezus.

- De leer van de uitverkiezing, die vooral in sommige reformatorische krijgen tot grote onzekerheid leidt.

- De leer van de erfzonde die, zoals meestal uitgelegd, gewoon in flagrante tegenspraak is met de TeNaCH.

Vooral de eerste twee hebben geleid tot zinloos bloedvergieten. Hebben die dogma's werkelijk bijdragen aan éénheid? Is éénheid in verscheidenheid niet wat God werkelijk van zijn Kerk wil?

De katholieke Kerk is inderdaad behoorlijk één. Wereldwijd worden dezelfde sacramenten bediend, dezelfde liturgie opgedragen en ook dezelfde dogma's (min of meer) geloofd. Zelfs katholieken die eigenlijk niet alles meer zo geloven, voelen zich toch wel diep verbonden met de Kerk en zelfs de ronduit vrijzinnigen onder ons voelen geen behoefte een eigen kerk te stichten of zich aan te sluiten bij de protestantse vrijzinnigen. We vechten elkaar dus nog weleens flink de tent uit, maar verlaten de tent vervolgens níét.
Wat daarbij ook meehelpt is een vrij uitgebreide, internationale hiërarchie die het mogelijk maakt om zelfs de kleinste parochie in de meest afgelegen streek toch verbonden te houden met de Wereldkerk. Vroeger spraken we in de liturgie zelfs dezelfde taal, namelijk het Latijn, maar nu is dat (helaas) toch minder het geval.
Er is een bijzondere, mystieke en zichtbare eenheid binnen de katholieke Kerk die binnen het protestantisme, met alle respect voor wat zij is, grotendeels ontbreekt. De reden dat het protestantisme denk ik nog bestaat en zich volop ontwikkeld, in tegenstelling tot veel andere gemeenschappen die van haar splitsten, is dan ook omdat zij veel katholicisme nog in zich draagt en vooral door het doopsel, gezamenlijk beleden dogma's en gedeelde geloofstradities toch enigszins tot heel nauw met haar verbonden blijft.

Goed, een aantal dogma's deel je dus niet. Allereerst moet gezegd worden dat wij geloven dat de Kerk niet Israël is, maar dat het heil voor zowel joden als heidenen bestemd is en dat het geestelijke Israël niet meer gebonden is aan stamboom en afkomst, maar aan het doopsel en de andere sacramenten. Door wedergeboorte wordt men verbonden met God, niet door natuurlijke geboorte. Met de Kerk is Israël dus als het ware uitgebreid en gecentreerd rondom en verbonden met Jezus Christus, als ranken aan de wijnstok. Het christendom is daardoor niet uitsluitend Joods, maar ook Grieks, Romeins, Amerikaans, Afrikaans, etc.
Het is echter helaas waar dat er veel ellende is gebeurd over en weer tussen joden en christenen en gelukkig is er nu veel dialoog en verzoening. Maar nogmaals: dat ligt niet aan welk dogma ook (hoewel ik eigenlijk niet weet of de genoemde stelling van jou wel dogmatisch is, ongetwijfeld weet Flash Gordon daar meer van), maar aan hoe wij met elkaar omgaan. Elk dogma is goed, want van God ontvangen. Maar net zoals de boom van kennis van goed en kwaad ons tot gevaar werd, doch wel in de prachtige tuin van Eden stond, zo kunnen al Gods gaven een gevaar vormen voor hen die zondigen, maar hebben wij ze wel nodig.
Van elk dogma kun je ernstig misbruik maken, zelfs ook van dogma's die heel onschuldig en vreedzaam klinken. Daar zijn wij mensen nu eenmaal bijzonder creatief in. Maar dat houdt God niet tegen om ons te openbaren wie Hij is, ons te geven wat wij nodig hebben en nog veel meer en ons te vergeven als wij berouwvol onze schuld belijden en ons (blijven) bekeren.

Kleine correctie nog omtrent de Drie-eenheid: we belijden niet drie goden, maar drie Personen, die één God zijn. Binnen de oosters-orthodoxie spreekt men zelfs van hypostasen, een soort krachtige, zelfbewuste energieën (dacht ik tenminste). Het zijn dus drie Personen, net zoals wij ook twee personen zijn, maar toch is er maar één God. Dat is een groot mysterie dat in geen enkele gelijkenis echt goed uit te leggen is zonder dat je over het algemeen op een ketterij uitkomt, maar we spreken dan ook over het diepste Wezen van God.

[Willempie 1.410]

20 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat is een groot mysterie dat in geen enkele gelijkenis echt goed uit te leggen is zonder dat je over het algemeen op een ketterij uitkomt, maar we spreken dan ook over het diepste Wezen van God.

Maar als de mens dit in een dogma formuleert, is dat dan niet hetzelfde als proberen God in een doos te stoppen en er een etiket op te plakken? Is het niet een menselijke uiting van haar behoefte tot simplificatie? Omdat we alles willen kunnen rationaliseren? En zelfs, als het dat niet zou zijn, is het dan een rechtmatige reden om andersdenkenden uit te sluiten?

[nikie90 60]

 

39 minuten geleden zei Robert Frans:

- De leer dat de kerk de rechtmatige plaats van Israël heeft ingenomen. Ik beschouw dit als volkomen on-Bijbels.

- De leer van de drievuldigheid. Ik zie wel een mate van drieëenheid maar niet in die zin van drie aparte goden die toch één god vormen. De Heilige Geest bijvoorbeeld is in het jodendom nooit als een aparte persoon beschouwd, ook niet in de tijd van Jezus.

- De leer van de uitverkiezing, die vooral in sommige reformatorische krijgen tot grote onzekerheid leidt.

- De leer van de erfzonde die, zoals meestal uitgelegd, gewoon in flagrante tegenspraak is met de TeNaCH.

1 Want de H--RE zal Zich over Jakob ontfermen, en Hij zal Israël nog verkiezen, en Hij zal hen in hun land zetten; en de vreemdeling zal zich tot hen vervoegen, en zij zullen het huis van Jakob aanhangen.

5 Wien zoudt gijlieden Mij nabeelden, en evengelijk maken, en Mij vergelijken, dat wij elkander gelijken zouden?
9 Gedenkt der vorige dingen van oude tijden af, dat Ik G-d ben, en er is geen G-d meer, en er is niet gelijk Ik;

 

[Foppe1986 35]

19 minuten geleden zei Willempie:

Maar als de mens dit in een dogma formuleert, is dat dan niet hetzelfde als proberen God in een doos te stoppen en er een etiket op te plakken? Is het niet een menselijke uiting van haar behoefte tot simplificatie? Omdat we alles willen kunnen rationaliseren? En zelfs, als het dat niet zou zijn, is het dan een rechtmatige reden om andersdenkenden uit te sluiten?

Is de hele bijbel niet een poging om God in een doosje te stoppen? Niet alleen een dogma als de drie-eenheid?

Vandaar ook het dogma van de Geheime leer van Blavatsky, als de mens praat over iets dat God heet dan doet het er vanaf in plaats van bij. Daarom moeten wij, kleine mensjes, eens ophouden met praten over iets als God/Energie/de Kracht, en gewoon een horizontaal leven gaan leiden. Mensen die honger hebben geven hun laatste kruimeltje nog aan de bisschop/imam/dominee omdat ze denken hiermee het hiernamaals te bereiken, terwijl hun kinderen en familieleden/buren honger lijden. Dit gebeurt nu nog steeds.

 

13 minuten geleden zei nikie90:

1 Want de H--RE zal Zich over Jakob ontfermen, en Hij zal Israël nog verkiezen, en Hij zal hen in hun land zetten; en de vreemdeling zal zich tot hen vervoegen, en zij zullen het huis van Jakob aanhangen.

De christenen hebben inderdaad de joodse god afgepakt en zich eigen gemaakt. Met allerlei niet waargebeurde verhalen in Handelingen als bewijs dat het nu ook aan de heidenen is. Het was niet voor niks dat Paulus slaande ruzie kreeg met Jacobus, die nog vooral een jood was? Dat slaande is natuurlijk gechargeerd.

Jezus heeft het in Marcus volgens mij ook nooit gehad over dat hij stierf voor iedereen. Het ging hem om de verloren schapen van Israel. 

15 minuten geleden zei nikie90:

5 Wien zoudt gijlieden Mij nabeelden, en evengelijk maken, en Mij vergelijken, dat wij elkander gelijken zouden?
9 Gedenkt der vorige dingen van oude tijden af, dat Ik G-d ben, en er is geen G-d meer, en er is niet gelijk Ik;

Dit is dan weer zo ongeloofwaardig. Welke grootverheven iets heeft het nodig om zichzelf op de borst te kloppen? 

 

[Flash Gordon 274]

1 uur geleden zei Robert Frans:

De katholieke Kerk is inderdaad behoorlijk één. Wereldwijd worden dezelfde sacramenten bediend, dezelfde liturgie opgedragen en ook dezelfde dogma's (min of meer) geloofd. Zelfs katholieken die eigenlijk niet alles meer zo geloven, voelen zich toch wel diep verbonden met de Kerk en zelfs de ronduit vrijzinnigen onder ons voelen geen behoefte een eigen kerk te stichten of zich aan te sluiten bij de protestantse vrijzinnigen. We vechten elkaar dus nog weleens flink de tent uit, maar verlaten de tent vervolgens níét.
Wat daarbij ook meehelpt is een vrij uitgebreide, internationale hiërarchie die het mogelijk maakt om zelfs de kleinste parochie in de meest afgelegen streek toch verbonden te houden met de Wereldkerk. Vroeger spraken we in de liturgie zelfs dezelfde taal, namelijk het Latijn, maar nu is dat (helaas) toch minder het geval.
Er is een bijzondere, mystieke en zichtbare eenheid binnen de katholieke Kerk die binnen het protestantisme, met alle respect voor wat zij is, grotendeels ontbreekt. De reden dat het protestantisme denk ik nog bestaat en zich volop ontwikkeld, in tegenstelling tot veel andere gemeenschappen die van haar splitsten, is dan ook omdat zij veel katholicisme nog in zich draagt en vooral door het doopsel, gezamenlijk beleden dogma's en gedeelde geloofstradities toch enigszins tot heel nauw met haar verbonden blijft.

Goed, een aantal dogma's deel je dus niet. Allereerst moet gezegd worden dat wij geloven dat de Kerk niet Israël is, maar dat het heil voor zowel joden als heidenen bestemd is en dat het geestelijke Israël niet meer gebonden is aan stamboom en afkomst, maar aan het doopsel en de andere sacramenten. Door wedergeboorte wordt men verbonden met God, niet door natuurlijke geboorte. Met de Kerk is Israël dus als het ware uitgebreid en gecentreerd rondom en verbonden met Jezus Christus, als ranken aan de wijnstok. Het christendom is daardoor niet uitsluitend Joods, maar ook Grieks, Romeins, Amerikaans, Afrikaans, etc.
Het is echter helaas waar dat er veel ellende is gebeurd over en weer tussen joden en christenen en gelukkig is er nu veel dialoog en verzoening. Maar nogmaals: dat ligt niet aan welk dogma ook (hoewel ik eigenlijk niet weet of de genoemde stelling van jou wel dogmatisch is, ongetwijfeld weet Flash Gordon daar meer van), maar aan hoe wij met elkaar omgaan. Elk dogma is goed, want van God ontvangen. Maar net zoals de boom van kennis van goed en kwaad ons tot gevaar werd, doch wel in de prachtige tuin van Eden stond, zo kunnen al Gods gaven een gevaar vormen voor hen die zondigen, maar hebben wij ze wel nodig.
Van elk dogma kun je ernstig misbruik maken, zelfs ook van dogma's die heel onschuldig en vreedzaam klinken. Daar zijn wij mensen nu eenmaal bijzonder creatief in. Maar dat houdt God niet tegen om ons te openbaren wie Hij is, ons te geven wat wij nodig hebben en nog veel meer en ons te vergeven als wij berouwvol onze schuld belijden en ons (blijven) bekeren.

Kleine correctie nog omtrent de Drie-eenheid: we belijden niet drie goden, maar drie Personen, die één God zijn. Binnen de oosters-orthodoxie spreekt men zelfs van hypostasen, een soort krachtige, zelfbewuste energieën (dacht ik tenminste). Het zijn dus drie Personen, net zoals wij ook twee personen zijn, maar toch is er maar één God. Dat is een groot mysterie dat in geen enkele gelijkenis echt goed uit te leggen is zonder dat je over het algemeen op een ketterij uitkomt, maar we spreken dan ook over het diepste Wezen van God.

De Kerk leert niet dogmatisch dat zij de vervanger is van Israël. Het leerstellige denken over Israël is zacht gezegd “complex”

[nikie90 60]

35 minuten geleden zei Foppe1986:

De christenen hebben inderdaad de joodse god afgepakt en zich eigen gemaakt. Met allerlei niet waargebeurde verhalen in Handelingen als bewijs dat het nu ook aan de heidenen is. Het was niet voor niks dat Paulus slaande ruzie kreeg met Jacobus, die nog vooral een jood was? Dat slaande is natuurlijk gechargeerd.

Jezus heeft het in Marcus volgens mij ook nooit gehad over dat hij stierf voor iedereen. Het ging hem om de verloren schapen van Israel. 

Dit is dan weer zo ongeloofwaardig. Welke grootverheven iets heeft het nodig om zichzelf op de borst te kloppen? 

 

Dat zeg ik niet.

Kan je dit ook in een vraag formuleren? 

[Flash Gordon 274]

1 uur geleden zei Willempie:

Maar als de mens dit in een dogma formuleert, is dat dan niet hetzelfde als proberen God in een doos te stoppen en er een etiket op te plakken? Is het niet een menselijke uiting van haar behoefte tot simplificatie? Omdat we alles willen kunnen rationaliseren? En zelfs, als het dat niet zou zijn, is het dan een rechtmatige reden om andersdenkenden uit te sluiten?

In tegendeel, maar daarvoor moet je echt historische kennis over de ontwikkeling van de triniteitsleer hebben en redelijk diepgaand inzicht in het grote schisma. Zou je dat hebben dan zou je begrijpen hoe 100% je er naast zit

[Foppe1986 35]

4 minuten geleden zei nikie90:

Dat zeg ik niet.

Kan je dit ook in een vraag formuleren? 

 

Welke grootverheven iets heeft het nodig om zichzelf op de borst te kloppen? 

[nikie90 60]

14 minuten geleden zei Foppe1986:

Welke grootverheven iets heeft het nodig om zichzelf op de borst te kloppen? 

Maar het geeft juist aan geen gelijkenis te maken

 

[Foppe1986 35]

20 minuten geleden zei nikie90:

Maar het geeft juist aan geen gelijkenis te maken

 

Daarom juist... "ik ben aan niets gelijk" "ik ben de beste" "ik ben de grootste". Vind je dat niet erg menselijk, voor iets dat het universum geschapen meent te hebben?

Doet mij denken aan een gnostische mythe, waarin de godin Sophia (wijsheid) de joodse god terecht wijst en zegt "de Allerhoogste is de grootste, jij niet". De gnostici geloofden namelijk dat alle volkeren hun goden hadden en dat er een Allerhoogste boven stond zonder vorm en onkenbaar voor mensen die in het vlees waren. Vanwege de filter in onze hersenen. Dat zou verklaren waarom de joodse God zo zegt "ik doe dit, ik doe dat", want hij heeft de joden wijsgemaakt de grootste en enige te zijn. 

 

 

[nikie90 60]

4 minuten geleden zei Foppe1986:

Daarom juist... "ik ben aan niets gelijk" "ik ben de beste" "ik ben de grootste". Vind je dat niet erg menselijk, voor iets dat het universum geschapen meent te hebben?

Doet mij denken aan een gnostische mythe, waarin de godin Sophia (wijsheid) de joodse god terecht wijst en zegt "de Allerhoogste is de grootste, jij niet". De gnostici geloofden namelijk dat alle volkeren hun goden hadden en dat er een Allerhoogste boven stond zonder vorm en onkenbaar voor mensen die in het vlees waren. Vanwege de filter in onze hersenen. Dat zou verklaren waarom de joodse God zo zegt "ik doe dit, ik doe dat", want hij heeft de joden wijsgemaakt de grootste en enige te zijn. 

Verschillende redenen, ik dacht vooral aan deze vers of die in deuteronomium 

6 Opdat het navolgende geslacht die weten zou, de kinderen, die geboren zouden worden; en zouden opstaan, en vertellen ze hun kinderen;7 En dat zij hun hoop op G-d zouden stellen, en G-ds daden niet vergeten, maar Zijn geboden bewaren;8 En dat zij niet zouden worden gelijk hun vaders, een wederhorig en wederspannig geslacht; een geslacht, dat zijn hart niet richtte, en welks geest niet getrouw was met G-d.

 

[Dolce Vita 346]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Geloof me, ik behoor niet meer toe the dark side. Maar ik ben Haar immer zo dankbaar mij gevormd te hebben. Ik ben gedoopt en ingewijd in duisternis, maar ik heb daardoor mijn weg naar het licht mogen vinden. Moge ik daar een inwijding ervaren die de andere kant op is van toen ik met de donkere zijde speelde

By the way, ik geloof wel dat je het goede en ware zoekt en dat je indien volhardend zult vinden. 

41 minuten geleden zei Foppe1986:

Daarom juist... "ik ben aan niets gelijk" "ik ben de beste" "ik ben de grootste". Vind je dat niet erg menselijk, voor iets dat het universum geschapen meent te hebben?

Doet mij denken aan een gnostische mythe, waarin de godin Sophia (wijsheid) de joodse god terecht wijst en zegt "de Allerhoogste is de grootste, jij niet". De gnostici geloofden namelijk dat alle volkeren hun goden hadden en dat er een Allerhoogste boven stond zonder vorm en onkenbaar voor mensen die in het vlees waren. Vanwege de filter in onze hersenen. Dat zou verklaren waarom de joodse God zo zegt "ik doe dit, ik doe dat", want hij heeft de joden wijsgemaakt de grootste en enige te zijn. 

 

 

Tsja, laat nou net de God van Israël die ook de God van de Christenen en de Bijbel is, de wereld gaan aantonen dat Hij, en Hij alleen, God is.  Men wil uitsluitend harde bewijzen, die gaat men krijgen. Praten we daarna verder. 

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Flash Gordon:

Het komt alleen dichtbij voor wie onwetend genoeg is. Maar ik gun iedereen zijn of haar ongefundeerde fantasietjes hoor

Ik fantaseer niets, ik ben de vraagstellende kwestie

[Foppe1986 35]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

By the way, ik geloof wel dat je het goede en ware zoekt en dat je indien volhardend zult vinden. 

Tsja, laat nou net de God van Israël die ook de God van de Christenen en de Bijbel is, de wereld gaan aantonen dat Hij, en Hij alleen, God is.  Men wil uitsluitend harde bewijzen, die gaat men krijgen. Praten we daarna verder. 

Daarom is de mensheid nog niet verder gekomen dan oorlogszuchtige gelovigen die hun God er steeds bij de haren bijslepen om conflicten op te lossen. 

Ik geef het op...

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dolce Vita:

En Mecca ook en Istanbul ook en Lissabon ook en Jeruzalem ook.   En Parijs, Edinburgh, Pula in Kroatiё, Amman in Jordaniё, Praag in Tsjechie, Yaoundé in Kameroen en  last but not least: New York. Er zijn zeven buurten in New York met de naam hill - heuvel: Carnegie Hill, Rose Hill, Curry Hill, Lenox Hill, Marble Hill, Murray Hill, Sugar Hill. 

Allemaal afleiding van je eigen bekering.  Je kunt het kwaad in je eigen natuur niet omzeilen door op zoek te gaan naar eventueel mogelijk aanwezig kwaad in anderen en dat dan vervolgens te vermijden. Zo werkt het niet. Bekering betekent zonden belijden, Jezus aanvaarden.   En intussen creeer jij gewoon je eigen Babylon  met madam Blavatsky als je priester, Steiner als je voorganger, en de gnostiek in plaats van de Bijbel.    

Madam Blavestsky is geen meesteres van mij. Ik was aan het duwen bij Nikie, niet dat ik het daarom ook zo serieus meen.

Ik aanvaard Jezus toch? Maar ik heb daar gewoon een ander beeld over dan jou. Jij volgt de versie van de bijbel terwijl ik denk dat het maar een gecensureerde en verdraaide versie is.

[Dolce Vita 346]

17 minuten geleden zei Foppe1986:

Daarom is de mensheid nog niet verder gekomen dan oorlogszuchtige gelovigen die hun God er steeds bij de haren bijslepen om conflicten op te lossen. 

Ik geef het op...

Nou nee...nu ben je de zaken aan het verdraaien....het zijn nou juist de oorlogzuchtige (in Schriftuurlijke zin) ongelovigen en meestal de goedmensen die Israël (gaan) aanvallen. En de wereld gaat van een koude kermis thuiskomen. Dat piepkleine in het nauw gedreven landje, dat zal de steen des aanstoots worden waar de wereld zichzelf aan vergrijpt.  Nu kun je hier ook weer over vallen, nou, wacht maar gewoon af. Je ziet het vanzelf. 

En de wereld grijpt niet mis omdat Israël zo goed is, maar omdat de God van Israël aan de wereld gaat tonen dat Hij alleen God is. De God van de Bijbel.  En wie zijn vinger naar hen zal uitstrekken, krijgt een groot probleem.

[nikie90 60]

25 minuten geleden zei Foppe1986:

Daarom is de mensheid nog niet verder gekomen dan oorlogszuchtige gelovigen die hun God er steeds bij de haren bijslepen om conflicten op te lossen. 

Ik geef het op...

Noem is een oorlog ?

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nou nee...nu ben je de zaken aan het verdraaien....het zijn nou juist de oorlogzuchtige (in Schriftuurlijke zin) ongelovigen en meestal de goedmensen die Israël (gaan) aanvallen. En de wereld gaat van een koude kermis thuiskomen. Dat piepkleine in het nauw gedreven landje, dat zal de steen des aanstoots worden waar de wereld zichzelf aan vergrijpt.  Nu kun je hier ook weer over vallen, nou, wacht maar gewoon af. Je ziet het vanzelf. 

En de wereld grijpt niet mis omdat Israël zo goed is, maar omdat de God van Israël aan de wereld gaat tonen dat Hij alleen God is. De God van de Bijbel.  En wie zijn vinger naar hen zal uitstrekken, krijgt een groot probleem.

De Almachtige heeft geen oordeel. Indien jouw god uit de bijbel dat werkelijk komt doen is het niet de Almachtige.

[Dolce Vita 346]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

De Almachtige heeft geen oordeel. Indien jouw god uit de bijbel dat werkelijk komt doen is het niet de Almachtige.

Dat mag je Hem zelf gaan vertellen dan. Als je dan tenminste nog in leven bent, wat ik wel hoop.