schepping vs evolutie deel 4633

[Mullog 641]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus je ontkent dat Darwin een racist was?

En jij begint over iets anders als ik je redenering onderuit schoffel?

En het is helemaal niet duidelijk of Darwin een racist was. Als een kind van zijn tijd gebruikte hij de taal van zijn tijd. In zijn werk "The Descent of Man" beschrijft hij de oorsprong van de mens, zonder onderscheidt te maken tussen rassen. Dat lijkt mij toch een indicatie. En wat doet het er toe wat voor man hij was. Luther is zo'n beetje de grootste antisemiet die er ooit heeft rondgelopen. Ik geloof niet dat de protestanten de reformatie afwijzen omdat de man dat nare trekje had.

Volgens mij wil je allemaal dingen bewijzen die niet terzake doen maar die je belangrijk vindt om de beschuldigingen die je doet grond te geven maar die alleen maar aantonen dat je geen idee hebt waar je het over hebt. 

6 uur geleden zei Willempie:

Racisme is pas van de laatste eeuwen. Tijdens het Romeinse rijk bijvoorbeeld was racisme onbekend. Huidskleur speelde geen enkele rol.

Hoezo? Ik meen mij te herinneren dat een aantal Israëlieten onder aansturing van hun God 40 jaar door een woestijn gezworven hebben omdat ze in Egypte op basis van hun afkomst als slaven misbruikt werden.  

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Mullog:

En jij begint over iets anders als ik je redenering onderuit schoffel?

En het is helemaal niet duidelijk of Darwin een racist was. Als een kind van zijn tijd gebruikte hij de taal van zijn tijd. In zijn werk "The Descent of Man" beschrijft hij de oorsprong van de mens, zonder onderscheidt te maken tussen rassen. Dat lijkt mij toch een indicatie. En wat doet het er toe wat voor man hij was. Luther is zo'n beetje de grootste antisemiet die er ooit heeft rondgelopen. Ik geloof niet dat de protestanten de reformatie afwijzen omdat de man dat nare trekje had.

Volgens mij wil je allemaal dingen bewijzen die niet terzake doen maar die je belangrijk vindt om de beschuldigingen die je doet grond te geven maar die alleen maar aantonen dat je geen idee hebt waar je het over hebt. 

Hoezo? Ik meen mij te herinneren dat een aantal Israëlieten onder aansturing van hun God 40 jaar door een woestijn gezworven hebben omdat ze in Egypte op basis van hun afkomst als slaven misbruikt werden.  

Gij schoffelde niets onderuit?

Ge zijt een hypocriete negationist van jewelste. Als ge over lagere en hogere rassen spreekt ben je toch racist? Als je u als blanke beschaafde boven Aboriginals stelt ben je toch een white supremacist?

Van onder welke steen kom jij om hier van geen zekerheid te spreken?

Ik wil niets bewijzen, het bewijs is er al jaren. Sociaal Darwinisme, onderzoek het eens. Bezie ook hoe waanzinnig ze omgingen met "lagere rassen" omdat ze verder van ons in de evolutie stonden. Wat dus racisme was veroorzaakt door sociaal Darwinisme. Sociaal Darwinisme was gefundeerd op Darwin zijn racistische visie over de ontwikkeling/evolutie van andere rassen die de white supremacisten uitbuitten. Zelfs waanzinnig opeisten in experimenten in hun onderzoek  naar de missing link.

17 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je u als blanke beschaafde boven Aboriginals stelt ben je toch een white supremacist?

De term 'white supremacist' bestond toen nog niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? Juist, dat dus.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Van onder welke steen kom jij om hier van geen zekerheid te spreken?

Hij zit niet onder een steen, maar plaatst alles in zijn tijd. Zou je ook eens moeten proberen in plaats van mensen uit te schelden.

17 juli 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De term 'white supremacist' bestond toen nog niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? Juist, dat dus.

Vandaag bestaat ze wel. Hoe mensen als Darwin toen met andere rassen en beschavingen omgingen is wat we vandaag white supremacy noemen. Dit is zo boven uw en Mullogs niveau.

Ontken maar. De geschiedenis is er nu eenmaal en het was nu eenmaal zo in die tijd. Darwin onderscheidde zich niet van dat racisme maar omzeilde dat ethisch met sociaal Darwinisme. (En kom nu niet af dat er toen nog geen sociaal Darwinisme bestond zoals nu dus het niet waar zou zijn he.)

Pis toch niet telkens naast de pot.

17 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik wil niets bewijzen,

Je doet anders wel je best. En zoals gebruikelijk ben je weer een 1 issue partij en hoewel je het woord nuance vaak gebruikt heb je volgens mij nog steeds geen idee wat het betekent.

Maar goed. Ik geef je gelijk. Darwin was een racist. En nu?

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Je doet anders wel je best. En zoals gebruikelijk ben je weer een 1 issue partij en hoewel je het woord nuance vaak gebruikt heb je volgens mij nog steeds geen idee wat het betekent.

Maar goed. Ik geef je gelijk. Darwin was een racist. En nu?

 

Het probleem was weeral 2 mensen die historische feiten ontkenden die 90% van de creationisten aanwezig hier reeds wisten.

Er is geen punt. Alleen dat de oprichter van de ET een racist was. We kunnen links in hun onwetendheid beelden als Baldwin laten vernietigen? Of onderwijzen wat de kern van problemen zijn?

Mensen die hier zo fanatiek aanhanger van de ET zijn kunnen veelal hun eigen theorie niet samenvatten maar bashen wel op alles en iedereen.

Het is gewoon leuk eens terug te wijzen en de nuances tonen zeer duidelijk dat ik niet subjectief spui. Darwin was wetenschappelijk racist. Historisch feit.

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De term 'white supremacist' bestond toen nog niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? Juist, dat dus.

Vandaag bestaat ze wel. Hoe mensen als Darwin toen met andere rassen en beschavingen omgingen is wat we vandaag white supremacy noemen. Dit is zo boven uw en Mullogs niveau.

Dus... dan is volgens jou Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt.

17 juli 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Het probleem was weeral 2 mensen die historische feiten ontkenden die 90% van de creationisten aanwezig hier reeds wisten.

Er is geen punt. Alleen dat de oprichter van de ET een racist was. We kunnen links in hun onwetendheid beelden als Baldwin laten vernietigen? Of onderwijzen wat de kern van problemen zijn?

Mensen die hier zo fanatiek aanhanger van de ET zijn kunnen veelal hun eigen theorie niet samenvatten maar bashen wel op alles en iedereen.

Het is gewoon leuk eens terug te wijzen en de nuances tonen zeer duidelijk dat ik niet subjectief spui. Darwin was wetenschappelijk racist. Historisch feit.

Fijn, hebben we dat ook weer gehad. 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Fijn, hebben we dat ook weer gehad. 

Neen het stopt nooit. Er zijn geen grenzen aan de onwetendheid van jou en dbi.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus... dan is volgens jou Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt.

Wat voor kleuteranalogie is me dat nu weer?

Darwin was wat we vandaag een white supremacist noemen. Hij keek neer op lagere culturen als inferieur en beschouwde de blanke beschaafde wereld als superieur. Omdat hij Aboriginals etc als achterlopers in de menselijke evolutie beschouwde ontstond sociaal Darwinisme. Er is geen ideologie ter aarde die racisme meer rechtvaardigde en aanporde als sociaal Darwinisme.

Dat gij en Mullog weer naast de context komen pissen was te verwachten. Hij "betwijfelde" dat en dat bewijst alleen zijn onkunde. Waarom gij nog meedoet is me de vraag, wat rest is trollen en naast de feiten pissen. Maar hoooo als iemand anders naast de context durft gaan. Hypocriete huichelaars.

17 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

Heeft sociaal Darwinisme Hitler tot het Arische ras geinspireerd?

We leren wel hoe Darwin naar soorten keek, maar hoe hij de bron van vele genocidale dictators later was leren we er niet bij.

We liegen voor dat het westen vandaag een "white supremacy" kent, maar wijst nooit die schuldigen aan. Waar het dan effectief veroorzaakt werd, censureert men dat in het onderwijs. Wat Darwin in Ecuador op de Galapagoseilanden en Niew Zeeland deed weet iedereen, Australië en de Aboriginals not so much. Darwin zijn visie op eigen ras in vergelijking tot andere rassen komt nooit naar voren. Maar we kunnen toch niet ontkennen dat white supremacy  in de praktijk veelal veroorzaakt werd door sociaal Darwinisme? Of op zijn minst gerechtvaardigd.

Vandaag zijn ze zo lomp dat ze zelfs beelden bekladden van mensen die tegen slavernij vochten. Overal denken ze racisme te zien terwijl ze het niet zouden herkennen wanneer het ze in hun gat neemt. De ware racisten worden telkens gespaard. Sterker, je hebt een grote schare dat ermee meeloopt en trolt in hun voordeel.

Walgelijk...

18 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen het stopt nooit. Er zijn geen grenzen aan de onwetendheid van jou en dbi

Je kunt ons niet verwijten dat wij geen kennis hebben van een universum dat alleen in jouw hoofd bestaat.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Mullog:

Je kunt ons niet verwijten dat wij geen kennis hebben van een universum dat alleen in jouw hoofd bestaat.

Ik fundeerde dat op uw uitspraken over Darwin.

Wie vandaag nog betwijfelt of hij racist en white supremacist was, begreep er niets van. Jij was dat.

"Wir haben das nicht gewusst". Uw socialistische sympathieën zijn trouwens de doodsteek van al uw credibiliteit geweest. Daarbovenop zaken tot onzin kronen waar later bleek dat het uw eigen onkunde was. Wel eerst opbouwen en egotrippen alsof ge alles beter weet.

Gij weet quasi niets van wat hier besproken wordt als ge het niet kunt googelen. En zelfs googelen kunt ge ook maar gebrekkig want ge kunt zelden samenvatten wat er in uw eigen bronnen dan staat. Ook ga je me dan woorden in de mond leggen of verdraaien een argument op te bouwen wat dan een appel bij de peer wordt.

18 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

We leren wel hoe Darwin naar soorten keek, maar hoe hij de bron van vele genocidale dictators later was leren we er niet bij

Je bent ermee bekend dat wat jij sociaal Darwinisme noemt ontwikkeld is door Herbert Spencer? Je bent ermee bekend dat sociaal Darwinisme mede de basis voor het kapitalisme legt? Dat is iets wat jij als stroming aanhangt want ik hoor je alleen maar schelden op links en socialisme.

En hou eens op over die onwetendheid. Ik meen mij nog iets te herinneren over reuzen waar een heel forum nodig was om je te overtuigen dat ze echt niet groter waren dan anderhalve meter (heb je dat boek nu al bestudeerd?) En hou eens op over appels en peren want ik heb je paar posts geleden al gevraagd of het je tactiek is om over iets anders te beginnen als je redenering onderuit wordt gehaald en waarom denk je dat we af en toe is vragen wat je nu precies bedoelt?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Je bent ermee bekend dat wat jij sociaal Darwinisme noemt ontwikkeld is door Herbert Spencer? Je bent ermee bekend dat sociaal Darwinisme mede de basis voor het kapitalisme legt? Dat is iets wat jij als stroming aanhangt want ik hoor je alleen maar schelden op links en socialisme.

En hou eens op over die onwetendheid. Ik meen mij nog iets te herinneren over reuzen waar een heel forum nodig was om je te overtuigen dat ze echt niet groter waren dan anderhalve meter (heb je dat boek nu al bestudeerd?) En hou eens op over appels en peren want ik heb je paar posts geleden al gevraagd of het je tactiek is om over iets anders te beginnen als je redenering onderuit wordt gehaald en waarom denk je dat we af en toe is vragen wat je nu precies bedoelt?

Je bent ermee bekend dat de uitspraken van Darwin (die onderwijs vandaag censureert maar lang aanleerde) de manna van sociaam Darwinisme zijn?

Ik wil ophouden over die onwetendheid als jullie eens terecht laten blijken dat je een discussie in context en oprecht volgt en niet wat subjectief komen trollen. Ik zei zelf al dat Darwin het niet zover trok als zijn volgelingen. Dat neemt niet weg dat hij de beschaafde wereld als superieur achtte en van lagere rassen sprak.

Ja die reuzen.... het verschil is. Ik zeg 10 dingen waarvan 2 zaken bijschaving vereisen. Jullie zeggen gewoon niets behalve wat hypocriet ontkennen wat algemeen geweten is.

Het gaat mij er vooral om dat mensen in mijn topics valselijk racisme en xenofobie roeptoeteren zonder bewijs, maar hypocriet bij de ergsten wegkijken. Dat was mijn punt.

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

et gaat mij er vooral om dat mensen in mijn topics valselijk racisme en xenofobie roeptoeteren zonder bewijs, maar hypocriet bij de ergsten wegkijken

Over hypocriet wegkijken gesproken, komt er nog antwoord op mijn vraag? 

Op 17-7-2020 om 15:03 zei Dat beloof ik:

Op 17-7-2020 om 14:40 zei Fundamenteel:

Op 17-7-2020 om 14:37 zei Dat beloof ik:

De term 'white supremacist' bestond toen nog niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? Juist, dat dus.

Vandaag bestaat ze wel. Hoe mensen als Darwin toen met andere rassen en beschavingen omgingen is wat we vandaag white supremacy noemen. Dit is zo boven uw en Mullogs niveau.

Dus... dan is volgens jou Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt.

 

[Fundamenteel 1.017]

Neen dbi. Jij beweert dat er toen geen white supremacy bestond en vergelijkt het dan met een smartphone in Jezus' tijd. Er is waarschijnlijk  nooit zoveel white supremacy geweest als in Darwin zijn tijd. Uw onwetendheid is geen argument en vereist geen antwoord.

Het is overigens ook niet omdat de term niet bestond het fenomeen niet bestond. Je weet dus van geen hout pijlen te maken. Je trolt.

Gedraag je eens naar je leeftijd. Mijn jongste weet al meer dan gij en is vlot meertalig.

18 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen dbi. Jij beweert dat er toen geen white supremacy bestond en vergelijkt het dan met een smartphone in Jezus' tijd. Er is waarschijnlijk  nooit zoveel white supremacy geweest als in Darwin zijn tijd. Uw onwetendheid is geen argument en vereist geen antwoord.

Zoals ik al zei, de mensen in die tijd kenden het woord niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? 
Nee. En radiogolven bestonden toen ook al. Waarschijnlijk nooit zo veel als in die tijd.
Daarom dus.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals ik al zei, de mensen in die tijd kenden het woord niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? 
Nee. En radiogolven bestonden toen ook al. Waarschijnlijk nooit zo veel als in die tijd.
Daarom dus.

In uw perspectief? Is dit misschien niet gewoon wat te academisch voor je? Ergo boven uw vermogen.

Omdat vroeger mensen niet bekend waren met wiskunde was 1 + 1 geen 2 ofzo?

Darwin was een racist en white supremacist. Als ge dat wilt weg redeneren omdat die termen volgens u toen niet bestonden....

Of die termen nu wel of niet bestonden, door Darwin ontstond sociaal Darwinisme en dat racisme is lang onderwezen op de scholen. Racisme werd bestreden door oa die leerstof aan te passen.

Als we dan racisme aankaarten in andere topics; waarom bij een bron van racisme gaan ontkennen met kleuterargumentatie? De eerste leerstof rechtstreeks van Darwin over meerdere rassen (in voornaam lagere en hogere rassen) heeft toe een golf van racisme en zelfs genocide geleid.

Omdat vroeger het woord schizofrenie niet bestond was iedere schizo dus automatisch bezeten. Want schizofrenie.bestond niet volgens die tijd. Zie je zelf hoe retarded dat is?

Ik vind dat het onze plicht is mee te onderwijzen wat voor racist Darwin was en waartoe sociaal Darwinisme geleid heeft bij zwakkere beschavingen. Het inspireerde Hitler tot een Arisch ras en vandaag is het nog steeds de siroop van eugenetici. Een Arisch ras knutselen was eugenetica he.

Wat vroeger ook was, hoe we er vandaag naar kijken is wat telt. Men heeft die leerstof niet zomaar aangepast. Sociaal Darwinisme is eigenlijk gewoon white supremacy. Schopenhauer  was voor Darwin al over blanke dominatie aan het filosofiseren (hij nam dat toen al waar). Darwin rechtvaardigde het later wetenschappelijk  door de blanke verder ontwikkeld in de evolutie te kronen. In dat opzicht verloren vele beschavingen hun rechten omdat het "wildelingen" waren. Wat dus tot genocide kwam. Ich habe das gewusst.

Alleen God kan ons nog redden.

19 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Omdat vroeger mensen niet bekend waren met wiskunde was 1 + 1 geen 2 ofzo?

Over welke vroeger heb je het hier? Wiskunde bestaat al op de oudste kleitabletten die we hebben.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik vind dat het onze plicht is mee te onderwijzen wat voor racist Darwin was en waartoe sociaal Darwinisme geleid heeft bij zwakkere beschavingen.

Mijn analyse is dat je geen enkel inhoudelijk argument tegen de ET hebt en dat je door Darwin zwart te maken probeert de ET indiscrediet wilt brengen. Over hypocrisie gesproken. En wat jij "zwakkere beschavingen" noemt werden al lang voor Darwin vernietigd door sterkere beschavingen. Die hadden geen sociaal Darwinisme nodig om dat te doen.

 

[Fundamenteel 1.017]

22 minuten geleden zei Mullog:

Over welke vroeger heb je het hier? Wiskunde bestaat al op de oudste kleitabletten die we hebben.

Mijn analyse is dat je geen enkel inhoudelijk argument tegen de ET hebt en dat je door Darwin zwart te maken probeert de ET indiscrediet wilt brengen. Over hypocrisie gesproken. En wat jij "zwakkere beschavingen" noemt werden al lang voor Darwin vernietigd door sterkere beschavingen. Die hadden geen sociaal Darwinisme nodig om dat te doen.

 

Het gaat niet over de ET maar sociaal Darwinisme.

Uw analyses zijn echt niets waard, het zijn appels bij peren en ALS ge dan eens iets inhoudelijks post is het een copy paste dat je verzamelde via google.

AUB He zeg! En de argumenten tegen de ET hebben we jaren geleden doorlopen, laten we nu eens inzien hoe racistisch sociaal Darwinisme werkelijk was.

Zie eens naar het argument dat dit wilt tegenspreken van DBI, dat is uw niveau maar niet het mijn.

Er werd trouwens al van blanke dominatie gesproken voor Darwin zijn tijd dus DBI zijn argument is compleet naar de prullenbak verwezen. Niet dat het al enige waarde had, het is gewoon spastisch natrollen.

Het gaat mij er niet om of die beschavingen al voor of na Darwin werden onderdrukt in hun mensenrechten. Het gaat erom dat Darwin het rechtvaardigde door de blanke superieur te kronen door de ‘minder beschaafden’ verder van onze evolutie te plaatsen. Dat is wetenschappelijk racistisch en daaruit ontstond sociaal Darwinisme en de inspiratie tot het Arische ras van Hitler. Darwin werd altijd warm onthaald in fazi Duitsland voor de eerste wereldoorlog. Dat wist je vast wel. CONTEXT

19 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

 

Waar kwam die tekstboek toch vandaan al dit leed te rechtvaardigen? Darwin o.a.

Hoe kan 1 daar dan nog universiteiten naar noemen of dat schrappen in onze geschiedenis? Racisme bestrijd je niet door het weg te halen uit de tekstboeken (zoals men moest doen), maar door aan te kaarten dat het verkeerd was. Door te onderwijzen waar racisme gevoed werd. Neen men schrapt wat ongemakkelijk is en blijft de racist verheerlijken. White supremacy is vooral na sociaal Darwinisme beginnen tieren. Ze leren dat er niet bij op school. Het is geen argument maar historisch feit.

Darwin is zoals die andere white supremacisten dat ideeën van andere stalen zich megalomaan op te trekken. Een incestueuze man die natuurlijke selectie van Alfred Russell stal.

Wie kijkt daar nu naar op? en wat een thema. Mijn boek is meteen gevuld hahaha

Hopelijk volgt er een tijd waar we racisme en white supremacy eens juist benaderen. Ook dat we de juiste mensen pluimen geven voor hun wetenschappelijke verdiensten. Geen dieven zoals Darwin die hun theorie met die van een ander moeten mengen om tot iets te komen. Natuurlijke selectie werd eerst samengevat door Alfred Russell Wallace.

Weg met die evil lucion dat gefundeerd stond op wetenschappelijk racisme van white supremacisten.

Make it so.

19 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Waar kwam die tekstboek toch vandaan al dit leed te rechtvaardigen? Darwin o.a.

Hoe kan 1 daar dan nog universiteiten naar noemen of dat schrappen in onze geschiedenis? Racisme bestrijd je niet door het weg te halen uit de tekstboeken (zoals men moest doen), maar door aan te kaarten dat het verkeerd was. Door te onderwijzen waar racisme gevoed werd. Neen men schrapt wat ongemakkelijk is en blijft de racist verheerlijken. White supremacy is vooral na sociaal Darwinisme beginnen tieren. Ze leren dat er niet bij op school. Het is geen argument maar historisch feit.

Darwin is zoals die andere white supremacisten dat ideeën van andere stalen zich megalomaan op te trekken. Een incestueuze man die natuurlijke selectie van Alfred Russell stal.

Wie kijkt daar nu naar op? en wat een thema. Mijn boek is meteen gevuld hahaha

Hopelijk volgt er een tijd waar we racisme en white supremacy eens juist benaderen. Ook dat we de juiste mensen pluimen geven voor hun wetenschappelijke verdiensten. Geen dieven zoals Darwin die hun theorie met die van een ander moeten mengen om tot iets te komen. Natuurlijke selectie werd eerst samengevat door Alfred Russell Wallace.

Weg met die evil lucion dat gefundeerd stond op wetenschappelijk racisme van white supremacisten.

Make it so.

Waarom laat je Spencer buiten beschouwing?

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals ik al zei, de mensen in die tijd kenden het woord niet eens. Wel alles in het juiste tijdsperspectief plaatsen he ? 
Is Jezus dom omdat hij niet wist hoe je een appje verstuurt ? 
Nee. En radiogolven bestonden toen ook al. Waarschijnlijk nooit zo veel als in die tijd.
Daarom dus.

In uw perspectief? Is dit misschien niet gewoon wat te academisch voor je? Ergo boven uw vermogen.

Omdat vroeger mensen niet bekend waren met wiskunde was 1 + 1 geen 2 ofzo?

Het zou beter zijn als je de antwoorden eens inhoudelijk begon, in plaats van direct een ander uit te gaan schelden.

 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Waarom laat je Spencer buiten beschouwing?

Deed ik niet zozeer bewust. De voornaamste elementen die zijn theorie vormde zijn gestolen goed. Zoals idd ook survival of the fittest. Genetische drift ook niet waargenomen door Darwin.

Edit: ik heb dat moeten googelen. Spencer bedacht die term na het lezen van Darwin zijn werk. Maar Darwin haalde het bij Alfred Russell Wallace.

Wat wél lang onderwezen werd dat afkomstig was van Darwin en volgelingen ervan hebben ze moeten schrappen wegens te racistisch. Kortom, die man droeg niets bij aan onze beschaving maar heeft wel de pluimen opgestreken van andermans werk. Vandaag kijken mensen er naar op terwijl sociaal Darwinisme figuren als Hitler kweekte.

Best dat we dat niet vergeten en benoemen zoals het was. White supremacy vandaag is klein bier tegen wat toen de normaal  volgens mensen als Darwin was.

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het zou beter zijn als je de antwoorden eens inhoudelijk begon, in plaats van direct een ander uit te gaan schelden.

 

Uw antwoord is er. Ze spraken al van blanke dominatie voor Darwin en dus is uw kleuterargumentatie nergens meer op gefundeerd.

Ik ga in de toekomst kleuterargumentatie negeren.

19 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

“At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state as we may hope, than the Caucasian and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla.” 
― Charles Darwin, The Descent of Man

19 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel