schepping vs evolutie deel 4633

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

Wat mij betreft is dat mislukt. En als dat zo zou zijn hoe verklaar je dan dat wij hier in Europa de lactose tolerantie veel hoger  dan in Azie en Afrika (90% t.o.v. 5%)?. Hoe verklaar je dan dat Tibettanen een een erfelijk kenmerk hebben waardoor hun bloed niet verdikt op grote hoogte terwijl dat voor de rest van de wereld wel geldt? Zijn dat beschadigingen?

Dat is micro evolutie, adaptie dus.

[Hitchens 134]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is micro evolutie, adaptie dus.

Micro-evolutie is een kunstmatig onderscheid gemaakt door voornamelijk creationisten, om bij het (letterlijke) Bijbelse wereldbeeld te kunnen blijven. Zodra je iemand hoort praten over micro-evolutie weet je dat het een slecht gesprek gaat worden.

[Dolce Vita 346]

18 minuten geleden zei Hitchens:

Micro-evolutie is een kunstmatig onderscheid gemaakt door voornamelijk creationisten, om bij het Bijbelse wereldbeeld te kunnen blijven. Zodra je iemand hoort praten over micro-evolutie weet je dat het een slecht gesprek gaat worden.

Zodra een atheist gaat roepen dat micro-evolutie een kunstmatig onderscheid is gemaakt door voornamelijk creationisten weet je dat het een slecht gesprek gaat worden. Men wacht nog steeds op het empirische bewijs van de atheist dat er een mens uit een aap is gekropen.   Misschien hebben we over een paar miljard jaar meer geluk.

Elke week ligt er bij ons een dagje het resultaat van 98 miljard jaar toeval in de wieg. Een baby. Althans, inmiddels kruipt het al en loopt aan de hand en heeft twee tandjes. Het lichaampje van een pasgeboren baby bestaat uit 200.000 onderdelen. De atheist zegt: "Gecompliceerd samenstel van toevalligheden".   

De aarde ontvangt per seconde 185 miljard megawatt zonne-energie. Dat is meer dan alle electriciteitscentrales van de hele wereld bij elkaar kunnen produceren in duizend jaar. 

De dampkring van de aarde weegt 5000 biljoen ton. De aarde weegt 6000 triljoen ton
De aarde beweegt door het heelal met een snelheid van 100.000 km per uur. Dat geeft aan hoe groot het heelal is en dat geeft aan dat er een God is, want waarom botst die aarde niet tegen miljarden sterren en planeten, gaat zeker allemaal "toevallig" goed.   

Ps.33:9. God sprak en het was er, Hij gebood en het stond.

De snavel van een specht tikt met een snelheid van 2000 kilometer per uur tegen een boom. De evolutionist zegt: "eerst was het 1000 km. en toen werd het na 5 miljard jaar 1500 km en inmiddels is het 2000 km en over 25 miljard jaar is het 3000 km."   
Nope, God heeft de specht geschapen en hem zo uitgerust dat hij met een snelheid van 2000 km per uur een gat in de boom kan hakken.  

Een mens heeft 30 kilogram spierweefsel, 100.000 km bloedvaten, 5 meter dunne darm, 100.000 haarzakjes, 100 miljard hersencellen. Allemaal "toeval" zegt de evolutionist.  

Faraday( de uitvinder van de MRI en van de kooi van Faraday):"Evolutionisten beweren het volgende: eerst was er niets, en dat is nog ontploft ook."  

 2Petr.3:5 Willens en wetens is hun dit onbekend, dat door het Woord van God de hemelen en de aarde sedert lang waren.

In een andere vertaling staat: moedwillig ontkennen zij....

Ps.10:4 De goddeloze met zijn neus in de hoogte denkt: Hij vraagt geen rekenschap al zijn gedachten zijn: Er is geen God.

Het is wat, met de wereld. Maar het goede nieuws is.....je kunt nog steeds terugkeren naar je geloof cq de genadetijd is nog steeds niet voorbij, je kunt nog voor Jezus kiezen.

Ps.8:3 Groot zijn de werken des Heren, na te speuren door allen die er behagen in hebben.

 

[Hitchens 134]

Bovenstaande post staat zo bomvol met de standaard clichés, valkuilen en onwetendheid over evolutie dat ik het maar even overlaat aan iemand anders. Al te vaak gedaan 

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Hitchens:

Micro-evolutie is een kunstmatig onderscheid gemaakt door voornamelijk creationisten, om bij het (letterlijke) Bijbelse wereldbeeld te kunnen blijven. Zodra je iemand hoort praten over micro-evolutie weet je dat het een slecht gesprek gaat worden.

Als jij nu zo sterk staat, waarom zou het dan een slecht gesprek worden?

[Dolce Vita 346]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij nu zo sterk staat, waarom zou het dan een slecht gesprek worden?

[Hitchens 134]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Als jij nu zo sterk staat, waarom zou het dan een slecht gesprek worden?

Simpel. Degene met wie je een gesprek voert blijkt 9 van de 10 keer de basisprincipes van de evolutietheorie niet te snappen. Zie als voorbeeld de post van @Dolce Vita hierboven. Gaat er dus niet om dat ik 'sterk sta'.

[Dolce Vita 346]

2 minuten geleden zei Hitchens:

Simpel. Degene met wie je een gesprek voert blijkt 9 van de 10 keer de basisprincipes van de evolutietheorie niet te snappen. Zie als voorbeeld de post van @Dolce Vita hierboven. Gaat er dus niet om dat ik 'sterk sta'.

Dolce Vita had nog helemaal niet geantwoord toen Hitchens Kaasjeskruid al van een slecht gesprek betichtte omdat hij het  onderscheid maakte tussen micro en macro evolutie. 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Hitchens:

Simpel. Degene met wie je een gesprek voert blijkt 9 van de 10 keer de basisprincipes van de evolutietheorie niet te snappen. Zie als voorbeeld de post van @Dolce Vita hierboven. Gaat er dus niet om dat ik 'sterk sta'.

Simpel. Degene met wie je een gesprek wil voeren blijkt geen enkel verstand van de schepping te hebben. Zie als voorbeeld de post van @Hitchens hierboven.

[Hitchens 134]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Simpel. Degene met wie je een gesprek wil voeren blijkt geen enkel verstand van de schepping te hebben. Zie als voorbeeld de post van @Hitchens hierboven.

Proves my point

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Hitchens:

Proves my point

Het enige punt wat jij mij duidelijk maakt is dat je een kippetje bent die wil kraaien.

[Dolce Vita 346]

De aarde draait rond de zon met ca 100000 km/uur. De zon + planeten bewegen zich met ca 800000 km/uur door het melkwegstelsel. 
Het melkwegstelsel zelf is ook nog eens met ruim 2 miljoen km/uur op weg richting de "' Great Attractor''.  

Allemaal toeval 

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei Hitchens:

Micro-evolutie is een kunstmatig onderscheid gemaakt door voornamelijk creationisten, om bij het (letterlijke) Bijbelse wereldbeeld te kunnen blijven. Zodra je iemand hoort praten over micro-evolutie weet je dat het een slecht gesprek gaat worden.

Dat is niet correct. Het woord wordt gewoon gebruikt op universiteiten. Het is een wetenschappelijke benaming.

10 uur geleden zei Hitchens:

Simpel. Degene met wie je een gesprek voert blijkt 9 van de 10 keer de basisprincipes van de evolutietheorie niet te snappen. Zie als voorbeeld de post van @Dolce Vita hierboven. Gaat er dus niet om dat ik 'sterk sta'.

Dit is natuurlijk een drogargument. Als je niet in de evolutietheorie gelooft komt dat omdat je de theorie niet begrijpt. Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

[Hitchens 134]

38 minuten geleden zei Willempie:

Dat is niet correct. Het woord wordt gewoon gebruikt op universiteiten. Het is een wetenschappelijke benaming.

Het is een term die exact hetzelfde proces beschrijft als macro. Enige verschil is tijd. De term wordt voornamelijk door creationisten gebruikt in dit soort discussies. Dat is wat ik aangaf.

 

43 minuten geleden zei Willempie:

Als je niet in de evolutietheorie gelooft komt dat omdat je de theorie niet begrijpt.

Dat is niet wat ik zeg Willempie. Ik zeg dat 9 van de 10 keer een creationist de basisbeginselen van de evolutietheorie niet begrijpt. Het gesprek loopt daardoor als vrij snel mank.

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Hitchens:

Het is een term die exact hetzelfde proces beschrijft als macro. Enige verschil is tijd. De term wordt voornamelijk door creationisten gebruikt in dit soort discussies. Dat is wat ik aangaf.

Het beschrijft een proces dat waargenomen wordt. De term is niet uitgevonden door creationisten maar door wetenschappers en je komt hem regelmatig tegen in wetenschappelijke artikelen. Dat het een creationistische term zou zijn is een sprookje dat vooral de rondte doet in atheïstische blogs. Het onderscheid is wetenschappelijk gewoon nodig omdat het twee verschillende zaken beschrijft, of evolutionisten dat nu leuk vinden of niet.

9 minuten geleden zei Hitchens:

Het is een term die exact hetzelfde proces beschrijft als macro. Enige verschil is tijd. De term wordt voornamelijk door creationisten gebruikt in dit soort discussies. Dat is wat ik aangaf.

 

Dat is niet wat ik zeg Willempie. Ik zeg dat 9 van de 10 keer een creationist de basisbeginselen van de evolutietheorie niet begrijpt. Het gesprek loopt daardoor als vrij snel mank.

Dan zeg ik dat 9 van de 10 keer een evolutionist de basisbeginselen van de theorie niet begrijpt. De echt interessante gesprekken worden op op hoog niveau door deskundige wetenschappers gevoerd, niet door leken.

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei Willempie:

Het onderscheid is wetenschappelijk gewoon nodig omdat het twee verschillende zaken beschrijft, o

Je bent niet goed geïnformeerd dan. Het beschrijft exact hetzelfde proces, wetenschappelijk gezien. Ben je het niet eens, geef maar aan waar in het proces macro anders is dan micro. Behalve de tijdfactor.

En ja de term wordt voornamelijk gebezigd door creationisten in dit soort discussies. En nee, ik heb niet gezegd dat creationisten de term hebben uitgevonden.

Wil je stoppen met woorden in de mond te leggen en gewoon lezen wat ik wel en vooral niet schrijf. Maakt het een stuk makkelijker voor jezelf. 

[HJW 183]

In katholieke kring doet men daar blijkbaar niet zo moeilijk over.

https://www.trouw.nl/home/de-paus-accepteert-evolutie-en-dat-is-zo-vreemd-niet~a5266765/

 

Als we in Genesis over de Schepping lezen, meende de paus, "lopen we het risico om ons God voor te stellen als een tovenaar met een toverstokje, iemand die alles kan doen - dat beeld klopt niet".

"Kennelijk wordt het Vaticaan gezien als creationistisch, als een instituut dat ervan uitgaat dat de wereld in zes dagen geschapen is. Totaal onterecht. Paus Pius XII besloot al in 1950 dat evolutie en de katholieke doctrine elkaar niet bijten. In 1996 bevestigde Johannes Paulus II dat nog eens. De scepsis over evolutie komt vooral voor bij orthodoxe protestanten." 

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Hitchens:

Je bent niet goed geïnformeerd dan. Het beschrijft exact hetzelfde proces, wetenschappelijk gezien. Ben je het niet eens, geef maar aan waar in het proces macro anders is dan micro. Behalve de tijdfactor.

En ja de term wordt voornamelijk gebezigd door creationisten in dit soort discussies. En nee, ik heb niet gezegd dat creationisten de term hebben uitgevonden.

Wil je stoppen met woorden in de mond te leggen en gewoon lezen wat ik wel en vooral niet schrijf. Maakt het een stuk makkelijker voor jezelf. 

Micro-evolutie is een term die gebruikt wordt om genetische mutaties te omschrijven die we kunnen waarnemen, ook in laboratoria. Macro-evolutie is niet waarneembaar in laboratoria en theoretisch en zelfs filosofisch van aard. In een wetenschappelijk discussie over de theorie is het nodig om deze twee zaken uit elkaar te houden, vandaar de verschillende wetenschappelijk termen. Zo gaat dat met taal. Als je de zaken niet goed kunt benoemen kun je niet goed communiceren. 

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei Willempie:

Micro-evolutie is een term die gebruikt wordt om genetische mutaties te omschrijven die we kunnen waarnemen, ook in laboratoria. Macro-evolutie is niet waarneembaar in laboratoria en theoretisch en zelfs filosofisch van aard.

Dat bedoel ik. Dit zijn niet alleen onjuiste definities die je hier hanteert. Ik vroeg je naar een verschil in proces tussen micro en macro. Dus het is daarnaast ook geen antwoord op mijn vraag.

Dus nogmaals: waarin verschilt het proces van micro evolutie met macro?

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei HJW:

In katholieke kring doet men daar blijkbaar niet zo moeilijk over.

https://www.trouw.nl/home/de-paus-accepteert-evolutie-en-dat-is-zo-vreemd-niet~a5266765/

 

Als we in Genesis over de Schepping lezen, meende de paus, "lopen we het risico om ons God voor te stellen als een tovenaar met een toverstokje, iemand die alles kan doen - dat beeld klopt niet".

"Kennelijk wordt het Vaticaan gezien als creationistisch, als een instituut dat ervan uitgaat dat de wereld in zes dagen geschapen is. Totaal onterecht. Paus Pius XII besloot al in 1950 dat evolutie en de katholieke doctrine elkaar niet bijten. In 1996 bevestigde Johannes Paulus II dat nog eens. De scepsis over evolutie komt vooral voor bij orthodoxe protestanten." 

Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in de mening van het Vaticaan, over natuurwetenschappelijke onderwerpen althans. Ik ben geïnteresseerd in de bevindingen van wetenschappers, of die nu gelovig zijn of niet. Er zijn blijkbaar wetenschappers, gelovig en ongelovig, die menen dat de theorie vastloopt op de moderne genetica. En volgens wat ik tot nu toe heb gelezen veroorzaakt de moderne kennis inderdaad een probleem voor de evolutietheorie. Alleen al het feit dat er nu aangetoond is dat mutaties altijd beschadigingen zijn, waardoor informatie verloren gaat en nooit toeneemt, gooit volgens mij de hele theorie ondersteboven.

8 minuten geleden zei Hitchens:

Dat bedoel ik. Dit zijn niet alleen onjuiste definities die je hier hanteert. Ik vroeg je naar een verschil in proces tussen micro en macro. Dus het is daarnaast ook geen antwoord op mijn vraag.

Dus nogmaals: waarin verschilt het proces van micro evolutie met macro?

Een duidelijker antwoord dan ik al heb gegeven weet ik niet te bedenken. Je mag het daarmee eens zijn of niet.

[Mullog 641]

12 uur geleden zei Dolce Vita:

Elke week ligt er bij ons een dagje het resultaat van 98 miljard jaar toeval in de wieg. Een baby. Althans, inmiddels kruipt het al en loopt aan de hand en heeft twee tandjes. Het lichaampje van een pasgeboren baby bestaat uit 200.000 onderdelen. De atheist zegt: "Gecompliceerd samenstel van toevalligheden".

Gefeliciteerd, niks leuker dan dat!

Ik wil wel bestrijden dat het het resultaat van 4 miljard jaar toeval is, eerder van een uurtje dikke pret (mag ik hopen ). Hoewel evolutie geen doel kent heeft het wel richting. Ontwikkeling wordt gestuurd door omgevingseisen en dat laat niet veel ruimte om een volgende generatie structureel te laten afwijken van de vorige.

[HJW 183]

12 minuten geleden zei Willempie:

Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in de mening van het Vaticaan, over natuurwetenschappelijke onderwerpen althans. Ik ben geïnteresseerd in de bevindingen van wetenschappers, of die nu gelovig zijn of niet. Er zijn blijkbaar wetenschappers, gelovig en ongelovig, die menen dat de theorie vastloopt op de moderne genetica. En volgens wat ik tot nu toe heb gelezen veroorzaakt de moderne kennis inderdaad een probleem voor de evolutietheorie.

En waar baseert de katholieke kerk zich op denk je ?

Die kijken niet naar moderne kennis en zullen niet naar de wetenschap gekeken hebben ?

[Hitchens 134]

13 minuten geleden zei Willempie:

Een duidelijker antwoord dan ik al heb gegeven weet ik niet te bedenken. Je mag het daarmee eens zijn of nie

Nou je hebt eigenlijk helemaal geen antwoord gegeven op de vraag.

Wat je hebt gedaan: 

Ik vraag jou: beschrijf de werking van een auto. En jouw antwoord is: nou, die dingen die over de snelweg rijden.

That's it. 

Kortom ik vraag naar een verschil in proces. Oftewel een verschil in de werking van micro en macro.

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei HJW:

En waar baseert de katholieke kerk zich op denk je ?

Die kijken niet naar moderne kennis en zullen niet naar de wetenschap gekeken hebben ?

De kerk past zich aan en zal dat blijven doen. Er zijn natuurlijk heel wat katholieke genetici en zodra de populaire wetenschappelijke consensus gaat veranderen zal de kerk daar ongetwijfeld in meegaan.

[MysticNetherlands 298]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is micro evolutie, adaptie dus.

Er is geen verschil tussen micro en macro. Overigens is macro evolutie (een onwetenschappelijke term) ook waargenomen.

Ik snap echt niet wat mensen bezielt om de wetenschap te omarmen in hun dagelijks leven maar (over t algemeen) niet erg diepgaand te volgen, maar op één specifiek gebied, omdat ze bang zijn voor Gods Eigen gekozen methode van soortenontwikkeling, evolutie, opeens menen te moeten strooien met allerlei pseudowetenschap. Nou ja, snap het wel, heb er zelfs begrip voor, Maar ben t er noet mee eens