Atheïsme

[Hitchens 134]

2 uur geleden zei vredestichter:

at is niet zo appie zij hebben geen relatie met een God waar je mee kunt praten, lachen, huilen, die je intense aanraking kan geven, die in je hart kan fluisteren dat hij van je houd

Appie God Houd van je, ik voel op dit moment zoveel passie van Hem voor jou, hij kent je zo goed, al jou verlangens, al jou pijn en wil zich graag bekendmaken.

Alles wat je tot nu toe hebt geschreven zijn persoonlijke anekdotes, appelleren aan gevoel (hij kent je zo goed, jouw pijn...) en de constatering dat de andere geloven nep zijn. Waarom kun je geen antwoord geven op de simpele vragen van Appie?

[vredestichter 29]

7 minuten geleden zei Hitchens:

Alles wat je tot nu toe hebt geschreven zijn persoonlijke anekdotes, appelleren aan gevoel ( hij kent je zo goed, jouw pijn...) en de constatering dat de andere geloven nep zijn. Waarom kun je geen antwoord geven op de simpele vragen van Appie?

hallo hitchens welke vraag, bedoel je precies, ik was er  ff tussen uit.

[Appie B 134]

24 minuten geleden zei vredestichter:

hallo hitchens welke vraag, bedoel je precies, ik was er  ff tussen uit.

Jij schijnt God nogal goed te kennen. Zó goed dat je hem net kent zoals je vader. Kun je hem dan het volgende vragen?

Citaat

Wat let God? Hij is schijnbaar almachtig en alwetend. Dus hij weet hoe hij mij kan overtuigen en hij zou het ook kunnen. Hij zou zich onmiskenbaar aan mij kunnen tonen.

Waarom doet hij dit niet?

[vredestichter 29]

21 minuten geleden zei Appie B:

Jij schijnt God nogal goed te kennen. Zó goed dat je hem net kent zoals je vader. Kun je hem dan het volgende vragen?

 

Klopt maar hetzelfde respect, als wat ik voor mijn biologische vader heb gekregen, heb ik dit ook voor mijn hemels vader, wat jullie niet begrijpen, dat het om liefde, gaat om intimiteit, relatie, maar geen machine op de knop druk en floep..

Hij is mijn papa, maar ook iemand die ik niet z'n arm kan omdraaien, om er even een wondertje uit te gooien voor Appie B

Hij houd niet van trotse bijdehante typetjes, die denken het allemaal te weten, maar nog niets eens begrijpen hoe een oog precies werkt, laat staan er eentje zelf maken, of nog simpeler een vlieg ofzo 

liefde heeft met een houding te maken, en komt van twee kanten, Hij wil jou niet dwingen, maar jij hem ook niet, 

en toch hoopt Hij, dat er een moment komt in jou leven, waar je in ieder geval openstaat om hem te ontmoeten..

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei vredestichter:

Klopt maar hetzelfde respect, als wat ik voor mijn biologische vader heb gekregen, heb ik dit ook voor mijn hemels vader, wat jullie niet begrijpen, dat het om liefde, gaat om intimiteit, relatie, maar geen machine op de knop druk en floep..

Hij is mijn papa, maar ook iemand die ik niet z'n arm kan omdraaien, om er even een wondertje uit te gooien voor Appie B

Hij houd niet van trotse bijdehante typetjes, die denken het allemaal te weten, maar nog niets eens begrijpen hoe een oog precies, werkt laat staan er eentje zelf maken,

liefde heeft met een houding te maken, en komt van twee kanten, Hij wil jou niet dwingen, maar jij hem ook niet, 

en toch hoopt Hij, dat er een moment komt in jou leven, waar je in ieder geval openstaat om hem te ontmoeten..

Wie heeft het over dwang en wonderen? Ik vraag hem gewoon kenbaar te maken aan mij.

Als ik met iemand liefde en intimiteit wil delen, als ik een relatie wil aangaan met iemand, dan zal ik toch eerst moeten weten of diegene bestaat. Dat lijkt mij toch een minimaal begin. Waarom maakt hij het zo moeilijk?

Het komt van twee kanten zeg je. Nou, ik heb mij bij dezen kenbaar gemaakt. Nu God nog.

[vredestichter 29]

7 minuten geleden zei Appie B:

Wie heeft het over dwang en wonderen? Ik vraag hem gewoon kenbaar te maken aan mij.

Als ik met iemand liefde en intimiteit wil delen, als ik een relatie wil aangaan met iemand, dan zal ik toch eerst moeten weten of diegene bestaat. Dat lijkt mij toch een minimaal begin. Waarom maakt hij het zo moeilijk?

Het komt van twee kanten zeg je. Nou, ik heb mij bij dezen kenbaar gemaakt. Nu God nog.

Het feit dat God bestaat wist je allang, ''er moest iets zijn oerknal kwam je ook niet uit,, en als je zo eens om je heen keek, en terug in je leven, allemaal toevallig ??

nee dat stadium hebben we al gehad, 

maar nu zit God met, het volgende mooi omschreven in 1 joh 1

Jezus is het Levende Woord

1 We willen jullie vertellen over het Levende Woord. Het Levende Woord was er al vanaf het begin. We hebben Hem gehoord, met onze eigen ogen gezien en met onze eigen handen gevoeld. 2 In Hem is het Leven Zelf zichtbaar geworden. Dat eeuwige Leven was bij de Vader, en de Vader heeft het zichtbaar gemaakt zodat wij het konden zien. 3 We willen jullie vertellen wat we hebben gezien en gehoord, zodat we één met elkaar zullen zijn. En wíj zijn één met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus  . 4 We schrijven jullie deze dingen, met de bedoeling dat jullie vol blijdschap zullen zijn.

God is licht

5 Dit is de boodschap die we van Hem hebben gehoord en die we aan jullie bekend maken: God is licht. Er is in Hem helemaal geen duisternis. 6 Dus als we zeggen dat we één met Hem zijn, maar zelf in het donker leven omdat we Hem niet willen gehoorzamen, dan liegen we. Dan leven we niet vanuit Gods waarheid  . 7 Maar als we in het licht leven en Hem gehoorzaam willen zijn, net zoals Hij in het licht is, dan zijn we één met elkaar. Dan wast het bloed van zijn Zoon Jezus Christus ons schoon van al onze ongehoorzaamheid aan God. 8 Als we zeggen dat we nooit ongehoorzaam zijn aan God, houden we onszelf voor de gek. Dan leven we niet vanuit Gods waarheid. 9 Maar als we het aan God vertellen als we verkeerd hebben gedaan en Hem om vergeving vragen, dan vergeeft Hij ons. Dan wast Hij ons weer schoon van elke ongehoorzaamheid, zoals Hij heeft beloofd. Want Hij doet altijd wat Hij heeft gezegd. 10 Maar als we zeggen dat we nooit ongehoorzaam zijn aan God, zeggen we eigenlijk dat Hij een leugenaar is. Dan is zijn woord niet werkelijk in ons hart

Mmm begrijp je de situatie..

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei vredestichter:

Het feit dat God bestaat wist je allang, ''er moest iets zijn oerknal kwam je ook niet uit,, en als je zo eens om je heen keek, en terug in je leven, allemaal toevallig ??

nee dat stadium hebben we al gehad,

De oerknal is geen bewijs voor het bestaan van een god. Dat stadium had ik idd al gehad.

6 minuten geleden zei vredestichter:

maar nu zit God met, het volgende mooi omschreven in 1 joh 1

Jezus is het Levende Woord

1 We willen jullie vertellen over het Levende Woord. Het Levende Woord was er al vanaf het begin. We hebben Hem gehoord, met onze eigen ogen gezien en met onze eigen handen gevoeld. 2 In Hem is het Leven Zelf zichtbaar geworden. Dat eeuwige Leven was bij de Vader, en de Vader heeft het zichtbaar gemaakt zodat wij het konden zien. 3 We willen jullie vertellen wat we hebben gezien en gehoord, zodat we één met elkaar zullen zijn. En wíj zijn één met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus  . 4 We schrijven jullie deze dingen, met de bedoeling dat jullie vol blijdschap zullen zijn.

God is licht

5 Dit is de boodschap die we van Hem hebben gehoord en die we aan jullie bekend maken: God is licht. Er is in Hem helemaal geen duisternis. 6 Dus als we zeggen dat we één met Hem zijn, maar zelf in het donker leven omdat we Hem niet willen gehoorzamen, dan liegen we. Dan leven we niet vanuit Gods waarheid  . 7 Maar als we in het licht leven en Hem gehoorzaam willen zijn, net zoals Hij in het licht is, dan zijn we één met elkaar. Dan wast het bloed van zijn Zoon Jezus Christus ons schoon van al onze ongehoorzaamheid aan God. 8 Als we zeggen dat we nooit ongehoorzaam zijn aan God, houden we onszelf voor de gek. Dan leven we niet vanuit Gods waarheid. 9 Maar als we het aan God vertellen als we verkeerd hebben gedaan en Hem om vergeving vragen, dan vergeeft Hij ons. Dan wast Hij ons weer schoon van elke ongehoorzaamheid, zoals Hij heeft beloofd. Want Hij doet altijd wat Hij heeft gezegd. 10 Maar als we zeggen dat we nooit ongehoorzaam zijn aan God, zeggen we eigenlijk dat Hij een leugenaar is. Dan is zijn woord niet werkelijk in ons hart

Mmm begrijp je de situatie..

Je komt met een Bijbeltekst alsof dat een bewijs zou zijn voor het bestaan van God. Voor mij geen goede reden om te geloven in God.

[vredestichter 29]

Zojuist zei Appie B:

De oerknal is geen bewijs voor het bestaan van een god. Dat stadium had ik idd al gehad.

Je komt met een Bijbeltekst alsof dat een bewijs zou zijn voor het bestaan van God. Voor mij geen goede reden om te geloven in God.

nee Hij spreekt tegen je, door zijn ''woord''

volgende, 

16 Want ik schaam mij niet voor het goede nieuws van Christus. Want het goede nieuws is de kracht van God: iedereen die het gelooft, wordt erdoor gered. Het goede nieuws is op de eerste plaats voor de Joden, maar ook voor de andere volken. 17 Want in het goede nieuws laat God zien, hoe mensen kunnen worden vrijgesproken van hun schuld voor hun ongehoorzaamheid aan God. Namelijk door geloof dat steeds meer groeit. Het is zoals er in de Boeken staat: "Mensen die leven zoals Ik het wil, zullen leven door hun geloof in Mij."

18 De mensen die slechte dingen doen, trekken zich niets van God aan. Daarvoor zullen ze door God gestraft worden. Want ze zijn niet gehoorzaam aan Gods waarheid. Ze verbergen die waarheid zelfs voor andere mensen. 19 Ze hadden God wel kúnnen kennen. Want Hij heeft hun laten zien wat ze van Hem moeten weten. 20 Want Gods eeuwige kracht en goddelijkheid zijn te zien in de natuur. Dat is altijd al zo geweest, vanaf het moment dat de aarde werd gemaakt. Maar ze wíllen God niet kennen.Daarom hebben ze geen excuus dat ze God niet dienen.

21 Ze hadden God dus kunnen kennen door naar de natuur te kijken. Maar tóch hebben ze Hem niet de eer gegeven waar Hij recht op heeft. Ze zijn Hem niet dankbaar geweest. Ze hebben voor alles liever hun eigen verklaring gezocht. Zo is het donker geworden in hun onverstandige hart. 22 Ze vinden zichzelf wel heel wijs en verstandig, maar ze zijn juist dwaas. 23 Want ze hebben de macht en majesteit van de onsterfelijke God niet willen aanbidden.

[Appie B 134]

2 minuten geleden zei vredestichter:

nee Hij spreekt tegen je, door zijn ''woord''

volgende, 

16 Want ik schaam mij niet voor het goede nieuws van Christus. Want het goede nieuws is de kracht van God: iedereen die het gelooft, wordt erdoor gered. Het goede nieuws is op de eerste plaats voor de Joden, maar ook voor de andere volken. 17 Want in het goede nieuws laat God zien, hoe mensen kunnen worden vrijgesproken van hun schuld voor hun ongehoorzaamheid aan God. Namelijk door geloof dat steeds meer groeit. Het is zoals er in de Boeken staat: "Mensen die leven zoals Ik het wil, zullen leven door hun geloof in Mij."

18 De mensen die slechte dingen doen, trekken zich niets van God aan. Daarvoor zullen ze door God gestraft worden. Want ze zijn niet gehoorzaam aan Gods waarheid. Ze verbergen die waarheid zelfs voor andere mensen. 19 Ze hadden God wel kúnnen kennen. Want Hij heeft hun laten zien wat ze van Hem moeten weten. 20 Want Gods eeuwige kracht en goddelijkheid zijn te zien in de natuur. Dat is altijd al zo geweest, vanaf het moment dat de aarde werd gemaakt. Maar ze wíllen God niet kennen.Daarom hebben ze geen excuus dat ze God niet dienen.

21 Ze hadden God dus kunnen kennen door naar de natuur te kijken. Maar tóch hebben ze Hem niet de eer gegeven waar Hij recht op heeft. Ze zijn Hem niet dankbaar geweest. Ze hebben voor alles liever hun eigen verklaring gezocht. Zo is het donker geworden in hun onverstandige hart. 22 Ze vinden zichzelf wel heel wijs en verstandig, maar ze zijn juist dwaas. 23 Want ze hebben de macht en majesteit van de onsterfelijke God niet willen aanbidden.

Met nog meer Bijbelteksten aankomen heeft geen zin. Tenzij je wellicht aantoont dat de Bijbel het woord van God is.

20 minuten geleden zei Appie B:

Wie heeft het over dwang en wonderen? Ik vraag hem gewoon kenbaar te maken aan mij.

Als ik met iemand liefde en intimiteit wil delen, als ik een relatie wil aangaan met iemand, dan zal ik toch eerst moeten weten of diegene bestaat. Dat lijkt mij toch een minimaal begin. Waarom maakt hij het zo moeilijk?

Het komt van twee kanten zeg je. Nou, ik heb mij bij dezen kenbaar gemaakt. Nu God nog.

Maar ga hier eens op in. Hij kan het zo makkelijk maken.

[vredestichter 29]

Zojuist zei Appie B:

Nou, ik heb mij bij dezen kenbaar gemaakt. Nu God nog.

ja dat heb je zeker, en God ook!!

In plaats daarvan hebben ze beelden gemaakt van sterfelijke mensen of dieren en die als goden aanbeden. 24 Daarom gaf God hen in de macht van hun eigen slechte gedachten. Daardoor gingen ze ook heel verkeerde dingen met hun lichaam doen: ze kregen heel verkeerde ideeën over seks. 25 En dat kwam doordat ze Gods waarheid vervingen door leugens. In plaats van God te aanbidden, aanbaden ze dat wat door Hem gemaakt was. Maar juist God Zelf moeten we voor eeuwig prijzen! Amen! Zo is het!

26 En omdat ze God niet wilden aanbidden, heeft Hij hen hun gang laten gaan. Ook toen ze walgelijke dingen op het gebied van seks gingen doen. Hun vrouwen hebben niet meer op de normale manier seks, maar doen allerlei abnormale dingen. 27 En ook de mannen hebben niet meer normaal seks met hun vrouw, zoals het hoort. Nee, ze willen seks met elkaar. Zo hebben mannen seks met mannen. En dat komt doordat ze God niet als God hebben geëerd.

28 Ze hadden dus geen zin om God te eren. Daarom heeft God hen niet tegengehouden toen ze slechte dingen gingen bedenken en doen. 29 Ze zijn oneerlijk, ontrouw, hebzuchtig en gemeen geworden. Ze zitten vol jaloersheid, moord, ruzie, bedrog en wreedheid. 30 Ze roddelen, liegen, beledigen God en scheppen op over zichzelf. Ze weten steeds wel weer wat slechts te bedenken. Ze zijn ongehoorzaam aan hun ouders. 31 Ze zijn onverstandig, onbetrouwbaar, onvriendelijk, haatdragend en liefdeloos. 

Mmmm het is aan jou de keus, ""Appie B ""

 

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei vredestichter:

ja dat heb je zeker, en God ook!!

In plaats daarvan hebben ze beelden gemaakt van sterfelijke mensen of dieren en die als goden aanbeden. 24 Daarom gaf God hen in de macht van hun eigen slechte gedachten. Daardoor gingen ze ook heel verkeerde dingen met hun lichaam doen: ze kregen heel verkeerde ideeën over seks. 25 En dat kwam doordat ze Gods waarheid vervingen door leugens. In plaats van God te aanbidden, aanbaden ze dat wat door Hem gemaakt was. Maar juist God Zelf moeten we voor eeuwig prijzen! Amen! Zo is het!

26 En omdat ze God niet wilden aanbidden, heeft Hij hen hun gang laten gaan. Ook toen ze walgelijke dingen op het gebied van seks gingen doen. Hun vrouwen hebben niet meer op de normale manier seks, maar doen allerlei abnormale dingen. 27 En ook de mannen hebben niet meer normaal seks met hun vrouw, zoals het hoort. Nee, ze willen seks met elkaar. Zo hebben mannen seks met mannen. En dat komt doordat ze God niet als God hebben geëerd.

28 Ze hadden dus geen zin om God te eren. Daarom heeft God hen niet tegengehouden toen ze slechte dingen gingen bedenken en doen. 29 Ze zijn oneerlijk, ontrouw, hebzuchtig en gemeen geworden. Ze zitten vol jaloersheid, moord, ruzie, bedrog en wreedheid. 30 Ze roddelen, liegen, beledigen God en scheppen op over zichzelf. Ze weten steeds wel weer wat slechts te bedenken. Ze zijn ongehoorzaam aan hun ouders. 31 Ze zijn onverstandig, onbetrouwbaar, onvriendelijk, haatdragend en liefdeloos. 

Mmmm het is aan jou de keus, ""Appie B ""

 

6 minuten geleden zei Appie B:

Met nog meer Bijbelteksten aankomen heeft geen zin. Tenzij je wellicht aantoont dat de Bijbel het woord van God is.

 

[vredestichter 29]

Ik begrijp dat jou geestelijke zintuigen, het horen van God zijn stem, door zijn woord niet gelukt is, Hij gaat het vast nog op een andere manier proberen, Hij heeft geduld, houd alleen niet zo van schreeuwen.. ha ha 

 

[Appie B 134]

Dan wacht ik ook geduldig af.

Maar toch vreemd dat hij niet meteen de manier gebruikt die zal lukken.

[vredestichter 29]

1 uur geleden zei Appie B:

Dan wacht ik ook geduldig af.

Maar toch vreemd dat hij niet meteen de manier gebruikt die zal lukken.

je moest eens weten hoe vaak Hij heeft geprobeerd jou te laten zien dat Hij er is, maar op een of andere manier, is er iets gebeurt, waardoor je zijn liefde niet oppakt,

maar liefde zou liefde niet zijn, als dit geen vrijheid in zich heeft.

"Er is genoeg licht voor diegenen die willen zien en genoeg duisternis voor diegenen die de duisternis prefereren. En dat is goed en rechtvaardig."

 

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je begint niet best door de betekenis van het woord 'entiteiten' gruwelijk te verkrachten. Een god is geen entiteit, dat geldt voor Allah, shiva, Apollo, Zeus, Thor, Gqatlcuapolpotutu, Jhwh, noem maar op.  Jij en ik kunnen vanavond afspreken om 19.00 bij de Starbucks op het Centraal Station in Antwerpen, omdat wij entiteiten zijn. Bovengenoemde zgn. 'goden' kunnen dat niet omdat ze geen entiteiten zijn. Laten we deze discussie helder houden en ons aan de betekenissen van woorden houden.

WTF?

19 uur geleden zei Appie B:

Wat bedoel je met "allemaal" in deze zin?

Is dat IETS iets bovennatuurlijks?

Ik weet niet of ik mezelf het makkelijk maak. Voor mij is het belangrijk ware dingen te geloven. En ik geloof pas iets als ik daar een goede reden voor heb om dat geloof te rechtvaardigen. Dat heb ik voor de claim van Gods bestaan nog niet gevonden. 

Dat het in de geest opgeslagen is, maar dat dit zich wel dient te openbaren. De hele kosmische kennis is in jou en mij opgeslagen. Iets met Akasha kronieken

Dat IETS is zeker bovennatuurlijk, want het staat boven de natuurlijke elementen. Mijn vraag, hoe diep ben je gedoken om iets waarin je zou kunnen geloven te onderzoeken?

8 uur geleden zei Mullog:

Maar begrijp ik het goed dat die ervaringen door drugsgebruik zijn opgewekt?

Goh, door een reis ja.... Een sjamaan drinkt toch ook speciale thee om het vibratieveld te verhogen?
Thee en chanten
Het was voornamelijk te wijten aan het seksritueel. En ik zweer het je man, ik heb nog nooit een vrouw zo geheiligd als die nacht. Ik zag haar als mijn tempel, in elke zin van het woord. De heilige graal.

[Appie B 134]

2 uur geleden zei vredestichter:

je moest eens weten hoe vaak Hij heeft geprobeerd jou te laten zien dat Hij er is, maar op een of andere manier, is er iets gebeurt, waardoor je zijn liefde niet oppakt,

Even 2 vragen n.a.v. bovenstaande:

1. Als God alwetend is, waarom heeft hij geprobeerd zich te laten zien terwijl hij wist dat dit geen succes zou hebben?

2. Als God almachtig is, waarom is het hem dan niet gelukt om mij te laten geloven?

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei Appie B:

Even 2 vragen n.a.v. bovenstaande:

1. Als God alwetend is, waarom heeft hij geprobeerd zich te laten zien terwijl hij wist dat dit geen succes zou hebben?

2. Als God almachtig is, waarom is het hem dan niet gelukt om mij te laten geloven?

2. Omdat jij de keuze gekregen hebt. Maar wees eens even heel eerlijk met jezelf, is dit een toeval? Bekijk hoe je hele lichaam werkt, is dat toeval?

[DeThomas 35]

3 uur geleden zei vredestichter:

je moest eens weten hoe vaak Hij heeft geprobeerd jou te laten zien dat Hij er is, maar op een of andere manier, is er iets gebeurt, waardoor je zijn liefde niet oppakt,

Al weet Appie het niet, gelukkig weet jij het wel.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je begint niet best door de betekenis van het woord 'entiteiten' gruwelijk te verkrachten. Een god is geen entiteit, dat geldt voor Allah, shiva, Apollo, Zeus, Thor, Gqatlcuapolpotutu, Jhwh, noem maar op.  Jij en ik kunnen vanavond afspreken om 19.00 bij de Starbucks op het Centraal Station in Antwerpen, omdat wij entiteiten zijn. Bovengenoemde zgn. 'goden' kunnen dat niet omdat ze geen entiteiten zijn. Laten we deze discussie helder houden en ons aan de betekenissen van woorden houden.

WTF?

Pardon? Ik had toch wel iets inhoudelijker commentaar verwacht, ook al dit eerder in deze discussie al wat verder uitgewerkt.
Als je een discussie start over atheïsme, reageer dan aub niet op atheïstische standpunten met "WTF"" , maar zeg er inhoudelijk iets over. En als je dat niet kunt, wees dan zo eerlijk om dat te zeggen.

[Hitchens 134]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Bekijk hoe je hele lichaam werkt, is dat toeval?

Nee, evolutie. Geen toeval.

[Appie B 134]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

2. Omdat jij de keuze gekregen hebt. Maar wees eens even heel eerlijk met jezelf, is dit een toeval? Bekijk hoe je hele lichaam werkt, is dat toeval?

Wat heeft geloven met keuzes of vrije wil te maken? Of je bent van iets overtuigd en dan geloof je het of je bent niet overtuigd en je gelooft het niet; dat is geen keuze.

En wat betreft mijn lichaam:

1 uur geleden zei Hitchens:

Nee, evolutie. Geen toeval.

 

[Appie B 134]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat het in de geest opgeslagen is, maar dat dit zich wel dient te openbaren. De hele kosmische kennis is in jou en mij opgeslagen. Iets met Akasha kronieken

Hmmm, dus alle (toekomstige) kennis over het universum heb ik al? Ik heb Akasha even opgezocht, maar ik ben wss geen ziener. Ik heb hier dan ook ernstige twijfels over.

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat IETS is zeker bovennatuurlijk, want het staat boven de natuurlijke elementen. Mijn vraag, hoe diep ben je gedoken om iets waarin je zou kunnen geloven te onderzoeken?

Ik ben telkens op zoek, één van de redenen waarom ik op dit forum actief ben. Als jij een betrouwbare manier hebt om toegang te krijgen tot die kennis in het bovennatuurlijke, dan houd ik mij aanbevolen.

[Mullog 641]

14 uur geleden zei Fundamenteel:

Het was voornamelijk te wijten aan het seksritueel. En ik zweer het je man, ik heb nog nooit een vrouw zo geheiligd als die nacht. Ik zag haar als mijn tempel, in elke zin van het woord. De heilige graal.

Ik doe dat iedere avond, wat is daar zo bijzonder aan? 

Maar zonder gekheid. Uit eigen ervaring weet ik dat door het gebruik van drugs je zaken als realistisch gaat ervaren terwijl de werkelijkheid anders is. Dat is een van de redenen dat ik er mee gestopt ben. je kunt die ervaring, hoe echt hij voor jou ook is, toch niet als een bewijs van iets zien? 

[vredestichter 29]

17 uur geleden zei Appie B:

Even 2 vragen n.a.v. bovenstaande:

1. Als God alwetend is, waarom heeft hij geprobeerd zich te laten zien terwijl hij wist dat dit geen succes zou hebben?

2. Als God almachtig is, waarom is het hem dan niet gelukt om mij te laten geloven?

Daar ben ik het dus niet mee eens, wat bedoel ik;  heeft God alles onder controle of onder zijn hoede, wat implificeert dit, als je zegt dat hij alles onder controle heeft, kunnen gelovige die op Gods soevereiniteit kunnen steunen, overal van zeggen, dat God voor hen alle dingen voor hen, ten goede zullen meewerken. God heeft overal een bedoeling mee en Hij zal zijn zorg geven bij al hun problemen in het leven.

(Calvinisten ) stroming leggen sterk de nadruk op het steunen op God. omdat ze geloven dat God alles volkomen onder controle heeft. Maar deze gedachtegang betekent dat wanneer er een tragedie plaatsvindt, God alles onder controle heeft.

Mensen verklaren dit door te zeggen als: 'Gods werken zijn ondoorgrondelijk', alles heeft zijn reden'. De logische conclusie van uitdrukkingen als deze is, dat een tragedie een oordeel van God is.

Het probleem van de doctrine van absolute soevereiniteit is, dat als God alles onder controle heeft, Hij ook het kwaad dat plaatsvindt beheerst. Dit schept een erg duister en verwarrend beeld van een God die zegent, voorziet, beschermt, geneest enzovoort, maar die ook achter abortus, verkrachting, moord, incest, genocide, oorlog en ieder ander kwaad zit. Het calvinisme rechtvaardigt zich door te zeggen dat omdat God volkomen soeverein is en in een tijdloze zone leeft, zelfs tragedies en het kwaad onderdeel zijn van zijn voorbeschikte plan.

Zelfs de duivel, de vader van alle kwaad, wordt gezien als een marionet voor Gods soevereine wil. Dit betekent dat het weerstaan van de duivel in feite hetzelfde is als het weerstaan van God Met andere woorden, calvinisten kunnen logischerwijs niet worstelen met overheden, machten, wereldbeheersers van de duisternis en de boze geesten in de hemelse gewesten (zoals Efez. 6:12 zegt als zij geloven dat God degene is die kwade gebeurtenissen regisseert. Afgezien van de verwarring die het schept over het karakter van God is het probleem met de leerstelling van absolute soevereiniteit dat dit moeilijk terug te vinden is in de Schrift. In plaats van het idee dat God alles en iedere gebeurtenis onder controle heeft, krijgen we het dat God alles onder zijn hoede heeft.

Dit lijkt op elkaar, maar het verschil eeft grote implicaties. Wanneer we zeggen dat God onder hoede heeft, dan bedoelen Hij almachtig is en autoriteit heeft we dat over het hele universum en alles daar binnen. Het betekent echter niet at Hij iedere situatie beheerst. Met andere woorden, als God alles onder zijn hoede heeft (maar controle) dan zijn mensen in staat om niet ondertegen Gods wil in te handelen. Mensen kunnen door de duivel beinvloed worden om kwaad te doen, en God heeft er geen deel aan. Als God alle onder zijn hoede heeft, betekent dit dat Hij als een koning op de troon t, terwijl er een heleboel dingen in zijn land gebeuren, goed en slecht. Het land zit vol met ambassadeurs, met mensen die een relatie met Hem hebben, maar ook met rebellen, demonen en satan. Hij zit op de troon als de ultieme autoriteit en Hij is almachtig, maar Hij is niet degene die de oorzaak is van alles wat er in het land plaatsvindt.

Dit is het verschil tussen de dingen onder controle of onder de hoede hebben. Als God alles onder controle heeft, dan betekent dit dat mensen niet de vrijheid hebben om keuzes te maken. Vrijheid impliceert het vermogen om te kunnen kiezen, om uit eigen wil de goede of de verkeerde keuze te maken- en niet omdat het voorbestemd was. De logische implicaties van het idee dat God alles onder controle heeft is een stevig argument tegen de doctrine. Bijvoorbeeld, als iemand voorbestemd is om te zondigen betekent dit dat God degene is die de zonde veroorzaakte. Als dat waar is, kan de persoon moeilijk verantwoordelijk gehouden worden voor die zonde. Maar, volgens het calvinisme zal die persoon naar de hel gestuurd worden voor de zonde waarvoor hij door God was voorbestemd om te plegen. Het probleem van absolute soevereiniteit komt neer op het feit dat het gewoon niet logisch is en het heeft ervoor gezorgd dat veel mensen die nadenken atheist zijn geworden omdat ze zo'n soort God niet konden accepteren.

Degenen die geloven dat God alles onder zijn hoede heeft maar niet alles onder controle, komen tot een volkomen andere conclusie ten opzichte van het kwaad- vaak genaamd de warfare world (de geloven ze van strijd). Wanneer zij ergens in de wereld kwaad zien, dan dat dit het resultaat is van mensen die door de duivel beinvloed werden om slechte keuzes temaken tegen Gods wil.

Maar omdat zij geloven dat God alles onder zijn hoede heeft en dat zij de ambassadeurs zijn, hebben om iets tegen geloven ze dat zij de autoriteit kwaad te doen om stormen bevelen op te laten houden, mensen uit de dood  laten opstaan enzovoort. Deze gedachtegang verandert de vraag liet God dit gebeuren?' lieten wij dit gebeuren?

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Pardon? Ik had toch wel iets inhoudelijker commentaar verwacht, ook al dit eerder in deze discussie al wat verder uitgewerkt.
Als je een discussie start over atheïsme, reageer dan aub niet op atheïstische standpunten met "WTF"" , maar zeg er inhoudelijk iets over. En als je dat niet kunt, wees dan zo eerlijk om dat te zeggen.

zoek de betekenis van entiteiten nog eens op. Waar ben ik verkeerd binnen mijn context?

11 uur geleden zei Mullog:

Ik doe dat iedere avond, wat is daar zo bijzonder aan? 

Maar zonder gekheid. Uit eigen ervaring weet ik dat door het gebruik van drugs je zaken als realistisch gaat ervaren terwijl de werkelijkheid anders is. Dat is een van de redenen dat ik er mee gestopt ben. je kunt die ervaring, hoe echt hij voor jou ook is, toch niet als een bewijs van iets zien? 

jawel. Toch wel. Hoe het allemaal op elkaar volgde en hoe ik instructies kreeg dingen te doen leidde ertoe dat ik ongeziene dingen veroorzaakte. Ik heb ook bevestiging gekregen later wanneer ik nuchter was. En ik ervoer een versnelde synchroniciteit in het dagelijks leven. It was alien to say the least.

11 uur geleden zei Appie B:

Hmmm, dus alle (toekomstige) kennis over het universum heb ik al? Ik heb Akasha even opgezocht, maar ik ben wss geen ziener. Ik heb hier dan ook ernstige twijfels over.

Ik ben telkens op zoek, één van de redenen waarom ik op dit forum actief ben. Als jij een betrouwbare manier hebt om toegang te krijgen tot die kennis in het bovennatuurlijke, dan houd ik mij aanbevolen.

Het is nogal een delicate zaak om zomaar even op het internet te bespreken.

13 uur geleden zei Hitchens:

Nee, evolutie. Geen toeval.

Maar waar vertrok het? Zeg nu niet de big bang, want voor een bang te geven moest er ook heel wat verwezenlijkt zijn vooraf.
IETS moet dit toch veroorzaakt hebben? Iets dat er altijd was, altijd is en altijd zal zijn. Ik kan gewoon niet anders denken dan dat.