Een vzw oprichten

[Mcmadtasty 228]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

De bijbel zegt: gij zult niet doden. Maar staat wel zelfverdediging toe.

Het gij zult niet doden staat voor mij los van het toestaan van zelfverdediging.
In deze wereld is de wil  om te leven veelal een reden om te doden.
bij het 'gij zult niet doden' gaat het voor mij over een  vormgegeven wereld, waarin  zelfs deze aanleiding om jezelf te moeten verdedigen, het in leven blijven door een ander te doden afwezig is

 

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Kijk naar landen waar de bevolking meer dan 90% uit moslims bestaan, zou jij je daar thuisvoelen als vrije Europeaan?

Ik ben vrij, waar ik ook ben, echter ben ik geen Europeaan.Ik ben mens, iets anders kan ik niet zijn. Ik kan pretenderen dat ik iets anders  ben of meer dan dat, echter weet ik dat het slechts illusie is. En het heeft veel moeite gekost me van die illusies te bevrijden. En het is lastig want menigeen probeert me wijs te maken dat ik meer ben dan slechts mens. En het is dat gegeven,dat menigeen mij een illusie wil opdringen dat ik me niet thuis voel tussen mensen. Het maakt niet uit of ze moslim zijn, Jehova, president van de verenigde staten, koning van Nederland. Want voor mij is het dat zij zich manifesteren als profeten, waarin ze niet doorhebben het slechts over een illusie te hebben. Dat is niet de wereld die ik zie, die ik beleef. 

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het gij zult niet doden staat voor mij los van het toestaan van zelfverdediging.
In deze wereld is de wil  om te leven veelal een reden om te doden.
bij het 'gij zult niet doden' gaat het voor mij over een  vormgegeven wereld, waarin  zelfs deze aanleiding om jezelf te moeten verdedigen, het in leven blijven door een ander te doden afwezig is

 

Ik ben vrij, waar ik ook ben, echter ben ik geen Europeaan.Ik ben mens, iets anders kan ik niet zijn. Ik kan pretenderen dat ik iets anders  ben of meer dan dat, echter weet ik dat het slechts illusie is. En het heeft veel moeite gekost me van die illusies te bevrijden. En het is lastig want menigeen probeert me wijs te maken dat ik meer ben dan slechts mens. En het is dat gegeven,dat menigeen mij een illusie wil opdringen dat ik me niet thuis voel tussen mensen. Het maakt niet uit of ze moslim zijn, Jehova, president van de verenigde staten, koning van Nederland. Want voor mij is het dat zij zich manifesteren als profeten, waarin ze niet doorhebben het slechts over een illusie te hebben. Dat is niet de wereld die ik zie, die ik beleef. 

Neen dat staat er niet los van. Gij moogt uzelf verdedigen in het OT. In het NT dan weer niet.
Je bent niet vrij waar je ook maar bent. Ga maar eens met je vrouw in kort rokje door Egypte of Saoedi  Arabië.  U zal van een bedrogen reis terug komen.
Weet dat onze vrijheid niet vanzelfsprekend is in Europa, daar is bikkelhard voor gevochten. We kunnen onze voorouders maar dankbaar zijn en ogenblikkelijk stoppen met het openhandig af te geven.

Dat jij je nu Europeaan waant of niet, je bent het. Je bent hier geboren, je hebt hier je voorouders en hier staat jouw geschiedenis rechtop. Willen of niet. Loochen uw afkomst niet, dat is maar een advies. Via de school werd ik gehersenspoeld mijn afkomst te haten, maar ik weet inmiddels waarom. Onze leiders hebben ons uitverkocht voor deals met SA en het moslimbroederschap is al zodanig ver geïnfiltreerd dat ze onze scholen beïnvloeden.

Vechten zal je uiteindelijk, willen of niet.

[Mcmadtasty 228]

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen dat staat er niet los van. Gij moogt uzelf verdedigen in het OT. In het NT dan weer niet.

Je neemt het 'gij zult niet doden' waarschijnlijk  op als een verbod, wat ik dus niet doe. want er staat niet 'gij mag niet doden'. 'Wanneer ik het woord letterlijk neem is  het onmogelijk om in een situatie te komen, waarin letterlijk het 'gij zult niet doden' geldt, terwijl men geoorloofd is te doden uit zelfverdediging. Het gaat over twee verschillende dingen die  volledig los van elkaar staan.

 

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je bent niet vrij waar je ook maar bent. Ga maar eens met je vrouw in kort rokje door Egypte of Saoedi  Arabië.  U zal van een bedrogen reis terug komen.
Weet dat onze vrijheid niet vanzelfsprekend is in Europa, daar is bikkelhard voor gevochten. We kunnen onze voorouders maar dankbaar zijn en ogenblikkelijk stoppen met het open  handig af te geven.

Ik ben vrij om zelf in een kort rokje  eventueel door Egypte of Saoedi Arabië  te lopen, want mijn vrijheid bestaat uit mijn vrije wil. (zal een noodkijk zijn trouwen:) )
Ja, ik zal inderdaad een hoop shit over mij heen krijgen. echter kom je dan weer precies op het punt dat de ene mens de ander wil overheersen en onderdrukken.

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat jij je nu Europeaan waant of niet, je bent het. Je bent hier geboren, je hebt hier je voorouders en hier staat jouw geschiedenis rechtop. Willen of niet. 

Ik ben als mens geboren en kan niets anders zijn. De plek waar ik geboren ben maakt me niet tot iets anders dan wat ik ben. Mijn voorouders waren ook mensen. Als het andere is voor mij slechts een illusie van  hoe je de wereld vorm geeft. En dan is het niet dat ik Europeaan ben. Het is dat ik  Europeaan  ben binnen jouw illusie van de vormgegeven wereld. 

[Fundamenteel 1.017]

Deuteronomium 13:9 Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan; uw hand zal eerst tegen hem zijn, om hem te doden, en daarna de hand des gansen volks.

Zelfverdediging is dus toegelaten. In Numeri lezen wij hetzelfde, maar ik vind de expliciete citaat niet terug.

Deze teksten zijn geschreven NA de tien geboden. Er zijn dus uitzonderingen.

Mijn waarde, als jij denkt vrij te zijn in kort rokje door die landen te lopen, neem het eens op de proef. Ik daag U uit, je zal snel ondervinden hoe relatief uw veiligheidsgevoel is. Je voelt je zo, omdat je voorouders dat verwezenlijkt hebben voor U. Maar dat gevoel dat je hier voelt kan je lang niet overal beleven. Laat ons dat gevoel alhier behouden en niet openhandig weggeven.
Alles is een illusie, maar je blijft Europeaan. Wees daar dan verdorie trots op.

[Mcmadtasty 228]

je haalt nu vrijheid en veiligheid door elkaar. Je kunt je vrij voelen, wat niet persé inhoudt dat je je ook veilig voelt. Veilig voelen is eerder overeenkomstig met wat je eerder noemde het thuis voelen. Ik meen niet aangegeven te hebben dat ik me overal thuis voel.

Waarom zou ik trouwens trots willen zijn op een illusie, waarin ik me verbeeld iets te zijn wat ik niet ben? Heb ik niet nodig en ik vraag me weleens af waarom mensen het nodig hebben zich met van alles te  identificeren/ ergens bij te willen horen.

Wanneer je zegt,dat ik Europeaan ben, zal het voor jou zo gelden, heb je enig besef hoe dat in zijn werk gaat?

Wanneer ik het scheppingsverhaal lees,   staat er dat wij naar zijn Gods evenbeeld geschapen zijn,wat mogelijk in zou kunnen houden dat wij  mensen over goddelijke  vermogens beschikken.
Als ik bedenk wat die goddelijke vermogens dan in zouden kunnen houden, zie ik  goddelijke vermogens. Namelijk het scheppingsvermogen.
Het scheppingsvermogen wordt uitgelegd in het scheppingsverhaal,  waarin staat 

"3: God zei: “Er moet licht komen,’ en er was licht.
4: God zag dat het licht goed was, en hij scheidde het licht van de duisternis;
5: het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht. Het werd avond en het werd morgen. De eerste dag."

Hoe het uitgelegd wordt is dat God sprak, en het gebeurde.  En precies hetzelfde gebeurd wanneer jij mij een Europeaan noemt en meer van mij wilt maken als dat ik in werkelijkheid ben. Je werkelijkheid is geschapen uit jou woord, waarin je heilig geloofd, en niet weet dat het een illusie betreft die door jezelf geschapen is, door te bepalen 'wat is'. 

Jou als mens is  de macht gegeven over de  wereld te heersen en deze vorm te geven zoals jezelf wilt, met uitzondering je  medemens.Die bezit namelijk hetzelfde vermogen en is je gelijke.

Wanneer je gaat stellen dat jouw vormgeving van de wereld de waarheid is, wil je mij aan jouw vormgeving van jouw illusie onderwerpen. Ik heb echter de  keuze of ik dat ben of niet, waarin ik alle voors en tegens tegen elkaar kan afwegen en mijn eigen besluit kan nemen over wat ik ben. Ik kan kiezen  Europeaan te zijn,de standaard gedachtelijn te volgen.Ik heb echter de vrijheid om iets geheel anders te kiezen en niets anders dan mens te zijn en mens te zien.

[Fundamenteel 1.017]

Waarom trots zijn? Ken je je geschiedenis dan niet? Veiligheid hoort unaniem bij vrijheid. Je bent niet vrij zonder veiligheid.

Djeesus man, ..

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Veiligheid hoort unaniem bij vrijheid. Je bent niet vrij zonder veiligheid.

Het is maar wat je idee van vrijheid is.

Veiligheid hoort bij het vrij zijn van angst. Vrijheid is echter een veel breder  begrip en is niet afhankelijk   van veiligheid. Angst daarentegen kan mogelijk  een beperking van vrijheid betekenen omdat   het een mens vaak weerhoudt vrij te zijn.Wanneer je als mens die angst durft te trotseren bestaat er gewoon vrijheid.

[Mullog 641]

 

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Ga maar eens met je vrouw in kort rokje door Egypte of Saoedi  Arabië. 

Hier in de biblebelt zijn er ook plaatsen waar je dat beter niet kunt doen

[Fundamenteel 1.017]

Op ‎10‎/‎07‎/‎2017 om 10:03 zei Mullog:

 

Hier in de biblebelt zijn er ook plaatsen waar je dat beter niet kunt doen

Waar dan? Je mag hier zelfs in kort rokje naar de kerk?

Op ‎9‎/‎07‎/‎2017 om 23:09 zei Mcmadtasty:

Het is maar wat je idee van vrijheid is.

Veiligheid hoort bij het vrij zijn van angst. Vrijheid is echter een veel breder  begrip en is niet afhankelijk   van veiligheid. Angst daarentegen kan mogelijk  een beperking van vrijheid betekenen omdat   het een mens vaak weerhoudt vrij te zijn.Wanneer je als mens die angst durft te trotseren bestaat er gewoon vrijheid.

Waarom is ons vrijheidsgevoel dan pas gehavikt na aanslagen? We waanden ons vrij, tot daarna. Natuurlijk is vrijheid een illusie, maar veiligheid is daar prior in. Geen veiligheid, geen vrijheid.
Wie oh wie bedreigt onze vrijheid/veiligheid ? De moslims

[Thorgrem 430]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie oh wie bedreigt onze vrijheid/veiligheid ?

Extremisten bedreigen onze vrijheid. Zowel islamitische als christelijke als liberale als socialistische en al het andere wat extremistisch is.

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Extremisten bedreigen onze vrijheid. Zowel islamitische als christelijke als liberale als socialistische en al het andere wat extremistisch is.

Hoe bedreigen christenen jouw vrijheid dan? Staat en Kerk is gescheiden. Waarom dan niet staat en moskee scheiden?
Secularisme! Nu!

[Thorgrem 430]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe bedreigen christenen jouw vrijheid dan?

Ik heb het nadrukkelijk over extremisten. En dus ook christelijke extremisten. Hoe die de de vrijheid bedreigen; lees eens wat geschiedenisboeken.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Staat en Kerk is gescheiden. Waarom dan niet staat en moskee scheiden?

Dat is al het geval.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Secularisme! Nu!

 

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik heb het nadrukkelijk over extremisten. En dus ook christelijke extremisten. Hoe die de de vrijheid bedreigen; lees eens wat geschiedenisboeken.

Dat is al het geval.

 

Ah we moeten weer in de geschiedenis duiken? Anno 2017 zijn er geen voorbeelden te vinden? Goed dan. Laat ons dan bij het huidig moslimextremisme blijven.

[Thorgrem 430]

Anno 2017 zijn er ook voorbeelden te vinden hoor. Kijk eens naar de KKK bijvoorbeeld, of christelijke milities in Afrika.

[Fundamenteel 1.017]

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Anno 2017 zijn er ook voorbeelden te vinden hoor. Kijk eens naar de KKK bijvoorbeeld, of christelijke milities in Afrika.

Ah, ik moet al duizenden kilometers buiten Nederland/België reizen om een voorbeeld te vinden?
Wederom, laten we bij de problemen hier blijven. Dat is nu eenmaal moslimextremisme.

[Thorgrem 430]

Sluit je ogen vooral voor tekortkomingen in de eigen kring en wijs naar anderen. Veruit de meeste moslims in Nederland willen gewoon een vreedzaam bestaan en hebben niets met extremisme. 

[Fundamenteel 1.017]

35 minuten geleden zei Thorgrem:

Sluit je ogen vooral voor tekortkomingen in de eigen kring en wijs naar anderen. Veruit de meeste moslims in Nederland willen gewoon een vreedzaam bestaan en hebben niets met extremisme. 

Waar moet ik mijn ogen voor sluiten? U heeft niet één concreet voorbeeld kunnen geven uit de Benelux. Ik sluit mijn ogen niet voor het gelovig radicalisme in Amerika, maar ik ben Europeaan, weet je wel?

Als de meeste moslims in Nederland in vrede willen leven, waarom willen zij dan een sharia en waarom kijken moslimjongeren daar en in België zo op naar Syriëstrijders?
Ze willen in vrede met elkaar leven ja. Maar ik ervaar hier in België vooral dat wij al generaties in apartheid leven. Het is mij ook niet ontgaan hoe moslims er aan toe gingen bij de jaarwisseling in Nederland. Nederland spande de kroon samen met Duitsland; Mark Rutte heeft toen nog een open brief geschreven. Daarin stond concreet: Aanpassen of opkrassen.

[Foppe1986 35]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de meeste moslims in Nederland in vrede willen leven, waarom willen zij dan een sharia en waarom kijken moslimjongeren daar en in België zo op naar Syriëstrijders?
Ze willen in vrede met elkaar leven ja. Maar ik ervaar hier in België vooral dat wij al generaties in apartheid leven. Het is mij ook niet ontgaan hoe moslims er aan toe gingen bij de jaarwisseling in Nederland. Nederland spande de kroon samen met Duitsland; Mark Rutte heeft toen nog een open brief geschreven. Daarin stond concreet: Aanpassen of opkrassen.

Je ebtn helaas degene die een splinter ziet in de ogen van een ander, maar de balkende ezel niet opmerkt, zoals Jezus eens zei.

Denk je bijvoorbeeld dat het bij de jaarwisseling moslims waren die tekeergingen in Nederland? Volgens mij waren dat jongelui met te veel bier op. Welk geloof ze hadden of welk geloof ze niet hadden ook. Moslimjongeren in Belgie kijken niet op tegen Syriegangers, sommige moslimjongeren wel. De meesten moeten daar niks van hebben.

Met andere woorden, je generaliseert enorm. Typisch voor een fundi, die graag zijn of haar eigen geloof beter en prachtiger acht dan de religie van een ander.

[Fundamenteel 1.017]

33 minuten geleden zei Foppe1986:

Je ebtn helaas degene die een splinter ziet in de ogen van een ander, maar de balkende ezel niet opmerkt, zoals Jezus eens zei.

Denk je bijvoorbeeld dat het bij de jaarwisseling moslims waren die tekeergingen in Nederland? Volgens mij waren dat jongelui met te veel bier op. Welk geloof ze hadden of welk geloof ze niet hadden ook. Moslimjongeren in Belgie kijken niet op tegen Syriegangers, sommige moslimjongeren wel. De meesten moeten daar niks van hebben.

Met andere woorden, je generaliseert enorm. Typisch voor een fundi, die graag zijn of haar eigen geloof beter en prachtiger acht dan de religie van een ander.

Ik vraag mij gewoon af wat de geschiedenis er mee te maken heeft? Wij zijn verlicht en hebben ons van geloof gescheiden. Wat heeft de geschiedenis met vandaag te maken? Wat heeft de inquisitie bv. met moslimextremisme te maken? Niets, werkelijk niets.

Ik heb connecties, het waren voornamelijk moslimjongeren op oudejaarsavond. De politie kon de situatie amper baas. Moslimjongeren kijken hier wel op naar Syriëstrijders. Toen Salah Abdeslam onderdook na zijn aanslag in Battaclan kon hij op de steun van quasi heel Molenbeek rekenen. Niemand gaf hem aan. Dus aub, laat die naïviteit toch eens achterwege beste gutmensch. En laat ons allemaal eens stoppen met stickertjes over kwaad te kleven. Het is niet omdat er vroeger veel gelovig verderf in Europa plaatsnam dat we vandaag moeten wegkijken bij het huidig gelovig verderf, wat nu eenmaal moslimextremisme is.

[Foppe1986 35]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag mij gewoon af wat de geschiedenis er mee te maken heeft? Wij zijn verlicht en hebben ons van geloof gescheiden. Wat heeft de geschiedenis met vandaag te maken? Wat heeft de inquisitie bv. met moslimextremisme te maken? Niets, werkelijk niets.

Als je dit denkt, dan moet je nog heel veel leren. Inquisitie is gebaseerd op het idee "wij weten het beter en iedereen moet zich aanpassen aan ons" en zo is moslimextremisme ook bedoeld. Deze denkbeelden halen ze zowel uit de Bijbel als uit de koran. Er is geen respect voor andersdenkenden, dit geldt voor beide boeken en voor de extremistische volgelingen van die boeken.

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb connecties, het waren voornamelijk moslimjongeren.

O je hebt connecties? Stoer hoor, nu geloof ik jou op jouw woord...

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Moslimjongeren kijken hier wel op naar Syriëstrijders. Toen Salah Abdeslam onderdook na zijn aanslag in Battaclan kon hij op de steun van quasi heel Molenbeek rekenen. Niemand gaf hem aan.

Heel molenbeek? Je hebt zeker die docu niet gezien van een Belgische moslim die een ander beeld van Molenbeek wilde geven waarin moslims gewoon wilden werken, en in vrijheid wilden leven? Die mensen hadden niks met extreem geweld van die Abdeslam. Plus dat mensen die hem hulp boden misschien wel bang waren om te weigeren? Zoals men vroeger nazi's in huis toe lieten omdat ze bang voor de gevolgen waren? Beetje vreemd hoe jij redeneert, maar dat idee heb ik wel vaker van mensen die willen laten geloven dat "christendom/europa/vs" beter is dan "de rest".

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus aub, laat die naïviteit toch eens achterwege beste gutmensch.

Als er iemand naief is dan ben ik dat niet, maar wel iemand anders. En de term gutmensch is overigens een lachertje (ik heb even op google moeten opzoeken wat het betekende, want ik heb er nog nooit van gehoord).

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

En laat ons allemaal eens stoppen met stickertjes over kwaad te kleven. Het is niet omdat er vroeger veel gelovig verderf in Europa plaatsnam dat we moeten wegkijken bij het huidig gelovig verderf, wat nu eenmaal moslimextremisme is.

Niemand keurt extremisme goed, een foutje die men wel vaker maakt als mensen voor de GEMIDDELDE moslim opkomen. Vooral de rechtse garde maakt dit soort foutjes, omdat ze teveel luisteren naar hun Leider.

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

Hou toch op! En geloof je mainstream media maar. Niet met mij! Ik zei quasi heel Molenbeek. Ik heb niet heel molenbeek gezegd.
Natuurlijk zijn er tegenstrijdige verhalen te vinden, maar ze wegen niet op tegen de overgrote meerderheid. De msm knipt, plakt en weergeeft een vertekend resultaat. Alsof in Molenbeek alles koek en ei is? Think again. Busroutes zijn veranderd omdat ze met stenen, flessen en andere projectielen de busramen vernietigden. Molenbeek is een radicale broeihaard waar radicale imams de gelovigen oproepen jihad te bedrijven. Het is over heel Brussel zo, Antwerpen en Gent is niet anders. Imams vertrokken naar Syrië om jihad te voeren.

België staat voor een Battaclan scenario en er worden 190 huiszoekingen per dag verricht. Raad eens bij welke doelgroep?

Wat moet ik mij überhaupt voorstellen bij een "gemiddelde" moslim? Een gematigde? Iemand die maar fracties van zijn geloof uitoefent? Wat oh wat?

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Op 9-7-2017 om 23:09 zei Mcmadtasty:

Het is maar wat je idee van vrijheid is.

Veiligheid hoort bij het vrij zijn van angst. Vrijheid is echter een veel breder  begrip en is niet afhankelijk   van veiligheid. Angst daarentegen kan mogelijk  een beperking van vrijheid betekenen omdat   het een mens vaak weerhoudt vrij te zijn.Wanneer je als mens die angst durft te trotseren bestaat er gewoon vrijheid.

Waarom is ons vrijheidsgevoel dan pas gehavikt na aanslagen? We waanden ons vrij, tot daarna. Natuurlijk is vrijheid een illusie, maar veiligheid is daar prior in. Geen veiligheid, geen vrijheid.
Wie oh wie bedreigt onze vrijheid/veiligheid ? De moslims

Precies, vrijheidsgevoel. Je hebt het niet over vrijheid maar over een gevoel. En naar mijn idee komt dit gevoel het meest overeen met angst. Angst voor aanslagen, angst voor consequenties wanneer je iets wilt zeggen. Mensen bedreigen niet de vrijheid, ze creëren angst. Vrijheid kunnen ze niet bedreigen, daartoe ontbreekt het hen aan macht. De enige die een  bedreiging kan vormen voor vrijheid is een persoon zelf, wanneer deze zich door angst laat leiden, wat hem of  haar ervan weerhoudt dat te doen wat hij of zij zou willen doen. Vrijheid is geen illusie, echter de vorm van vrijheid die de mens zichzelf en zijn medemens voorschotelt is een illusie, wat zich manifesteert in de manier hoe mensen leven, waarin allerlei  zogenaamde verplichtingen gelden om van bepaalde vrijheden te mogen genieten. De hele maatschappij zit er vol van en het begint al met het opvoeden van kinderen, waarin kinderen geleerd wordt gehoorzaam te zijn en anders consequenties te stellen. Het stellen van consequenties duidt op onmacht om een kind op een andere manier te laten gehoorzamen. Het kind moet de consequenties niet willen, waardoor het zich vrijwillig gaat onderwerpen.  hetzelfde principe geldt voor juridische wetgeving. Er worden consequenties  gesteld bij het overtreden van juridische wetten. Deze gelden als middel om mensen ervoor te laten kiezen de wet te volgen en duiden op onmacht om wetten te creëren die onvoorwaardelijk gevolgd worden. Deze  consequenties zijn dus bedoeld om mensen in hun vrijheid te beperken. Kunnen deze consequenties iemand weerhouden om bepaalde keuzes te maken? Nee! Zelfs al zou je de doodstraf invoeren op het fietsen zonder licht, de mens blijft de vrijheid, wat bestaat uit de mogelijkheid om het te doen, behouden. De angst om te sterven zal menigeen weerhouden zonder licht te gaan fietsen, waarbij niet de wet hen de vrijheid om zonder licht te fietsen ontneemt, maar de angst om te sterven. De vrijheid van de mens omvat het mogelijke en grenst aan het onmogelijke. Binnen het mogelijke blijft een mens ten aller tijde vrij.  

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Mcmadtasty:

Precies, vrijheidsgevoel. Je hebt het niet over vrijheid maar over een gevoel. En naar mijn idee komt dit gevoel het meest overeen met angst. Angst voor aanslagen, angst voor consequenties wanneer je iets wilt zeggen. Mensen bedreigen niet de vrijheid, ze creëren angst. Vrijheid kunnen ze niet bedreigen, daartoe ontbreekt het hen aan macht. De enige die een  bedreiging kan vormen voor vrijheid is een persoon zelf, wanneer deze zich door angst laat leiden, wat hem of  haar ervan weerhoudt dat te doen wat hij of zij zou willen doen. Vrijheid is geen illusie, echter de vorm van vrijheid die de mens zichzelf en zijn medemens voorschotelt is een illusie, wat zich manifesteert in de manier hoe mensen leven, waarin allerlei  zogenaamde verplichtingen gelden om van bepaalde vrijheden te mogen genieten. De hele maatschappij zit er vol van en het begint al met het opvoeden van kinderen, waarin kinderen geleerd wordt gehoorzaam te zijn en anders consequenties te stellen. Het stellen van consequenties duidt op onmacht om een kind op een andere manier te laten gehoorzamen. Het kind moet de consequenties niet willen, waardoor het zich vrijwillig gaat onderwerpen.  hetzelfde principe geldt voor juridische wetgeving. Er worden consequenties  gesteld bij het overtreden van juridische wetten. Deze gelden als middel om mensen ervoor te laten kiezen de wet te volgen en duiden op onmacht om wetten te creëren die onvoorwaardelijk gevolgd worden. Deze  consequenties zijn dus bedoeld om mensen in hun vrijheid te beperken. Kunnen deze consequenties iemand weerhouden om bepaalde keuzes te maken? Nee! Zelfs al zou je de doodstraf invoeren op het fietsen zonder licht, de mens blijft de vrijheid, wat bestaat uit de mogelijkheid om het te doen, behouden. De angst om te sterven zal menigeen weerhouden zonder licht te gaan fietsen, waarbij niet de wet hen de vrijheid om zonder licht te fietsen ontneemt, maar de angst om te sterven. De vrijheid van de mens omvat het mogelijke en grenst aan het onmogelijke. Binnen het mogelijke blijft een mens ten aller tijde vrij.  

Precies, ons veiligheidsgevoel is volledig ontnomen na deze aanslagen. Niet dat ik direct angst heb, maar ik ben wel bezorgd over de Europese toekomst. Kijken jullie naar het verleden om de bedreiging van vandaag weg te relativeren. Ik vind dit ergens de schaamte voorbij. Het is wegkijken. De vrijheid is relatief, Sartre zei het al: vrijheid is wat we doen met wat ons aangedaan wordt.
Maar daar gaat het hier allemaal niet echt om, het gaat er vooral om dat onze vrijheid en veiligheid bedreigd wordt door het islamisme. De radicale islam rukt steeds meer en meer op in het vrije westen en dat is toch zorgbarend? Ik weet niet of u kinderen heeft, maar als je naar de toekomst kijkt voorzie ik weinig goeds onder de huidige omstandigheden.
Als we allemaal eens aan één touw zouden trekken, hoeveel beter zou ons continent gedijen? Kijk naar Polen, Hongarije? Daar leven mensen nog veilig in vrijheid. Hier is dat niet meer het geval. Is het toeval dat het daar beter gaat omdat zij een migratie van moslims beperken? Ik denk het niet. Dat is de oorzaak waarom daar geen aanslagen plaatsnemen.

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Precies, ons veiligheidsgevoel is volledig ontnomen na deze aanslagen. Niet dat ik direct angst heb, maar ik ben wel bezorgd over de Europese toekomst.

Wanneer je bezorgd bent over jouw beeld van de Europese toekomst, is het simpelweg een vorm van angst. (menselijk, niets om voor te hoeven schamen)

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar daar gaat het hier allemaal niet echt om, het gaat er vooral om dat onze vrijheid en veiligheid bedreigd wordt door het islamisme.

Dat wat zich momenteel afspeelt is niets anders wat zich altijd al heeft afgespeeld.Het heeft slechts een gedaante aangenomen van radicale moslims, zoals het voor deze radicale moslims het de gedaante aangenomen heeft van het westen.  Het is een herhaling in de geschiedenis van de mensheid waarbij de situatie gelijk is,slechts de plaats en poppetjes verschillen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik weet niet of u kinderen heeft, maar als je naar de toekomst kijkt voorzie ik weinig goeds onder de huidige omstandigheden.

ja ik heb kinderen en dat maakt ook dat ik mij serieus bezighoudt met in wat voor wereld leven wij en wat voor wereld gun ik mijn kinderen, wat mij dwingt om verder te kijken en mezelf te realiseren aan welk fundament ik bouw. Reageren, zoals jij dat doet, betekent voor mij een continuering in dat wat is. Om dat te doorbreken moet ik iets anders gaan doen (moeten als absolute verplichting ,daar  bekende reacties tot hetzelfde resultaat leiden. Om tot een ander resultaat te komen is een andere reactie noodzakelijk) Om te weten hoe te reageren is het belangrijk om te begrijpen. Wanneer het antwoord op de vraag is hoe te reageren een reactie uitlokt waarin resultaat op de reactie gelijk is, verandert er niets.

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Kijken jullie naar het verleden om de bedreiging van vandaag weg te relativeren. Ik vind dit ergens de schaamte voorbij. Het is wegkijken.

De bedreiging van vandaag, zoals jij die ervaart,is structureel aanwezig binnen de mensheid. Ik heb geprobeerd je hierin voorbeelden te geven in hoe dat al vorm heeft binnen opvoeding en juridisch stelsel.
Daarnaast heb ik aangegeven dat het onmogelijk is om  over je medemens te heersen en te bepalen wat je medemens doet. ( het scheppingsverhaal/vrije wil) Dit zijn voor mij conclusies omdat ik iets probeer te begrijpen.En om te begrijpen moet je ergens naar kijken. Wanneer je in iets tot een ander resultaat wilt komen moetje anders gaan kijken en datgene onderzoeken waarin je een verschil wilt maken.
Van wegkijken of weg relativeren is dus absoluut geen sprake.

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als we allemaal eens aan één touw zouden trekken, hoeveel beter zou ons continent gedijen?

Ik heb het liever over het aan één touw trekken, waarin we de wereld beter laten gedijen.En dan niet tegen andere mensen, maar samen met alle mensen. want alleen  dan is de bedreiging, zoals jij die ervaart voor mijn kinderen opgeheven.

En dat betekent niet slechts denken aan het welzijn van mijn kinderen, maar aan het welzijn van iedereen. Iedere buitengesloten persoon/volk/religie kan een bedreiging gaan vormen.

[Fundamenteel 1.017]

Ach... Enige tijd later... En na heel wat introspectie ga ik het wat rustiger aan doen met thema's als dit. Wat zal zijn, zal zijn.

Ik ga mij daar niet meer in opjagen en het loslaten. Ik kan maar stemmen en daar stopt mijn betrokkenheid in deze democratie. En krijgen mensen dan uiteindelijk waarop ze stemmen? Neen  Het is zinloos, het is pissen tegen de wind. Wat ik niet wil kan ik niet veranderen. Ik kan er wel van wegkijken en mij focussen op de zaken die ik wel wil. Misschien werpt dat meer vruchten af.

Toch blijf ik het sterk oneens met de huidige gang van zaken. Het moet anders om te bewaren waar onze voorouders zo hard voor gevochten hebben. Migratiestop is van doen en ik zal op partijen stemmen die dit bepleiten.