Hoe herken je een valse profeet en zijn profetieën?

[RH3MA 0]

Hi iedereen! 

De Bijbel leert onderwijzen en valse doctrine ontmaskeren. Dit zijn geen onschuldige onderwerpen, maar destructieve onderwerpen. Kun je NOOIT met een korreltje zout nemen, mits je personen en hun leer hoger acht dan Gods Woord. Dat deze doctrines worden aangepakt is ter verheerlijking van God en ter bescherming van de Christenen en gericht op ware Broederlijke gemeenschap. Maar de laatste tijd is het best schrikbarend hoe mensen steeds meer wijken naar wonderen en tekenen. Hieronder wil ik met jullie een video delen die zeer duidelijk is over valse profeten en de profetieën op een ludieke manier. Heb jij ook persoonlijk met valse profeten te maken gehad en heb je ze toen bestraft met de Bijbel of heb je gezwegen?

 

[MysticNetherlands 298]

Hoi Rhema, ben jij die persoon in t filmpje?

[Robert Frans 1.653]

Natuurlijk bestraf ik ze met de bijbel. Ik pak een lekker groot exemplaar en sla ze ermee net zo lang op de kop, totdat ze me smekend om het adres van mijn parochie of van een fatsoenlijke PKN-gemeente vragen.

Serieus weer: volgens mij haalt dat filmpje puur problemen uit een vrij extreem-charismatische hoek aan, waar mensen blijkbaar over elkaar heen buitelen om profetieën te roepen. Maar het antwoord op zijn vraag waarom mensen van alles achterna lopen is heel eenvoudig: omdat de bijbel alleen niet eenduidig genoeg is om eenheid van leer te brengen, gezien de vele vrome doch tegenstrijdige bijbeluitleggingen, omdat persoonlijke ervaringen elkaar regelmatig tegenspreken en daarom al nooit gezaghebbend kunnen zijn, omdat ze blijkbaar geen strakke kaders en geen stabiele geloofstraditie meekrijgen van hun kerkgemeenschap. Áls deze mensen temminste überhaupt bij een kerkgemeenschap zijn aangesloten.

[Lobke 467]

Charismatische groeperingen zijn vaak gevoeliger voor profetieën die over hen worden uit gesproken. Daar blijkt dat ook meer mensen die "gave" hebben. Wat dan wel weer "toevallig" is. Of God zet alle profeten bij de charismatische groepen, dat kan ook.

[ZENODotus 142]

Wat mij altijd opvalt is dat mensen die vaak de woorden dwaalleer, valse profeten, valse profetieën in de mond nemen, juist ook uit de charismatische hoek komen, dezelfde hoek waaruit vaak hun tegenhangers komen. Zelf ben ik nogal rationeel en heb er dan ook niet zoveel mee. Net zo min als mensen die op hun facebook profiel b.v. de term apostel of profeet voor hun naam plaatsen.

 

11 uur geleden zei Robert Frans:

Natuurlijk bestraf ik ze met de bijbel. Ik pak een lekker groot exemplaar en sla ze ermee net zo lang op de kop, totdat ze me smekend om het adres van mijn parochie of van een fatsoenlijke PKN-gemeente vragen.

Serieus weer: volgens mij haalt dat filmpje puur problemen uit een vrij extreem-charismatische hoek aan, waar mensen blijkbaar over elkaar heen buitelen om profetieën te roepen. Maar het antwoord op zijn vraag waarom mensen van alles achterna lopen is heel eenvoudig: omdat de bijbel alleen niet eenduidig genoeg is om eenheid van leer te brengen, gezien de vele vrome doch tegenstrijdige bijbeluitleggingen, omdat persoonlijke ervaringen elkaar regelmatig tegenspreken en daarom al nooit gezaghebbend kunnen zijn, omdat ze blijkbaar geen strakke kaders en geen stabiele geloofstraditie meekrijgen van hun kerkgemeenschap. Áls deze mensen temminste überhaupt bij een kerkgemeenschap zijn aangesloten.

Ik geloof dat er altijd een probleem huist rond de termen eenheid en uniformiteit... Eenheid is ook volstrekt mogelijk als je elk een andere mening hebt, het kost gewoon een stuk meer moeite. Ik ga verschillende keren naar een vrij-zijn conferentie per jaar, niet dat ik het eens ben met alles wat er gezegd wordt, maar ik voel er wel de eenheid tussen al de vele groeperingen die er aanwezig zijn, ja zelfs katholieken alz ijn die fel in de minderheid

[TTC 1.560]

Interessant filmpje, als het mag gaan over profetieën dan bestaat er ook zoiets als "toekomstkunde":

Toekomstonderzoek, toekomstkunde of futurologie is de wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoeken van de toekomst en vormt daarmee het tegenovergestelde van geschiedenis. Toekomstkunde wordt vaak verward met sciencefiction. Toekomstkunde (futurologie) wordt vaak bedreven door overheden en bedrijven in het kader van strategische beleidsvorming. 

Verschillende methoden om de toekomst te onderzoeken zijn:

(kwantitatieve) modellen 
scenariostudies 
delphi-studies en overige participatieve methoden 
technologisch aspectenonderzoek 
dialectiek

Vervolgens kun je naar verschillende scenariostudies gaan met betrekking tot :

geneeskunde 
voedselvoorziening 
klimaatwijzigingen 
energievoorziening 
ultieme toekomst 
samenleving 
wetgeving 
verplaatsingstechnieken 
communicatie 
relatie natuur en mens 
ruimtevaart 
relatie mens en techniek

https://nl.wikipedia.org/wiki/Toekomstonderzoek

[Dat beloof ik 990]

Mijn ervaring is dat @RH3MA zelden of nooit in discussie gaat en dat het dus weinig nut heeft om op een 'weer eens een video'  te reageren. Wat hij hier schrijft is oorlogszuchtige taal in de stijl van IS. Te triest voor woorden.

Kernwoorden uit zijn betoog: Ontmaskeren, destructief, aanpakken, beschermen, schrikbarend, bestraffen.
Kortom: puur gericht op de ruzie en het conflict, nergens de dialoog en vreedzame oplossing zoeken.

Zoals we moslims aanspreken op hun extremistische elementen, zouden christenen zich ook moeten zorgen maken om dergelijke radicalen.

[TTC 1.560]

40 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mijn ervaring is dat @RH3MA zelden of nooit in discussie gaat en dat het dus weinig nut heeft om op een 'weer eens een video'  te reageren. Wat hij hier schrijft is oorlogszuchtige taal in de stijl van IS. Te triest voor woorden. Kernwoorden uit zijn betoog: Ontmaskeren, destructief, aanpakken, beschermen, schrikbarend, bestraffen. Kortom: puur gericht op de ruzie en het conflict, nergens de dialoog en vreedzame oplossing zoeken. Zoals we moslims aanspreken op hun extremistische elementen, zouden christenen zich ook moeten zorgen maken om dergelijke radicalen.

Ventileer je dit allemaal uit dat filmpje? 

[Mullog 641]

Wat een ongelooflijke onzin in dat filmpje. Een profetie gaat over de toekomst. Hoe weet je dat een profeet goed profeteert als het nog moeten meemaken? Heeft Jezus niet gezegd dat zijn generatie nog het koningkrijk mee zou maken ( of was dat iemand anders?). Moeten we die nu met terugwerkende kracht straffen? Ik ben na drie minuten afgehaakt. Te stom voor woorden.

[TTC 1.560]

34 minuten geleden zei Mullog:

Wat een ongelooflijke onzin in dat filmpje. Een profetie gaat over de toekomst. Hoe weet je dat een profeet goed profeteert als het nog moeten meemaken? Heeft Jezus niet gezegd dat zijn generatie nog het koningkrijk mee zou maken ( of was dat iemand anders?). Moeten we die nu met terugwerkende kracht straffen? Ik ben na drie minuten afgehaakt. Te stom voor woorden.

Bizar, vond het net leuk, het nodigt uit tot diepgaander reflectie waardoor het nu net misschien minder leuk wordt? Zoals in het filmpje naar verwezen wordt, iedereen is in zekere zin een profeet aangezien ieder van ons wel een toekomstvoorspelling kan maken. Zo zijn er vandaag ook velen die over een Vredesrijk prediken, het ontbreekt soms wel aan informatie hoe dat concreet gerealiseerd kan worden. Andere scenario's worden natuurlijk ook graag gepredikt, niets dan onheil en dat alsof er geen boek geschreven werd.   

[Robert Frans 1.653]

9 uur geleden zei ZENODotus:

Wat mij altijd opvalt is dat mensen die vaak de woorden dwaalleer, valse profeten, valse profetieën in de mond nemen, juist ook uit de charismatische hoek komen, dezelfde hoek waaruit vaak hun tegenhangers komen. Zelf ben ik nogal rationeel en heb er dan ook niet zoveel mee. Net zo min als mensen die op hun facebook profiel b.v. de term apostel of profeet voor hun naam plaatsen.

Ik geloof dat er altijd een probleem huist rond de termen eenheid en uniformiteit... Eenheid is ook volstrekt mogelijk als je elk een andere mening hebt, het kost gewoon een stuk meer moeite. Ik ga verschillende keren naar een vrij-zijn conferentie per jaar, niet dat ik het eens ben met alles wat er gezegd wordt, maar ik voel er wel de eenheid tussen al de vele groeperingen die er aanwezig zijn, ja zelfs katholieken alz ijn die fel in de minderheid

Eenheid in verscheidenheid is prima inderdaad, zo zijn er binnen de katholieke Kerk ook verschillende stromingen, congegraties en geloofsbelevingen. Maar christenen behoren wel tezamen dezelfde sacramenten te vieren, allezeven, en behoren wel één te zijn in de leer op dogmatisch en moreel niveau. Eén Heer, één geloof, één doopsel. Dus ook één waarheid en één Kerk, die dwalingen krachtig weet te bestrijden, die duidelijk aangeeft wat christelijk is en wat niet, en waarbinnen private meningen getoetst kunnen worden aan de geloofstraditie als de sprekers deze meningen willen verkondigen als kerkelijke leer.

[Dat beloof ik 990]

Ik wil graag voorstellen om bij het onderwerp te blijven. En dat is niet een veronderstelde eenheid binnen de kerk, maar een groep christenen die een andere groep christenen vanwege hun mening over profetie om hun 'destructieve en schrikbarende'  gedrag wil 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel'. 

Die twee groepen kun je niet in alle ernst een eenheid noemen.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik wil graag voorstellen om bij het onderwerp te blijven. En dat is niet een veronderstelde eenheid binnen de kerk, maar een groep christenen die een andere groep christenen vanwege hun mening over profetie om hun 'destructieve en schrikbarende'  gedrag wil 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel'. Die twee groepen kun je niet in alle ernst een eenheid noemen.

Eenheid wil mi niet zeggen dat alles harmonieus en vredig verloopt, het kan ook een rommelig proces zijn van strijdende tegengestelden. Op dat moment wordt het kunst om alles te synchroniseren opdat het niet dramatisch uit de hand loopt. Ik denk dat je daar een kritische massa voor nodig hebt, als mensen die daartoe bereid zijn. 

[Mcmadtasty 228]

Ware of valse profeten, wat maakt het uit? Het gaat niet om wat een ander je verteld, maar om wat je zelf ontdekt en soms kan een ander je daarbij helpen. Wanneer je als mens achter iemand aan blijft lopen, profeet waar of vals, zul je als mens alleen maar in staat zijn te geloven in wat waar of vals is over de profeet. 
Morgen wordt weer massaal gestemd op de ware profeet die ons welvaart en voorspoed beloofd, en over 4 jaar blijkt het weer een valse profeet te zijn, want het is weer niet uitgekomen wat hij of zij voorspelde of anders zoals wij ons dat zelf voorstelden. De toekomst ligt niet vast want de toekomst ontstaat uit het nu, zoals het nu uit het voorgaande is ontstaan. Wanneer je het nu kunt ombuigen zal er een andere toekomst zijn als wanneer je het nu laat voor wat het is. Een voorspelde toekomst is afhankelijk van alle factoren. Wanneer ook maar iets verandert, verandert ook daarmee ook de prognose van de toekomst.

Veel huidige 'profeten' werken volgens het principe van 'de wet van aantrekkingskracht'. Een gedachte dat het universum je geeft wat je wilt. Alle rijkdom die je zou willen geeft het universum je. Wanneer je het wel zou willen, maar niet krijgt, ligt dit aan jezelf. Wees er echter blij mee. Want het universum creëert niets uit het niets. Alle rijkdom die jij vergaart wordt van een ander ontnomen. En het is het medeleven wat de grootste rest van de mensheid in zich heeft, het om elkaar geven, het een ander ook een leven gunnen, die er eigenlijk voor zorgt dat je als mens het niet ten koste van alles wilt. Naast alle rijkdom, wil je ook iets anders, wat nog enigszins voor een balans zorgt. verwijt een profeet die je verteld dan niet dat deze liegt, maar wees trots op jezelf als mens,wie je bent. En dat vergeten we vaak te ontdekken, omdat we gewend zijn naar buiten te kijken.

 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Veel huidige 'profeten' werken volgens het principe van 'de wet van aantrekkingskracht'. Een gedachte dat het universum je geeft wat je wilt. Alle rijkdom die je zou willen geeft het universum je. Wanneer je het wel zou willen, maar niet krijgt, ligt dit aan jezelf. Wees er echter blij mee. Want het universum creëert niets uit het niets. Alle rijkdom die jij vergaart wordt van een ander ontnomen. En het is het medeleven wat de grootste rest van de mensheid in zich heeft, het om elkaar geven, het een ander ook een leven gunnen, die er eigenlijk voor zorgt dat je als mens het niet ten koste van alles wilt. Naast alle rijkdom, wil je ook iets anders, wat nog enigszins voor een balans zorgt. verwijt een profeet die je verteld dan niet dat deze liegt, maar wees trots op jezelf als mens,wie je bent. En dat vergeten we vaak te ontdekken, omdat we gewend zijn naar buiten te kijken.

Mooi

[MysticNetherlands 298]

Nou RH3MA, zou je dan toch echt alleen maar spammen?...

[Dat beloof ik 990]

22 uur geleden zei TTC:

Eenheid wil mi niet zeggen dat alles harmonieus en vredig verloopt, het kan ook een rommelig proces zijn van strijdende tegengestelden

Hilarisch, dat is ruzie en geen eenheid.

20 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ware of valse profeten, wat maakt het uit?

Dat is waar deze discussie over gaat.....
Nu ja, discussie, zoals ik al verwachtte heeft @RH3MA niet meer gereageerd. Hij is helemaal niet geïnteresseerd in de mening van anderen; die 'destructieve en schrikbarende'  meningen wil hij alleen 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel'. 

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is waar deze discussie over gaat.....
Nu ja, discussie, zoals ik al verwachtte heeft @RH3MA niet meer gereageerd. Hij is helemaal niet geïnteresseerd in de mening van anderen; die 'destructieve en schrikbarende'  meningen wil hij alleen 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel'.

Ja klopt en daar ga ik inhoudelijk op  in.......
ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom je mij hierin citeert en vervolgens over rh3ma hebt

[Dat beloof ik 990]

23 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het gaat niet om wat een ander je verteld, maar om wat je zelf ontdekt en soms kan een ander je daarbij helpen. Wanneer je als mens achter iemand aan blijft lopen, profeet waar of vals, zul je als mens alleen maar in staat zijn te geloven in wat waar of vals is over de profeet

Wat je schrijft is inhoudelijk erg goed. Zeker bovenstaande is iets waar ik 100% achter sta ! Ik denk alleen niet dat dit de discussie is die @RH3MA voor ogen had. Dat zullen we echter niet te weten komen, ben ik bang, want dan moet hij inhoudelijk worden, iets wat wij wél kunnen en aandurven, maar waarvan ik me afvraag of hij daar toe in staat is.

[Mcmadtasty 228]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat je schrijft is inhoudelijk erg goed. Zeker bovenstaande is iets waar ik 100% achter sta ! Ik denk alleen niet dat dit de discussie is die @RH3MA voor ogen had. Dat zullen we echter niet te weten komen, ben ik bang, want dan moet hij inhoudelijk worden, iets wat wij wél kunnen en aandurven, maar waarvan ik me afvraag of hij daar toe in staat is.

Echter dankzij hem kunnen worden wij gestimuleerd om er iets over te zeggen, waar weer anderen misschien iets aan hebben. 

Dus Dank je wel Rh3ma

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hilarisch, dat is ruzie en geen eenheid.

Ook voor ruzie heb je samenhangende partijen nodig, zij het in strijd tot ze die opgeven en in harmonie verder gaan.

[Dat beloof ik 990]

Voor ruzie heb je geen samenhangende partijen nodig, maar tegenstrijdige partijen. Uiteindelijk zijn er dan een paar mogelijkheden:
-de strijd gaat door totdat één van de partijen ophoudt te bestaan
-de strijd houdt op omdat het doel van de strijd niet meer relevant is
-de strijd houdt op omdat er een winnaar uit de bus komt en één partij is verslagen
'-de partijen staken de strijd omdat men inziet dat bovenstaande opties niet goed zijn. In dat geval, en alleen dan, kán er sprake zijn van een eenheid.

Maar goed, zolang ik één van de partijen hier zie schrijven dat hij het 'destructieve en schrikbarende'  gedrag van de ander wil 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel' is er geen eenheid en gaat die er niet komen ook

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Voor ruzie heb je geen samenhangende partijen nodig, maar tegenstrijdige partijen. Uiteindelijk zijn er dan een paar mogelijkheden:
-de strijd gaat door totdat één van de partijen ophoudt te bestaan
-de strijd houdt op omdat het doel van de strijd niet meer relevant is
-de strijd houdt op omdat er een winnaar uit de bus komt en één partij is verslagen
'-de partijen staken de strijd omdat men inziet dat bovenstaande opties niet goed zijn. In dat geval, en alleen dan, kán er sprake zijn van een eenheid.

Maar goed, zolang ik één van de partijen hier zie schrijven dat hij het 'destructieve en schrikbarende'  gedrag van de ander wil 'ontmaskeren, aanpakken en bestraffen met de bijbel' is er geen eenheid en gaat die er niet komen ook

Ik meen dat je in andere woorden het onderstaande beschrijft, interessant is het 'doel' van die strijd. Mensen kunnen hetzelfde doel nastreven maar toch in conflict leven, samenwerken lijkt dan veel eenvoudiger maar makkelijker gezegd dan gedaan. Wat betreft die strijd die niet altijd tot eenheid leidt, integendeel:

3. Het verschil tussen overstijging en verdringing

Als we zeggen dat de evolutie verloopt volgens processen van differentiatie en integratie, bedoelen we processen van overstijging en omvatting. Elk stadium omvat de eerdere en voegt er vervolgens zijn eigen bepalende en zich manifesterende hoedanigheden aan toe, het overstijgt en omvat. Maar juist daarom is bij stoornissen de volgende dimensie geen zaak van overstijging en omvatting – ze overstijgt en verdringt, ontkent, vervormt en verstoort. Elk volgend stadium staat voor deze keuze 1) overstijgen en omvatten, vriendschap sluiten, integreren en respecteren of 2) overstijgen en verdringen, ontkennen, vervreemden en onderdrukken. Daarom is elke evenwichtige beschrijving niet alleen een kroniek van de grote overstijgingen uit de menselijke evolutie, maar ook van de absurde verdringingen, onderdrukkingen en wreedheden. (bron)

[Dat beloof ik 990]

Inderdaad, en aangezien er hier bij @RH3MA sprake is van puntje 2, verdringen, ontkennen, vervreemden en onderdrukken, is er geen eenheid maar ruzie en strijd. Er zou sprake zijn geweest van eenheid als, zoals bij puntje 1, hij contact had gezocht en vriendschap gesloten.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Inderdaad, en aangezien er hier bij @RH3MA sprake is van puntje 2, verdringen, ontkennen, vervreemden en onderdrukken, is er geen eenheid maar ruzie en strijd. Er zou sprake zijn geweest van eenheid als, zoals bij puntje 1, hij contact had gezocht en vriendschap gesloten.

Haal je dat allemaal uit dat filmpje bij de start van dit topic? Of andere bronnen die me onbekend zijn?