Onderzoek naar gebedsgenezing.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei violist:

Ik zei toch al, je stelt je vragen niet om wat te weten te komen, enkel om het vragen.

Ja en JULLIE zijn er voor om die vragen te beantwoorden! Maar wat is dat moeilijk!!!!

[violist 198]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

Ja en JULLIE zijn er voor om die vragen te beantwoorden! Maar wat is dat moeilijk!!!!

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

Ja en JULLIE zijn er voor om die vragen te beantwoorden! Maar wat is dat moeilijk!!!!

Je weet dat de psychologie van trollen wetenschappelijk onderzocht werd, het is helemaal niet moeilijk om te (h)erkennen en makkelijk te activeren.

[Mcmadtasty 228]

18 minuten geleden zei Magere Hein:

Ja en JULLIE zijn er voor om die vragen te beantwoorden!

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat, wat jouw aanwezigheid betreft. Je bent niet gekomen om iets te weten te komen, je bent hier om te overhoren.
 

[Magere Hein 15]

Zojuist zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat, wat jouw aanwezigheid betreft. Je bent niet gekomen om iets te weten te komen, je bent hier om te overhoren.
 

En wat deed jij als je vroeger op school overhoord werd door de meester? Zweeg je in alle talen?

En ja, ik ben jullie meester op het gebied van persoonlijke overhoring. Ik vraag nl. of jullie in het verleden geleerd hebben op die betrouwbare valide kenmethoden te vertrouwen, of dat je bent geworden wat je nu bent, alleen maar door te vertrouwen op God en te bidden en je verder nergens iets van aan te trekken, vooral niet van de meester!
 

[Bonjour 80]

2 uur geleden zei WdG:

Het probleem met jou, Hein, is dat zelfs als we massaal zouden bidden voor jouw auto (accu) en zelfs als je auto weer gaat rijden na dat gebed, dan zou je nog niet geloven dat Jezus jouw auto gerepareerd heeft. Of zou je dat wel? Geef daar maar eens een oprecht antwoord op!

Ik had laatst een kapotte transformator van een lamp. Het euvel van dat een contact te weinig soldeer had om goed contact te maken. Ik pak dus de soldeerbout en repareer het. Maar de volgende keer dat er iets kapot is, zal ik jullie vragen het te repareren. Ik heb hier trouwens nog een usb oplaadkapel liggen met een breuk erin. Succes. 

Ik denk dat je alleen maar met bidden dingen kan repareren die geen diagnose gehad hebben. Een foto die de oorzaak van het euvel duidelijk laat zie, lijkt mij dodelijk voor een bid-reparatie.

[Lobke 467]

@Magere Hein,

De overhoring was waarschijnlijk zinvol voor je. Er wordt door sommigen zelfs gebeden wanneer de deurbel het niet meer doet  Maar als ik een Visjes lees "vertrouw op God maar zet je fiets op slot" dan past dat wel bij de meeste christenen.

Ik ben geneigd zelfs de genezing van Janneke Vlot te zien als een proces waar ze al in zat. Uit die spiraal van pijn, die erger wordt wanneer je weinig beweegt. Daarbij morfine waardoor je duf wordt, -zovelen zitten in die spiraal-. Sommigen komen hieruit en willen hieruit, voor haar was dat moment er misschien door naar Jan Zijlstra te gaan. Het was het duwtje in de rug. Maar dat is de verklaring die ik lees, die ik uit de filmpjes filter, die ik herken van iemand in mijn omgeving met dezelfde ziekte. Men is nl. niet totaal verlamd.

Maar goed ik schrijf dit niet voor jou; jij zult me zoals gewoonlijk voor houden dat het toch in de Bijbel staat dat Jezus genas? En dat ik dus niet goed - gelovig ben. Zou ik beweren dat Jezus geneest, altijd! Dan zou je beweren dat ik het niet wetenschappelijk bekijk en geen bewijzen heb.

 

Dus kies maar, of kies niet. Ik ben benieuwd hoe christenen over dit onderwerp denken. Op het atheïsten forum Freethinker.nl loopt dit topic ook met inderdaad goed onderbouwde wetenschappelijke meningen. Ik vermoed dat het voor jou fijner is om daar je wetenschappelijke verklaring neer te zetten.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Lobke:

@Magere Hein,

De overhoring was waarschijnlijk zinvol voor je. Er wordt door sommigen zelfs gebeden als de deurbel het niet meer doet  Maar als ik een Visjes lees "vertrouw op God maar zet je fiets op slot" dan past dat wel bij de meeste christenen.

Ik ben geneigd zelfs de genezing van Janneke Vlot te zien als een proces waar ze al in zat. Uit die spiraal van pijn, die erger wordt wanneer je weinig beweegt. Daarbij morfine waardoor je duf wordt, -zovelen zitten in die spiraal-. Sommigen komen hieruit en willen hieruit, voor haar was dat moment er misschien door naar Jan Zijlstra te gaan. Het was het duwtje in de rug. Maar dat is de verklaring die ik lees, die ik uit de filmpjes filter, die ik herken van iemand in mijn omgeving met dezelfde ziekte. Men is nl. niet totaal verlamd.

Maar goed ik schrijf dit niet voor jou; jij zult me zoals gewoon voor houden dat het toch in de Bijbel staat dat Jezus genas? En dat ik dus niet goed gelovig ben. Zou ik beweren dat Jezus geneest, altijd! Dan zou je beweren dat ik het niet wetenschappelijk bekijk en geen bewijzen heb.

 

Dus kies maar, of kies niet. Ik ben benieuwd hoe christenen over dit onderwerp denken. Op het atheïsten forum Freethinker.nl loopt dit topic ook met inderdaad goed onderbouwde wetenschappelijke meningen. Ik vermoed dat het voor jou  fijner is om daar je wetenschappelijke verklaring neer te zetten.

Beste Lobke,
Het lijkt misschien totaal off topic maar ik wil je vragen deze open brief aan moslims door Maarten Boudry te laten lezen.
http://maartenboudry.blogspot.nl/2014/09/open-brief-aan-gematigde-moslims.html

en lees dan vervolgens rustig deze brief van R. Dawkins eens: https://blog.associatie.kuleuven.be/alexandervanbiezen/files/2015/08/Brief-van-Richard-Dawkins-aan-zijn-dochter.pdf

en probeer deze brieven eens te koppelen aan elkaar.

Dan denk ik dat jij een heel eind op weg bent, maar sommige aspecten niet los kunt (wilt) laten.

[violist 198]

 

47 minuten geleden zei Lobke:

.....goed ik schrijf dit niet voor jou (MH); jij zult me zoals gewoonlijk voor houden dat het toch in de Bijbel staat dat Jezus genas? En dat ik dus niet goed - gelovig ben. Zou ik beweren dat Jezus geneest, altijd! Dan zou je beweren dat ik het niet wetenschappelijk bekijk en geen bewijzen heb.......

Ik vermoed dat het voor jou (MH) fijner is om daar (FT) je wetenschappelijke verklaring neer te zetten.

Meester Hein reageert zelden op wat tot hem gericht is maar komt liever met huiswerk (citaten van anderen)  om zijn gelijk/het laatste woord te behouden.

[Magere Hein 15]

13 minuten geleden zei violist:

 

Meester Hein reageert zelden op wat tot hem gericht is maar komt liever met huiswerk (citaten van anderen)  om zijn gelijk/het laatste woord te behouden.

MH reageert ALTIJD op vragen van anderen. MH heeft nl. niets te verbergen.

[violist 198]

15 minuten geleden zei Magere Hein:

MH reageert ALTIJD op vragen van anderen. MH heeft nl. niets te verbergen.

Leer eens lezen man en probeer je niet steeds schoon te praten. Lobke had geen vragen aan je maar commentaar op je manier van reageren in een christelijk forum en dat ontwijk je zei ik. Moeilijk om dat op te merken hé als je maar van éen ding bezeten bent...

[Magere Hein 15]

12 minuten geleden zei violist:

Leer eens lezen man en probeer je niet steeds schoon te praten. Lobke had geen vragen aan je maar commentaar op je manier van reageren in een christelijk forum en dat ontwijk je zei ik. Moeilijk om dat op te merken he, als je maar van éen ding bezeten bent...

In dit geval gaf Lobke zelf het antwoord al.

Citaat

...Dan zou je beweren dat ik het niet wetenschappelijk bekijk en geen bewijzen heb.

Maar zij (en anderen) mogen vragen wat ze willen. IK zal altijd antwoorden! Ook op lastige vragen. En als ik geen antwoord heb, zeg ik: "ik weet het niet"

Want zeg nou eerlijk. Dit is een geloofsforum en op hoeveel geloofs-punten  verschillen jullie van mening? op alle?

[violist 198]

8 minuten geleden zei Magere Hein:

Dit is een geloofsforum en op hoeveel geloofs-punten  verschillen jullie van mening? op alle?

Zucht, waar slaat dit op, wil je je gelijk behalen door nu gelovigen tegen elkaar uit te spelen?  Ik word moe van jou en stop er maar weer even mee.

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei violist:

zucht, gaan we nu de gelovigen tegen elkaar uitspelen?

Nee, dit is slechts een constatering mijnerzijds. Vraag 10.000 wetenschappers of de wetenschappelijke methode de beste manier is om betrouwbare kennis te vergaren en zelfs de christelijke wetenschappers zullen dat beamen. Vraag 10.000 wetenschappers of het mogelijk is een raket naar mars te sturen en ze zullen dit beamen.
Vraag 10.000 gelovigen of Eva heilig is,  een maagdelijke geboorte heeft meegemaakt en naar de hemel is verrezen en je hebt 10.000 verschillende 'meningen'. "meningen" omdat al die 10.000-en het eigenlijk zeker weten en het kunnen concluderen met de bijbel in de hand en omdat meneer pastoor/dominee/iman dit zegt.
Zo ook dit topic gebedsgenezing. Iedereen weet diep van binnen dat het niet werkt, dat ze de reguliere gezondheidszorg opzoeken als ze problemen hebben. Het geloof echter, gebiedt dat je deze incidenten serieus moet nemen, omdat Jezus uiteraard kan genezen. Waarom? Omdat dit in de bijbel staat (en het cirkeltje is dan weer rond)
Wat nou als Janneke moslima was geweest?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat, wat jouw aanwezigheid betreft. Je bent niet gekomen om iets te weten te komen, je bent hier om te overhoren.

Ik zou dat blijven cultiveren, het is immers pas wetenschappelijk als het fenomeen zich blijft herhalen. Ook leerzaam voor de aandachtige lezer, de kloof te groot om het nog communicatie te noemen. 

5 minuten geleden zei Magere Hein:

Nee, dit is slechts een constatering mijnerzijds. Vraag 10.000 wetenschappers of de wetenschappelijke methode de beste manier is om betrouwbare kennis te vergaren en zelfs de christelijke wetenschappers zullen dat beamen. Vraag 10.000 wetenschappers of het mogelijk is een raket naar mars te sturen en ze zullen dit beamen. Vraag 10.000 gelovigen of Eva heilig is,  een maagdelijke geboorte heeft meegemaakt en naar de hemel is verrezen en je hebt 10.000 verschillende 'meningen'. "meningen" omdat al die 10.000-en het eigenlijk zeker weten en het kunnen concluderen met de bijbel in de hand en omdat meneer pastoor/dominee/iman dit zegt. Zo ook dit topic gebedsgenezing. Iedereen weet diep van binnen dat het niet werkt, dat ze de reguliere gezondheidszorg opzoeken als ze problemen hebben. Het geloof echter, gebiedt dat je deze incidenten serieus moet nemen, omdat Jezus uiteraard kan genezen. Waarom? Omdat dit in de bijbel staat (en het cirkeltje is dan weer rond). Wat nou als Janneke moslima was geweest?

Wetenschap werd onlangs nog gevraagd om drie dingen te bewijzen

1. tijd
2. ruimte
3. mens

Pas nadien werd er een gebedsgenezer bijgehaald, wellicht uit wanhoop.

[Magere Hein 15]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je daarmee de spijker op de kop slaat, wat jouw aanwezigheid betreft. Je bent niet gekomen om iets te weten te komen, je bent hier om te overhoren.
 

Wat ik hier constateer is duidelijk geïntegreerde ontwikkeling van spanningsvelden gecombineerd met geobjectiveerde relationele communicatiemethoden

En laten we daar een functionele utiliteitsanalyse op los is het einde zoek! Het proces van communicatie stelt nl. eisen aan de integratie van consistente uitgangspunten waarbij commitment van de buitenwacht wordt aangestuurd. En dat is de koploze spijker in je opmerking.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Wat ik hier constateer is duidelijk geïntegreerde ontwikkeling van spanningsvelden gecombineerd met geobjectiveerde relationele communicatiemethoden. En laten we daar een functionele utiliteitsanalyse op los is het einde zoek! Het proces van communicatie stelt nl. eisen aan de integratie van consistente uitgangspunten waarbij commitment van de buitenwacht wordt aangestuurd. En dat is de koploze spijker in je opmerking.

Een mens is pas normaal zolang hij zich aanpast aan de gekte van de maatschappij, je hoeft ons dat niet te bewijzen. Het waarom is immers evident, zelfs in die mate dat weinigen er geloof aan zullen hechten.

[Dat beloof ik 990]

Op ‎3‎-‎2‎-‎2017 om 18:48 zei Robert Frans:

Interessante stelling. Kan een niet-gelovige dan ook niet onafhankelijk zijn, omdat hij immers niet in wonderen gelooft? Of gaat het in de wetenschap niet om je levensbeschouwing, maar om de onderzoeksmethode die je hanteert en de kwaliteit van je vraagstelling?

Absoluut waar dat de onderzoeksmethode en kwaliteit van de vraag ook belangrijk is, ik had daar ook wat van moeten zeggen. Bij deze dan: En de man redeneert hier dat als hij een genezing niet kan verklaren en er is gebeden, dat er dan kennelijk 'iets' is gebeurd bij dat gebed. Daar is niets wetenschappelijks aan. Voor hetzelfde geld kan ik stellen dat door groen licht rijden bijdraagt aan genezing, en dat er dus kennelijk 'iets' is gebeurd bij het door groen rijden.

[Mcmadtasty 228]

14 uur geleden zei Lobke:

Ik ben geneigd zelfs de genezing van Janneke Vlot te zien als een proces waar ze al in zat.

Daarmee is voor mij het proces waar ze inzat nog niet verklaard. In je verklaring kan ik je volgen tot: "Janneke brengt zeventien jaar liggend en in een rolstoel door, tot ze besluit om naar een genezingsdienst te gaan. Er wordt voor Janneke gebeden en zeventien jaar van verschrikkelijke pijn is in één moment voorbij."

Echter liggen er voor mij in "Ze kan meteen met haar medicijnen stoppen en ook fysiotherapie is niet meer nodig. Artsen zijn met stomheid geslagen. De arts die haar behandelde constateert na de genezing dat zenuwbanen die daarvoor kapot waren op miraculeuze wijze geheel vernieuwd zijn. " nog een hele hoop open vragen

Direct met medicijnen stoppen oké, Na 17 jaar motoriek verlamd te zijn geweest en dan geen fysiotherapie nodig hebben? Gewoon direct alles kunnen doen alsof het nooit geweest is,blijft vraagtekens oproepen. Hoe snel zijn die zenuwbanen 'vernieuwd'Het is geen gebruikelijk proces geweest. Welke invloeden leiden tot het resultaat van dit proces. Wanneer je daar achterkomt, zou je bijvoorbeeld misschien ook mensen kunnen helpen, die er niet zelf uit kunnen komen.

Een verklaring die ik geneigd ben om te geven is dat er tijdens een gebedsdienst een "energie" wordt geactiveerd, en dat deze energie dezelfde is als de "energie" waarvan Jezus gebruik maakte toen hij mensen genas. Een energiebron die zich zo nu en dan manifesteert, wanneer wij "toevallig" op het juiste knopje drukken.

[TTC 1.560]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

En de man redeneert hier dat als hij een genezing niet kan verklaren en er is gebeden, dat er dan kennelijk 'iets' is gebeurd bij dat gebed. Daar is niets wetenschappelijks aan.

Zou het dan niet aan wetenschap zijn om dat 'iets' wel te verklaren? Wetenschappelijk doet natuurlijk voortreffelijk werk, als je blij bent dan beginnen er bepaalde hersengebieden op te lichten, is hiermee het bestaan van 'blijheid' dan bewezen? Laat ons toe hieraan te twijfelen, met of zonder gebedsgenezer.

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Mcmadtasty:

Een verklaring die ik geneigd ben om te geven is dat er tijdens een gebedsdienst een "energie" wordt geactiveerd, en dat deze energie dezelfde is als de "energie" waarvan Jezus gebruik maakte toen hij mensen genas. Een energiebron die zich zo nu en dan manifesteert, wanneer wij "toevallig" op het juiste knopje drukken.

Spreek je hier dan over die zogeheten kundalini-energie? Ook een bizar fenomeen:

Citaat

Sommige mensen kunnen, los van enige spirituele oefening, ineens sterke ervaringen met kundalini-energie krijgen. Vaak zijn ze het gevolg van bepaalde gebeurtenissen in een vorig leven waarbij de kundalini-energie betrokken was. Zoiets wordt wel een 'spontane kundalini-ontwaking' genoemd. Mensen die dit overkomt kunnen extatische ervaringen hebben, ervaringen waarbij de kundalini-energie onverwacht sterk gaat stromen maar die hen ook overrompelt. Bij een 'spontane ontwaking' kan deze energie echter ook heel vervelende ervaringen geven waarbij iemands energiesysteem ontregeld raakt en het leven meer of minder verstoord wordt. Begeleiding kan dan wenselijk zijn om het eigen leven weer meer in balans te brengen. Vaak is men niet op de hoogte van het verschijnsel kundalini-energie, en men weet niet dat het te maken kan hebben met wat hen overkomt. (wiki)

 

[Mcmadtasty 228]

18 minuten geleden zei TTC:

Spreek je hier dan over die zogeheten kundalini-energie? Ook een bizar fenomeen:

Naar wat je beschrijft, door wiki is het niet de kundalini-energie die ik bedoel. Dat baseer ik op hoe ik zelf verschillende energieën heb ervaren, ze voelen voor mij anders aan.

[Robert Frans 1.653]

Is dit niet een beetje het terrein van de zogenoemde noëtische wetenschappen?

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Naar wat je beschrijft, door wiki is het niet de kundalini-energie die ik bedoel. Dat baseer ik op hoe ik zelf verschillende energieën heb ervaren, ze voelen voor mij anders aan.

Denk dat de variaties enorm zijn en afhankelijk van ieders levensverhaal, ook de intensiteit kan verschillen. Fijn om lezen dat je die ook ervaren hebt, heeft dit je kijk op het leven veranderd? Kan als vrij overweldigend ervaren worden, zoals velen daar dan ook over getuigen.

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Is dit niet een beetje het terrein van de zogenoemde noëtische wetenschappen?

Wellicht zegt het weinig zonder de ervaring zelf, we zouden misschien de conclusie eens kunnen testen in de praktijk? Morgen een vredesrijk dan?

"De conclusie die aanhangers van de Noëtische Wetenschappen trekken is dat de materiële wereld beïnvloed wordt als veel mensen hun aandacht op hetzelfde richten"

22 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Naar wat je beschrijft, door wiki is het niet de kundalini-energie die ik bedoel. Dat baseer ik op hoe ik zelf verschillende energieën heb ervaren, ze voelen voor mij anders aan.

Het zal je maar overkomen, misschien is het onderstaande herkenbaar? Een mens kan maar beter voorbereid zijn, zo lijkt het.

Citaat

Tekenen en symptomen van Kundalini

Kundalini energie is een bijzondere levensenergie die in ons allemaal aanwezig is vanuit het reservoir bij ons stuitje. Onder normale omstandigheden stroomt de energie vrijelijk door ons lichaam, of komt zij geleidelijk aan steeds meer vrij. Het hoeft dan ook helemaal niet zo te zijn dat je heftige symptomen ervaart wanneer de energie ontwaakt is, maar het kan wel. De meest typerende symptomen die op een Kundalini-ontwaken duiden zijn:

• Ervaringen van intense hitte,
• Electrische ladingen langs de wervelkolom of anderzinds ervaren van de energie langs de wervelkolom tot aan het kruinchakra,
• Lichtervaringen en andere ervaringen van een andere realiteit dan de dagelijkse,
• Schokken, trillen of andere ongecontroleerde bewegingen van het lichaam.

Dat er toch nog vele andere symptomen kunnen ontstaan bij het ontwaken van de Kundalini energie, maar ook het activeren van ons energielichaam op iedere andere manier, heeft veelal te maken met de herinnering van ons lichaam. Trauma's, emotionele blokkades, grensoverschrijdingen of misbruik kunnen bijdragen aan allerlei reacties van ons lichaam die zich eigenlijk pas manifesteren zodra onze energie gewekt wordt. Een Kundalini ontwaken, of een anderszinds activeren van onze energiehuishouding maakt deze reacties dan in ons los. Een Kundalini ontwaken kan een zeer heftige ervaring zijn, maar is altijd tijdelijk. Hoelang deze periode duurt kan wel verschillend zijn per persoon. Zorg in die tijd goed voor jezelf, zoek geen spiritueel/energetische behandelingen op, maar zorg juist voor een gezonde aarding, gezonde beweging en gezonde voeding. Zoek steun waar je het nodig hebt, en wanneer zich trauma's of andere onverwerkte zaken aandienen, zoek dan zoveel mogelijk therapeuten met begrip voor je ervaringen.

https://robvd.home.xs4all.nl/kundalini/

 

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Robert Frans:

Is dit niet een beetje het terrein van de zogenoemde noëtische wetenschappen?

Sluit aan bij het zogeheten 'Nous' , beetje als 'mind over matter' ...

Noëtisch is het bijvoeglijk naamwoord dat hoort bij de Oud-Griekse term nous (νούς) waarvan ook het filosofische begrip ‘noumenaal’ is afgeleid. Het woord nous wordt in onze tijd doorgaans vertaald met intellect of zelfs met denken of verstand, maar daarmee wordt onvoldoende recht gedaan aan de oorspronkelijke betekenis die ook in het NWI centraal staat. De nous verwijst naar een kenvermogen van de mens dat de zuiver verstandelijke activiteit overstijgt, maar zonder deze volledig uit te sluiten. Het noëtische kenvermogen is daarom niet een irrationele maar een bovenrationele vorm van kennen van de werkelijkheid die wellicht nog het best kan worden omschreven als een soort van intellectuele intuïtie, dit in tegenstelling tot het zuiver discursieve denken - door de oude Grieken dianoia genoemd - waarbij je stap voor stap een redenering opbouwt naar een conclusie. De nous is bijvoorbeeld aan het werk als je bepaalde ideeën ineens begrijpt, alsof je de werkelijkheid en waarde ervan plots 'ziet'. De nous vertegenwoordigt als het ware een zelfstandig oog van contemplatie, dat in staat is tot een meer holistische, rechtstreekse manier van kennen van de werkelijkheid, en dus niet mag worden verward met een speculatief, analytisch nadenken over de werkelijkheid. De rijke betekenis van de term nous (of het Latijnse intellectus) kan niet volledig door ‘denkvermogen’ of ‘verstand’ worden weergegeven, tenzij we dit nader kwalificeren door het bijvoorbeeld een ‘geestelijk’ of ‘intuïtief’ denkvermogen te noemen.

http://www.noetischwetenschappelijkinitiatief.nl/Noetisch.html