Boek Genesis, deel zondeval

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Je kunt het beter niet weten. Wanneer je het niet weet heb je geen kennis van goed en kwaad.

Fantastisch! Die zou zo van C.S. Lewis kunnen zijn. 

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik denk dat jij heel goede maatjes kunt worden met TTC. Jullie zitten hier helemaal niet om inhoudelijk ergens over van gedachten te wisselen. Het is het spuien van Quasi intelligente bullshit. Jullie schrijven heel veel, zeggen NIETS! Het is volkomen gespeend van inhoud.

Er worden verschillende waarheidsconcepten onderscheiden, en wat boven iemands petje gaat is doorgaans bullshit vanuit het standpunt van diegene die die pet draagt. Pro forma:

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. Pragmatisten hebben kritiek op het correspondentieconcept van waarheid, omdat ze vinden dat dit weinig met het alle daagse leven te maken heeft. Zij willen een mensgerichte theorie en zeggen: iets is waar omdat het waarde voor iemand heeft. Dit concept is dus subject betrokken en probeert niet het subject uit te schakelen. Waarheid is hier valuatie: iets is waar als het samenhangt met onze belangen, iets is niet waar als het niet samenhangt met onze belangen.

[Mcmadtasty 228]

18 minuten geleden zei Magere Hein:

Jullie zitten hier helemaal niet om inhoudelijk ergens over van gedachten te wisselen. Het is het spuien van Quasi intelligente bullshit. Jullie schrijven heel veel, zeggen NIETS! Het is volkomen gespeend van inhoud.

Is dat wetenschappelijk bewezen of is dat iets wat je geloofd?
Wanneer het niet wetenschappelijk bewezen is en je wilt op wetenschappelijk bewijs vertrouwen, moet je het misschien zelf gaan onderzoeken. Wanneer niemand dat onderzoekt.........

Tja dan moet je toch maar vertrouwen op je geloof.

[dingo 166]

32 minuten geleden zei Magere Hein:

IJullie zitten hier helemaal niet om inhoudelijk ergens over van gedachten te wisselen. Het is het spuien van Quasi intelligente bullshit. Jullie schrijven heel veel, zeggen NIETS! Het is volkomen gespeend van inhoud.

Zo te zien heb je het hier over ene Magere Hein. Zo herkenbaar die typering van hem.

[Magere Hein 15]

47 minuten geleden zei Willempie:

Fantastisch! Die zou zo van C.S. Lewis kunnen zijn. 

Dit citaat vind ik mooier: “I am not asking anyone to accept Christianity if his best reasoning tells him that the weight of the evidence is against it” (Mere Christianity: 123)

27 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Is dat wetenschappelijk bewezen of is dat iets wat je geloofd?
Wanneer het niet wetenschappelijk bewezen is en je wilt op wetenschappelijk bewijs vertrouwen, moet je het misschien zelf gaan onderzoeken. Wanneer niemand dat onderzoekt.........

Tja dan moet je toch maar vertrouwen op je geloof.

Mijn bewijs? Waar hebben jullie voor het laatst INHOUDELIJK en begrijpelijk over de zondeval gepraat? Ga nou eens ons topic man!

20 minuten geleden zei dingo:

Zo te zien heb je het hier over ene Magere Hein. Zo herkenbaar die typering van hem.

Je mag me van alles beschuldigen en met veel om de oren slaan, maar dit is laag. Heel laag! Ik zal ALTIJD inhoudelijk en in klare taal antwoorden op vragen.

[Mcmadtasty 228]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

Mijn bewijs? Waar hebben jullie voor het laatst INHOUDELIJK en begrijpelijk over de zondeval gepraat?

Goeie vraag, ga dat eens wetenschappelijk onderzoeken.

[Magere Hein 15]

7 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Goeie vraag, ga dat eens wetenschappelijk onderzoeken.

Gedaan: https://credible.nl/profile/12658-mcmadtasty/content/

Geen 1 inhoudelijke bijdrage. Slechts losse Quasi intelligente, semi humoristische flodders.

En ga jij je ad hominems maar weer rondstrooien, ik ga hier alleen nog inhoudelijk verder over zondeval, goed en kwaad.

[violist 198]

24 minuten geleden zei Magere Hein:

Waar hebben jullie voor het laatst INHOUDELIJK en begrijpelijk over de zondeval gepraat?

Zondeval heeft met het bestaan van de christelijke God te maken. Zodra 2 gelovigen over de zondeval van gedachten wisselen en een ongelovige bestookt hen 7x per dag met vragen in de stijl van of ze voor hem eerst even willen bewijzen of die God wel bestaat dan strandt natuurlijke elke discussie hier, niet zo moeilijk dat zelf vast te stellen Hein.

 

[Mcmadtasty 228]

10 minuten geleden zei Magere Hein:

Gedaan: https://credible.nl/profile/12658-mcmadtasty/content/

Geen 1 inhoudelijke bijdrage. Slechts losse Quasi intelligente, semi humoristische flodders.

Kun je uit deze conclusie afleiden dat het waar is dat ik slechts quasi intelligente bijdragen lever en semi homoristische flodders, of kun je met deze conclusie stellen dat het misschien voorbij gaat aan je eigen begripsvermogen?

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Kun je uit deze conclusie afleiden dat het waar is dat ik slechts quasi intelligente bijdragen lever en semi homoristische flodders, of kun je met deze conclusie stellen dat het misschien voorbij gaat aan je eigen begripsvermogen?

Eigenlijk kan je iemands gebrek aan ervaring niet verwijten, het blijkt enkel lastig om dat ook te aanvaarden waardoor het spel zich mooi laat aanschouwen. Maar misschien moeten we hoop blijven koesteren, zonder garantie weliswaar.

[Mcmadtasty 228]

6 minuten geleden zei TTC:

Eigenlijk kan je iemands gebrek aan ervaring niet verwijten, het blijkt enkel lastig om dat ook te aanvaarden waardoor het spel zich mooi laat aanschouwen. Maar misschien moeten we hoop blijven koesteren, zonder garantie weliswaar.

Dank je wel. Een handeling komt altijd voort uit een intentie en soms is het wel eens verstandig om na te gaan vanuit welke intentie deze handeling komt en weer wat wijzer van mezelf te worden.

[Peter79 286]

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Dank je wel. Een handeling komt altijd voort uit een intentie en soms is het wel eens verstandig om na te gaan vanuit welke intentie deze handeling komt en weer wat wijzer van mezelf te worden.

Dank voor je inbreng in dit topic.

Bij mij kwamen tijdens dit topic herinneringen boven aan de jeugdvereniging van onze kerk; na enige discussie waarin de meningen niet tot elkaar kwamen, kwam als einde van alle tegenspraak het goede antwoord uit het boekje van dominee x of y en daarmee was de case closed, wat ik er ook tegen inbracht. Toen ik dit besefte, wist ik waarom ik in dit topic me te veel heb laten gaan.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Dank je wel. Een handeling komt altijd voort uit een intentie en soms is het wel eens verstandig om na te gaan vanuit welke intentie deze handeling komt en weer wat wijzer van mezelf te worden.

Een gezamenlijk doel kan helpen om het kwaad te neutraliseren en het goede te cultiveren. Ja, zoals je het zegt, intentie.

[Magere Hein 15]

40 minuten geleden zei violist:

Zondeval heeft met het bestaan van de christelijke God te maken. Zodra 2 gelovigen over de zondeval van gedachten wisselen en een ongelovige bestookt hen 7x per dag met vragen in de stijl van of ze voor hem eerst even willen bewijzen of die God wel bestaat dan strandt natuurlijke elke discussie hier, niet zo moeilijk dat zelf vast te stellen Hein.

 

Kijk naar het geneuzel van TTC en Mcmadtasty hierboven. Waar gaat dat over? De zondeval? De bijbel? God? Goed en slecht? Ze bazelen maar door!
Natuurlijk heeft zondeval met de chr. god en bijbel te maken, maar laten we ons daar dan toe beperken. Vandaar mijn vraag: Hoe definiëren we 'goed' en 'kwaad'?
Want daar gaat het over!
 

[Hendrik-NG 220]

3 uur geleden zei Magere Hein:

Ik begon met een opmerking dat het christendom haar eigen glazen aan het ingooien was door het joodse geloof zo te verdraaien dat de mens altijd maar zondig en slecht was. Hierbij noemde ik Schnädelbach als iemand die dit gemotiveerd heeft. Vervolgens vraag jij naar die motivatie en ik geef je de complete passage waarin dit uitgelegd wordt!
Wat wil je nog meer? Ik laat zien (m.b.v. Schnädelbach dat het Joodse geloof uit het OT (Pentateuch) in wezen misbruikt is om de mens (die bij de joden nog centraal stond) totaal ondergeschikt en zondig te maken (tot aan alle generaties toe). Schnädelbach bespreekt in die link de 7 hoofdzonden van het christendom en daarom staat het boek ook op de 'verboden lijst' Maar misschien moet je het toch eens lezen. De samenvatting staat in de link die ik je gaf!

Dat er op een of andere site naar een persoon gewezen wordt om een bepaald punt te maken en dat jij je vervolgens op de autoriteit beroept van persoon of site, dat boeit me totaal niet. In een discussie zeg je dan dat er gebruik wordt gemaakt van drogredenen.

En nogmaals: in een discussie enkel en alleen argumenteren met een link staat op de verboden-handelingenlijst.

Je hebt je eerste claim (die vermeende verdraaiing van het Joodse geloof) nog allerminst bewezen... Onderbouw die claim eerst maar eens. En leg maar eens in eigen woorden uit wat het gedachtegoed van die persoon waar je naar verwijst daar mee te maken heeft...

Dan kijken we eens of hier sprake is van iets meer dan slechts een stropopredenering.

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Magere Hein:

Kijk naar het geneuzel van TTC en Mcmadtasty hierboven. Waar gaat dat over? De zondeval? De bijbel? God? Goed en slecht? Ze bazelen maar door! Natuurlijk heeft zondeval met de chr. god en bijbel te maken, maar laten we ons daar dan toe beperken. Vandaar mijn vraag: Hoe definiëren we 'goed' en 'kwaad'? Want daar gaat het over!

Maak miljoenen mensen economische nonsens wijs en stel je dan de vraag of goed en kwaad bestaan. De vraag stelt zich of dit doelbewust gebeurd of louter uit onwetendheid die door de zondeval gesymboliseerd wordt. Voor jou is het onderstaande geneuzel, anderen zien slechts de bevestiging van wat er met de zondeval bedoeld wordt. Hoe blind kunnen we zijn/worden?

Citaat

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden. Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen­schap te continueren. Heersers wilden de sociale cohesie behouden door te voor­komen dat mensen te veel schulden of eigendommen hadden. Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset. 

http://www.economie-macht-maatschappij.com/debt-jubilee.html

 

[Magere Hein 15]

13 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Je hebt je eerste claim (die vermeende verdraaiing van het Joodse geloof) nog allerminst bewezen... Onderbouw die claim eerst maar eens. En leg maar eens in eigen woorden uit wat het gedachtegoed van die persoon waar je naar verwijst daar mee te maken heeft...

Goed dan. Hier (inleidend) wat zinnetjes uit het Wikipedia-artikel over 'het christendom (met tussen haakjes mijn commentaar). Om je de kern van mijn betoog met links uit de doeken te doen.

Volgens de christelijke leer heeft God Zijn eniggeboren Zoon Jezus naar de wereld gezonden om de mensheid te bevrijden van de zonde.
Christenen geloven, naar de traditie van het jodendom, in de God van Abraham, Izaäk en Jakob (dus de God van het Oude Testament). Verder geloven zij dat met de eerste mens de zonde in de wereld is gekomen en dat ieder mens zondig is (dit is de leer van Paulus). Zij geloven ook dat de zonde scheiding brengt tussen God en de mens, dat de enige manier om weer met God in het reine te komen het geloof is in het 'volbrachte werk van Jezus', zijn lijden en sterven aan het kruis, waarbij hij als de volmaakte mens en Zoon van God de schuld van mensen op zich nam en hen weer met God verzoende. Tot de kern van het christelijke geloof behoort ook het geloof in de lichamelijke opstanding en wedergeboorte van Jezus uit de dood, zijn hemelvaart en zijn terugkomst naar de aarde. Etc.
Christenen leven in een denkwereld die de Satan als een soort god alomtegenwoordig laat zijn op aarde en deze satan heeft de macht om voortdurend op alle mensen in te werken net zoals de geest van God dat kan doen. Of eigenlijk kan ik het nog anders stellen: De geest van God heeft niet veel om het lijf, want je moet eerst tot geloof komen om hem een kans te geven om wat te kunnen doen, maar de Satan hoef je nergens om te vragen. Die heerst per definitie al in iedere ongelovige. Bovendien kan die satan zelfs in het leven van de gelovige nog steeds zijn gang gaan, want voortdurend wordt de gelovige verleid tot zonde of maakt hij misstappen.

De macht van de Satan hebben christenen dus veel sterker gemaakt dan de macht van God. En dat is de grote tegenstelling/verschil met het Joodse geloof! De zonde overheerst!

[Mcmadtasty 228]

47 minuten geleden zei TTC:

Eigenlijk kan je iemands gebrek aan ervaring niet verwijten, het blijkt enkel lastig om dat ook te aanvaarden waardoor het spel zich mooi laat aanschouwen. Maar misschien moeten we hoop blijven koesteren, zonder garantie weliswaar.

Wat je opmerking bij mij deed was na te denken over mijn intentie.
Mijn intentie  was om te geven.

Een Bijbelse tekst " Geven is zaliger dan nemen"

Wanneer geef je en wanneer neem je en bestaat er slechts geven en nemen, of kun je met nemen ook iets geven en kun je met geven ook iets nemen?

Geven en nemen wordt voor mij eigenlijk door de intentie bepaalt.
Wanneer het zo is dat het de intentie onvoorwaardelijk uit geven bestaat, geef ik iets.
Na je opmerking " het blijkt enkel lastig om dat ook te aanvaarden" herinnerde je mij even aan dat wat ik al eigenlijk wist, namelijk dat je met een andere intentie ook de behoefte kunt hebben om te geven maar dat het dan niet echt gaat over geven, maar over nemen.
dit brengt me dan eigenlijk bij de wet der zonde, doe ik dat wat ik wil, of doe ik dat wat ik niet wil.

Gezien niet gevraagd wordt om iets te geven en het gegevene steeds wordt teruggekaatst, doe ik meer dan waarschijnlijk iets wat ik niet wil, en blijft het aanvaarden slechts dat wat mij rest.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Mcmadtasty:

Wat je opmerking bij mij deed was na te denken over mijn intentie.
Mijn intentie  was om te geven.

Een Bijbelse tekst " Geven is zaliger dan nemen"

Wanneer geef je en wanneer neem je en bestaat er slechts geven en nemen, of kun je met nemen ook iets geven en kun je met geven ook iets nemen?

Geven en nemen wordt voor mij eigenlijk door de intentie bepaalt.
Wanneer het zo is dat het de intentie onvoorwaardelijk uit geven bestaat, geef ik iets.
Na je opmerking " het blijkt enkel lastig om dat ook te aanvaarden" herinnerde je mij even aan dat wat ik al eigenlijk wist, namelijk dat je met een andere intentie ook de behoefte kunt hebben om te geven maar dat het dan niet echt gaat over geven, maar over nemen.
dit brengt me dan eigenlijk bij de wet der zonde, doe ik dat wat ik wil, of doe ik dat wat ik niet wil.

Gezien niet gevraagd wordt om iets te geven en het gegevene steeds wordt teruggekaatst, doe ik meer dan waarschijnlijk iets wat ik niet wil, en blijft het aanvaarden slechts dat wat mij rest.

Bij 'geven' hoort ook 'ontvangen' om vervolgens verder te dragen in de hoop dat aan een situatie verholpen wordt. De paradox wil dat ook goede intenties kunnen leiden tot z'n totaal tegenovergestelde, het is een bijzonder proces waardoor de psyche verstoppertje lijkt te spelen met zichzelf. Zondeval, boom van goed en kwaad, levensboom en aanverwanten worden inzichtelijker wanneer we dit spel onze gerichte aandacht schenken. Het werd door velen in kaart gebracht en overvloedig getoetst op waarachtigheid, we zijn er - bewust of niet - elke dag getuige van. Bijvoorbeeld:

[Mcmadtasty 228]

52 minuten geleden zei Peter79:

Dank voor je inbreng in dit topic.

Bij mij kwamen tijdens dit topic herinneringen boven aan de jeugdvereniging van onze kerk; na enige discussie waarin de meningen niet tot elkaar kwamen, kwam als einde van alle tegenspraak het goede antwoord uit het boekje van dominee x of y en daarmee was de case closed, wat ik er ook tegen inbracht. Toen ik dit besefte, wist ik waarom ik in dit topic me te veel heb laten gaan.

Het is altijd lastig  verleidingen te weerstaan, overkomt mezelf ook regelmatig  dat ik tegen beter weten in me laat verleiden, alsof de verleidingen het weten doen vergeten.
Zelf geniet ik er van, want het doet me beseffen dat ook ik slechts mens ben.

[Mcmadtasty 228]

@Magere Hein Ga je nu de discussie voortzetten door mijn mailbox te spammen?

[TTC 1.560]

51 minuten geleden zei Mcmadtasty:

@Magere Hein Ga je nu de discussie voortzetten door mijn mailbox te spammen?

Is blijkbaar ook een handelsmerk van MH, herkenbaar. Het gaat rustig z'n gangetje, en we zouden dat als ernstig moeten beschouwen?

[Foppe1986 35]

21 uur geleden zei sjako:

En toch stond dat de aarde rond is en dat hij aan het niets ophangt. In de tijd dat ze dachten dat een enorme schildpad de aarde droeg. Je kan nu wel ontkennen dat het er staat, maar het staat er wel degelijk. En dat geldt voor zoveel zaken zoals bijv. de waterkringloop. De Bijbel is geen wetenschappelijk boek, maar het is er ook vaak niet mee in tegenspraak.

Mijn punt is dat we denken meer te weten dan we werkelijk doen. Hubble laat ons dingen zien die we absoluut niet begrijpen. Je ziet in de natuur een enorme samenhang, niet enkel op aarde maar ook in het heelal. Sterren hebben een bepaald verband met elkaar, maar ook sterrenstelsels. Een teken van ontwerp.

Je hebt erg weinig verstand van de historie Sjako, dat is inmiddels wel duidelijk. In de bijbel staan allerlei theorieeen over de wereld, ook op pilaren, of dat de Aarde hoeken heeft. Dat kun je wel symbolisch gaan zien, maar dan kunnen de hindoes dat ook zeggen met hun schildpadden, of andere mythen uit de oudheid. Je lijkt ook te denken dat iedereen dacht dat een schildpad de aarde droeg, maar alle culturen hadden hun eigen systeem. EN al ruim voor christus had een Griekse filosoof bedacht dat de Aarde rond was. Maar hij kon het niet bewijzen. Dat kon pas toen wetenschap echt begon op te komen.

ZELFS al zou er samenhang zijn in het universum dan nog gaat het hier dan niet over christelijke godheid. Denk je nou werkelijk dat een godheid die het universum geschapen heeft miljoenen jaren wacht op het maken van de mens om daar een band mee te krijgen. Maar dan ook nog zo een vreemde band dat mensen die niet in die band geloven verloren gaan? Echt, ik kan daar met mijn pet niet bij. Oneindig groot is het universum, en dan een godheid zo beperken tot de Aarde en het hele geocentrisch en antropocentrische verhaal uit de bijbel. Geef dan gewoon toe dat de joden net zoveel of net zo weinig wisten (waarschijnlijk nog minder aangezien de joden geen belangstelling hadden voor het leven buiten de Aarde, dus ons zonnestelsel) als de rest van de mensheid toen. In de Veda's wordt bijvoorbeeld al gesproken over werelden buiten deze wereld. Die waren daar veel meer in geïnteresseerd, net zoals de Egyptenaren, de Babyloniers, de Grieken en de Romeinen.

[Hendrik-NG 220]

4 uur geleden zei Magere Hein:

Goed dan. Hier (inleidend) wat zinnetjes uit het Wikipedia-artikel over 'het christendom (met tussen haakjes mijn commentaar). Om je de kern van mijn betoog met links uit de doeken te doen.

Volgens de christelijke leer heeft God Zijn eniggeboren Zoon Jezus naar de wereld gezonden om de mensheid te bevrijden van de zonde.
Christenen geloven, naar de traditie van het jodendom, in de God van Abraham, Izaäk en Jakob (dus de God van het Oude Testament). Verder geloven zij dat met de eerste mens de zonde in de wereld is gekomen en dat ieder mens zondig is (dit is de leer van Paulus). Zij geloven ook dat de zonde scheiding brengt tussen God en de mens, dat de enige manier om weer met God in het reine te komen het geloof is in het 'volbrachte werk van Jezus', zijn lijden en sterven aan het kruis, waarbij hij als de volmaakte mens en Zoon van God de schuld van mensen op zich nam en hen weer met God verzoende. Tot de kern van het christelijke geloof behoort ook het geloof in de lichamelijke opstanding en wedergeboorte van Jezus uit de dood, zijn hemelvaart en zijn terugkomst naar de aarde. Etc.
Christenen leven in een denkwereld die de Satan als een soort god alomtegenwoordig laat zijn op aarde en deze satan heeft de macht om voortdurend op alle mensen in te werken net zoals de geest van God dat kan doen. Of eigenlijk kan ik het nog anders stellen: De geest van God heeft niet veel om het lijf, want je moet eerst tot geloof komen om hem een kans te geven om wat te kunnen doen, maar de Satan hoef je nergens om te vragen. Die heerst per definitie al in iedere ongelovige. Bovendien kan die satan zelfs in het leven van de gelovige nog steeds zijn gang gaan, want voortdurend wordt de gelovige verleid tot zonde of maakt hij misstappen.

De macht van de Satan hebben christenen dus veel sterker gemaakt dan de macht van God. En dat is de grote tegenstelling/verschil met het Joodse geloof! De zonde overheerst!

Om bij dat laatste te beginnen. Jij plaatst Paulus tegenover "het Joodse geloof". En daar gaat je verhaal m.i. al mank...

Paulus schreef inderdaad aan "de Romeinen":

Citaat

3:9 Wat betekent dit alles? Zijn we als Joden nu bevoordeeld? Niet in alle opzichten, want ik heb immers al heel duidelijk gemaakt dat allen, zowel de Joden als de andere volken, in de macht van de zonde zijn. 3:10 Zo staat er ook geschreven:

‘Er is geen mens rechtvaardig, zelfs niet één,
3:11 er is geen mens verstandig,
er is geen mens die God zoekt.
3:12 Allen hebben ze zich afgewend,
heel de mensheid is verdorven.
Er is geen mens die nog het goede doet,
er is er zelfs niet één.

Maar Paulus haalt hier een psalmist (David) aan:

Citaat

Psalm 14:1 Voor de koorleider. Van David.

De dwaas zegt in zijn hart:
Er is geen God.
Zij bedrijven gruwelijke en afschuwelijke misdaden,
niemand is er, die goed doet.
14:2 De Here ziet neder uit de hemel
op de mensenkinderen,
om te zien, of er een verstandig is,
een, die God zoekt.
14:3 Allen zijn zij afgeweken, tezamen ontaard;
er is niemand die goed doet, zelfs niet een.

Op welke grond stel je dan (op dit punt) Paulus zo lijnrecht tegenover zijn mede-Joden?? Leg me dat eens uit s.v.p...

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Op welke grond stel je dan Paulus zo lijnrecht tegenover zijn mede-Joden?? Leg me dat eens uit s.v.p...

Bij Paulus dienen we rekening te houden met z'n bekering, in deze fase trachtte hij zich te ontworstelen van het mythische lidmaatschap waarin hij verstrikt was geraakt. 

Volgens de Bijbel werd Saulus door Ananias in Damascus gedoopt en nam hij daarbij de naam Paulus aan. Paulus ondernam vervolgens drie reizen door Klein-Azië en Griekenland om het evangelie te verkondigen, christelijke gemeenten te stichten en eerder ontstane gemeenten te bezoeken. Paulus stelde dat tot het christendom bekeerden die niet voorheen tot het jodendom hadden behoord, niet onderworpen hoefden te worden aan de wet van Mozes, omdat Jezus op aarde was gekomen om de hele mensheid te verlossen. Hierdoor raakte hij in conflict met de geloofsgemeenschap in Jeruzalem, die strikt volgens de joodse wetten wilde leven. (wiki)