Het heerlijke feit van de opstanding

[ineke-kitty 56]

Paulus zegt in 1 Kor. 15:19,20  ...." Maar nu,  Christus is opgewekt uit de doden en is de Eersteling geworden van hen die ontslapen zijn".  Voor Paulus is onze toekomstige opstanding vast en zeker omdat Christus is opgestaan. God heeft ons de Heilige Geest gegeven als  "het onderpand" [ de garantie] voor het feit dat onze sterfelijkheid zal veranderen in onsterfelijkheid en hij weet dat  ".... ook in Christus allen levend gemaakt worden" . [ 2 Kor. 5:5;  4:14].

In 1 Kor. 15:3-8 citeert Paulus een van de eerste christelijke geloofsbelijdenissen over de opstanding uit de doden van de Here Jezus Christus.  Kefas [= Petrus] en daarna de twaalf en daarna meer dan 500 broeders tegelijk, daarna aan Jakobus, daarna aan alle apostelen, en als laatste van allen is Hij ook verschenen aan Paulus. Zij allen hebben Hem gezien NA Zijn opstanding uit de dood.  Wie met het oog op dit bewijs de opstanding ontkent, moet de verslagen van de ooggetuigen verklaren.  Daar het geloof in de opstanding van begin af aan het fundament van het christelijk geloof is, is het onmogelijk die voor een later bedachte mythe te houden.

Maakt het eigenlijk een verschil of de Here Jezus uit de doden is opgestaan of niet?  Gaat het hierbij alleen om historische gebeurtenissen zonder verband met de tegenwoordige tijd?  Ik ben ervan overtuigd dat de opstanding van de Here Jezus de belangrijkste van alle boodschappen is en dat ze verstrekkende gevolgen heeft voor ons leven.  De opstanding bevestigt dat de Here Jezus is Wie Hij beweerde te zijn. Jezus maakte er aanspraak op  God te zijn.  Als Hij dood gebleven was dan zou het absurd zijn om die aanspraak te geloven.  Maar omdat Hij uit de dood opstond, is het absurd om Hem NIET te geloven.  Door de opstanding uit de dood werd de aanspraak van de Here Jezus God te zijn bevestigd.

[MysticNetherlands 298]

Voor mij zou zelfs Zijn Boodschap als Hij niet opgestaan was nog steeds Goddelijk en relevant zijn.

[ineke-kitty 56]

Dan vraag ik me toch af wat de Bijbelse Boodschap voor zin zou hebben, als Christus NIET opgestaan zou zijn uit de dood, want als Paulus zegt in 1 Kor. 15:19,20 :  " wij alleen voor dit [aardse]  leven op Christus onze hoop gevestigd hebben,  zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen, en hij vervolgt dan met te zeggen:  " Maar NU, Christus is opgewekt uit de doden en de Eersteling is geworden van hen die ontslapen zijn"  betekent dat dat het wel degelijk belangrijk is om te geloven in de opstanding van de doden.  Als je dat niet gelooft zegt hij,  ben je de meest beklagenswaardige van alle mensen.

[violist 198]

Even over de titel van deze topic:

"Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten. Een feit moet met objectieve waarnemingen vastgesteld en getoetst kunnen worden (zie het artikel wetenschappelijke methode). Echter, de waarneming zelf is subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden"  (https://nl.wikipedia.org/wiki/Feit)

Aangezien we dit niet van de opstanding kunnen zeggen zou ik liever niet verder willen gaan dan dat het een feit is dat er in bijbel staat dat Jezus is opgestaan. De opstanding zelf is en blijft een geloof, geen feit. Een betere titel zou daarom zijn: "Het heerlijke geloof in de opstanding"

 

[ineke-kitty 56]

Nee.  De titel is prima, aangezien de Bijbel centraal staat in dit topic, en degenen die geloven wat de Bijbel leert over de opstanding uit de doden, deze waarheid op geen enkele wijze in twijfel trekken, en daarmee als een feit beschouwen.

[violist 198]

Een oneigenlijk gebruik van het woordje "feit" dus en dat wilde ik alleen maar even zeggen. Een ongelovige zou anders gaan denken dat jij meer informatie hebt dan wat er in de bijbel over gezegd wordt. 

 

 

[Hitchens 134]

4 minuten geleden zei violist:

Een oneigenlijk gebruik van het woordje "feit" dus en dat wilde ik alleen maar even zeggen.

 

 

Precies. We hebben daar gewoon een Nederlands woord voor: mening.

[ineke-kitty 56]

Wat atheïsten ervan vinden is in het sub forum Bijbelstudie niet relevant.  Gelovigen beschouwen de opstanding uit de doden als een feit.

[Thorgrem 430]

Desalniettemin verwacht ik als gelovige eigenlijk wat meer dan geknip en geplak uit de bijbel. 

[violist 198]

11 minuten geleden zei Thorgrem:

Desalniettemin verwacht ik als gelovige eigenlijk wat meer dan geknip en geplak uit de bijbel. 

Van een echte gelovige wel, maar de bijbelclub van Ineke-kitty is nog in het knip-en plakstadium.

[ineke-kitty 56]

Ik ben niet van plan in te gaan op mensen die keer op keer weigeren inhoudelijk in te gaan op het onderwerp en blijven trollen door dit soort opmerkingen te maken. Dat het maar weer eens duidelijk moge zijn.

[Thorgrem 430]

6 minuten geleden zei ineke-kitty:

Ik ben niet van plan in te gaan op mensen die keer op keer weigeren inhoudelijk in te gaan op het onderwerp en blijven trollen door dit soort opmerkingen te maken. Dat het maar weer eens duidelijk moge zijn.

Dat is je goed recht. Ervaring leert echter dat jouw manier van 'studie' al jaren dit soort reacties losmaakt en jou uitermate frustreert. Wellicht zou je het eens anders kunnen proberen.

 

[violist 198]

@ineke-kitty

Wat is eigenlijk het doel van deze topic? Of heb je je doel al bereikt met bovenstaande reacties?

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Dat mijn manier van studie al jaren dit soort reacties losmaken,  moge duidelijk zijn. En toch blijf ik standvastig in mijn geloof .  De frustratie komt niet van mijn kant, maar van de zijde van degenen die geen kennis hebben van Gods Woord,  of daar niet in geloven, en dan maar op de persoonlijke toer gaan. 

[Thorgrem 430]

7 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Thorgrem

Dat mijn manier van studie al jaren dit soort reacties losmaken,  moge duidelijk zijn. En toch blijf ik standvastig in mijn geloof .  De frustratie komt niet van mijn kant, maar van de zijde van degenen die geen kennis hebben van Gods Woord,  of daar niet in geloven, en dan maar op de persoonlijke toer gaan. 

Het gaat niet om je geloof (alhoewel we dat best een keer goed kunnen gaan bekijken, het is nogal afwijkend van het mainstream protestantse christendom), het gaat voornamelijk om je manier van 'studie'. Maar blijf vooral in je eigen genoegzame bubbel hangen. En je houd enkel jezelf voor het lapje als je stelt dat het je niet frustreert. Iedereen ziet hier regelmatig het tegendeel. Andere deelnemers afschrijven als "geen kennis hebben van God" is ook vrij onnozel, het tegendeel is immers keer op keer bewezen, die kaart kan je dus al lang en breed niet meer spelen.

[violist 198]

43 minuten geleden zei ineke-kitty:

Dat mijn manier van studie al jaren dit soort reacties losmaken,  moge duidelijk zijn.

Dat jouw knip- en plakwerk zonder toelichting niet op prijs wordt gesteld moge duidelijk zijn. En of jij al of niet standvastig in je geloof blijft zal mij een worst zijn. We leven in en vrij land met vrijheid van godsdienst. Christenen, moslims en ongelovigen broederlijk naast elkaar.

Wil je nog wel even vermelden van wie je het stukje "Paulus zegt in 1 Kor. 15:19,20  ...."  hebt overgenomen?

[MysticNetherlands 298]

5 uur geleden zei ineke-kitty:

Dan vraag ik me toch af wat de Bijbelse Boodschap voor zin zou hebben, als Christus NIET opgestaan zou zijn uit de dood, want als Paulus zegt in 1 Kor. 15:19,20 :  " wij alleen voor dit [aardse]  leven op Christus onze hoop gevestigd hebben,  zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen, en hij vervolgt dan met te zeggen:  " Maar NU, Christus is opgewekt uit de doden en de Eersteling is geworden van hen die ontslapen zijn"  betekent dat dat het wel degelijk belangrijk is om te geloven in de opstanding van de doden.  Als je dat niet gelooft zegt hij,  ben je de meest beklagenswaardige van alle mensen.

Heb God en je naaste lief als jezelf... lijkt me behoorlijk zinvol. En ook minder egoïstisch dan je focussen op je eigen redding, of die van een select clubje uitverkoren . 

 

 

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Een van de dingen die mij steeds weer opvallen, is dat men niet goed leest, zoals ook nu weer door jou.  Ik heb niet gezegd dat men geen kennis heeft van God,  maar van Zijn Woord, de Bijbel.  Ik kan niet in het hart kijken van gelovigen, en daar zal ik nooit een oordeel over geven.  Ik geef ruiterlijk toe dat mijn manier van studie inderdaad nogal afwijkend is van het mainstream protestante christendom, wat niet betekent dat het dan maar geoorloofd is die manier zonder meer af te kraken als dwaalleer,  of onbegrijpelijk,zoals al meerdere malen is beweerd,  OOK op dit forum. 

Overigens heeft men geen recht om mijn geloof nog maar eens goed te gaan bekijken.  Dat gaat niemand wat aan.  Ga nu eens inhoudelijk in op het thema van dit topic, dan praten we verder.

[violist 198]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Ga nu eens inhoudelijk in op het thema van dit topic, dan praten we verder.

Wat wil je horen over dit thema, noem eens iets? Ik heb van deze topic al gezegd dat de opstanding formeel geen feit is maar dat veegde je gelijk van tafel. Wat wil je horen dat het jouw goedkeuring kan dragen? Dat ik het van God een goed idee vind dat hij de ongelovigen 7 jaar lang gaat verdrukken nadat Hij zijn Gemeente in veiligheid heeft gebracht? Zeg het maar.

[Magere Hein 15]

2 uur geleden zei ineke-kitty:

Nee.  De titel is prima, aangezien de Bijbel centraal staat in dit topic, en degenen die geloven wat de Bijbel leert over de opstanding uit de doden, deze waarheid op geen enkele wijze in twijfel trekken, en daarmee als een feit beschouwen.

Maar NU begrijp ik pas wat een feit is!

Dank Ineke_Kitty.  overigens vraag je in te gaan op het thema van dit topic. Dat is dus het feit van de opstanding. Maar ik denk dat dit geen feit is. Gekker nog, ik denk dat de(?) opstanding nooit heeft plaatsgevonden. En van jou zou ik anders de argumenten willen zien waarom jij dit wel gelooft. Alleen omdat het in een boek staat, voldoet bij mij niet als feit. Waar we het misschien wel over kunnen gaan hebben is het fenomeen: ooggetuigen. Welke ooggetuigen...wat ze gezien hebben en of dit een betrouwbaar resultaat oplevert.

[ineke-kitty 56]

@MysticNetherlands

Vertel eens,  wat is er egoistisch aan het feit dat er een heerlijke opstanding is voor alle gelovigen die in Christus Jezus zijn, afgezien dat we God zouden liefhebben en onze Naaste als onszelf?   Kan je dat uitleggen?  

[Thorgrem 430]

Zojuist zei ineke-kitty:

@Thorgrem

Een van de dingen die mij steeds weer opvallen, is dat men niet goed leest, zoals ook nu weer door jou. 

Maar natuurlijk....

Zojuist zei ineke-kitty:

 

Ik heb niet gezegd dat men geen kennis heeft van God,  maar van Zijn Woord, de Bijbel. 

Het een gaat binnen het christendom haast niet zonder de ander. Dat jij een bepaalde interpretatie van die bijbel hebt wil niet zeggen dat er geen andere meningen zijn toegestaan. Jouw interpretatie is niet per definitie de enige mogelijke of juiste.

Zojuist zei ineke-kitty:

 

 

Ik kan niet in het hart kijken van gelovigen, en daar zal ik nooit een oordeel over geven.  Ik geef ruiterlijk toe dat mijn manier van studie inderdaad nogal afwijkend zijn van het mainstream protestante christendom, wat niet betekent dat het dan maar geoorloofd is die manier zonder meer af te kraken als dwaalleer,  of onbegrijpelijk,zoals al meerdere malen is beweerd,  OOK op dit forum. 

Ik zeg niet dat je studie afwijkt van het mainstream protestantisme (ik zou niet weten hoe men 'studie' over het algemene invult binnen het protestantisme), maar jouw geloof. Jouw 'studie', wat hier en elders constant onderwerp van discussie heeft feitelijk maar rakelings met studie te maken. Het is meer een knip en plak monoloog.
En ja, daar mogen mensen een mening over hebben zowel over de vorm als over de inhoud.

Zojuist zei ineke-kitty:

Overigens heeft men geen recht om mijn geloof nog maar eens goed te gaan bekijken.  Dat gaat niemand wat aan.  Ga nu eens inhoudelijk in op het thema van dit topic, dan praten we verder.

Men heeft alle recht. Men is namelijk vrij in doen en laten (op dit forum binnen de kaders van dit forum) en zal zich niet laten beknotten door aanvullende regels verzonnen door jou of mij.

Inhoudelijk is dit topic nauwelijks interessant. Knippen en plakken uit de bijbel kan iedereen, interpreteren op een eigen manier ook. Het zal voor mij pas interessant worden als er meerdere bronnen bijgehaald worden van bijvoorbeeld kerkvaders of andere bronnen uit het vroege christendom. Die verdiepingsslag ontbreekt vrijwel altijd in je 'studies'. Het blijft oppervlakkig losse bijbelcitaten interpreteren al dan niet gekopieerd van vrij recente evangelicale voorganger.

[ineke-kitty 56]

@violist

Ik heb dat inderdaad 'van de tafel geveegd'  omdat het Bijbels gezien een formeel feit is dat er een opstanding uit de doden is, te beginnen met de dood en opstanding van de Here Jezus Christus als Eersteling, zoals reeds eerder is uitgelegd.

[violist 198]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Ik heb dat inderdaad 'van de tafel geveegd'  omdat het Bijbels gezien een formeel feit is dat er een opstanding uit de doden is, te beginnen met de dood en opstanding van de Here Jezus Christus als Eersteling, zoals reeds eerder is uitgelegd.

Jouw definitie van FEIT had je al bekend gemaakt, nu nog even het 2de deel van mijn vraag beantwoorden svp.

[ineke-kitty 56]

@Thorgrem

Als je dit topic nauwelijks interessant vindt,  begrijp ik werkelijk niet waarom je het nodig vindt te reageren op een thema als de opstanding uit de doden.  Genoeg topics op dit forum om een keuze uit te maken.  Echter ben ik dan weer van mening dat die voor mij niet interessant genoeg zijn om daar , als een soort van stalker, de topic starter de maat te nemen over hetgeen hij of zij belangrijk vindt om te delen met andere users.