Dopen

[Hendrik-NG 220]

5 uur geleden zei Sanne69:

Maar als christen sta je onder een andere wet, namelijk de Wet van de Christus.

Is dat zo? Zie de uitspraken van Jezus over de wet in zijn bergrede. Misschien moet je hier wel zeggen: als Christen sta je anders onder de wet... Verhoud je je er anders toe...

[WdG 235]

3 uur geleden zei Sanne69:

 

Ik spot helemaal niet. Met niemand. Maar ik ben niet vergeten wie mij heeft geprobeerd weg te pesten van een ander forum. Jonge mensen plegen soms zelfmoord omdat ze gepest worden via Internet.  Ik ben zelf vroeger ook veel gepest. Dat doet heel erg pijn en je hebt er jaren later nog last van. Nu weet ik er mee om te gaan. Maar pijnlijk blijft het. Van mensen die zichzelf christen noemen, verwacht ik liefde zonder huichelarij. En ik verwacht niet dat ze hun christelijke vrijheid gebruiken om mensen met een ander geloof opzettelijk te kwetsen. 

Zeker spot je. Je wijst de Heilige Geest als God af. In dat opzicht ben je dus geen Christen. Er zijn wel degelijk mensen die zich gekwetst voelen door dit soort opmerkingen (Grote Geest). Maar, wist je Sanne, dat God onze zonden niet eens meer herinnert - ALS we Jezus aannemen als Verlosser. Het spijt me te lezen dat je vroeger gepest bent. Maar, je zult daar zeker zelf medeschuldig aan zijn. Ik ken slechts EEN Mens die gepest werd, zonder schuld te hebben, nl. Jezus Christus. Alle andere mensen - jij dus ook - zijn schuldig, ook medeschuldig aan het feit dat ze gepest zijn, gekwetst zijn of zich gekwetst voelen. Ik raad je aan die mensen te vergeven, EN het te vergeten, zoals God jou ook jouw zonden zal vergeven EN zal vergeten - MITS je Jezus aanneemt als Verlosser. Deze Waarheid zal je vrij maken, Sanne. Trap niet in de valkuil dat je denkt het Verlossingswerk van Jezus Christus een beetje moet afmaken, door "goed" te doen of door "nauwkeurige kennis" tot je te nemen, het werkt niet, je zult bedrogen uitkomen. Jezus HEEFT alles al gedaan, je kunt ZELF helemaal niks, en, als je dat inziet - en daar heb je de Heilige Geest voor nodig - zal een Wereld voor je opengaan! Ik wens je Gods rijke Zegen!

[Gaitema 438]

Dirk: met alle respect, ik deel veel van jouw visie, maar als zij een ander beeld heeft van de Heilige Geest, is dat nog niet direct spotten. Spotten is, wanneer je God belachelijk maakt en dat zie ik haar niet doen. De Grote Geest lijkt me niet spottend bedoeld, maar ik ken de leer van de Jehovagetuigen omtrent God niet persoonlijk. Ik denk dat ze weigert God als een drie enige God te zien. Daarmee onderschrijft ze alleen maar een geloofsleerstuk die enkele eeuwen na Christus pas is opgesteld niet. Dat zegt nog niks over haar Godsbeeld. Daar zal je haar naar moeten vragen en ik vind dat wij haar ook vrij in moeten laten, waar ze van overtuigd is. Geloof, laat zich niet dwingen.. Onder dwang mensen een geloof opleggen is ook een wettische omgang met geloof hebben. Die dwang legt God een mens niet op. God laat zich vinden en dringt Zijn waarheid niet aan de mensheid op. Jezus kwam met open armen

 

Ik weet trouwens wel van het Nederlands Bijbelgenootschap, dat ze de bijbel in het Afgaans ook voor God "de Grote Geest" opgeschreven hebben, omdat in het Afgaans er geen woord voor "God" bestaat, maar wel voor geest. Dus werd het de "grote Geest".

[WdG 235]

38 minuten geleden zei Gaitema:

Dirk: met alle respect, ik deel veel van jouw visie, maar als zij een ander beeld heeft van de Heilige Geest, is dat nog niet direct spotten. Spotten is, wanneer je God belachelijk maakt

Nee, Gerwin! Weet je wat lasteren van de Heilige Geest is? Ik wil verder deze discussie ook helemaal niet met je voeren.

Roeping van de gelovigen

Maar u, geliefden, herinnert u zich de woorden die voorzegd zijn door de apostelen van onze Heere Jezus Christus, dat zij u gezegd hebben  dat er in de laatste tijd spotters zullen zijn, die naar hun eigen goddeloze begeerten wandelen. Zij zijn het die scheuringen veroorzaken, natuurlijke mensen, die de Geest niet hebben. Maar u, geliefden, bouw uzelf op in uw allerheiligst geloof en bid in de Heilige Geest, bewaar uzelf in de liefde van God en verwacht de barmhartigheid van onze Heere Jezus Christus, tot het eeuwige leven.

Jehovah's getuigen geloven dit niet. Ze veroorzaken twist en scheuringen, in families, tussen gelovigen. Het is opvallend dat juist dit Bijbel-citaat uit het boek Judas (!) komt. Opbouwen in een allerheiligst geloof kan slechts door gebed in de Heilige Geest. Het ontbreken daarvan levert een verval in de natuurlijke mens op, omdat deze mensen de Geest niet hebben, en dus geen Christen zijn. Ze doen net alsof, en daarom zijn het wolven in schaapskleren. Wees waakzaam! Verdere discussie hierover ga ik niet meer voeren, omdat deze discussie slechts tot twist leidt.

[Gaitema 438]

3 uur geleden zei WdG:

Nee, Gerwin! Weet je wat lasteren van de Heilige Geest is? Ik wil verder deze discussie ook helemaal niet met je voeren.

Roeping van de gelovigen

Maar u, geliefden, herinnert u zich de woorden die voorzegd zijn door de apostelen van onze Heere Jezus Christus, dat zij u gezegd hebben  dat er in de laatste tijd spotters zullen zijn, die naar hun eigen goddeloze begeerten wandelen. Zij zijn het die scheuringen veroorzaken, natuurlijke mensen, die de Geest niet hebben. Maar u, geliefden, bouw uzelf op in uw allerheiligst geloof en bid in de Heilige Geest, bewaar uzelf in de liefde van God en verwacht de barmhartigheid van onze Heere Jezus Christus, tot het eeuwige leven.

Jehovah's getuigen geloven dit niet. Ze veroorzaken twist en scheuringen, in families, tussen gelovigen. Het is opvallend dat juist dit Bijbel-citaat uit het boek Judas (!) komt. Opbouwen in een allerheiligst geloof kan slechts door gebed in de Heilige Geest. Het ontbreken daarvan levert een verval in de natuurlijke mens op, omdat deze mensen de Geest niet hebben, en dus geen Christen zijn. Ze doen net alsof, en daarom zijn het wolven in schaapskleren. Wees waakzaam! Verdere discussie hierover ga ik niet meer voeren, omdat deze discussie slechts tot twist leidt.

Dat lijkt me verstandig. De geesten van valse leringen zijn talrijk.. Ook in andere "gescheurde" kerken, synagogen en moskeeën.

[WdG 235]

10 uur geleden zei Gaitema:

Dat lijkt me verstandig. De geesten van valse leringen zijn talrijk.. Ook in andere "gescheurde" kerken, synagogen en moskeeën.

Klopt, Gaitema. Het is de geest van de antichrist. Ze erkennen dat God bestaan, maar ze ontkennen de Godheid van Jezus, en de relatie tussen de Vader en de Zoon in de Godheid.

Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

De antichrist ontkent het bestaan van God niet, maar ontkent de relatie tussen de Vader en de Zoon binnen de Godheid. En juist omdat ze niet de zalving hebben en de Godheid van Jezus ontkennen, hebben ze de Vader ook niet. Het gevolg is een levenlang zwoegen, zonder resultaat. Voor diegenen die de zalving wel hebben, ligt het anders:

Maar u hebt de zalving van de Heilige en u weet alles. Ik heb u niet geschreven omdat u de waarheid niet kent, maar omdat u die kent, en omdat er geen leugen uit de waarheid is. Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.

De geest van de antichrist vinden we inderdaad in de islam, bij ook bij de Jehovah's getuigen. Ze ontkennen God niet, maar ze wijzen de Heilige Geest en de Godheid van Jezus af. Jezus wordt gezien als een profeet of als een schepsel, terwijl de Heilige Geest ons duidelijk maakt dat Jezus niet geschapen is, maar eeuwig is.

"Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik", is een beroemde uitspraak van Jezus, waarin HIJ Zich als God openbaart (IK BEN). Op basis van o.a. die uitspraak werd HIJ als lasteraar gezien. Als Jezus zegt dat HIJ God IS, is iedere geest die belijdt dat HIJ geen God is niet de geest uit de Heilige Geest, maar uit de antichrist.

De antichrist is ook een persoon, die zich straks zal manifisteren in het vlees. Het is de duivel zelf. We zien nu al de geest van deze antichrist.

Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

Loochen Jezus niet, erken dat HIJ God is, erken ZIJN uitspraken.

 

 

[Sanne69 28]

Op 24-2-2017 om 14:54 zei Hendrik-NG:

Is dat zo? Zie de uitspraken van Jezus over de wet in zijn bergrede. Misschien moet je hier wel zeggen: als Christen sta je anders onder de wet... Verhoud je je er anders toe...

Ja dat is zo. 

[Hendrik-NG 220]

4 minuten geleden zei Sanne69:

Ja dat is zo. 

Wat is zo? Dat je bij je mening blijft (= "Maar als christen sta je onder een andere wet, namelijk de Wet van de Christus")? Of dat Jezus uitspraken over die wet ons laten zien dat "de wet van Christus" ook gewoon "de wet" is zoals men dat indertijd begreep: de Thora (of ruimer: dat wat we nu Tenach of OT noemen). Er dus niet zoiets bestaat als "de Wet van Christus" als een totaal nieuwe wet. Dat je dus als christen niet onder een andere wet staat, maar anders onder de wet?

[Sanne69 28]

Op 22-2-2017 om 12:07 zei Hendrik-NG:

En precies daar ligt mijn moeite met een doopvisie die suggereert dat het je eigen keuze is om het voortaan geheel anders te doen en dat dat ook ten volle binnen je bereik ligt. Het is ook hier: "Zo de Heer wil doen wij dit of dat..." Niet als dooddoener om maar helemaal niet tot veranderen te komen. Of geen bekering te verwachten. Nee, maar voluit vanuit het besef dat wij mensen bij alles wat we doen God nodig hebben. In termen van Deuteronomium: in het besef "dat een mens niet leeft van brood alleen, maar van ieder woord dat voortkomt uit de mond van God".

Eerst dit nog. Ik dacht zelf hierbij nog aan het verslag in Hand.8. De Ethiopiër leest in het boek Jesaja. Hij laat hiermee zien dat hij belangstelling heeft voor Gods Woord. Hij begrijpt het alleen niet. Een engel stuurt Filippus naar deze man, om tekst en uitleg te geven. Ongetwijfeld heeft God toen het hart van deze man geopend zodat hij de betekenis kon begrijpen, net zoals hij dat bij Lydia heeft gedaan. De Ethiopiër zei zelf: "Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word". - 8: 36. Deze man had Filippus ook kunnen bedanken voor de moeite en zijns weegs kunnen gaan. Maar hij geeft hier uiting aan zijn eigen wens om gedoopt te worden. 

En Christus heeft de Wet van Mozes niet vernietigd, maar hij heeft de Wet vervuld. Er is volmaakt aan die Wet voldaan. Als er een contract wordt opgesteld om een bepaald project te realiseren dan wordt dat contract niet verscheurd wanneer het project voltooid is. Het is als het ware vervuld.  Als de aannemer alle punten is nagekomen dan hoeft hij zich er niet opnieuw aan te houden. Iemand anders hoeft het dan ook niet meer opnieuw te doen. Dus toen de Wet van Mozes volledig of volmaakt was nagekomen door Christus, was het voor niemand meer bindend.

Als christen ben je een navolger van Christus. Dus je neemt zijn onderwijs ter harte. Hij onderwees ook om God en je naaste lief te hebben. Mozes schreef de Wet op steen, maar Christus schreef zijn wet in de geest en harten van zijn volgelingen. En dat doet nog steeds. 

[Hendrik-NG 220]

1 uur geleden zei Sanne69:

En Christus heeft de Wet van Mozes niet vernietigd, maar hij heeft de Wet vervuld. Er is volmaakt aan die Wet voldaan. Als er een contract wordt opgesteld om een bepaald project te realiseren dan wordt dat contract niet verscheurd wanneer het project voltooid is. Het is als het ware vervuld.  Als de aannemer alle punten is nagekomen dan hoeft hij zich er niet opnieuw aan te houden. Iemand anders hoeft het dan ook niet meer opnieuw te doen. Dus toen de Wet van Mozes volledig of volmaakt was nagekomen door Christus, was het voor niemand meer bindend.

Als christen ben je een navolger van Christus. Dus je neemt zijn onderwijs ter harte. Hij onderwees ook om God en je naaste lief te hebben. Mozes schreef de Wet op steen, maar Christus schreef zijn wet in de geest en harten van zijn volgelingen. En dat doet nog steeds. 

Dat zou wellicht zo zijn als hier sprake was van een project: "het project mens": eenmaal de ideale mens tot stand gekomen, einde project...

Maar ik denk dat je hier niet uit het oog moet verliezen dat God een verbond sloot met zijn volk, en dat dat net wat anders is dan een project aangaan. Stel je sluit een verbond met een volk, bijvoorbeeld een vredesverdrag, dan kan je toch niet stellen: nu is het al zo lang vrede, dat verbond kan van tafel en zelfs een oorlog tegen dat volk behoort weer tot de mogelijkheden. Nee: dat verbond is gesloten vanuit de wens om een permanente vrede te bewerkstelligen. En het tot stand komen van die wens doet niets af aan dat verbond. Sterker: het bevestigt dat verbond nu juist!!

Gods verbondsbepalingen nietig verklaren doet m.i. af aan Gods "rechtvaardigheid". Eens: deels gaat het bij dat eerste verbond om een verbond tussen God en Israel (ging het daarbij om de speciale positie van Israel in de wereld, met bijkomende rituele bepalingen), maar deels klinkt in dat verbond ook Gods gerechtigheid door: de wijze waarop hij de mensheid wil zien handelen. Toen en ook nu... Dat de bepalingen niet langer "bindend" zijn (de mens nu anders onder die wet staat) doet niets af aan de strekking van die bepalingen: zoals bij dat vredesverbond: die vrede wordt nog steeds gekoesterd en oorlog is nog steeds geen optie!!

[Gaitema 438]

Op Saturday, February 25, 2017 om 10:20 zei WdG:

Klopt, Gaitema. Het is de geest van de antichrist. Ze erkennen dat God bestaan, maar ze ontkennen de Godheid van Jezus, en de relatie tussen de Vader en de Zoon in de Godheid.

Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

De antichrist ontkent het bestaan van God niet, maar ontkent de relatie tussen de Vader en de Zoon binnen de Godheid. En juist omdat ze niet de zalving hebben en de Godheid van Jezus ontkennen, hebben ze de Vader ook niet. Het gevolg is een levenlang zwoegen, zonder resultaat. Voor diegenen die de zalving wel hebben, ligt het anders:

Maar u hebt de zalving van de Heilige en u weet alles. Ik heb u niet geschreven omdat u de waarheid niet kent, maar omdat u die kent, en omdat er geen leugen uit de waarheid is. Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent. Ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.

De geest van de antichrist vinden we inderdaad in de islam, bij ook bij de Jehovah's getuigen. Ze ontkennen God niet, maar ze wijzen de Heilige Geest en de Godheid van Jezus af. Jezus wordt gezien als een profeet of als een schepsel, terwijl de Heilige Geest ons duidelijk maakt dat Jezus niet geschapen is, maar eeuwig is.

"Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik", is een beroemde uitspraak van Jezus, waarin HIJ Zich als God openbaart (IK BEN). Op basis van o.a. die uitspraak werd HIJ als lasteraar gezien. Als Jezus zegt dat HIJ God IS, is iedere geest die belijdt dat HIJ geen God is niet de geest uit de Heilige Geest, maar uit de antichrist.

De antichrist is ook een persoon, die zich straks zal manifisteren in het vlees. Het is de duivel zelf. We zien nu al de geest van deze antichrist.

Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

Loochen Jezus niet, erken dat HIJ God is, erken ZIJN uitspraken.

 

 

Ik kan je geen ongelijk geven 

[Hendrik-NG 220]

3 uur geleden zei Sanne69:

Eerst dit nog. Ik dacht zelf hierbij nog aan het verslag in Hand.8. De Ethiopiër leest in het boek Jesaja. Hij laat hiermee zien dat hij belangstelling heeft voor Gods Woord. Hij begrijpt het alleen niet. Een engel stuurt Filippus naar deze man, om tekst en uitleg te geven. Ongetwijfeld heeft God toen het hart van deze man geopend zodat hij de betekenis kon begrijpen, net zoals hij dat bij Lydia heeft gedaan. De Ethiopiër zei zelf: "Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word". - 8: 36. Deze man had Filippus ook kunnen bedanken voor de moeite en zijns weegs kunnen gaan. Maar hij geeft hier uiting aan zijn eigen wens om gedoopt te worden.

Je lijkt hier de nadruk te leggen op het geven dat die Ethiopiër er zelf om vraagt om gedoopt te worden. Het er om ging dat het zijn eigen wens was.

Ik denk dat dat niet de kern was van het verhaal. Die ligt meer rond het: “Begrijpt ge wat ge leest?” “Hoe zou ik dan kunnen, als niemand mij daarin behulpzaam is?” - van daaruit zegt de tekst verder: Filippus begon te spreken en uitgaande van deze tekst verkondigde hij hem Jezus.

Wat mij in deze tekst opvalt is dat er geen enkele voorwaarde gekoppeld wordt aan die doop. De vraag “Hier is water. Wat is er op tegen, dat ik gedoopt word?” wordt gewoonweg niet beantwoord. Behalve dan met een doop van de man. Die doop wordt enkel gekoppeld aan de verkondiging van het Evangelie. Net zo neutraal als in "het doopbevel" zoals dat in Mattheus staat weergegeven: Ga dan op weg en maak alle volken mijn leerlingen, hen dopende en hen lerende...

Wel: in het boek Handelingen zie je dat het Evangelie vanuit Jeruzalem inderdaad meer en meer "de wereld" in gaat. Waarbij kennis over Christus niet per se een voorwaarde is om gedoopt te kunnen worden (want zo staat het hier niet!), maar hooguit iets noodzakelijks als: als je niet weet dat er überhaupt gedoopt kan en mag worden, dan ben je niet op de hoogte van die mogelijkheid (en zal je er niet om vragen of zal een ouder er t.b.v. zijn kind niet om vragen, etc)... En hoe komen we dat alles aan de weet? Omdat God ingrijpt in de levens van mensen. In dit verhaal zo: De Geest sprak tot Filippus: “Ga naar die reiskoets en blijf in de nabijheid...”

[St. Ignatius 48]

3 uur geleden zei Hendrik-NG:

Ik denk dat dat niet de kern was van het verhaal. Die ligt meer rond het: “Begrijpt ge wat ge leest?” “Hoe zou ik dan kunnen, als niemand mij daarin behulpzaam is?” - van daaruit zegt de tekst verder: Filippus begon te spreken en uitgaande van deze tekst verkondigde hij hem Jezus.

 

De kern is dus vooral dat men alleen gedoopt kan worden door iemand binnen de apostolische lijn en niet op eigen initiatief. Men kan ook niet gedoopt worden door een zelfbenoemd prediker. En deze tekst weerlegt tevens het principe van sola scriptura.

[Hendrik-NG 220]

13 minuten geleden zei St. Ignatius:

De kern is dus vooral dat men alleen gedoopt kan worden door iemand binnen de apostolische lijn en niet op eigen initiatief. Men kan ook niet gedoopt worden door een zelfbenoemd prediker. En deze tekst weerlegt tevens het principe van sola scriptura.

Hoi Ignatius. Een achterliggend besef bij dat 'sola scriptura' is dat helaas ook het staan in een apostolische lijn niet de garantie met zich meebrengt dat de prediker zich niet eigenzinnig zal gedragen. Dat men de uitspraken van de mogelijk eigenzinnige prediker beter kan toetsen aan de Schrift dan andersom.

En verder staat die ene 'sola' niet op zichzelf (maar moet hij in een heel specifieke context worden begrepen - wat het bestaan van 5 sola's, en niet van slechts één "enkel en alleen..." al zou kunnen doen vermoeden...).

Als je puur naar deze tekst kijkt, dan kom ik niet heel veel verder dan de conclusies die ik trok: "God grijpt hier in opdat de Ethiopiër gaat weten/begrijpen. En Filippus is hier het werktuig in Zijn hand". Het fenomeen "zelfdoop" ken ik niet. Vind het wel een interessante gedachte. Kom ik in de discussies nooit tegen. Zou niet per se zonder waarde zijn, denk ik. Maar valt volledig buiten mijn kerkelijke denkkader...

God grijpt hier in, als in: Mat 3:9 en neemt niet een houding aan alsof ge bij uzelf zegt: Wij hebben Abraham tot vader! Waarachtig, ik zeg u, dat God de macht bezit voor Abraham uit deze stenen kinderen te verwekken!

Ofwel: als het God behaagt, dan creëert Hij langs welke lijn dan ook gewoon zijn volk zoals Hij het voor ogen heeft (maar het liefst via de weg van inkeer en bekering, 3:8)... In andere woorden: via reformatie

 

(van de persoon dan natuurlijk...)

[Michiel 14]

3 uur geleden zei St. Ignatius:

De kern is dus vooral dat men alleen gedoopt kan worden door iemand binnen de apostolische lijn en niet op eigen initiatief. Men kan ook niet gedoopt worden door een zelfbenoemd prediker. En deze tekst weerlegt tevens het principe van sola scriptura.

Wat is dan de apostolische lijn, want ook daar valt wel het een en ander over op te merken.

7 uur geleden zei Gaitema:

Ik kan je geen ongelijk geven 

Laten we hier geen discussie gaan voeren over leerstellingen van de JG en blijven bij het onderwerp.

[WdG 235]

26 minuten geleden zei Michiel:

Laten we hier geen discussie gaan voeren over leerstellingen van de JG en blijven bij het onderwerp.

Mee eens, maar, ze bemoeien zich er wel mee. Het is heel simpel:

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

[Sanne69 28]

22 uur geleden zei Hendrik-NG:

Dat zou wellicht zo zijn als hier sprake was van een project: "het project mens": eenmaal de ideale mens tot stand gekomen, einde project...

Maar ik denk dat je hier niet uit het oog moet verliezen dat God een verbond sloot met zijn volk, en dat dat net wat anders is dan een project aangaan. Stel je sluit een verbond met een volk, bijvoorbeeld een vredesverdrag, dan kan je toch niet stellen: nu is het al zo lang vrede, dat verbond kan van tafel en zelfs een oorlog tegen dat volk behoort weer tot de mogelijkheden. Nee: dat verbond is gesloten vanuit de wens om een permanente vrede te bewerkstelligen. En het tot stand komen van die wens doet niets af aan dat verbond. Sterker: het bevestigt dat verbond nu juist!!

Gods verbondsbepalingen nietig verklaren doet m.i. af aan Gods "rechtvaardigheid". Eens: deels gaat het bij dat eerste verbond om een verbond tussen God en Israel (ging het daarbij om de speciale positie van Israel in de wereld, met bijkomende rituele bepalingen), maar deels klinkt in dat verbond ook Gods gerechtigheid door: de wijze waarop hij de mensheid wil zien handelen. Toen en ook nu... Dat de bepalingen niet langer "bindend" zijn (de mens nu anders onder die wet staat) doet niets af aan de strekking van die bepalingen: zoals bij dat vredesverbond: die vrede wordt nog steeds gekoesterd en oorlog is nog steeds geen optie!!

Er kwam een verandering van priesterschap en ook een verandering van wet. Dat staat zo in Hebr.7:12. "Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet". Er staat niet dat de mens anders onder de oude wet is gaan staan. De wet zelf is veranderd. Het is de volmaakte wet van de vrijheid. - Jak.1:25. 

[Gaitema 438]

15 uur geleden zei Michiel:

Wat is dan de apostolische lijn, want ook daar valt wel het een en ander over op te merken.

Laten we hier geen discussie gaan voeren over leerstellingen van de JG en blijven bij het onderwerp.

Lijkt me wijs.

14 uur geleden zei WdG:

Mee eens, maar, ze bemoeien zich er wel mee. Het is heel simpel:

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.

Dit is ook een discussieforum, waarop iedereen mag reageren. Zij dus ook.

[Hendrik-NG 220]

8 uur geleden zei Sanne69:

Er kwam een verandering van priesterschap en ook een verandering van wet. Dat staat zo in Hebr.7:12. "Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet". Er staat niet dat de mens anders onder de oude wet is gaan staan. De wet zelf is veranderd. Het is de volmaakte wet van de vrijheid. - Jak.1:25. 

Die tekst in de Hebreeënbrief gaat over de priesterdienst. Als God op dat punt iets verandert, dan veranderen inderdaad ook de bepalingen die gaan over de priesterdienst. De schrijver van die brief wijdt daar een aantal hoofdstukken over uit: hoe de nieuwe situatie het God kunnen naderen verandert. Maar dat zegt nog niets over de inhoud (de strekking) van de wet als geheel. Als daarin Gods gerechtigheid tot uiting kwam, dan zal er op dat punt niets zijn gewijzigd...

Ik heb trouwens het idee dat we op hoofdlijnen ongeveer hetzelfde zeggen.

[Sanne69 28]

Op 27-2-2017 om 11:08 zei Hendrik-NG:

.. Dat de bepalingen niet langer "bindend" zijn (de mens nu anders onder die wet staat) doet niets af aan de strekking van die bepalingen: 

Ik vind het eigenlijk nogal een vreemde uitdrukking; "anders onder die wet staan". Is het met een wet niet zo dat je hem gehoorzaamt of dat je hem overtreedt? Meer smaken zijn er toch niet? De meeste mensen hebben nooit onder de Wet van Mozes gestaan. En door Christus dood, stond zelfs de natie Israël niet meer onder de Wet. - Kol.2:13,14,16. 

Er was niet alleen een verandering van priesterschap, er is een nieuwe natie ontstaan. De Joden zouden door gehoorzaamheid aan de Wet, Gods speciale volk zijn en tot een koninkrijk van priesters en een heilige natie worden. - Ex.19:5,6. Als natie hebben ze Gods geboden moedwillig overtreden. Een nieuwe natie kwam tot leven. Het voorrecht om koningen en priesters voort te brengen, was niet meer alleen een voorrecht dat Joden zouden ontvangen. Niet meer door natuurlijke geboorte, maar door een wedergeboorte. Dat blijkt o.a. uit 1 Petr. 1:23 en 2:9,10. Met het ontstaan van een nieuwe natie kwam er ook a.h.w. een wijziging van de grondwet. 

En de uitnodiging zich aan te sluiten bij deze nieuwe natie is voor een ieder die dorst heeft en voor ieder die wil. Opb.22:17.

[Hendrik-NG 220]

2 uur geleden zei Sanne69:

Ik vind het eigenlijk nogal een vreemde uitdrukking; "anders onder die wet staan". Is het met een wet niet zo dat je hem gehoorzaamt of dat je hem overtreedt? Meer smaken zijn er toch niet?

Dan noem je het anders. Je kan ook zeggen dat je, na de "memorie van toelichting" te hebben gelezen, de wet anders hebt leren toepassen. Zie hoe Jezus die wet in een ander licht plaatst in zijn Bergrede (Mat 5:17 en verder). "Jullie hebben gehoord dat destijds tegen het volk is gezegd...en Ik zeg zelfs..." Verschillende voorbeelden van het wel de letter van de wet navolgen, maar niet de geest ervan + een correctie daarop. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Voorbeelden van een "anders onder de wet staan". Hem in je dagelijks leven anders gaan toepassen.

[Hendrik-NG 220]

Ter aanvulling: in die teksten van de Bergrede valt me op dat Jezus de kwestie heel scherp neer zet. Die wet vol in een "scherp idealistisch licht" neerzet. Zo ook eindigt met de imperatief: "Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is". (Mat 5:48)

Het is nog net niet zo dat de discipelen op deze plaats reageren met een  ‘Maar wie kan er dan nog gered worden?’ - een vraag die hier wel op zijn plaats zou zijn. Immers gaat aan deze verzuchting van de discipelen in Mat 19 ook een oproep tot volmaaktheid vooraf: "Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan..." (Mat 19:21). Vers 26 is daar veelzeggend...

Als je die "wet" op deze manier van Jezus benadert, dan is het veel minder een kwestie van "gehoorzaamheid of overtreding" (zoals dat in een menselijk-wettische context het geval zou kunnen zijn), maar dan krijgen die regels een dusdanig idealistisch karakter (dan worden ze tot ideaal), dat de Joodse benaming "thora", onderwijzing, m.i. veel meer op zijn plaats is: in plaats van een snel "ik voldoe aan alle regels!" vraagt dat ideaal om een "voortdurend overpeinzen bij dag en bij nacht van die Wet"...

Je zou kunnen zeggen dat Jezus, juist door zijn aanscherpingen, het "de wet op scherp zetten", Israël bevrijdt van een berekenende geloofspraxis waarbij het de vraag is "wanneer je minimaal voldoet aan de regels om Gods goedkeuring te krijgen". En Hij zo de thora weer echt tot thora maakt...

[Sanne69 28]

18 uur geleden zei Hendrik-NG:

Dan noem je het anders. Je kan ook zeggen dat je, na de "memorie van toelichting" te hebben gelezen, de wet anders hebt leren toepassen. Zie hoe Jezus die wet in een ander licht plaatst in zijn Bergrede (Mat 5:17 en verder). "Jullie hebben gehoord dat destijds tegen het volk is gezegd...en Ik zeg zelfs..." Verschillende voorbeelden van het wel de letter van de wet navolgen, maar niet de geest ervan + een correctie daarop. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Voorbeelden van een "anders onder de wet staan". Hem in je dagelijks leven anders gaan toepassen.

Zou dat dan niet de Wet van de Christus zijn?! Ik geloof dat. Deze wet is vooral gebaseerd op principes. Dat vereist dus inderdaad dat je erover nadenkt waarom je iets wel of niet doet. Maar ook hierbij is gehoorzaamheid van belang. Je kunt zeggen: ik heb niemand vermoord, dus ik doe goed. Maar misschien haat je nog iemand in je hart. Wil je echt de wil van God doen, dan zul je ook daar aan moeten werken om dat uit je hart te bannen. Als je echt liefde voor God en je naaste hebt, dan zul je dat doen. Met Gods hulp zijn alle dingen mogelijk. 

Gehoorzaamheid is dus niet alleen uit plichtsbesef, maar uit liefde. Christenen hebben de wet in hun hart. 

[Hendrik-NG 220]

40 minuten geleden zei Sanne69:

Zou dat dan niet de Wet van de Christus zijn?!

God laat Zich kennen als "Ik zal zijn die Ik zijn zal". Begint zijn boodschap aan Israël met een "Ik ben JHWH, uw God, die..." Zou de uitdrukking van zijn wil met de mensheid zoals die doorklinkt in zijn verbond met Israel nu wezenlijk anders zijn nu Christus die wet heeft vervuld? Zou God van gedachten zijn veranderd? Daar geloof ik niets van!

Let wel: die verbondsbepalingen van de Sinai hielden ook een opdracht voor Israël in ("Een koninkrijk van priesters zul je zijn, een heilig volk"), en zijn m.i. in die zin niet ten volle universeel. Maar ik kan me niet voorstellen dat "die wet van Christus" iets wezenlijk anders in zal houden dan die wet die via Mozes tot Israël kwam. Voor zover het niet om rituele bepalingen ging m.b.t. de priesterdienst van Israël uiteraard, maar zelfs daar zou je de "waaromvraag" kunnen stellen. Oprecht op zoek kunnen gaan naar de essentie van de bepaling...

Het gaat me dus in alles om een je eigen maken van de Thora. Van "een overpeinzen van de wet bij dag en bij nacht". En dan sta je toch echt "anders onder die wet" dan wanneer die je is tot een set regels waaraan je minimaal moet voldoen om straf te voorkomen of zegen te krijgen of...

[WdG 235]

Op 2/28/2017 om 10:51 zei Gaitema:

Lijkt me wijs.

Dit is ook een discussieforum, waarop iedereen mag reageren. Zij dus ook.

Zeker, Gaitema. Iedereen mag reageren. Tegelijkertijd moet je beseffen dat satan wil dat we twisten. Moeten we elkaar dan maar respecteren in alles? Moeten we altijd zoeken naar compromissen? Nee, zeker niet. Jehovah's getuigen dwalen ernstig, ze verloochenen God door HEM (Jezus) als schepsel te benoemen. Het is de taak van Zijn Discipelen het Woord te verkondigen:

predik het Woord. Volhard daarin, gelegen of ongelegen. Weerleg, bestraf, vermaan, en dat met alle geduld en onderricht.

Tevens goed beseffend dat sommigen het Woord niet willen verstaan en liever luisteren naar datgene dat hun bevalt. Als mensen niet genezen na gebed, geven ze anderen graag de schuld, of een leer deugt niet, of deze is zelfs van de duivel. De Gave der Profetie wordt ontkend in veel kerken, hedendaagse profeten worden uitgelachen, soms terecht, soms onterecht. De Godheid van de Heilige Geest wordt ontkend (en benoemd als een 2e of 3e eeuwse valse leer) en zo kan ik nog wel even doorgaan. De gezonde leer is de Leer van Jezus Christus, de Leer der Genade, waarbij Zijn discipelen mogen weten dat ze Gods gerechtigheid in Christus zijn. Zoals HIJ is, zo zijn wij in deze wereld. En, Zijn discipelen zullen grotere werken doen dan HIJ. Nu zullen er allerlei maren kunnen volgen en allerlei uitleggingen, omdat mensen het niet zien, niet willen zien, niet ervaren of niet willen ervaren. Jehovah's getuigen, maar ook aanhangers van bijvoorbeeld de bedelingenleer zetten "deze grotere werken" weg als werken van de duivel, omdat ze geloven dat na de handelingen der apostelen deze wonderen niet meer zouden gebeuren. Een ernstige dwaling.

Maar ook deze dwalingen zijn voorspeld:

Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten. Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

Een duidelijke en harde waarheid die zeker geldt voor bijvoorbeeld Jehovah's getuigen. Ze verdragen niet de gezonde leer (de leer der Genade, waarbij de Genadegaven en de Geestelijke Gaven een grote rol spelen). Wat is de taak van de discipelen? Heel simpel:

Maar u, wees nuchter in alles. Lijd verdrukkingen. Doe het werk van een evangelist. Vervul uw dienstwerk ten volle.

Wat zijn deze verdrukkingen? Ziekte? Nee, God maakt geen mensen ziek, en een ziekte is ook nooit een middel dat door God gebruikt wordt om mensen tot elkaar te brengen, of mensen t laten groeien of mensen te zegenen. Verdrukkingen om Zijn Woord uit zich meestal in de vorm van bespottingen, spotters die het Woord van God belachelijk maken:

Dit moet u allereerst weten, dat er in het laatste der dagen spotters zullen komen, die naar hun eigen begeerten zullen wandelen

Je oordeelt zelf maar wie de spotters zijn en wie de discipelen!