Bepalen van betrouwbare kennis

[Magere Hein 15]

Maar goed, ik ben eruit. Het heelal is inderdaad ge-fine-tuned.

Alleen...niet voor leven, maar voor zwarte gaten met als bijprodukt (vervuiling... leven!) Want een universum dat voor zwarte gaten
geschapen is, zou enorm oud zijn, enorm groot en bijna volledig vacuüm gevuld met straling. Het is bekend dat er meer zwarte gaten zijn
dan planeten waarop leven voor kan komen. Als de natuurconstanten ook maar enigszins anders waren geweest waren er minder
zwarte gaten....en DUS is de enige conclusie, dat het heelal ontworpen is voor zwarte gaten! Wat heeft God aan quarks, neutrino's kaons?
Deze deeltjes zijn alleen nodig in een universum dat een zwart-gat generator is.
En stop het gehele heelal in een huis en zoek dan planeet aarde! Succes. je gaat 'm niet vinden. Veel kleiner dan een proton. Finetuned for life, my ass.
Ik ga die ad hoc verklaringen nog leuk vinden!|

Volgende: het ontstaan van leven. Wat zou je nodig hebben als leven bij toeval (heel onwaarschijnlijk uiteraard) zou ontstaan?
Heeeeeeeeel veel tijd en heeeeeeeeeeeeeeeeel veel kansen die voor 99,9% geen kans van slagen hebben. En.....Lo and behold....dat is exact wat we
zien in de natuur! Is daarmee het ontstaan van leven verklaard?  Nog niet. Maar is de ad hoc oplossing "god" een juiste oplossing? Zou een algoede
god werken met chemie (DNA) dat op aarde voorhanden was maar kan beschadigen in een heelal vol met gevaarlijke straling? Zou een algoede god een dierenwereld creëren waarbij geldt: eten
of gegeten worden? Dieren die honderden nakomelingen moeten produceren omdat het grootste gedeelte zal sterven! Een goede god of evolutie?

En ook voor ontstaan van zelfreplicerende cellen geldt (en alle soorten): Veel tijd nodig! Heeeeeeeel veel tijd nodig. En lo and behold....
Waarom hebben wij materiebreinen (die makkelijk kunnen beschadigen, zuurstof en E vreten en in geval van de mens soms te groot zijn om op natuurlijke wijze te kunnen bevallen)
als er materieloze intelligentie bestaat? Een god zou een dergelijk brein veel kleiner kunnen maken. Zonder materie te gebruiken, omdat Hij zelf ook materieloos is.
Maar we wat zien we?

Miljarden jaren....Triljoenen sterrenstelsels met miljarden en miljarden sterren. Wat een waste! Is dat wat een god logischerwijs zou creëren? En dan al de fossielen
die gevonden worden, DNA correlaties en de enorme hoeveelheid tijd. Alles wijst op evolutie, niet op een god. Maar met ad hoc assumpties kom je ver!

Had het universum er maar uitgezien zoals b.v. Paulus geloofde. Een jong overzichtelijk universum met de aarde als middelpunt en zonder evolutie, maar met vaste (dier)soorten en de mens daar volkomen los van. Gewoon 5 basis-elementen zonder subatomische deeltjes en een hemel met zielen. Romeinen 1:18-22 laat zien wat ik bedoel.
Maar hoe fout is ook deze passage weer gebleken?
Survival of the kindest zou de gouden standaard zijn in dit simpele geschapen universum, niet survival of the fittest in een uitermate vijandig multiversum.

[Mullog 641]

Op 9-12-2016 om 16:35 zei student:

Dit is een drogreden. Maar wat nu als ik laat zien dat er in de hele buurt geen water verkrijgbaar is, dat ik met boringen laat zien dat er geen grondwater aanwezig is, dat ik met videobeelden laat zien dat er de afgelopen 24 uur niemand langs is gekomen en bovendien nog op wolken kan wijzen? Dan is het helemaal geen drogreden meer. Dan is het een geldige inference to the best explanation, of abductie zo je wilt. Dus nog een keer mijn redenering

Dan is er altijd nog dauw.

[TTC 1.560]

20 uur geleden zei Magere Hein:

Deze deeltjes zijn alleen nodig in een universum dat een zwart-gat generator is.

Zijn die deeltjes niet nodig om de illusie te wekken dat er ook gaten bestaan? Vergelijk het met kaas met gaatjes, een denkfout.

[Magere Hein 15]

14 minuten geleden zei TTC:

Zijn die deeltjes niet nodig om de illusie te wekken dat er ook gaten bestaan? Vergelijk het met kaas met gaatjes, een denkfout.

Laat ik bijbels antwoorden: Het was overdrachtelijk bedoeld.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Laat ik bijbels antwoorden: Het was overdrachtelijk bedoeld.

Er zijn veel open deuren, nu het gat nog vinden.

21 uur geleden zei Magere Hein:

Alles wijst op evolutie, niet op een god. Maar met ad hoc assumpties kom je ver!

Evolutie is een vreemd fenomeen, was de informatie voor het maken van een gsm al aanwezig ten tijde van de tam-tam? Als het antwoord neen is, waar is die informatie dan vandaan gekomen? Als het antwoord ja is, wat betekent evolutie dan echt? 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei TTC:

Evolutie is een vreemd fenomeen, was de informatie voor het maken van een gsm al aanwezig ten tijde van de tam-tam? Als het antwoord neen is, waar is die informatie dan vandaan gekomen? Als het antwoord ja is, wat betekent evolutie dan echt? 

De evolutietheorie is dan ook een uiterste vorm van simplificatie voor iets dat ontzettend complex is. Sommigen hebben daar blijkbaar behoefte aan. Hoeven ze niet zo na te denken.

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Willempie:

De evolutietheorie is dan ook een uiterste vorm van simplificatie voor iets dat ontzettend complex is. Sommigen hebben daar blijkbaar behoefte aan. Hoeven ze niet zo na te denken.

Onze docent vroeg laatst om te becijferen hoeveel atoomkernen er in een kilogram mens zitten, al doende hebben we existentiële angsten mogen uitzweten. Denken, en daarom ook wetenschap, kan gevaarlijk zijn, liever dan toch maar niet. 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei TTC:

Onze docent vroeg laatst om te becijferen hoeveel atoomkernen er in een kilogram mens zitten, al doende hebben we existentiële angsten mogen uitzweten. Denken, en daarom ook wetenschap, kan gevaarlijk zijn, liever dan toch maar niet. 

Natuurwetenschap wordt gevaarlijk zodra mensen daar de gehele werkelijkheid aan willen ophangen. Dat veroorzaakt ernstige zelfmisleiding en zelfoverschatting. Wij mensen willen graag dat het allemaal eenvoudig is maar dat is het nu eenmaal niet. De werkelijkheid is gewoon veel gecompliceerder dan een theorie. De evolutietheorie is voor mij een goed voorbeeld van oversimplificatie. En dan mag je er niet eens meer aan twijfelen ook.  Beangstigend! 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Willempie:

Natuurwetenschap wordt gevaarlijk zodra mensen daar de gehele werkelijkheid aan willen ophangen. Dat veroorzaakt ernstige zelfmisleiding en zelfoverschatting. Wij mensen willen graag dat het allemaal eenvoudig is maar dat is het nu eenmaal niet. De werkelijkheid is gewoon veel gecompliceerder dan een theorie. De evolutietheorie is voor mij een goed voorbeeld van oversimplificatie. En dan mag je er niet eens meer aan twijfelen ook.  Beangstigend! 

En dan hebben we het nog niet over wie we in essentie zijn, simpelweg te eenvoudig om waar te kunnen zijn. Dan maar verder met de misleiding en doen alsof we van niets iets weten.  

[Magere Hein 15]

4 uur geleden zei TTC:

Evolutie is een vreemd fenomeen, was de informatie voor het maken van een gsm al aanwezig ten tijde van de tam-tam? Als het antwoord neen is, waar is die informatie dan vandaan gekomen? Als het antwoord ja is, wat betekent evolutie dan echt? 

Lag de porsche 911 al in het verschiet toen men het wiel ontdekte? (Informatie is een glibberig begrip!)

Ja dus! Kijk hoe de auto geëvolueerd is van de eerste T-Ford naar deze Porsche. Enige verschil is dat voor de auto een maker nodig is. Evolutie kan dit zelf. En het LIJKT inderdaad een vreemd fenomeen maar het zit inherent aan het leven verbonden (hetgeen ook al een vreemd fenomeen is, maar misschien minder vreemd dan we in 1e instantie denken). Zij die aangepast zijn aan de omgevingsfactoren overleven. Zo niet....DOEI!

 

[Robert Frans 1.653]

5 uur geleden zei Willempie:

De evolutietheorie is dan ook een uiterste vorm van simplificatie voor iets dat ontzettend complex is. Sommigen hebben daar blijkbaar behoefte aan. Hoeven ze niet zo na te denken.

Net zoals het woord "God" een oversimplificatie is van wie en wat Hij werkelijk is. God is dan ook een verzamelbegrip dat enorm veel complexe theologische stellingen, metaforen, verhalen, geloofsbelevingen, dogma's en eeuwenoude tradities bevat.
Toch gebruiken we het woord gewoon en schromen we ook hier niet om relatief gezien heel simplistich over Hem te spreken. Je moet immers toch érgens beginnen, als je over Hem wilt spreken.

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Magere Hein:

Lag de porsche 911 al in het verschiet toen men het wiel ontdekte? (Informatie is een glibberig begrip!)

Zeer glibberig inderdaad, alsof we evolutionair verder bouwen op informatie die reeds aanwezig is, zij het binnen een bepaald tijdsfragment nog niet geopenbaard. Maar op deze manier wordt het mi ook mogelijk om te spreken over parallelle werelden, meer of minder geëvolueerd dan onze cultuur. Ja, informatie, kunnen we empirisch bewijzen dat het bestaat? We maken er gretig gebruik van, soms ook helemaal niet waardoor allerhande mistoestanden kunnen ontstaan. 

8 uur geleden zei Magere Hein:

Ja dus! Kijk hoe de auto geëvolueerd is van de eerste T-Ford naar deze Porsche. Enige verschil is dat voor de auto een maker nodig is. Evolutie kan dit zelf.

Dan heb je het over artificiële intelligentie? Iets dat ooit gemaakt werd en vervolgens een leven van zichzelf krijgt? 

[Magere Hein 15]

Op 12-12-2016 om 18:23 zei Willempie:

Natuurwetenschap wordt gevaarlijk zodra mensen daar de gehele werkelijkheid aan willen ophangen. Dat veroorzaakt ernstige zelfmisleiding en zelfoverschatting. Wij mensen willen graag dat het allemaal eenvoudig is maar dat is het nu eenmaal niet. De werkelijkheid is gewoon veel gecompliceerder dan een theorie. De evolutietheorie is voor mij een goed voorbeeld van oversimplificatie. En dan mag je er niet eens meer aan twijfelen ook.  Beangstigend! 

Wat een ongelooflijke reactie anno 2016. Willempie met zijn AB-kuur in zijn (middels fossiele brandstoffen) verwarmde huis achter zijn PC. Goden/geesten/engelen en duivels  is geen probleem, maar een stevig gefundeerde en solide theorie die steunt op een berg aan feitenmateriaal als de ET wel? Hoe eerlijk ben je W?
 

[Willempie 1.410]

57 minuten geleden zei Magere Hein:

Wat een ongelooflijke reactie anno 2016. Willempie met zijn AB-kuur in zijn (middels fossiele brandstoffen) verwarmde huis achter zijn PC. Goden/geesten/engelen en duivels  is geen probleem, maar een stevig gefundeerde en solide theorie die steunt op een berg aan feitenmateriaal als de ET wel? Hoe eerlijk ben je W?

Mijn verwarmde huis en PC zijn niet het gevolg van de E.T. Eigenlijk is er geen enkele vorm van wetenschap die niet zonder de E.T. kan. Ook de biologie kan er prima zonder. En ik heb je al eerder aangetoond dat er honderden wetenschappers zijn die problemen hebben met het Darwinisme. Dus niet zo dom doen alsjeblieft. 

[Magere Hein 15]

Ja sorry, Willempie, dat was echt enorm dom van mij. Ik mis alleen in je laatste zin nog "sociaal" in combinatie met Darwinisme. En jouw verwarmde huis is wel degelijk een gevolg van de evolutie. We zijn als mens nl. ontzettend gedegenereerd!
Maar ik geef je gelijk als je denkt dat die hele ET een hoax is. Verzonnen door wetenschappers en biologen om religie uit te roeien. Natuurlijk laten deze mensen zich niet leiden door de feiten, het is 1 grote Leugen (met hoofdletter). Ze misleiden ons waar we bijstaan. En weet je wat het aller vieste van dat hele spel is?
Het wordt onderwezen op alle scholen!!!  Hahahahaha....We tuinen er allemaal met beide benen in!!!! Lang leve de ET-samenzwering!!!

En ken je deze lijst?  NIET doorvertellen, want dit is geheim!!!

1. De aanslagen van 11 september 2001 de Bush-administratie
2. De moord op John F Kennedy. CIA!
3. Roswell. Natuurlijk zijn er ufo's met marsmannetjes gevonden.
4. De ET. 1 Grote wereldwijde samenzwering om alle geloven dwars te liggen, want natuurlijk is bewezen dat het bovennatuurlijke buiten-tijdruimtelijk bestaat.
5. De maanlandingen: Opgezet spel van de Nasa
6. Elvis Presley: Is still ALIVE!!!!

Het bewijs? http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.2070477.1420742268!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/article_750/elvis9f-1-web.jpg

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Magere Hein:

We zijn als mens nl. ontzettend gedegenereerd!

In zekere zin niet onwaar, er bestaat ook zoiets als de positieve desintegratie theorie die deze 'degeneratie' gaandeweg herstelt of uitrolt. 

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Magere Hein:

1 Grote wereldwijde samenzwering om alle geloven dwars te liggen, want natuurlijk is bewezen dat het bovennatuurlijke buiten-tijdruimtelijk bestaat.

Interessant zijn hier misschien de elementen van Foucault, veronderstellend dat de wereld (leven) een groot complot is en de mensheid vooral zichzelf gevangen houdt. Deze elementen kunnen simultaan beschouwd worden:

1. element van overmacht
2. element van de omgekeerde effectiviteit
3. element van samengestelde kennis
4. element van utopische gespletenheid

Heeft mi niet zozeer met gelovigen versus ongelovigen te maken, kunnen ons misschien wel de vraag stellen wie/wat al deze dynamieken in het leven geroepen heeft. En hoe pijnlijk of absurd het leven ook mag zijn, het is waarachtig wonderbaarlijk dat dit alles überhaupt bestaat. 

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Magere Hein:

Maar ik geef je gelijk als je denkt dat die hele ET een hoax is.

Overigens leuk dat je er altijd ET bij haalt => a form of life assumed to exist outside the Earth or its atmosphere

[Magere Hein 15]

40 minuten geleden zei TTC:

Overigens leuk dat je er altijd ET bij haalt => a form of life assumed to exist outside the Earth or its atmosphere

Gezien de ENORME 'oneindige' omvang van het universum is het bijna arrogant te denken dat er elders geen leven voor zou komen. Ik denk dat God vreemde kostgangers heeft...

[TTC 1.560]

39 minuten geleden zei Magere Hein:

Gezien de ENORME 'oneindige' omvang van het universum is het bijna arrogant te denken dat er elders geen leven voor zou komen.

En dan te bedenken dat oneindigheid ook in het kleinste te vinden is, in welke richting wil je het onderzoek verder zetten? 

[Magere Hein 15]

De kant die jij wenst op te gaan. Zolang je blijft beseffen dat God zich zowel met dit oneindige kleinste als met het oneindig grote blijft bemoeien. Dat bekent inzicht in ALLE quauntummechanische processen (welke ook weer oneindig zijn!)
En dan te bedenken dat God ook al die gebeden wereldwijd nog moet beluisteren/verhoren en...de evolutie moet sturen! 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Magere Hein:

De kant die jij wenst op te gaan. Zolang je blijft beseffen dat God zich zowel met dit oneindige kleinste als met het oneindig grote blijft bemoeien. Dat bekent inzicht in ALLE quauntummechanische processen (welke ook weer oneindig zijn!) En dan te bedenken dat God ook al die gebeden wereldwijd nog moet beluisteren/verhoren en...de evolutie moet sturen! 

Ik neem aan dat God wel slimmer is dan dat, wat met de kennis die nu reeds voorhanden is en op schrift werd gesteld? Ik bedoel dan zowel in religieuze- als in wetenschappelijke zin, welke schakel mist er dan nog? 

[Magere Hein 15]

De grootste schakel: Aanwijzing voor het bestaan van een god of goden.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Magere Hein:

De grootste schakel: Aanwijzing voor het bestaan van een god of goden.

Je kan zoveel goden bedenken als je wil, dan zou logischerwijs het antwoord in het denkende te vinden moeten zijn, niet? Maar misschien is dat een gevaarlijke oefening voor wie denkt te bestaan, want wie heeft immers het denken bedacht? God vertoont zo gezien een ontwijkend gedrag, alsof de psyche een spelletje speelt met zichzelf.

[MysticNetherlands 298]

9 uur geleden zei Magere Hein:

Dat bekent inzicht in ALLE quauntummechanische processen (welke ook weer oneindig zijn!)

Vertel eens... hoe is een quantummechanisch proces oneindig?