De zalige hoop

[Hitchens 134]

Wil je je wel aan het onderwerp houden Ineke? Het gaat hier over de waanideeen van Tim LaHaye. 

Violist schreef:

"Daarbij meent men dan dat het op aarde steeds slechter en slechter wordt en zich dus niet meer bezig hoeft te houden met armoede, honger en andere ellende in de wereld"

Iets dergelijks zien we heel frappant ook bij Ineke-kitty, volgster van Tim la Haye. Weinig of geen affiniteit met haar anders denkende medemens, alles in het belang van de door hen gewenste theocratie."

Het is tekenend voor de eindtijd aanhanger. Geen of weinig affiniteit met de mensen in het hier en nu. Een sterke hang naar het boek 'Openbaring'. Het belangrijkste element in het leven is geworden het einde van dat leven en men is bereid om Jan en alleman mee te nemen in hun eigen ondergang. Het maakt allemaal niks meer uit. De eindtijdfan heeft een rotsvaste overtuiging dat vooral zij degene zijn die gered worden. Er leeft de verwachting dat zij persoonlijk de wederkomst van Jezus nog gaan meemaken en alles staat in het teken om dat te bewerkstelligen. Bij Ineke Kitty komt daar nog een persoonlijkheidsstoornis bovenop en het plaatje is helemaal compleet.

TTC noemde in een van zijn eerdere berichten het escapisme. De psychologische neiging om de werkelijkheid te ontvluchten. Het is een wat bredere betekenis en omvat ook groepen die van de werkelijkheid vluchten door een game- of pornoverslaving. Het gedrag dat Ineke vertoont is m.i. vergelijkbaar maar dan specifiek toegespitst op de apocalyps. Uiteindelijk zorgt het voor een apathie en onverschilligheid richting de medemens en dan vooral de medemens met andere denkbeelden. Die apathie uit zich dan weer in het totaal negeren of schofferen van die medemens en het blind staren op het eigen egoistische doel: de ondergang van de wereld en het ontsnappen daaraan.

[TTC 1.560]

33 minuten geleden zei ineke-kitty:

Het aan elkaar gelijk stellen van de zevende bazuin van Openb. 11:15 en de laatste bazuin van 1 Kor. 15:52 en de bazuin van God in 1 Thess. 4:16 is EEN van de belangrijkste argumenten van de leer van de opname in het midden van de grote verdrukking.  Maar er komen drie problemen naar voren wanneer we proberen deze bazuinen aan elkaar gelijk te stellen.

Ineke, als mensen plots beseffen dat de economische crisis een tragische absurditeit betreft dan betekent dat ook een 'opname'. Op dat moment maken we ons los van een 'grote verdrukking' die door een aantal als Satans werk gezien zullen worden, bevrijding daarvan is dus mogelijk door gedegen onderzoek van hoe deze mechanismen werken. En ja, er zijn meerdere problemen, dit wordt in de psychologie vertaald als onbewuste belemmeringen, in religieus opzicht ook als het werk van Satan gezien. Hou je hier ook rekening mee te midden de bazuinen die hier inherent naar verwijzen? 

17 minuten geleden zei Hitchens:

de ondergang van de wereld en het ontsnappen daaraan.

Het is de ondergang van een specifiek wereldbeeld, wat niet hetzelfde is dan de letterlijke verwoesting van de wereld. Met andere woorden, we zijn klaar voor een paradigmashift die - hoe ook gebracht - het grote herstel aankondigt. Enfin, laat ons bidden dat het al bij al toch nog redelijk zacht mag verlopen, geen garantie weliswaar. 

[Levi 145]

Op 29 Nov 2016 om 20:00 zei ineke-kitty:

@Levi

Uiteraard is het de bedoeling dat we, zeker in een topic als Bijbelstudie met elkaar in gesprek gaan, maar dat betekent niet dat het ophoesten van willekeurige teksten met de bewering dat de wederkomst al plaats heeft gevonden,  niet weerlegd mag worden door de ander erop te wijzen dat deze gebeurtenis nog in de toekomst ligt.  Het is wel degelijk de bedoeling dat d.m.v. deze studie er meer kennis wordt opgedaan.  Echter als men alles verwerpt wat er al over gezegd is, negeert of zelfs op grove wijze aanvalt,  is er geen sprake van dat men meer kennis opdoet.  Is er hier ook maar 1 user geweest die op een positieve wijze  "in gesprek"  met mij gegaan is, behalve misschien @sjako?  Dus spreek me niet over " in gesprek"  gaan met elkaar.  Neem dan tenminste de moeite om de kennis die er WEL is over het profetisch Woord, serieus te nemen, en op een respectvolle wijze te reageren, i.p.v. broeder Tim LaHaye voor gek te zetten wat hier door bepaalde users constant wordt gedaan.  Ik heb geen zin noch de tijd op al die negativiteit in te gaan. Vandaar dat ik gewoon door ga met deze studie, zonder me af te laten leiden door allerlei stoorzenders.

De teksten die Jacobus "ophoest", komen op mij niet willekeurig over. Ze onderbouwen zijn vraag of stelling dat de wederkomst al zou hebben plaatsgevonden. 

Jij bent vervolgens degene die zonder onderbouwing hem er (zoals je het zelf noemt) op wijst en weerlegt (nogmaals: zonder onderbouwing, dus hoe kan er überhaupt sprake zijn van "weerleggen"?) dat die gebeurtenis in de toekomst ligt. 

In het "ophoesten" van teksten en zijn stellige vraag, heb ik Jacobus niet zien verwerpen, negeren of zelfs maar grof aan zien vallen wat er al gezegd is. 

 

Dan nog even een korte kanttekening van persoonlijke aard, die je overigens mag negeren omdat het simpelweg maar gewoon mijn mening is.

Het simpele feit dat je af en toe de moeite neemt om wat pagina´s uit een boek van Tim over te typen of samen te vatten, geeft mij niet echt de indruk dat er sprake is van een "(bijbel)studie". Vooral niet als je vervolgens niet ingaat op kritische vragen of opmerkingen van (zeer) assertieve forumleden. En ja, ik zie zelf ook wel dat sommige reacties erg cynisch zijn, of zelfs naar het negatieve toe gaan. Dat ik dat niet erg netjes vind, staat buiten kijf, maar ik vind het niet vreemd dat als mensen geen reactie van je krijgen, zij steeds meer en meer hun best gaan doen om je te "prikkelen"... Doe er je voordeel mee.

[Levi 145]

18 uur geleden zei sjako:

Christenen hebben gekozen voor Gods Koninkrijk en mogen geen deel van de wereld worden (Joh 17:15,16), aangezien de politieke macht in de hand van Satan ligt. Dat dit zo is kan je goed zien in het verhaal dat Satan Jezus in de woestijn verzocht. Voor slechts één daad van aanbidding jegens hem zou Jezus de hele wereld krijgen. Jezus sloeg dat vanzelfsprekend af, maar het laat wel zien wie de uitvoerende macht achter de regeringen is: Satan zelf. Hoe kon hij anders dit aanbod doen. Jezus ontkende niet dat hij daar niet toe in staat was. 

Dat wil niet zeggen dat Christenen niet gehoorzaam moeten zijn aan de overheid. Betaal de keizer wat van de keizer is en God wat van God is. Paulus beriep zich een keer op zijn Romeinse staatsburgerschap, maar dat is geen politiek. 

Veel mensen in Jezus’ tijd waren wanhopig op zoek naar een leider die hun economische en politieke problemen kon oplossen. Ze waren onder de indruk van wat Jezus allemaal kon en wilden dat hij zich voor de politiek ging inzetten. Wat was zijn reactie? Johannes schrijft: „Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen” (Johannes 6:10-15). Jezus weigerde dus bij politiek betrokken te raken.

Dit vind ik erg interessant. 

In Johannes 17 zegt Jezus dat hij niet van de wereld is en dat zijn volgelingen dat ook niet zijn. Niet dat ze niet aan politiek mogen doen, toch? 

Door de hele bijbel heen meen ik te lezen dat G´d steeds degene is die koningen hun macht geeft, althans, dat zeggen de profeten. Daarnaast gebruikt hij andere volken om Israel aan te pakken, of staat hij toe dat de duivel dat doet. Een voorbeeld van hoe hij het toelaat (weliswaar in een persoonlijke situatie) valt te vinden in het boek Job. Logisch dus dat de duivel alle koninkrijken in de wereld kan aanbieden aan Jezus. Maar daartegenover staat dat Jezus zegt dat aan hem alle macht is gegeven, zowel in hemel als op aarde. 

En je op staatsburgerschap beroepen, lijkt mij een behoorlijk politieke daad. Waarom denk jij daar anders over? 

[violist 198]

4 uur geleden zei ineke-kitty:

Maar  'de bazuin van God'  [  1 Thess. 4:16],  of  'de laatste bazuin'  [ 1 Kor. 15:52],  is de laatste oproep van God voor de Gemeente op aarde, voordat Hij haar binnenleidt in de hemel.  'De zevende bazuin' [ Openb. 11:15]  is voor Israel en heeft niets te maken met het opnemen van de Gemeente naar de hemel.   In plaats daarvan is het een bazuingeschal van oordeel over de aarde.  Deze bazuinen moeten niet met elkaar verwisseld worden,  ze hebben heel verschillende betekenissen.  De EEN roept de Gemeente;  de andere kondigt een periode van oordeel aan.

Je haalt hier onderscheid tussen 2 bazuinen aan, de éen speelt voor de gelovigen als zij binnengeleid gaan worden zeg je en de andere de inleiding van de verdrukking voor de ongelovigen. Weet je toevallig ook wie welk deuntje speelt zodat we niet de verkeerde bazuin achterna lopen?

[ineke-kitty 56]

@Levi

Nee, de teksten van Jacobus onderbouwen helemaal niet dat de wederkomst al heeft plaatsgevonden.  Ik heb hem een paar vragen gesteld, waar hij geen antwoord op heeft gegeven:

1. Heeft de Here Jezus al Zijn voeten gezet op de Olijfberg in Jeruzalem?

2. Heeft Hij Zijn Koninkrijk op aarde al opgericht? 

NEE dus.  De wederkomst ligt nog steeds in de toekomst, en dat hoef ik verder niet te onderbouwen.

Bovendien is het wel degelijk een Bijbelstudie samengesteld in een boekwerk.  Zo gaat dat meestal met het uitgeven van een Bijbelstudie.  En wat jouw indruk daarvan is, doet niet ter zake.  En nogmaals:  op onbeschofte en banale reacties ga ik niet in.

[TTC 1.560]

42 minuten geleden zei violist:

Je haalt hier onderscheid tussen 2 bazuinen aan, de éen speelt voor de gelovigen als zij binnengeleid gaan worden zeg je en de andere de inleiding van de verdrukking voor de ongelovigen. Weet je toevallig ook wie welk deuntje speelt zodat we niet de verkeerde bazuin achterna lopen?

Dat is iets dat we zelf dienen te onderzoeken, het zal zichzelf wel uitwijzen wanneer je naar de gevolgen kijkt.

[violist 198]

18 minuten geleden zei ineke-kitty:

En wat jouw indruk daarvan is, doet niet ter zake. 

Nee, alleen jouw visie is hier van belang. Je wordt steeds meer wereldvreemd, wist je dat? De Gemeenteopname kan nog wel even duren dus niet alles achter je verbranden hoor.

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei ineke-kitty:

1. Heeft de Here Jezus al Zijn voeten gezet op de Olijfberg in Jeruzalem?

2. Heeft Hij Zijn Koninkrijk op aarde al opgericht? 

Wie zegt dat Jezus op de Olijfberg neer zal dalen, probeer je eens even in te leven wat er dan zou gebeuren. Ik weet het, het is een verrassend eind aan het begin van die nieuwe wereld, die oprichting is al lang bezig maar toch zien een aantal dat niet, bizar misschien? 

28 minuten geleden zei ineke-kitty:

1. Heeft de Here Jezus al Zijn voeten gezet op de Olijfberg in Jeruzalem?

De apostelen stellen hem vragen over de toekomst. Zij weten dat Jezus een eind zal maken aan alle slechtheid op aarde. Maar zij willen graag weten wanneer dat zal gebeuren. Wanneer zal Jezus terugkomen om als Koning te regeren?  Jezus weet dat zijn volgelingen op aarde hem niet kunnen zien als hij terugkomt. Want hij zal in de hemel zijn en daar kunnen zij hem niet zien. Daarom vertelt Jezus zijn apostelen enkele dingen die op aarde zullen gebeuren wanneer hij als Koning in de hemel regeert. Wat bijvoorbeeld? Jezus zegt dat er grote oorlogen zullen zijn. Veel mensen zullen ziek worden en honger lijden. De misdaad zal toenemen en er zullen grote aardbevingen zijn. Jezus zegt ook dat het goede nieuws van Gods koninkrijk overal op aarde gepredikt zal worden. Zien wij dit alles in onze tijd gebeuren? Ja! Daarom kunnen wij er zeker van zijn dat Jezus nu in de hemel regeert. Binnenkort zal hij een eind maken aan alle slechtheid op aarde.

Matthéüs 21:46; 23:1-39; 24:1-14; Markus 13:3-10

[Levi 145]

31 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Levi

Nee, de teksten van Jacobus onderbouwen helemaal niet dat de wederkomst al heeft plaatsgevonden.  Ik heb hem een paar vragen gesteld, waar hij geen antwoord op heeft gegeven:

1. Heeft de Here Jezus al Zijn voeten gezet op de Olijfberg in Jeruzalem?

2. Heeft Hij Zijn Koninkrijk op aarde al opgericht? 

NEE dus.  De wederkomst ligt nog steeds in de toekomst, en dat hoef ik verder niet te onderbouwen.

Bovendien is het wel degelijk een Bijbelstudie samengesteld in een boekwerk.  Zo gaat dat meestal met het uitgeven van een Bijbelstudie.  En wat jouw indruk daarvan is, doet niet ter zake.  En nogmaals:  op onbeschofte en banale reacties ga ik niet in.

Wedervragen stellen is niet hetzelfde als een inhoudelijke reactie geven. Jij hebt slechts wedervragen gesteld. 

Ik heb Jacobus nergens onbeschofte of banale reacties zien geven. 

En inhoudelijk heeft Jacobus een aantal teksten opgenoemd, als onderbouwing voor zijn vraag/stelling dat de wederkomst al plaatsgevonden zou moeten hebben. De duidelijkste daarvan heb ik al eens eerder herhaald. Daar ben jij niet op ingegaan. 

Tot slot: als iemand een bijbelstudie heeft gedaan en dat samengevat heeft in een boek, kan iedereen die dat wil lezen dat boek kopen. Als jij dat hier pagina na pagina neerzet, schend je de auteursrechten. Dat lijkt me niet verstandig. Daarnaast is een forum bedoeld om samen in gesprek te gaan, bijvoorbeeld over de inhoud van dat boek. Dat zie ik hier dan ook continu gebeuren, maar helaas nogal eenzijdig. Mensen hebben behoorlijk kritische vragen, die van jouw zijde onbeantwoord blijven. Een gemiste kans, lijkt me. 

[ineke-kitty 56]

@Levi

Dat boek is dus niet meer te verkrijgen, en ik schend de auteursrechten helemaal niet, want ik vermeld keurig te bron erbij.  Dus niet zeuren.  Ik ga wel degelijk in gesprek met mensen die fatsoenlijke vragen stellen, zonder allerlei banaliteiten. Jij valt midden in een bijbelstudie,  en meent mij eens even de les te kunnen lezen.  Ga eens vanaf het begin deze studie lezen, en bestuderen, alle tekstverwijzingen erbij opzoeken, en DAN mag je terugkomen en commentaar leveren.

En voor TTC:   Zacharia 14:4  " En Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg,  die voor Jeruzalem ligt, tegen het oosten;  en de Olijfberg zal in tweeen gespleten worden naar het oosten, en naar het westen, zodat er een zeer grote vallei zal zijn;  en de ene helft des bergs zal wijken naar het noorden, en de helft deszelven naar het zuiden".   Tamelijk gedetailleerd nietwaar?   Dit is dus nog NIET gebeurd. 

[violist 198]

52 minuten geleden zei ineke-kitty:

Jij (Levi) valt midden in een bijbelstudie,  en meent mij eens even de les te kunnen lezen.  Ga eens vanaf het begin deze studie lezen, en bestuderen, alle tekstverwijzingen erbij opzoeken, en DAN mag je terugkomen en commentaar leveren.

Ze bedoelt het gekopiëerde boek van de doorgeslagen Amerikaanse evangelist  en romanschrijver Tim la Haye gaan lezen, zijn fantasieën over de eindtijd net als zij bloedserieus nemen en anders alsnog je mond houden. Ineke-kitty is wedergeboren, wordt in haar levenswandel geleid door Gods Geest, wordt straks opgenomen de Heer in de lucht tegemoet en wenst derhalve door niemand tegengesproken te worden. Zo werkt naar mijn ervaring haar bijbelstudie hier.

[ineke-kitty 56]

@violist

Heb je ook de post van Student gelezen gericht aan de moderator in mijn andere topic?  Neem het ter harte zou ik zeggen. 

[Levi 145]

11 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Levi

Dat boek is dus niet meer te verkrijgen, en ik schend de auteursrechten helemaal niet, want ik vermeld keurig te bron erbij.  Dus niet zeuren.  Ik ga wel degelijk in gesprek met mensen die fatsoenlijke vragen stellen, zonder allerlei banaliteiten. Jij valt midden in een bijbelstudie,  en meent mij eens even de les te kunnen lezen.  Ga eens vanaf het begin deze studie lezen, en bestuderen, alle tekstverwijzingen erbij opzoeken, en DAN mag je terugkomen en commentaar leveren.

Hahahaha, moddergooien. Dat vind ik een fijne activiteit en laat ik me graag toe verleiden, dus bij deze dan maar. 

Ik benoem het feit dat het overschrijven van een boek een schending van auteursrechten kan zijn. Dat wordt afgekapt met "Niet zeuren". Dat klinkt als een bitchy reactie van een moeder die onmachtig is haar kind uit te leggen waarom iets is, zoals het is. Maargoed, dit futiliteitje benoem je wel, terwijl je aan mijn inhoudelijke punt voorbijgaat: iedereen die dat boek wil lezen, kan het kopen. Uitverkocht of niet. Dus de noodzaak om dat hier pagina voor pagina op dit forum te smijten zie ik niet. Daarbij merk ik ook op dat een forum daar niet voor bedoeld is. 

"Ik ga wel degelijk in gesprek met mensen die fatsoenlijke vragen stellen..." Dus mensen moeten vragen stellen die aan jouw voorwaarden voldoen? Wie bepaald dan wat wel of niet fatsoenlijk is? En waarom toon je niet gewoon aan (bijvoorbeeld door een mooi citaatje) waar Jacobus een onfatsoenlijke of banale vraag heeft gesteld?

En dan het hoogtepunt. Kennelijk zit dit je het meeste dwars. Ik mag alleen maar reageren als ik, conform jouw voorwaarden, de hele studie heb gelezen. Wat geeft jou het recht om te bepalen aan welke voorwaarden ik moet voldoen om in een topic mee te mogen praten? En sterker nog, hoe weet jij of ik wel of niet een topic vanaf de start heb gelezen? Door dit soort opmerkingen zet je jezelf neer als een autoritair typje die anderen het zwijgen op wil leggen als dingen niet naar haar wens verlopen, *moddergooien in de overtreffende trap aan* een soort christelijke karikatuur van Kim-Jung-Il *moddergooien in de overtreffende trap uit* die zichzelf tot middelpunt met onbetwist gezag verheft. 

Ik hoop dat niemand zich van een forum laat wegjagen of nalaten om reacties te plaatsen in een topic omdat ze niet aan de voorwaarden van de plaatselijke forumdictator voldoen. De regels waaraan deelnemers zich op dit forum moeten houden, staan in een crewtopic. En gelukkig niet in 2 Ineke-Kitty 13: 1 t/m 8.  

[ineke-kitty 56]

@Levi

Nee, dit boek is dus niet meer te verkrijgen, en niet meer te koop.  Dit onderwerp staat in het sub forum Bijbelstudie , dus staat de Bijbel en het christelijke geloof  hier centraal ,en ik leg niemand het zwijgen op die serieus wil deelnemen aan Bijbelstudie.  Echter mensen die voortdurend bezig zijn met het ontkennen van Gods bestaan, en daarmee Zijn Woord,  neem ik absoluut niet serieus, en hoeven niet te rekenen op ook maar enige reactie mijnerzijds.  Lees anders de voorwaarden nog maar eens als het gaat om Bijbelstudie.  Iedereen is inderdaad vrij om reacties te plaatsen, wat niet betekent dat ik verplicht ben op die reacties in te gaan.  En ik bepaal inderdaad zelf wat wel of niet fatsoenlijk is.  Ik vind het onfatsoenlijk als men een broeder, die zich niet eens meer kan verdedigen, omdat hij reeds bij de Heer is, persoonlijk aan te vallen . Niet alleen onfatsoenlijk, maar banaal en onbeschoft.  Je denkt toch niet dat ik daar op ga reageren?  Verder ben ik wel weer klaar met dit soort pogingen om van het onderwerp af te wijken.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

En Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg

Zie je de metafoor dan niet? 

[Hitchens 134]

3 uur geleden zei ineke-kitty:

Ik vind het onfatsoenlijk als men een broeder, die zich niet eens meer kan verdedigen, omdat hij reeds bij de Heer is,

Ik denk dat Tim LaHaye alleen al voor zijn uitspraken over homo's een enkeltje hel verdient, dus ga er maar niet vanuit dat hij bij de heer is Ineke.

We wachten je knip- en plakwerk van zijn fictie romannetjes weer rustig af. En maak je verder geen illusies: jij bent niet in staat om uberhaubt iemand het zwijgen op te leggen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

En Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg

Jezus zei:
Wie uit mijn mond drinkt
zal zijn zoals ik en ik zoals hij;
en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.

[Levi 145]

 

Citaat

Nee, dit boek is dus niet meer te verkrijgen, en niet meer te koop.  Dit onderwerp staat in het sub forum Bijbelstudie , dus staat de Bijbel en het christelijke geloof  hier centraal ,en ik leg niemand het zwijgen op die serieus wil deelnemen aan Bijbelstudie.  Echter mensen die voortdurend bezig zijn met het ontkennen van Gods bestaan, en daarmee Zijn Woord,  neem ik absoluut niet serieus, en hoeven niet te rekenen op ook maar enige reactie mijnerzijds.  Lees anders de voorwaarden nog maar eens als het gaat om Bijbelstudie.  Iedereen is inderdaad vrij om reacties te plaatsen, wat niet betekent dat ik verplicht ben op die reacties in te gaan.  En ik bepaal inderdaad zelf wat wel of niet fatsoenlijk is.  Ik vind het onfatsoenlijk als men een broeder, die zich niet eens meer kan verdedigen, omdat hij reeds bij de Heer is, persoonlijk aan te vallen . Niet alleen onfatsoenlijk, maar banaal en onbeschoft.  Je denkt toch niet dat ik daar op ga reageren?  Verder ben ik wel weer klaar met dit soort pogingen om van het onderwerp af te wijken.
 

Dank je voor het bevestigen van mijn punt. 

Voorzover het aan mij gericht was: ik voel me niet echt heel erg aangesproken over "pogingen om van het onderwerp af te wijken". Naar mijn idee stelde ik de post van Jacobus aan de orde, nadat jij erop gereageerd had zonder hem inhoudelijk van antwoord te voorzien. 

[Thorgrem 430]

In hoeverre kunnen we ook spreken van een studie als iemand slechts knipt en plakt en verder geen inhoudelijke gesprekken wenst. Ik heb dat getracht subtiel aan te geven door zelf maar wat te gaan knippen en plakken, maar dat kwartje viel niet schijnbaar. 

Bij deze dus wat duidelijker; teksten dumpen op een forum is geen studie. 

[violist 198]

42 minuten geleden zei Levi:

Voorzover het aan mij gericht was: ik voel me niet echt heel erg aangesproken over "pogingen om van het onderwerp af te wijken".

Er is in deze topic geen onderwerp. Als ik deze topic een naam zou moeten geven zou ik hem noemen "Fantasieën van de overleden broeder van Ineke-kitty"

Van een bijbelstudie is hier totaal geen sprake, Ineke-kitty plaatst een paar pagina's uit een dubieus boek,  legt iedereen die het niet met de inhoud eens is het zwijgen op en komt dan met de volgende bladzijde, wetend dat hetzelfde ritueel zich gaat herhalen.

Ik begrijp nog steeds niet waarom ze dat doet, eerbetoon aan een overleden idool, machtswellust of een ziekelijke drang naar zelfkwelling?

[sjako 699]

5 uur geleden zei Levi:

In Johannes 17 zegt Jezus dat hij niet van de wereld is en dat zijn volgelingen dat ook niet zijn. Niet dat ze niet aan politiek mogen doen, toch? 

Wat houdt het in 'niet van deze wereld te zijn'. Zet het nieuws op en kijk hoe grote invloed politiek heeft op het wereldgebeuren. God heeft het satan toegelaten zich te bemoeien met de politiek. Daarom worden koninkrijken ook afgebeeld als beesten. 

 

5 uur geleden zei Levi:

Door de hele bijbel heen meen ik te lezen dat G´d steeds degene is die koningen hun macht geeft, althans, dat zeggen de profeten.

Klopt, maar dat waren gezalfden van Jehovah en daarover wordt gezegd dat ze op Jehovah's troon zaten. Israël had dan ook als enige een regering die goed was in Gods ogen. Later is dit opgehouden en zat er geen gezalfde koning meer op de troon. Deze periode wordt 'de tijden der heidenen' genoemd in de Bijbel. Deze zou aflopen als Degene komt die weer recht had op deze troon, en dat is Jezus Christus. 

5 uur geleden zei Levi:

En je op staatsburgerschap beroepen, lijkt mij een behoorlijk politieke daad. Waarom denk jij daar anders over? 

Je mag profiteren van de voorzieningen die een regering voor jou heeft. Je mag echter geen invloed hebben op de besluitvorming. Als jij een uitkering nodig hebt mag je beroepen op je Nederlands staatsburgerschap en kan je een uitkering aanvragen. Dat heeft niets met politiek te maken. Paulus wilde voorkomen dat hij gegeseld zou worden. 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei sjako:

Wat houdt het in 'niet van deze wereld te zijn'. Zet het nieuws op en kijk hoe grote invloed politiek heeft op het wereldgebeuren. God heeft het satan toegelaten zich te bemoeien met de politiek. Daarom worden koninkrijken ook afgebeeld als beesten. 

Waarom laten we dat op z'n beloop wanneer gezegd wordt dat we Satan dienen te vangen? Is dat geen schuldverzuim en/of weinig respect betonen jegens Gods Plan? 

[violist 198]

36 minuten geleden zei sjako:

Israël had dan ook als enige een regering die goed was in Gods ogen.

Ik vond het als kind zijnde altijd onbegrijpelijk dat een alwetende God Saul uit had gekozen om koning te worden, gezalfd notabene. Religieus gezien een verkeerde keuze en dat gaf bij God de doorslag. Ik vond ik allemaal het nog wel meevallen, Samuél maakte het erger dan het was. Ik ben altijd fan van hem gebleven, hij heeft heel wat Filistijnen verslagen. Koning David heeft nooit mijn sympathie gehad.

 

[sjako 699]

12 minuten geleden zei violist:

Religieus gezien een verkeerde keuze waar God op terug is gekomen. Helaas op een onprettige manier voor Saul.

God had geen verkeerde keuze gemaakt want zoals je al zei: hij heeft heel veel Filisteinen verslagen. Op dat moment even het belangrijkste.