Oorzaak van het lijden

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei vredestichter:

Vaak worden teksten zo uit zijn verband gerukt of verkeer begrepen, over dit onderwerp laat ik de bekendste eens onder de loep nemen, Jesaja 53, dat gaat over Jezus als de lijdende knecht. Wat we in de eerste plaats over Jesaja moeten begrijpen is dat er door de jaren heen met de vertaling is geknoeid, gebaseerd op de veranderende verzoeningstheorieen. Dit betekent dat de meeste moderne vertalingen van dit tekstgedeelte zwaar beïnvloed zijn door de calvinistische denkwijze. Dit geldt niet alleen voor dit gedeelte maar ook voor de bijbel als geheel voor dit gedeelte is het echter in het bijzonder relevant, omdat onze moderne bijbels allemaal calvinistisch beinvloed zijn, moeten we veel verder terug om boven tafel te krijgen wat de tekst werkelijk zegt. De beste optie hiervoor is de Septuaginta (LXX, de vertaling die Jezus gelezen zal hebben, die rond 200-300 voor Christus uitgebracht werd. Het was de standaard Griekse bijbel uit die tijd. Als we de LXX bestuderen en sommige letterlijke vertalingen van Jesaja 53, zullen we tot een heel andere conclusie komen dan die uit onze moderne vertalingen naar voren komt. Het grootste verschil is in de kern dat de moderne vertalingen het beste lijken te passen bij een visie van plaatsvervangende waar de Vader zijn toorn uitgiet over Jezus; terwijl de betere vertalingen laten zien dat Jezus de zonde op zich nam alsof het een plaag was en dat de Vader Hem daarna reinigde van de plaag van de zonde: Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden verbrijzeld. De straf die ons de vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is er voor ons genezing gekomen Jesaja 53:5 HSV). Hij werd ziek vanwege onze zonden; de pedagogie van onze vrede was op hem, met zijn kneuzingen werden wijzelf genezen Jesaja 53:5 Het grote verschil tussen deze vertalingen zit hem in het feit dat zonde Hem teisterde en dat wij genezen werden. Dit ging niet over het uitgieten van toorn over de Zoon; dit ging over het voorzien in genezing voor de (zonde)ziekte' van de mensheid. [Het vers Jesaja 53:4, "Maar hij was het die onze ziekten droeg, die ons lijden op zich nam. Wij echter zagen hem als een verstoteling, door God geslagen en vernederd', is in dit verband heel verhelderend. Dit vers geeft aan hoe het lijden van Jezus geïnterpreteerd moet worden: Bij de kruisiging was God Jezus niet aan het slaan (de menselijke denkwijze volgens dit vers), maar Jezus nam zelf de (zonde)ziekte' op zich (zie verder Jersak en Hardin, Stricken by God?) Deze introductie in vers 4 is de context die leidend is voor de verdere vertaling van de rest van Jesaja 53) Volgens Barne's Notes on the Bible' moet Jesaja 53:5b vertaald worden met "Het lijden dat ons de vrede aanbrengt was op Hem". Volgens Barne verwijst dit woord [dat hier met lijden wordt vertaald] niet noodzakelijk naar straf, hoewel het dikwijls op die manier gebruikt wordt...Het kan hier strikt gezien geen straf betekenen- omdat, waar geen schuld is ook geen straf is, en de Verlosser niet gezondigd had; maar het betekent dat Hij het lijden op zich nam, wat de vrede voor diegenen voor wie Hij stierf zou waarborgen- dit lijden dat, als zij dit zelf hadden kunnen ondergaan hun vrede met God zou hebben aangetast. Het woord vrede betekent duidelijk hun vrede met God; verzoening met hun Schepper. "55 De tekst gaat verder met de wonden die hij opliep, brachten ons genezing (GNB). En dan: "Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons ieder naar zijn eigen weg. Maar de HEERE heeft de ongerechtigheid van ons allen op Hem doen neerkomen" (Jes 6 HSV) [Samengevat zou een betere vertaling van Jesaja 53:5,6 dus zijn: Hij werd ziek vanwege onze zonden; de pedagogiek van onze vrede was op hem, met zijn kneuzingen werden wijzelf genezen. Het lijden dat ons de vrede aanbrengt was op Hem, de wonden die hij opliep, brachten ons genezing. Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons ieder naar zijn eigen weg. Maar de Heer heeft de ongerechtigheid van ons allen op Hem doen neerkomen. Dit is het verzoeningsgedeelte van het verhaal en niet dat God hem uit woede, toorn en straf heeft doodgeslagen. In plaats daarvan werden het lijden, de ongerechtigheid, de overtredingen en al die dingen op Jezus gelegd als het verzoeningslam. Dat is iets volkomen anders dan het idee dat Jezus door God gestraft werd om onze zonden Verder kijkend zien we in vers 8: om de zonde van mijn volk werd hij geslagen (Jes. 53:8). De Youngs' literal Translation zegt hier: "By the transgression of My people he is plagued Jesaja 53:8, dit is: door de overtreding van Mijn volk wordt hij gekweld? We hebben hier twee verschillende woorden, om en door. De NBV zegt om de zonden van mijn volk werd hij geslagen maar om is geen accurate vertaling. Het woord om suggereert plaatsvervanging, wat betekent dat wij gestraft hadden moeten worden, en dat Hij tussenbeide kwam en om ons werd gestraft. Wat de YLT zegt is de betere vertaling, door de overtreding en niet om de overtreding. En in plaats van geslagen' (of gestraft) zegt de YLT gekweld, als door een ziekte. Met andere woorden de plaag refereert aan hoe het voor Hem was toen de ziekte (zonde van Israel op Hem als volmaakt, gezond, zondeloos lam werd gelegd. Hij werd gekweld door hun overtreding. Het gedeelte gaat verder: Maar het behaagde de HEERE Hem te verbrijzelen, Hij heeft Hem ziek gemaakt Jesaja 53:10HSV) En de Heer verlangde er naar om Hem van de plaag te reinigen.... (Jesaja 53:10) Twee verzen eerder zien we dat er een ziekte of plaag op Jezus werd gelegd, nu staat hier dat het de Heer plezierde om Hem van deze plaag te reinigen. opnieuw geformuleerd wil dit zeggen dat in deze passage de zonde gezien wordt als een ziekte die de mensheid heeft en dat het reiningslam, Jezus de lijdende knecht, in de situatie stapte en de ziekte op zich nam- Hij droeg onze zonden, lasten, verdriet en al deze dingen als een plaag naar het kruis. Door Zijn dood en opstanding nam Hij deze plaag mee het graf in en toen Hij het graf uitkwam, liet Hij dat alles daar in achter. Met als resultaat dat Hij een nieuwe schepping en een nieuw ras uit de tweede Adam deed opstaan. Zonder de bril van de moderne verzoeningstheorieën waar Vader en zoon een controverse hebben, ontstaat er een totaal ander beeld uit dit tekstgedeelte.

De volgende reductio ad absurdum wordt wel de paradox van Epicurus genoemd (parafrase):

• Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen.
• Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig.
• Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig.
• Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen?
• Als hij het kán en wíl opheffen, waar komt het kwaad dan vandaan?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Probleem_van_het_lijden

[Kaasjeskruid 994]

53 minuten geleden zei vredestichter:

maar wat je met die laatste opmerking bedoelt ? zou je die nog iets nader kunnen toelichtten ? God geeft antwoordt, zelfde antwoordt als bij Job bedoel je dat?

God beproefd, maar verzoekt nooit. In geval van Job, heeft Hij satan toegelaten om op een bepaalde manier te handelen. Daarbij bleef God niet passief en afzijdig; Hij heeft satan actief gebruikt als instrument en bood met dit lijden ook de uitkomst.

[vredestichter 29]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God beproefd, maar verzoekt nooit. In geval van Job, heeft Hij satan toegelaten om op een bepaalde manier te handelen. Daarbij bleef God niet passief en afzijdig; Hij heeft satan actief gebruikt als instrument en bood met dit lijden ook de uitkomst.

klopt helemaal, denk jij dat er na de overwinning aan het kruis, iets is veranderd in mogelijkheden van satan, kan hij denk je nog het zelfde uithalen, als in de tijd van Job?

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei vredestichter:

klopt helemaal, denk jij dat er na de overwinning aan het kruis, iets is veranderd in mogelijkheden van satan, kan hij denk je nog het zelfde uithalen, als in de tijd van Job?

Zijt nuchter, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden; (1Pet.5:8)

[vredestichter 29]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zijt nuchter, en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende, wien hij zou mogen verslinden; (1Pet.5:8)

er staat ook geschreven : luc 4 13 Toen gaf de duivel al zijn pogingen om Hem te verleiden op en verwijderde zich van Hem tot de vastgestelde tijd.14 In de kracht van de Geest keerde Jezus terug naar Galilea en men sprak over Hem in heel de streek. 15 Hij trad nu op als leraar in hun synagogen en werd algemeen geprezen.

of wat vind je van deze ; bied weerstand aan de duivel en hij zal van je vluchtten, 

en is de tekst die jij gebruikt niet zo bedoeld (context) 1 pet 5 v 7 Schuift al uw zorgen op Hem af, want Hij heeft zorg voor u. 8 Weest nuchter, wordt wakker! Uw vijand de duivel zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi om te verslinden. 9 Weerstaat hem, sterk door het geloof. Ge weet dat soortgelijk lijden het deel is van uw broeders over heel de wereld. 10 De God van alle genade, die u in Christus tot zijn eeuwige heerlijkheid heeft geroepen, Hijzelf zal u na een korte tijd van lijden herstellen en bevestigen en stevig zetten op hechte grondslagen. 11 Hem is de kracht in eeuwigheid. Amen. 

Dat je hem dus gewoon kunt weerstaan, zegt Jezus zelf niet dat Hij de duivel als een bliksemschicht uit de hemel zag donderstalen.

Ik denk dat je de situatie van Job niet mag vergelijken met de tijd waarin we nu leven !

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei vredestichter:

of wat vind je van deze ; bied weerstand aan de duivel en hij zal van je vluchtten, 

en is de tekst die jij gebruikt niet zo bedoeld (context) 1 pet 5 v 7 Schuift al uw zorgen op Hem af, want Hij heeft zorg voor u. 8 Weest nuchter, wordt wakker! Uw vijand de duivel zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi om te verslinden. 9 Weerstaat hem, sterk door het geloof. Ge weet dat soortgelijk lijden het deel is van uw broeders over heel de wereld. 10 De God van alle genade, die u in Christus tot zijn eeuwige heerlijkheid heeft geroepen, Hijzelf zal u na een korte tijd van lijden herstellen en bevestigen en stevig zetten op hechte grondslagen. 11 Hem is de kracht in eeuwigheid. Amen. 

Dat je hem dus gewoon kunt weerstaan, zegt Jezus zelf niet dat Hij de duivel als een bliksemschicht uit de hemel zag donderstalen.

Ik denk dat je de situatie van Job niet mag vergelijken met de tijd waarin we nu leven !

De context geef duidelijk weer dat er nog steeds sprake is van lijden. Ook job heeft de duivel weerstaan. Daarmee wil ik niet zeggen dat een ieder hetzelfde zal overkomen als job, een ieder krijgt zoveel te verduren als dat hij/zij aan kan.

Ulieden heeft geen verzoeking bevangen dan menselijke; doch God is getrouw, Die u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt; maar Hij zal met de verzoeking ook de uitkomst geven, opdat gij ze kunt verdragen. (1Kor.10:13)

[vredestichter 29]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De context geef duidelijk weer dat er nog steeds sprake is van lijden. Ook job heeft de duivel weerstaan. Daarmee wil ik niet zeggen dat een ieder hetzelfde zal overkomen als job, een ieder krijgt zoveel te verduren als dat hij/zij aan kan.

Ulieden heeft geen verzoeking bevangen dan menselijke; doch God is getrouw, Die u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt; maar Hij zal met de verzoeking ook de uitkomst geven, opdat gij ze kunt verdragen. (1Kor.10:13)

deze tekst maakt alles nog veel helderder wie de oorzaak is..

in jacobus 1 in de sv 

12 Zalig is de man, die verzoeking verdraagt; want als hij beproefd zal geweest zijn, zal hij de kroon des levens ontvangen, welke de Heere beloofd heeft dengenen, die Hem liefhebben.

13 Niemand, als hij verzocht wordt, zegge: Ik word van God verzocht; want God kan niet verzocht worden met het kwade, en Hij Zelf verzoekt niemand.

14 Maar een iegelijk wordt verzocht, als hij van zijn eigen begeerlijkheid afgetrokken en verlokt wordt.

15 Daarna de begeerlijkheid ontvangen hebbende baart zonde; en de zonde voleindigd zijnde baart den dood.

16 Dwaalt niet, mijn geliefde broeders!

[Kaasjeskruid 994]

37 minuten geleden zei vredestichter:

deze tekst maakt alles nog veel helderder wie de oorzaak is..

14 Maar een iegelijk wordt verzocht, als hij van zijn eigen begeerlijkheid afgetrokken en verlokt wordt.

Precies, dat zijn wij dus. Het zijn onze eigen aangeboren natuurlijke kwade lusten van ons eigen vlees. Zonder deze lusten (naar het verkeerde welteverstaan), zouden de satan en de wereld ons niets kunnen aanrichten.

[vredestichter 29]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Precies, dat zijn wij dus. Het zijn onze eigen aangeboren natuurlijke kwade lusten van ons eigen vlees. Zonder deze lusten (naar het verkeerde welteverstaan), zouden de satan en de wereld ons niets kunnen aanrichten.

ik zeg amen op het laatste deel van je reactie op je eerste deel, Mmm aangeboren natuurlijke lusten van ons eigen vlees..

daar heb ik nog zowel m'n bedenkingen over..

De zondige oude Natuur, je bedoelt de Adams Natuur (de eerste uiteraard) kom ik op terug ha ha..

fijne middag , je bent een topper 

 

[Kaasjeskruid 994]

4 uur geleden zei TTC:

De volgende reductio ad absurdum wordt wel de paradox van Epicurus genoemd (parafrase):

• Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen.
• Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig.
• Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig.
• Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen?
• Als hij het kán en wíl opheffen, waar komt het kwaad dan vandaan?

Dit is een drogredenering die begint met een presumptie, oftewel een vooronderstelling en wekt zodoende een schijn van deugdelijkheid. God is weldegelijk in staat en van zins om dit kwaad op te heffen. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dit is een drogredenering die begint met een presumptie, oftewel een vooronderstelling en wekt zodoende een schijn van deugdelijkheid. God is weldegelijk in staat en van zins om dit kwaad op te heffen. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.

Dank, elke redenatie kunnen we onderwerp maken van diepgaander introspectie:

1. God is weldegelijk in staat en van zins om het (dit) kwaad op te heffen.
2. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren.
3. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.

Beschouw je dit als een continu proces? 

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei TTC:

Beschouw je dit als een continu proces? 

Absoluut niet.

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Absoluut niet.

Dan hoeven we gewoon maar te wachten tot Zijn tijd komt, niet? Hierna hoeven mensen zich niet meer te bekeren, puntje (2) komt dan te vervallen?

1. God is weldegelijk in staat en van zins om het (dit) kwaad op te heffen.
2. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren.
3. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.

Ergo, al heel de menselijke geschiedenis zitten we in de eindtijd?

[Mullog 641]

15 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dit is een drogredenering die begint met een presumptie,

Ik vind dit mooi gesteld. Hierbij hebt u zojuist alle logica tot drogreden bestempeld. Logica begint namelijk met een presumtie. Maar wat nog mooier is. U hebt hiermee ook het Modaal-epistemisch Godsargument van Emanuel Rutten (een Nederlandse wiskundige en vooral christelijke filosoof wiens levenstaak het is het bestaan van God te bewijzen, mocht u hem niet kennen) tot drogreden verklaard

16 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren.

Dan komt er dus geen einde aan! Tenzij wij met zijn allen stoppen met ons vermenigvuldigen. Maar om eerlijk te zijn zie ik dat niet gebeuren.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei TTC:

Dan hoeven we gewoon maar te wachten tot Zijn tijd komt, niet? Hierna hoeven mensen zich niet meer te bekeren, puntje (2) komt dan te vervallen?

1. God is weldegelijk in staat en van zins om het (dit) kwaad op te heffen.
2. Echter God is geduldig en geeft de mensen die na ons komen ook nog de kans om zich te bekeren.
3. Tot Zijn tijd komt, zijn wij de oorzaak van het kwaad.

Ergo, al heel de menselijke geschiedenis zitten we in de eindtijd?

Ik zou dat niet gaan afwachten, daar voor veruit de meeste mensen de laatste dag aanbreekt op het moment dat ze doodgaan. Voor de mensen die nog leven op deze aarde op het moment dat God terugkomt en een definitief einde maakt aan alle kwaad, is het te hopen dat ze zich reeds hebben bekeerd want voor Gods gerecht staande is het te laat om je alsnog te bekeren, hoe graag men dat ook zou willen. Beschouw het maar als met de ark van Noach: op het moment dat de deur dichtgaat, kun je kloppen en roepen wat je wil, het zal te laat zijn...

Ergo, al heel de menselijke geschiedenis zitten we in de eindtijd?

Dat is nog niet eens zo een gekke uitspraak wat mij betreft.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik zou dat niet gaan afwachten, daar voor veruit de meeste mensen de laatste dag aanbreekt op het moment dat ze doodgaan. Voor de mensen die nog leven op deze aarde op het moment dat God terugkomt en een definitief einde maakt aan alle kwaad, is het te hopen dat ze zich reeds hebben bekeerd want voor Gods gerecht staande is het te laat om je alsnog te bekeren, hoe graag men dat ook zou willen. Beschouw het maar als met de ark van Noach: op het moment dat de deur dichtgaat, kun je kloppen en roepen wat je wil, het zal te laat zijn...

Die ark is een mooie metafoor, het lijkt te veronderstellen dat we elders naartoe gaan en de rest achterlaten in ellende. Stel me toch de vraag of dit geen gigantisch schuldgevoel zou opwekken, alsof onze medemensen er helemaal niet toe doen. Of wordt het zoiets als 'eigen schuld, dikke bult'? Ethisch gezien toch niet zo makkelijk dan het lijkt, of wel?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Die ark is een mooie metafoor, het lijkt te veronderstellen dat we elders naartoe gaan en de rest achterlaten in ellende. Stel me toch de vraag of dit geen gigantisch schuldgevoel zou opwekken, alsof onze medemensen er helemaal niet toe doen. Of wordt het zoiets als 'eigen schuld, dikke bult'? Ethisch gezien toch niet zo makkelijk dan het lijkt, of wel?

Zo staat de Bijbel vol met gebeurtenissen die vooruitwijzen naar wat komen gaat. Bij mij roept dit geen schuldgevoel op, daar iedereen de kans krijgt om zich tot God te keren. En wil men God niet erkennen dan is dat inderdaad een kwestie van eigen schuld, waar je meer aan overhoud dan slechts een bult.

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zo staat de Bijbel vol met gebeurtenissen die vooruitwijzen naar wat komen gaat. 

Ja, op die manier kan je de Bijbel samenvatten tot een aantal eenvoudige regels die een dynamiek weerspiegelen, als het spel van goed en kwaad dat gedijt binnen een voortschrijdende evolutionaire context. Met pijl en boog is de schade aan onze medemens betrekkelijk mild, met atoombommen wordt het alleen iets 'moderner' en daarmee ook 'efficiënter'. 

31 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bij mij roept dit geen schuldgevoel op, daar iedereen de kans krijgt om zich tot God te keren. En wil men God niet erkennen dan is dat inderdaad een kwestie van eigen schuld, waar je meer aan overhoud dan slechts een bult.

Zal wellicht voor ieder persoonlijk ingevuld worden, waar ligt de grens tussen schuldgevoel en plichtsverzuim jegens God? Onderstaand exploot om dit wat beter te kaderen:

De kwetsbaarheid en de weerloosheid van De Ander roepen ons rechtstreeks op. De mens in nood is imperatief en treft ons als een bevel, uit de hoogte. Het naakte Gelaat is geen opwekking van medelijden, maar komt mij tegemoet als een gebod, als een eis tot rechtvaardigheid. De machteloosheid zelf is een bevel tot hulpverlening. Zo legt De Ander beslag op mijn vrijheid en grijpt mij in de kern van mijn zelfontplooiing. Geconfronteerd met de nood en de weerloosheid van De Ander voel ik mij als een beschuldigde, iemand die ten onrechte geniet van zijn bezit, zijn rijkdom, zijn rechten en zijn zekerheden. Deze authentieke schuldervaring mondt uit in het verlangen naar De Ander als zingever van mijn bestaan. De Ander heeft dus niet alleen een functie van zelfontplooiing van het Ik. De Ander is ook voorwerp van een verlangen als honger zonder einde, als een vuur dat nooit uitdooft. Hoe meer men zich immers inzet voor De Ander, hoe groter het appel op verantwoordelijkheid. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei TTC:

Ja, op die manier kan je de bijbel samenvatten tot een aantal eenvoudige regels die een dynamiek weerspiegelen, als het spel van goed en kwaad dat gedijt binnen een voortschrijdende evolutionaire context. Met pijl en boog is de schade aan onze medemens betrekkelijk mild, met atoombommen wordt het alleen iets 'moderner'.  

Zal wellicht voor ieder persoonlijk ingevuld worden, waar ligt de grens tussen schuldgevoel en plichtsverzuim jegens God? Onderstaand exploot om dit wat beter te kaderen:

Schade is schade. Of dat nu met de blote vuist, een knuppel of een atoombom wordt veroorzaakt doet niet ter zake, in alle gevallen kan dit de dood tot gevolg hebben. God is niet een spelletje aan het spelen of oorlogje aan het voeren tegen het kwaad. God wil onze harten winnen en geeft zin aan ons bestaan.

Nogmaals; ik voel mij niet schuldig staan ten opzichte van mijn medemens en hoef mij niet meer schuldig te weten tegenover God, Hij heeft mij immers vergeven. Het is dankbaarheid dat mij motiveert om de waarheid te vertellen en die waarheid een ander onthouden, dat zou plichtsverzuim zijn.

[Mullog 641]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hij heeft mij immers vergeven.

Als ik je stellingname lees dan heb ik daar ernstige twijfels bij.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Schade is schade. Of dat nu met de blote vuist, een knuppel of een atoombom wordt veroorzaakt doet niet ter zake, in alle gevallen kan dit de dood tot gevolg hebben. God is niet een spelletje aan het spelen of oorlogje aan het voeren tegen het kwaad. God wil onze harten winnen en geeft zin aan ons bestaan. Nogmaals; ik voel mij niet schuldig staan ten opzichte van mijn medemens en hoef mij niet meer schuldig te weten tegenover God, Hij heeft mij immers vergeven. Het is dankbaarheid dat mij motiveert om de waarheid te vertellen en die waarheid een ander onthouden, dat zou plichtsverzuim zijn.

Zo gezien is het doel van het leven om God te vinden, en wie daarin slaagt vertelt het verder aan anderen? 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei TTC:

Zo gezien is het doel van het leven om God te vinden, en wie daarin slaagt vertelt het verder aan anderen? 

Amen, met als toevoeging dat God vinden uitmond in Hem gehoorzamen. Dat is waar het in de liefde m.i. om draait: gehoorzaamheid.

Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden. (Joh.14:15)

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Amen, met als toevoeging dat God vinden uitmond in Hem gehoorzamen. Dat is waar het in de liefde m.i. om draait: gehoorzaamheid. Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden. (Joh.14:15)

Is het leven dan geen totale - zij het wonderbaarlijke - misleiding, wie anders dan God kan zoiets bedacht hebben? Die 'gehoorzaamheid' kan mi dan slechts een poging zijn om het lijden te verzachten, tenzij plots iedereen tot verstand zou komen wat weinig waarschijnlijk is gezien de menselijke geschiedenis.

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei TTC:

Is het leven dan geen totale - zij het wonderbaarlijke - misleiding, wie anders dan God kan zoiets bedacht hebben?

De enige misleiding in dit leven wordt verkondigd door de duivel:

Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult de dood niet sterven; maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad (Gen.3:4-5)

Deze misleiding kent vele gedaantes. Hij wil ons laten geloven dat we kunnen doen wat we willen zonder enige aansprakelijkheid met als enige consequentie ons eigen genot.

[vredestichter 29]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

De enige misleiding in dit leven wordt verkondigd door de duivel:

Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult de dood niet sterven; maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad Gen.3:4-5)

Hij wil ons laten geloven dat we kunnen doen wat we willen zonder enige aansprakelijkheid met als enige consequentie ons eigen genot.

Kaasje en TTc ik hou van jullie..