De theologie van de machteloze God

[Flash Gordon 274]

Elders kwam al naar voren dat het christendom een redelijk uniek verschijnsel kent in de wereld van de grote religies, en dan nog vooral bij een deel van dat christendom: de lijdende God.

Over de eerste eeuwen van het christendom weten we eigenlijk opmerkelijk weinig, maar we weten wel dat tot pakweg de christelijke revolutie in de 4e eeuw het christendom vooral draaide rond Christus Albeheerser, Christus als koning van het heelal dus. De kruisiging speelde bepaald een kleinere rol dan de verrijzenis, het lijden was vrijwel totaal ondergeschikt. Wie zich bijvoorbeeld in de geschiedenis van Constantijn verdiept (en de begrijpelijke maar historisch storende reformatie-propaganda over deze keizer weglaat) ontdekt bijvoorbeeld dat waar latere christelijke schrijvers een kruis zien, als symbool van Constantijns christelijkheid, hoogst waarschijnlijk een banier gezien moet worden die om puur praktische redenen een kruisvorm heeft. Niks associatie met het kruis van het lijden, maar met een banier van de strijd en de overwinning.

Pas in de loop van de vierde eeuw komt de lijdende Christus naar voren, en eigenlijk duurt het tot in de vroege middeleeuwen voor deze het westers christendom volledig domineert. Die dominantie gaat zo ver dat we ons er tegenwoordig zelfs wat ongemakkelijk bij voelen als voetballers voor een wedstrijd bidden, want God is er toch niet om de ene partij te laten winnen van de andere partij? 

In veel andere religies is het juist absurd dat een godheid zou lijden, slachtoffer kan zijn van mensen, en niet de ultieme hulp is in de strijd. Daar zijn goden juist voor, overwinnen, goede oogsten bezorgen, dat soort dingen. En zit het eens tegen, dan is ofwel een goede godheid boos, ofwel er is sprake van een rotzak-godheid.

De christelijke God heeft nog een ander opmerkelijk kenmerk, dat alleen aan de lijdende godheid wordt gekoppeld (ofwel, christenen die de focus daar niet op leggen, zullen dit niet zo snel beamen): de christelijke God doet eigenlijk niet zoveel. Zeg maar rustig, (vrijwel) niets. 

Hij veroorzaakt geen natuurrampen, maar voorkomt ze evenmin. Gebeden verhoort hij niet statistisch aantoonbaar. Zelfs een heilig boek dicteren, zoals Allah dat met wat omwegen deed, doet hij niet. Ja, "inspireren", maar daar stopt het ook. In de Bijbel treffen we God eigenlijk extreem zelden sprekend of handelend aan. Wel via mensen of natuurverschijnselen, maar vrijwel nooit rechtstreeks. Waarom heeft een almachtige God profeten nodig, of Mozes, om voor hem te spreken? Waarom gedoe met plagen, om je zin te krijgen? Waarom moet zijn volk oorlogen voeren om het land (deels!!) te veroveren terwijl God het ze beloofd had? een blinde genezen door modder met spuug in zijn ogen te smeren, waarom zoveel raar gedoe? 

Kortom, de christelijke God doet eigenlijk niet zo veel. We noemen hem almachtig, en dat zal allemaal wel, maar daar blijkt dan erg weinig van. Maar hij heeft toch de wereld geschapen, met alle planten en dieren enzo? Mwah, niet echt he. Zelfs als God de lucifer bij de Big Bang heeft aangestoken, dan is hij daarna toch vooral ernstig afzijdig gebleven. En al zou hij het leven begonnen zijn, dan toch aan de voorouders van een stel platwormen, en bepaald niet aan de huidige dieren- en plantenpopulatie. 

En al die mensen dan die boodschappen van God krijgen in dromen, in de wind, van medegelovigen? En al die genezingen dan? En goudstof dat uit de lucht valt enzo? En al die einde-der-tijdens die al voorspeld zijn maar op het laatste moment toch even uitgesteld? Zelfs als dat Gods werk is, dan is dat toch ook maar een beetje sneu. Tegenstrijdige boodschappen geven aan je gelovigen? Wel mensen met psychosomatische klachten helpen maar nooit eens een afgehakt been laten aangroeien? Iedere keer maar weer mensen vertellen dat de eindtijd nu toch echt aanstaande is en dan gaat het feest toch niet door?

Kunnen we niet beter met elkaar constateren wat we allang weten maar wat lastig vinden toe te geven? God is in theorie vast wel almachtig, maar hij presenteert zich toch vooral als een volstrekt machteloze God. 

En als we dat kunnen zien, wat betekent dat dan? 

[Vrijheid 35]

De machteloze God bestaat niet; wel de ontzagwekkende God in al Zijn Schoonheid en Luister Hij de Verrezen Heer.

In en onder de gedaante van Brood en Wijn is Hij in Zijn oneindige Almacht aanwezig voor tijd en eeuwigheid.

[Hendrik-NG 220]

7 minuten geleden zei Flash Gordon:

 

En als we dat kunnen zien, wat betekent dat dan? 

Dat we een glimp kunnen opvangen van een (deel-)betekenis van het woord "genade"?

[Flash Gordon 274]

Zojuist zei Hendrik-NG:

Dat we een glimp kunnen opvangen van een (deel-)betekenis van het woord "genade"?

Vertel eens meer

[Hendrik-NG 220]

3 minuten geleden zei Vrijheid:

De machteloze God bestaat niet; wel de ontzagwekkende God in al Zijn Schoonheid en Luister Hij de Verrezen Heer.

In en onder de gedaante van Brood en Wijn is Hij in Zijn oneindige Almacht aanwezig voor tijd en eeuwigheid.

Is dat "kruis" waar Paulus het over had dan voor jou misschien ook "een aanstoot"?

[Hendrik-NG 220]

1 minuut geleden zei Flash Gordon:

Vertel eens meer

Een God die niet ingrijpt op het moment dat Hij "nodig" is geeft ruimte om eerst andere wegen te zoeken. En tijd om tot inkeer te komen. Etc.

[Flash Gordon 274]

17 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Is dat "kruis" waar Paulus het over had dan voor jou misschien ook "een aanstoot"?

 

6 oktober 2016 bewerkt door Flash Gordon
oeps, was niet aan mij gericht

[Flash Gordon 274]

16 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Een God die niet ingrijpt op het moment dat Hij "nodig" is geeft ruimte om eerst andere wegen te zoeken. En tijd om tot inkeer te komen. Etc.

En een God die (vrijwel) nooit ingrijpt?

[Hendrik-NG 220]

13 minuten geleden zei Flash Gordon:

En een God die (vrijwel) nooit ingrijpt?

Voor mijzelf zit daar de spanning vooral in dat woordje "vrijwel": een God die (naar mijn gevoel) te weinig ingrijpt om mijn onrust weg te nemen, maar nog te veel om niet te kunnen vertrouwen op de goede afloop... Ofwel: ik word er erg onrustig van, maar niet wanhopig...

En ik word er vooral onrustig van omdat ik weet hoe het anders zou kunnen, als...

Voor mij ook een fascinerend aspect van de leer van Christus: die spanning tussen ideaal en wereldse werkelijkheid. Stad van God en de aardse stad. En in Gereformeerde termen: die tussen "cultuurmandaat" enerzijds en bevindelijk besef van volledige afhankelijkheid anderzijds.

Maar goed: mijn perspectief. En ook heel erg "Sturm und Drang", als ik er zo over nadenk: nogal himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt...

[Flash Gordon 274]

1 minuut geleden zei Hendrik-NG:

Voor mijzelf zit daar de spanning vooral in dat woordje "vrijwel": een God die (naar mijn gevoel) te weinig ingrijpt om mijn onrust weg te nemen, maar nog te veel om niet te kunnen vertrouwen op de goede afloop... Ofwel: ik word er erg onrustig van, maar niet wanhopig...

En ik word er vooral onrustig van omdat ik weet hoe het anders zou kunnen, als...

Voor mij ook een fascinerend aspect van de leer van Christus: die spanning tussen ideaal en wereldse werkelijkheid. Stad van God en de aardse stad. En in Gereformeerde termen: die tussen "cultuurmandaat" enerzijds en bevindelijk besef van volledige afhankelijkheid anderzijds.

Maar goed: mijn perspectief. En ook heel erg "Sturm und Drang", als ik er zo over nadenk: nogal himmelhoch jauchzend, zum Tode betrübt...

 daar vroeg ik naar he, persoonlijk perspectief. Hoe ik er zelf over denk weet ik wel, dat vind ik weinig spannend. Ik vind het persoonlijk ook nooit zo boeiend te horen of lezen van mensen die het allemaal wel weten. Juist die onrust vind ik boeiend.

[Robert Frans 1.653]

Zelf zie ik twee dingen in de Schrift en ook in de kerkgeschiedenis terug:

1.
God lijkt erg op een schrijver. Zoals je weet, kunnen schrijvers ook hele werelden en zelfs universa scheppen met slechts enkele pennenstreken. Maar als Tolkien zijn Midden-Aarde schept, dan is hij ook niet eerst bezig met miljoenen bladzijden aan evolutie voordat de eerste rassen eindelijk eens opkomen en de geschiedenis van Midden-Aaarde kan beginnen. Nee, hij begint vrij direct met het verhaal. De hobbits bestaan al, de geschiedenis is voor een groot deel al verlopen en Midden-Aarde heeft al een probleem met Sauron. Misschien heeft hij die eerste geschiedenis ook wel in zes dagen geschreven, wie weet.
Het is dus helemaal niet vreemd als de geschiedenis met God pas bij de aarde begint, al zijn er miljarden jaren aan universum achter de rug. Tenzij er nog vele andere beschavingen zijn die al eerder met het verhaal zijn begonnen, zijn die jaren simpelweg minder relevant. God kan ze in één eenvoudig hoofdstuk samenvatten, voordat het interessantere werk begint. En net zoals de bewoners van Midden-Aarde ongetwijfeld hun realiteit zullen kennen als een verzameling natuurwetten, regels, etc., zo kennen wij ook onze schepping als een verzameling natuurwetten.

Schrijvers hebben echter maar één doel: een interessant verhaal schrijven. En daarbij leg je als schrijver onbewust ook iets van jezelf erin. Er is niets persoonlijkers dan zelf een verhaal schrijven. Dus gebeuren er allerlei spannende, ontroerende en epische dingen. En ja, meestal dus ook kwade en ellendige dingen, waar mensen dan uiteindelijk weer bovenop komen. Het is in dat opzicht ook helemaal niet verwonderlijk dat onze menselijke geschiedenis, de geschiedenis van Israël en de geschiedenis van de Kerk zoveel epische verhalen kennen, met duistere en schitterende momenten en met bizarre, mysterieuze plotwendingen.
Schrijft God die verhalen dan, of doen wij dat? Een belangrijkere vraag is: sluit het één het andere uit? Veel schrijvers herkennen wel het moment dat het verhaal als het ware zichzelf begint te schrijven. Elke keuze sluit andere keuzes uit en hoe meer een personage ontwikkelt raakt, hoe meer deze een eigen wil lijkt te hebben. Het verhaal schrijft zichzelf soms net zo goed als de schrijver zelf.

2.
In de Schrift zie je constant hoe de personages God tot de orde roepen, soms op zeer subtiele wijze, soms op vrij directe wijze. Ze gaan met Hem in discussie, ze onderhandelen met Hem, ze roepen Hem ter verantwoording en als ze het volstrekt niet met Hem eens zijn, laten ze dat weten ook. Zij verwachten van God dat Hij zich aan de rechtvaardigheid houdt die Hij henzelf in het hart heeft gegeven. Dat Hij daadwerkelijk een persoon is en niet net zo willekeurig en onpersoonlijk als het weer.
Ook in de modernere geschiedenis blijken hier en daar in concentratiekampen rechtszaken tegen God te zijn gehouden. In de film God on Trial (geschreven door een katholiek) gebeurt dat ook en wordt Hij uiteindelijk schuldig verklaard aan het verbreken van het contract met de joden. En wat er daarna gebeurt? Ze gaan direct vertrouwvol in gebed, tot in de gaskamers.
Hoe God reageert volgens de Schrift? Niet zelden heel onverwacht: Hij erkent niet zelden dat de gelovige in kwestie gelijk heeft en vergoedt vaak nog het aangedane leed. Hij laat zichzelf slaan, staande op een rots, zodat er water vloeit voor de Israëlieten. Hij vergoedt Job alles tweevoudig, wat alleen een dief hoefde te doen. En als David na een onnodig fataal incident met de Ark deze weer parkeert bij dezelfde heidenen als waar het nu juist vandaan kwam, antwoordt God door dat Fillistijnse gezin te zegenen en niet te slaan met allerlei plagen.

Het lijkt er dus meer op dat zijn almacht soms meer in de weg staat dan dat het Hem voordeel geeft. Als schrijver kan Hij doen wat Hij wil, maar elke keuze houdt beperkingen in en met een wispelturige, afwezige God valt geen vriendschap te sluiten. Daar valt niet mee samen te werken en dan kun je net zo goed niet geloven. Zoiets als de zondvloed was buitengewoon disproportioneel, maar dat erkende God zelf ook naderhand. Daarom die regenboog en daarom ook Gods mildheid als Noach na die ramp troost zoekt in teveel drank. Hij beschermd zelfs zijn eerbaarheid door de spottende zonen te bestraffen.
De relatie tussen God en mens is dus een uniek samenspel waarin beiden elkaar uitdagen en verwachtingen van elkaar hebben. God is menselijk en de mens is goddelijk. Waarbij de kruisiging en dood van God zelf natuurlijk het absolute hoogtepunt én dieptepunt is van dit verhaal, de climax die alles plotseling in een helder licht zet en al Gods werkelijke bedoelingen openbaart. Vele verhalen en filosofieën die wij kennen leefden als het ware hier naar toe en doen dat nog steeds.

Ik weet niet of en hoeveel ketterijen ik nu per ongeluk zou hebben verkondigd, maar dit waren zo mijn gedachten bij onder meer het lezen van dit topic. Het christendom is inderdaad een heel menselijk verhaal, maar ik denk dat dat ook niet anders kan als je een menselijk God belijdt.

[HJW 183]

7 uur geleden zei Flash Gordon:

Kunnen we niet beter met elkaar constateren wat we allang weten maar wat lastig vinden toe te geven? God is in theorie vast wel almachtig, maar hij presenteert zich toch vooral als een volstrekt machteloze God.

En als we dat kunnen zien, wat betekent dat dan?

Met dit soort teksten kan ik wel wat. Leuk en uitdagend.

Waarom zou je een almachtige God willen die alles regelt en alles voorkomt ?

Waar blijft dan je eigen verantwoordelijkheid ?

Of misschien is alle ellende wel een gevolg van het niet herinneren van onze eenheid.

Wat als het allemaal het gevolg is van keuzes gemaakt door onszelf ? Niet per definitie foute keuzes, maar wel keuzes.

 

En wat als het allemaal een droom blijkt te zijn, een soort Martix-achtige toestand (een cursus in wonderen heeft het daar wel over en ook Deepak Chopra heeft het er wel over gehad). Dan is het alleen nog een kwestie van "wakker worden". En blijkt alle ellende niet daadwerkelijk plaats te hebben gevonden.

Er zijn best varianten.

 

God almachtig ? En wij dan ? Zijn wij almachtig, want onderdeel van het goddelijke......en als dat zo is, waarom doen we daar niets mee, waarom zijn we dat vergeten.

Kortom: ook vragen aan onszelf.

[sjako 699]

8 uur geleden zei Flash Gordon:

En een God die (vrijwel) nooit ingrijpt?

Wacht maar af......!

[violist 198]

2 uur geleden zei sjako:

Wacht maar af......!

Hoe lang nog?

[sjako 699]

@violist

Lukas 21:9 Wanneer GIJ voorts van oorlogen en ongeregeldheden hoort, wordt dan niet verschrikt. Want deze dingen moeten eerst geschieden, maar het einde [komt] nog niet onmiddellijk.” 10 Toen zei hij vervolgens tot hen: „Natie zal tegen natie opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk;  11 en er zullen grote aardbevingen zijn, en in de ene plaats na de andere pestilenties en voedseltekorten;

3 Maar weet dit, dat er in de laatste dagen kritieke tijden zullen aanbreken, die moeilijk zijn door te komen.  2 Want de mensen zullen zichzelf liefhebben, het geld liefhebben, [zullen] aanmatigend [zijn], hoogmoedig, lasteraars, ongehoorzaam aan ouders, ondankbaar, deloyaal,  3 zonder natuurlijke genegenheid, niet ontvankelijk voor enige overeenkomst, kwaadsprekers, zonder zelfbeheersing, heftig, zonder liefde voor het goede,  4 verraders, onbezonnen, opgeblazen [van trots], met meer liefde voor genoegens dan liefde voor God,  5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen. 1 Tim. 3:1

Bovenstaande dingen zijn een samengesteld teken van Christus tegenwoordigheid ofwel de Laatste Dagen.

Lees deze tekst eens rustig en laat dit op je in werken. Lijkt het niet op de tijd van tegenwoordig? Bovendien is vastgesteld dat in 1914 de tegenwoordigheid is begonnen. Dit is begonnen met een oorlog in de Hemel en satan heeft geen toegang meer tot de hemel. Die gaat nu rond als een briesende leeuw, getuige de uitbraak van de Eerste Wereldoorlog en sindsdien geen tijd meer zonder oorlog of andere ellende op gigantische schaal. Wanneer de climax Armageddon komt weten we niet, maar heel lang kan dat niet meer duren.

 

[St. Ignatius 48]

5 uur geleden zei sjako:

Lees deze tekst eens rustig en laat dit op je in werken. Lijkt het niet op de tijd van tegenwoordig? Bovendien is vastgesteld dat in 1914 de tegenwoordigheid is begonnen. Dit is begonnen met een oorlog in de Hemel en satan heeft geen toegang meer tot de hemel. Die gaat nu rond als een briesende leeuw, getuige de uitbraak van de Eerste Wereldoorlog en sindsdien geen tijd meer zonder oorlog of andere ellende op gigantische schaal. Wanneer de climax Armageddon komt weten we niet, maar heel lang kan dat niet meer duren.

 

Nee, dat lijkt het niet. Het lijkt op álle tijden...En trouwens: zit een lijdend mens te wachten op iemand die hem de les leest met voorgekauwde teksten? Of is het meer zoals Jezus zegt in Matteus 25, als hij de bokken en de schapen scheidt:

"Kom, gezegenden van mijn Vader, neem het koninkrijk in bezit dat vanaf het begin van de schepping voor jullie klaar ligt. Want Ik had honger en jullie hebben Me te eten gegeven, Ik had dorst en jullie hebben Me te drinken gegeven, Ik was vreemdeling en jullie hebben Me opgenomen. Ik was naakt en jullie hebben Me gekleed, Ik was ziek en jullie hebben naar Me omgezien, Ik zat in de gevangenis en jullie kwamen naar Me toe.” (Matt 25:34-36).

Wat heb je gedaan voor je lijdende medemens? Daadwerkelijk getracht zijn/haar lijden te verlichten, of er alleen maar nog méér lijden bovenop gooien door betweterig angst aan te praten d.m.v. een foutieve interpretatie van de Schrift?

 

De lijdende Jezus is ons spiegelbeeld, dat zijn wij allemaal! Wij zijn die lijdende mens en er wordt ons gevraagd om de ander nabij te zijn. Dat kan door het lijden te verlichten, zoals Jezus hierboven noemt, maar het kan ook gewoon een nabij zijn, zoals Maria en Johannes Jezus nabij zijn aan het kruis. Iedereen praat: de menigte bespot Hem, Jezus roept Zijn Vader aan, ook de hogepriesters bespotten Hem en de gekruisigden naast Hem....maar Maria en Johannes zijn in stilte nabij in Zijn lijden.

Soms kun je ook gewoon niks uitbrengen als je getuige bent van groot lijden. Ondanks dat Jezus zegt dat je niet moet piekeren over de woorden en dat de Heilige Geest ze je wel zal ingeven. Soms valt er ook niks te zeggen. Dan kun je beter gewoon nabij zijn, zonder de ander de les te lezen of angst aan te praten.

Of zoals God zei tegen Catherina van Siena: "Ik had makkelijk al jullie noden kunnen lenigen, zowel materieel als spiritueel. Maar ik wilde jullie afhankelijk van elkaar maken, zodat elk van jullie als priester fungeren, door het uitdelen en dóórgeven van de genaden en gaven zoals jullie die ook van Mij hebben ontvangen."

 

[violist 198]

9 uur geleden zei sjako:

Wanneer de climax Armageddon komt weten we niet, maar heel lang kan dat niet meer duren.

Je bent niet de eerste die zo denkt en na jou zullen er vast nog wel meer volgen.

En wat denk je van de "zwarte dood" halfweg de 14de eeuw?  Meer dan 75 miljoen slachtoffers wereldwijd. Als jij toen had geleefd had je op basis van dezelfde bijbelteksten ook moeten zeggen "Lang kan het niet meer duren" Inmiddels zijn we wel bijna 700 jaar verder en nog steeds niets te zien van Koning Jezus die de macht overneemt.

Ik denk dat je om de wereld te verbeteren beter zelf aan de slag kunt gaan dan op Zijn wederkomst te  blijven zitten wachten in de hoop éen van de 144.000 uitverkorenen te mogen zijn.

[Vrijheid 35]

Vele zeer velen kennen de Heilige Schrift niet.

Niemand weet wanneer Hij wederkeert.Hij zal komen al een dief in de nacht.

Hen die Hem echt zijn toe gewijd houden hun lampen brandend net als de wijze meisjes.

[violist 198]

21 minuten geleden zei Vrijheid:

Hij zal komen al een dief in de nacht.

Wat een stiekum gedoe. De kerk gelooft in een drie-eenheid en toch houdt de Vader een aantal zaken voor zijn Zoon verborgen, vreemd. Zit Jezus nu te popelen om de aarde te mogen regeren zonder te weten wanneer? Is het niet bijgelovig om Zijn wederkomst aan een aantal natuurverschijnselen te koppelen?

 

[sjako 699]

1 uur geleden zei violist:

Ik denk dat je om de wereld te verbeteren beter zelf aan de slag kunt gaan dan op Zijn wederkomst te  blijven zitten wachten in de hoop éen van de 144.000 uitverkorenen te mogen zijn.

@violist

Over de 144.000 verwijs ik je naar het item openbaring 20 op dit forum. Daar hebben Ineke-kitty en ik een discussie over gehad en we zijn het in heel grote lijnen met elkaar eens wie dat zijn. Dat zijn mensen met hemelse hoop, de meeste komen uit de eerste eeuw. De meeste van ons hebben een aardse hoop. 

Die opmerking van de drieëenheid vind ik een sterke. Hoe kan het nu als er 3 personen in 1 persoon is dat 1 persoon dingen weet die de ander niet weet.... 

Het gaat om een samengesteld teken. Er zijn altijd ziektes, oorlogen etc geweest, maar nog nooit allemaal tegelijk en op de schaal van nu. Denk aan aids, hepatitis, ebola... Wij beschikken over atoomwapens, we kunnen de wereld geloof ik 4x vernietigen. Het morele verval, mensen die een vorm van geloof hebben maar de kracht er niet van blijken te bezitten. 

Ik denk dat de meeste echte Christenen wel inzien dat dit het teken is. Je moet maar eens naar YouTube kijken hoeveel mensen denken dat dit de laatste dagen zijn. Wij zijn daar absoluut niet uniek in. Jezus en Paulus hebben dat niet voor niets opgetekend. Het heeft niks met bangmakerij te maken. Het is harstikke duidelijk.

Bovendien gedragen we ons niet anders dan wanneer het nog honderden jaren nog zou duren. We willen God niet dienen tot een bepaalde tijd. Luther zei het mooi : als morgen de wereld vergaat, plaats ik vandaag nog een boom. Dat is ook mijn mentaliteit.

Niemand kan ons verwijten dat Jehovah's Getuigen niet geven om hun naasten. Een ongekende grote wereldomvattend predikingswerk. Heb nog nooit een andere religie aan de deur gehad. Een opdracht van Jezus zelf. Als er een ramp gebeurd dan helpen JG ook. Ook de niet-Getuigen. Ik weet zeker dat er nu hulp geboden wordt in de getroffen gebieden van die orkaan op dit moment. Zelf doe ik ook vrijwilligerswerk, ouderen helpen met hun computer of tablet, wat ook die ouderen helpt uit hun sociale isolement te komen. Dus een Christelijke leven is niet alleen van deur tot deur gaan maar ook de medemens helpen op andere vlakken.

[Vrijheid 35]

44 minuten geleden zei violist:

Wat een stiekum gedoe. De kerk gelooft in een drie-eenheid en toch houdt de Vader een aantal zaken voor zijn Zoon verborgen, vreemd. Zit Jezus nu te popelen om de aarde te mogen regeren zonder te weten wanneer? Is het niet bijgelovig om Zijn wederkomst aan een aantal natuurverschijnselen te koppelen?

 

Je hebt er niets van begrepen.

[sjako 699]

@Vrijheid

Leg eens uit hoe het dan zit. Hoe kan het dat 1 Persoon in de drieëenheid iets niet weet wat de andere twee Personen wel weten. En vertel nu niet dat dit zo is vanwege de naar de menselijke natuur van Jezus.

En hoe verklaar je Openbaring 1:1?

1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven de dingen te tonen die binnenkort gebeuren moeten.

De openbaring die God hem gegeven heeft. Maar wacht even, volgens de drieëenheidsleer is Jezus toch ook God? Dus is er een moment geweest dat Jezus dit niet wist. En hoe kon hij de openbaring dan aan Zichzelf geven? Snap heel goed dat Violist dit niet begrijpt.

[Hendrik-NG 220]

Wat ontzettend jammer dat dit soort gesprekken toch altijd zo ontsporen. Binnen 1 dag roeren de zgn. Getuigen van Jehova en andere antitrinitariers zich al weer om het onderwerp om te buigen naar de eigen stokpaardjes...

[Robert Frans 1.653]

Erg jammer, inderdaad...

[Vrijheid 35]

 

22 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Wat ontzettend jammer dat dit soort gesprekken toch altijd zo ontsporen. Binnen 1 dag roeren de zgn. Getuigen van Jehova en andere antitrinitariers zich al weer om het onderwerp om te buigen naar de eigen stokpaardjes...

Daarom ook niet reageren.Er is alleen gesprek mogelijk met hen die Christen zijn het zij Katholiek of protestant.