Rechter van levenden en doden

ineke-kitty · 14 oktober 2016

Hoewel het onderwerp "wedergeboorte" een apart topic verdient, wil ik best antwoord geven op je vraag of wij op die wedergeboorte ook maar enige invloed kunnen hebben.

De tekst uit Johannes 3:3 wordt door de Heer nog eens herhaald in Johannes 3:5 waar staat: " Jezus antwoordde, Voorwaar, voorwaar, zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan het Koninkrijk Gods niet ingaan". Letterlijk staat er in de grondtekst "van boven geboren worden". Dat is uiteraard opnieuw, voor de tweede maal een geboorte.

Ik geloof dat wat de Heer Nicodemus leert, is dat hij zijn oude leven zal moeten opgeven om een nieuw leven te kunnen accepteren. Dat nieuwe leven is door de Heer tot stand gebracht door Zijn dood en opstanding. Het gaat om dood en opstanding.

Nicodemus begrijpt er niks van en stelt dan de vraag: " Hoe kunnen deze dingen geschieden?" [ Joh. 3:9]. De Heer zegt dat het niet gaat om verbetering van de oude mens, maar je moet een nieuw mens worden in Christus. De mens krijgt nieuw leven, en dat is wat wedergeboorte inhoudt. Het gaat erom dat je gelooft in de Here Jezus Christus, en dat we nieuw leven hebben ontvangen.

Wij hebben daar inderdaad invloed op, en dat is heel eenvoudig te geloven in Hem die ons door Zijn dood en opstanding nieuw leven heeft gegeven. Dat is wat wedergeboorte betekent.

Het gaat dus niet om de natuurlijke geboorte van een mens, m.a.w. het natuurlijke water waaruit de mens geboren wordt, het vruchtwater, maar om geestelijk water. Daarom zegt de Heer dat iemand geboren moet worden uit geestelijk water.

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@MysticNetherlands

Zijn het dan niet de woorden van de Here Jezus die ik aangehaald heb uit Johannes 3:3 en Johannes 3:5?. Als jij vindt dat ik mijn eigen interpretatie daaraan geef, mag jij uitleggen wat er verkeerd is aan de woorden van de Heer Zelf, namelijk dat als je niet geboren wordt uit water en Geest, het Koninkrijk Gods niet kan zien. Ik ben niet uit op "mijn eigen gelijk" maar op wat de Schrift gewoon zegt daarover. Dat KAN je natuurlijk anders zien of opvatten , maar toon dan ook aan met de Schrift dat ik geen gelijk zou hebben.

sjako · 14 oktober 2016

@MysticNetherlands

Nu is het wel zo dat werken je niet rechtvaardig kunnen verklaren, maar alleen onverdiende goedheid. Maar om die onverdiende goedheid te krijgen is wel degelijk geloof nodig. Om voor God aanvaardbaar te zijn, is het nodig geloof te oefenen in Jezus Christus, want alleen dan is het mogelijk een rechtvaardige positie voor het aangezicht van God in te nemen (Ga 2:16). Degenen die dit geloof niet bezitten, worden door God verworpen. Jo 3:36 en Heb 11:6

Ga 2:16 16 en die weten dat een mens niet ten gevolge van werken der wet rechtvaardig verklaard wordt, maar alleen door middel van geloof jegens Christus Jezus, ook wij hebben ons geloof in Christus Jezus gesteld, opdat wij ten gevolge van geloof jegens Christus rechtvaardig verklaard mogen worden en niet ten gevolge van werken der wet, want ten gevolge van werken der wet zal geen vlees rechtvaardig verklaard worden.

Jo 3:36. 36 Hij die geloof oefent in de Zoon, heeft eeuwig leven; hij die de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de gramschap Gods blijft op hem.

Heb 11:6 Bovendien is het zonder geloof onmogelijk [hem] welgevallig te zijn, want wie tot God nadert, moet geloven dat hij bestaat en dat hij de beloner wordt van wie hem ernstig zoeken.

Hendrik-NG · 14 oktober 2016

1 uur geleden zei ineke-kitty:

@MysticNetherlands

Zijn het dan niet de woorden van de Here Jezus die ik aangehaald heb uit Johannes 3:3 en Johannes 3:5?. Als jij vindt dat ik mijn eigen interpretatie daaraan geef, mag jij uitleggen wat er verkeerd is aan de woorden van de Heer Zelf, namelijk dat als je niet geboren wordt uit water en Geest, het Koninkrijk Gods niet kan zien. Ik ben niet uit op "mijn eigen gelijk" maar op wat de Schrift gewoon zegt daarover. Dat KAN je natuurlijk anders zien of opvatten , maar toon dan ook aan met de Schrift dat ik geen gelijk zou hebben.

Het feit dat er in het Nederlands een passivum gebruikt wordt, zou je al op een spoor moeten zetten. Maar ook in het oorspronkelijke Grieks staat er een passieve vorm: ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν... γεννηθῇ: passivum (http://biblehub.com/interlinear/john/3-3.htm).

Het gaat dus niet om een actieve handeling van de persoon, maar om iets dat hem/haar "gewordt". ἄνωθεν staat er nog bij: van boven (zoals je al terecht opmerkte).

Ik lees daar iets vergelijkbaars in als in teksten als: Openb 21:5 Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’ of: Hand 2:17 Aan het einde der tijden, zegt God,
zal ik over alle mensen mijn geest uitgieten. (Joel)...

Het is God die hier handelt bij het herscheppen... Niet de mens... Die wordt herschapen...

MysticNetherlands · 14 oktober 2016

1 uur geleden zei ineke-kitty:

@MysticNetherlands

Zijn het dan niet de woorden van de Here Jezus die ik aangehaald heb uit Johannes 3:3 en Johannes 3:5?. Als jij vindt dat ik mijn eigen interpretatie daaraan geef, mag jij uitleggen wat er verkeerd is aan de woorden van de Heer Zelf, namelijk dat als je niet geboren wordt uit water en Geest, het Koninkrijk Gods niet kan zien. Ik ben niet uit op "mijn eigen gelijk" maar op wat de Schrift gewoon zegt daarover. Dat KAN je natuurlijk anders zien of opvatten , maar toon dan ook aan met de Schrift dat ik geen gelijk zou hebben.

Je hebt mijn berichten gelezen? Dan heb je i.i.g. die tot nadenken zetten over het feit of alle gelovigen 'behouden' zullen worden. Niet gezien? Een weldenkend mens zou op zijn minst moeten concluderen dat de Bijbel blijkbaar wat minder zwart-wit is over wie behouden wordt en wie niet. Maar ik denk, gebaseerd op zo'n beetje al je topics hier, en (niet dat het mijn mening per se kracht bij zet, maar toch) gebaseerd op hetzelfde commentaar dat je van diverse mensen meerdere keren hebt ontvangen, dat een discussie geen zin heeft. Jij bent wel degelijk rotsvast overtuigd van jouw visie, maar dat zie je niet, dat het jouw visie is (en wat dus inhoudt dat alle anderen - en dat zijn tientallen miljoenen, minimaal - niet de Waarheid kennen!). Je weigert in te zien dat wat jij denkt dat de Waarheid is, dat wat de Schrift zegt, slechts jouw interpretatie is. Ik denk dat discussie geen zin heeft.

Ik dank je i.i.g. voor je reactie op Rob's post waarin ik refereerde

52 minuten geleden zei sjako:

@MysticNetherlands

Nu is het wel zo dat werken je niet rechtvaardig kunnen verklaren, maar alleen onverdiende goedheid. Maar om die onverdiende goedheid te krijgen is wel degelijk geloof nodig. Om voor God aanvaardbaar te zijn, is het nodig geloof te oefenen in Jezus Christus, want alleen dan is het mogelijk een rechtvaardige positie voor het aangezicht van God in te nemen (Ga 2:16). Degenen die dit geloof niet bezitten, worden door God verworpen. Jo 3:36 en Heb 11:6

Ga 2:16 16 en die weten dat een mens niet ten gevolge van werken der wet rechtvaardig verklaard wordt, maar alleen door middel van geloof jegens Christus Jezus, ook wij hebben ons geloof in Christus Jezus gesteld, opdat wij ten gevolge van geloof jegens Christus rechtvaardig verklaard mogen worden en niet ten gevolge van werken der wet, want ten gevolge van werken der wet zal geen vlees rechtvaardig verklaard worden.

Jo 3:36. 36 Hij die geloof oefent in de Zoon, heeft eeuwig leven; hij die de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de gramschap Gods blijft op hem.

Heb 11:6 Bovendien is het zonder geloof onmogelijk [hem] welgevallig te zijn, want wie tot God nadert, moet geloven dat hij bestaat en dat hij de beloner wordt van wie hem ernstig zoeken.

Sjako, dank voor je reactie. Ik zou zelfs nog meer verzen aan kunnen dragen die jouw mening onderstrepen. Maar ik ga niet Mattheus 7:21-23 negeren. En dan heb ik het alleen nog over de Bijbeltechnische kant, niet eens over de ruimere theologische discussie over wie behouden wordt, laat staan over mijn eigen persoonlijke mening.

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@Hendrik-NG

Ik vind de vergelijking met dat God straks alle dingen nieuw zal maken, niet op gaan met de oproep om NU in dit aardse leven tot bekering dan wel wedergeboorte te komen.

Er is namelijk geen andere Naam onder de hemel Die onder de mensen gegeven is, door Welke wij zalig worden. [ Hand. 4:12]. De mens wordt dus alleen zalig door in de Naam van de Here Jezus Christus te geloven. De mens dient nu in dit leven tot geloof te komen. Zoals ik al eerder heb aangetoond vindt men de oproep tot bekering al in Jesaja 45:22 met als doel behouden te worden. Daartoe dient men zich toch echt te wenden tot de Heer Die eeuwig leven geeft. Wie zich niet bekeert, ontvangt geen eeuwig leven. Een mens die door Christus behouden wordt, wordt behouden op grond van geloof. Men behoort een keuze te maken nog tijdens dit aardse leven. Als men dood is , is het afgelopen. Het moet hier gebeuren. Er is straks voor de troon van God geen 'herkansing' . Het heeft niets te maken met dat God straks 'alle dingen nieuw zal maken' . Als men het evangelie hoort, zal men het moeten aanvaarden.

Hendrik-NG · 14 oktober 2016

4 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Hendrik-NG

Ik vind de vergelijking met dat God straks alle dingen nieuw zal maken, niet op gaan met de oproep om NU in dit aardse leven tot bekering dan wel wedergeboorte te komen.

Er is namelijk geen andere Naam onder de hemel Die onder de mensen gegeven is, door Welke wij zalig worden. [ Hand. 4:12]. De mens wordt dus alleen zalig door in de Naam van de Here Jezus Christus te geloven.

Het is je dwingende eenzijdigheid die ik op de korrel neem. Een eenzijdigheid die je "dus" doet zeggen naar aanleiding van opnieuw een tekst die niet eenduidig is. En welke opnieuw een veelzeggend "passivum" bevat, by the way...

Zo langzamerhand moet ik me maar weer eens aansluiten bij de (mi terechte) verzuchting van MN:

Citaat

Je weigert in te zien dat wat jij denkt dat de Waarheid is, dat wat de Schrift zegt, slechts jouw interpretatie is. Ik denk dat discussie geen zin heeft.

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@MysticNetherlands

Jij, e.a. mogen uiteraard vinden dat de Bijbel wat minder zwart-wit is over wie behouden wordt en wie niet, echter ik ben van mening dat de Bijbel wel degelijk zwart-wit is over het al dan niet behouden worden. Dat is mijn goed recht, en ik heb nergens beweerd dat alle anderen de Waarheid niet zouden kennen.

@Hendrik-NG

Je kunt 'mijn dwingende eenzijdigheid' op de korrel nemen zoveel je wilt, echter de Heer geeft de mens de keuze om tot geloof te komen in dit aardse leven, en die keuze geeft consequenties voor de eeuwigheid. Dat mag je "zwart-wit" denken vinden. God ZAL rechtspreken over degenen die niet in Hem hebben geloofd. Dat is Gods recht, en niet die van de mens, die meent daar een andere draai aan te kunnen geven.

Hendrik-NG · 14 oktober 2016

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

@MysticNetherlands

Jij, e.a. mogen uiteraard vinden dat de Bijbel wat minder zwart-wit is over wie behouden wordt en wie niet, echter ik ben van mening dat de Bijbel wel degelijk zwart-wit is over het al dan niet behouden worden. Dat is mijn goed recht, en ik heb nergens beweerd dat alle anderen de Waarheid niet zouden kennen.

Nee. Voor zover ik weet niet letterlijk. Maar in feite zeg je hetzelfde in andere woorden als je iets beweert als:

Citaat

Ik ben niet uit op "mijn eigen gelijk" maar op wat de Schrift gewoon zegt daarover. Dat KAN je natuurlijk anders zien of opvatten , maar toon dan ook aan met de Schrift dat ik geen gelijk zou hebben.

Het toont je uitgangspunt aan: "Zoals ik de Schrift lees, zo is de boodschap ook bedoeld!" En als vervolgens iemand je vanuit die zelfde Schrift aantoont dat je visie niet houdbaar is, dan doet dat klaarblijkelijk niets met je, want je stellige beweringen worden er niet minder stellig door en de inhoud ervan beweegt voor geen millimeter. Ofwel: "Je weigert in te zien dat wat jij denkt dat de Waarheid is, dat wat de Schrift zegt, slechts jouw interpretatie is. Ik denk dat discussie geen zin heeft."

Daarnaast zijn je uitspraken doorspekt van een zwart-wit denken waaruit zonneklaar blijkt dat je enkel in categorieën "waar" en "onwaar" denkt. Met als gevolg: als jij gelijk hebt heeft de ander dus ongelijk. En ken jij de Waarheid, dan kent de ander die Waarheid dus niet... Dan hoef je dat niet eens meer met zoveel woorden duidelijk te maken. Want het gedrag spreekt al boekdelen.

20 minuten geleden zei ineke-kitty:

Je kunt 'mijn dwingende eenzijdigheid' op de korrel nemen zoveel je wilt, echter...

De inspanningen van Σίσυφος waren zinvoller...

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@Hendrik-NG

Ik stel voor dat we ons "gedrag" erbuiten laten. Dat mijn geloof 'ter discussie' staat, neemt niet weg dat ik blijf geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft om te geloven in de Here Jezus Christus of niet. Ja, dat is zwart-wit denken, en dat is mijn recht om dat te vinden. Het is jouw, en het recht van anderen, om er anders over te denken. Ik bestrijd dat nergens.

Hendrik-NG · 14 oktober 2016

30 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Hendrik-NG

Ik stel voor dat we ons "gedrag" erbuiten laten.

Ik zou eerder willen voorstellen om dat gedrag te verbeteren... Ter wille van de sfeer op het forum. Ik ga er in ieder geval een stap in zetten.

Zo. Dat lucht op...

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@Hendrik-NG

Ik vind het vreemd dat je welk "gedrag" dan ook, wat de sfeer van het topic zou verbeteren, associeert met iemands geloofsovertuiging, maar goed er valt uiteraard altijd wat te verbeteren , zoals ook in 2 Tim. 3:16 staat.

MysticNetherlands · 14 oktober 2016

2 uur geleden zei ineke-kitty:

@Hendrik-NG

Ik stel voor dat we ons "gedrag" erbuiten laten. Dat mijn geloof 'ter discussie' staat, neemt niet weg dat ik blijf geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft om te geloven in de Here Jezus Christus of niet. Ja, dat is zwart-wit denken, en dat is mijn recht om dat te vinden. Het is jouw, en het recht van anderen, om er anders over te denken. Ik bestrijd dat nergens.

Doe je dit bewust? Nu met een bewering komen die (bijna) wel klopt? (te weten dat, als we er even van uit gaan dat iedereen wel eens van Jezus heeft gehoord, wat me overigens sterk lijkt, maar goed) Zodat het dan net lijkt alsof het andere zwart-wit denken (over wie behouden wordt) dan ook juist is?

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@MysticNetherlands

Ik begrijp werkelijk niets van wat je zegt. Kan er geen touw aan vastknopen.

MysticNetherlands · 14 oktober 2016

Oké laat maar

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@Mystic

"Oke laat maar?" . Ik hou van duidelijkheid, neem dan even de moeite om duidelijk te maken wat je bedoelt, als de ander je niet begrijpt.

Trajecto · 14 oktober 2016

Hendrik-NG schreef:

Ik stel voor dat we ons "gedrag" erbuiten laten. Dat mijn geloof 'ter discussie' staat, neemt niet weg dat ik blijf geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft om te geloven in de Here Jezus Christus of niet. Ja, dat is zwart-wit denken, en dat is mijn recht om dat te vinden. Het is jouw, en het recht van anderen, om er anders over te denken. Ik bestrijd dat nergens.

MysticNetherlands schreef:

Doe je dit bewust? Nu met een bewering komen die (bijna) wel klopt? (te weten dat, als we er even van uit gaan dat iedereen wel eens van Jezus heeft gehoord, wat me overigens sterk lijkt, maar goed) Zodat het dan net lijkt alsof het andere zwart-wit denken (over wie behouden wordt) dan ook juist is?

Ineke-Kitty schreef:

Ik begrijp werkelijk niets van wat je zegt. Kan er geen touw aan vastknopen.

---

Ik vermoed dat MysticNetherlands het volgende bedoelt over te brengen:

Niet iedereen heeft van Jezus gehoord, maar eventueel kunnen we dat nu even buiten beschouwing laten, maar dan is er nog steeds een zwart-wit-denken.

Jouw (Hendrik-NG's) idee van te geloven in de Here Jezus Christus of niet en het geloven dat de mens hier op aarde de keuze heeft dat wel of niet te doen is een ook beperkte keuze die je bedoelt als een zwart-wit-keuze; en de Bijbel laat geen andere interpretatie toe lijkt het.

Er zijn echter ook mensen die het wel degelijk anders zien en lezen in de Bijbel dan dat jij het doet.

De keuze geloven in de Here Jezus Christus dan behouden of niet op die manier denken/geloven dan niet-behouden is een redeneren puur vanuit je eigen wijze van geloof en Bijbeluitleg en geeft geen ruimte aan een ander zicht en het bespreken daarvan. De keuzemogelijkheid die je geeft is dus minder vrij dan dat het misschien lijkt.

(Ik pretendeer niet dat ik het het juist heb, maar de bedoeling komt op mij over als wat ik hierboven zei.)

ineke-kitty · 14 oktober 2016

@Trajecto

Dat er echter ook mensen zijn die het wel degelijk anders zien en lezen in de Bijbel dan dat ik dat doe, bestrijd ik ook niet. Daar is men uiteraard vrij in.

Ik wil dan ook dit topic afsluiten met Johannes 5:22 waar staat: " Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven". Hij alleen is de Rechter van levenden en doden. Welk recht er ook gedaan zal worden, het is definitief. God zal rechtvaardig oordelen.

Wie in de Zoon gelooft HEEFT het eeuwige leven en wordt niet veroordeeld. Ik geloof op grond van de Schrift dat elk mens ooit met Christus geconfronteerd wordt, en dat slechts gelovigen behouden zullen worden.

Vrijheid · 14 oktober 2016

Op 24-9-2016 om 22:01 zei Flash Gordon:

Het geloof is niet uit de bijbel. De bijbel is uit het geloof.

Veel theologische nonsens zou niet verkondigd worden als dat bij christenen goed in hun denken geworteld zou zijn.

Gelijk heb je.