De bijbel als wapen

[MysticNetherlands 298]

Zeker krijgt in elk geval mijn moeder een plaats.

Zij heeft mij namelijk opgevoed met het Woord van God, en ik ben haar tot op vandaag daar dankbaar voor.

Sommigen zouden zeggen dat de Bijbel aan 't Woord van God gelijkstellen de eerste en dikste plank is om je geloofsconstructie dicht te timmeren.

[Willempie 1.410]

Volgens mij heb je wel gelijk hoor, HJW. Ik schaam me ook over de tweedracht die er bestaat. Zelf ben ik er ook regelmatig schuldig aan. Ik wil er dan graag op worden gewezen (vaak doet de Heilige Geest dat direct) zodat ik op m'n knieën kan gaan en om vergeving vragen. Gelukkig ken ik ook wel christenen die daarin al een stuk verder zijn gevorderd dan ik. Ik had bijvoorbeeld een goede vriend, die helaas nog niet zo lang geleden is overleden, die ik nooit één keer iets negatiefs over een ander heb horen zeggen. Een lichtend voorbeeld voor mij in deze is o.a. Dr. Billy Graham. Die oordeelt nooit en reageert ook niet op verdachtmakingen. Het enige dat hij doet is gehoorzaam zijn aan de taak die God aan hem heeft gegeven, namelijk het verkondigen van de blijde boodschap. De Bijbel is ook zeker niet bedoeld om als een zwaard tegen anderen te gebruiken.

[Kwispel 1]

Volgens mij heb je wel gelijk hoor, HJW. Ik schaam me ook over de tweedracht die er bestaat. Zelf ben ik er ook regelmatig schuldig aan. Ik wil er dan graag op worden gewezen (vaak doet de Heilige Geest dat direct) zodat ik op m'n knieën kan gaan en om vergeving vragen. Gelukkig ken ik ook wel christenen die daarin al een stuk verder zijn gevorderd dan ik. Ik had bijvoorbeeld een goede vriend, die helaas nog niet zo lang geleden is overleden, die ik nooit één keer iets negatiefs over een ander heb horen zeggen. Een lichtend voorbeeld voor mij in deze is o.a. Dr. Billy Graham. Die oordeelt nooit en reageert ook niet op verdachtmakingen. Het enige dat hij doet is gehoorzaam zijn aan de taak die God aan hem heeft gegeven, namelijk het verkondigen van de blijde boodschap. De Bijbel is ook zeker niet bedoeld om als een zwaard tegen anderen te gebruiken.

Dr. Billy Graham vind ik een prima evangelist. Een buitengewoon charismatische leider en een spreker die altijd wijst op : "Er staat geschreven"... Maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om deze mensen a.h.w. te verheffen tot idolen.

Je hebt niet naast de man gewoond, je hebt geen privé omgang met hem gehad, zoals met je overleden vriend, die een voorbeeld voor je was en dat is fantastisch dat iemand zo een getuigenis nalaat.

Ik heb teveel achter de schermen van heel beroemde predikanten vergelijkbaar qua imago met een Graham gewerkt om te kunnen zeggen dat iemand nooit oordeelt en nooit reageert op verdachtmakingen of boos was vanwege bepaalde smaad o.i.d. want ook Billy Graham is een zondaar.

Nu meen ik dat we het niet meer over personen zouden hebben, maar waar ik woon wordt ook de dominee op een heel hoog voetstuk geplaatst en nog recentelijk moest zo zo iemand zijn ambt neerleggen omdat hij hard naar beneden keilde vanwege iets waar ik niet verder op inga.

Je mag natuurlijk iemand bewonderen en er diep respect voor hebben. Maar niemand is zonder zonden en niemand is onfeilbaar.

[Kwispel 1]

Je kunt ook reageren zoals Gaitema doet: die zegt tegen iemand dat ze elkaar nooit zullen kunnen volgen en tracht dan de discussie te stoppen.

Een brand gaat vanzelf uit als er geen zuurstof meer bij komt, als die dus niet meer "gevoed" wordt.

Dat zegt Gait idd, maar intussen zoeken we elkaar toch op via de email. En hoewel wij qua visie heel erg uiteen lopen ( niet in alles) houden we het al jaren met elkaar uit op diverse fora. Ik weet precies waarom hij zo een opmerking plaatst en ik begrijp het ook heel goed en het was ook effectief ( voor 'the time beiing').

Kortom niet alles is , wat het schijnt te zijn.

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

[Willempie 1.410]

Dr. Billy Graham vind ik een prima evangelist. Een buitengewoon charismatische leider en een spreker die altijd wijst op : "Er staat geschreven"... Maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om deze mensen a.h.w. te verheffen tot idolen.

Je hebt niet naast de man gewoond, je hebt geen privé omgang met hem gehad, zoals met je overleden vriend, die een voorbeeld voor je was en dat is fantastisch dat iemand zo een getuigenis nalaat.

Ik heb teveel achter de schermen van heel beroemde predikanten vergelijkbaar qua imago met een Graham gewerkt om te kunnen zeggen dat iemand nooit oordeelt en nooit reageert op verdachtmakingen of boos was vanwege bepaalde smaad o.i.d. want ook Billy Graham is een zondaar.

Nu meen ik dat we het niet meer over personen zouden hebben, maar waar ik woon wordt ook de dominee op een heel hoog voetstuk geplaatst en nog recentelijk moest zo zo iemand zijn ambt neerleggen omdat hij hard naar beneden keilde vanwege iets waar ik niet verder op inga.

Je mag natuurlijk iemand bewonderen en er diep respect voor hebben. Maar niemand is zonder zonden en niemand is onfeilbaar.

Gaan we weer..... (Zucht).

[Willempie 1.410]

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. En dat veroorzaakt geen verdeeldheid maar juist het tegenovergestelde. Zodra we in onszelf geest en vlees weten te onderscheiden kunnen we weer heel worden. En in onze omgeving aan heelheid werken, want daarvoor zijn we hier op aarde en dat is God's doel met Zijn schepping. Althans, zo begrijp ik het.

[Kwispel 1]

Dr. Billy Graham vind ik een prima evangelist. Een buitengewoon charismatische leider en een spreker die altijd wijst op : "Er staat geschreven"... Maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om deze mensen a.h.w. te verheffen tot idolen.

Je hebt niet naast de man gewoond, je hebt geen privé omgang met hem gehad, zoals met je overleden vriend, die een voorbeeld voor je was en dat is fantastisch dat iemand zo een getuigenis nalaat.

Ik heb teveel achter de schermen van heel beroemde predikanten vergelijkbaar qua imago met een Graham gewerkt om te kunnen zeggen dat iemand nooit oordeelt en nooit reageert op verdachtmakingen of boos was vanwege bepaalde smaad o.i.d. want ook Billy Graham is een zondaar.

Nu meen ik dat we het niet meer over personen zouden hebben, maar waar ik woon wordt ook de dominee op een heel hoog voetstuk geplaatst en nog recentelijk moest zo zo iemand zijn ambt neerleggen omdat hij hard naar beneden keilde vanwege iets waar ik niet verder op inga.

Je mag natuurlijk iemand bewonderen en er diep respect voor hebben. Maar niemand is zonder zonden en niemand is onfeilbaar.

Gaan we weer..... (Zucht).

Hier kan ik niets mee. Weerleg waarom je zo moet zuchten, heb ik iets miszegd?

Wij protestanten hebben kritiek op de RKK en de onfeilbaarheidsgedachte, maar doen we zelf niet precies hetzelfde?

[_Anja_ 0]

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. En dat veroorzaakt geen verdeeldheid maar juist het tegenovergestelde. Zodra we in onszelf geest en vlees weten te onderscheiden kunnen we weer heel worden. En in onze omgeving aan heelheid werken, want daarvoor zijn we hier op aarde en dat is God's doel met Zijn schepping. Althans, zo begrijp ik het.

Zo is dat! Maar dat is spiritueel en vergt zelfreflectie, twee vieze woorden voor sommigen en totaal aan hun vorm van christendom vreemd. Dus over tot de orde van de dag maar weer.

[Kwispel 1]

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. En dat veroorzaakt geen verdeeldheid maar juist het tegenovergestelde. Zodra we in onszelf geest en vlees weten te onderscheiden kunnen we weer heel worden. En in onze omgeving aan heelheid werken, want daarvoor zijn we hier op aarde en dat is God's doel met Zijn schepping. Althans, zo begrijp ik het.

Kun je mij uitleggen hoe jij in jezelf vlees en geest kunt onderscheiden?

En hoe wil je heelheid in je omgeving bewerken?

We zijn hier op aarde om te dienen, dat ben ik helemaal met je eens.

Maar als ik nu lees in de Bijbel dat God het vlees ( de oude mens) heeft doodverklaard, en dat Hij er niet meer mee rekent en dat Hij alleen de nieuwe mens aanziet in Christus Jezus, hoe moet ik dan het zwaard zien die alsnog scheiding aanbrengt in iets wat er voor God niet meer is?

Misschien begrijp ik je verkeerd, dus ik doe een poging met al mijn bijdragen om tot 'iets' te komen. Ik zoek zowel consensus als commitment, maar stel commitment prior.

[HJW 183]

Volgens mij heb je wel gelijk hoor, HJW. Ik schaam me ook over de tweedracht die er bestaat. Zelf ben ik er ook regelmatig schuldig aan.

Je doet het met name richting andere geloven, en dat is jammer.

Een lichtend voorbeeld voor mij in deze is o.a. Dr. Billy Graham. Die oordeelt nooit en reageert ook niet op verdachtmakingen.

Goed voorbeeld doet goed volgen.....

De Bijbel is ook zeker niet bedoeld om als een zwaard tegen anderen te gebruiken.

Precies mijn punt.

[HJW 183]

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus.

Mooi.

In de islam geldt dat trouwens ook voor de jihad. De meesten leggen het uit als een interne strijd.

Jammer dat er een aantal zijn die er iets anders mee doen.

Religies roepen vaak op om in jezelf te kijken.

[Kwispel 1]

Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus.

Mooi.

In de islam geldt dat trouwens ook voor de jihad. De meesten leggen het uit als een interne strijd.

Jammer dat er een aantal zijn die er iets anders mee doen.

Religies roepen vaak op om in jezelf te kijken.

Ja dat is religie en dat is dus ook wat de islam voorstaat als religie.

En of dat zo mooi is? ....

Toch niet zo vreemd dat er mensen zijn die er iets anders mee doen?

[Levi 145]

Wat me hier opvalt is dat er nog wel een aantal mensen rondlopen die er lustig op los rammen. Het ene is een dwaalleer, het andere ketterij, weer iets anders afgoderij.

Klopt. Let je wel op wanneer er aangevallen wordt, en wanneer er verdedigd wordt? Voorbeeld:

Stel er gebeuren wonderen en tekenen. Iemand gelooft het niet. Dat kan, moet iemand zelf weten. Maar, nu zijn er mensen die met de Bijbel als wapen deze gebedsgenezers instrumenten van satan noemen. Mogen deze mensen zich verdedigen?

Anderen wordt geestelijk de hersenen in geslagen met de bijbel in de hand. En weer zijn er Bijbelteksten te vinden waarmee we een ander kunnen afserveren en kunnen zwart maken.

Probleem is dat er een verschil is tussen leer en geloof. Gods Wegen zijn hoger dan onze wegen. Als er iets gebeurt dat tegen de leer in gaat, dan deugt de leer niet. Er zijn mensen die beweren dat de gelovige niet deugt, en dat wil er bij mij niet in! De bedelingenleer is zo'n leer; deze leer zet gelovigen weg. Wanneer de bedelingenleer bekritiseerd wordt, is dat totaal iets anders dan wanneer een gelovige weggezet wordt als instrument van satan. Ik hoop dat dat duidelijk is!

Als "buitenstaander" is het een uitermate triest iets om te zien. Wat een zootje maken sommigen ervan. Zo, dat moest er even uit.

Dat snap ik HJW. Maar, hoe los je het op?? Hoe los je op dat iemand, als Torben Sondergaard, een gewone jongen, de straat op gaat, met mensen spreekt, maar vervolgens afgeschilderd wordt als "wolf"? Het is zeker niet omdraaien, HJW! Zeker niet! Degenen die leer ontwikkeld hebben, waarmee ze mensen kunnen demoniseren (want dat doet de bedelingenleer!!!) zou, volgens Jezus (!) beter af geweest zijn wanneer hij of zij met een molensteen om zijn of haar nek in zee geworpen wordt!

Het is grappig dat juist jij de tekst aanhaalt van Jesaja... De wegen van G'd zijn hoger dan die van ons, en per definitie blijkt daaruit dat wij niet kunnen bevatten of begrijpen hoe hij werkt en of alles zoals wij het begrijpen of zien dus wel de waarheid is, en op welke manier. En vervolgens 'ga je los' de op de "bedelingenleer"

[HJW 183]

Ja dat is religie en dat is dus ook wat de islam voorstaat als religie.

En of dat zo mooi is? ....

Toch niet zo vreemd dat er mensen zijn die er iets anders mee doen?

De wereld zou een betere plaats worden als mensen het wel zouden doen.

[_Anja_ 0]

Het is grappig dat juist jij de tekst aanhaalt van Jesaja... De wegen van G'd zijn hoger dan die van ons, en per definitie blijkt daaruit dat wij niet kunnen bevatten of begrijpen hoe hij werkt en of alles zoals wij het begrijpen of zien dus wel de waarheid is, en op welke manier. En vervolgens 'ga je los' de op de "bedelingenleer"

De kritiek op de "bedelingenleer" is zowel uit theologisch gezichtspunt als uit het gezichtspunt van het christen zijn in de dagelijkse praktijk, volkomen terecht. Dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan, is bekend. Gelooft.com haalt niet voor niets Marcus 9 aan, dit is door verschillende mensen al vaker op diverse fora ter sprake gekomen in dezelfde soort context, waar mensen met bijzondere ervaringen met God, met name door aanhangers van de bedelingenleer werden gedemoniseerd.

Marcus 9 zegt daarvan:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:[42] Wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden.

(Willibrordvertaling)

Waar anderen de moed en de energie om nog met deze mensen op bepaalde punten in gesprek te gaan, inclusief de broodnodige confrontatie, allang hebben opgegeven, heeft Gelooft.com dat nog niet gedaan. Hulde voor hem wat dit aangaat. Hij neemt die moeite nog om desnoods op een spiegelende manier te proberen iets duidelijk te maken. De meeste mensen nemen die moeite niet meer.

Alles wat des Christus is wordt door de aanhangers van de "bedelingenleer" gedemoniseerd. Het OnzeVader mag niet gebeden worden want dat hoort bij een andere "bedeling", en dat is zacht uitgedrukt, want in feite wordt er op neergekeken, bijzondere ervaringen en tekenen en genezingen zijn van de duivel.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad

Hier laat ik het bij, want ik ben een van die mensen die die moeite zo min mogelijk nemen. Gelukkig zijn er nog mensen als Gelooft.com , en nog een aantal anderen, die het nog kunnen opbrengen.

P.S. De bijbeltags werken niet. Wat ik ook probeer. Maar ik laat het maar staan zo, want een quotehok mag niet bij bijbelteksten. Het werkt niet met aanhalingstekens, en het werkt niet zonder aanhalingstekens, het werkt niet zonder hoofdstuk erbij te zetten maar ook niet met, het werkt niet door het bijbelboek af te korten, maar ook niet door het voluit te schrijven. Dus wie het weet mag het zeggen (de beschrijving die ik per pb ontving blijkt niet te werken.)

[Kwispel 1]

Het is een heel rare maar ook onjuiste conclusie dat Anja beweert dat "het onze Vader' niet gebeden mag worden. Onjuiste informatie die ik maar kwalificeer als 'onkunde'.

Een gebed wat notabene de Here Jezus leerde aan Zijn discipelen?

Dit is dus één van de aspecten die de aanval op een leer, welke leer danook ongeloofwaardig maakt.

Iedereen is vrij om een bepaalde leer of bepaalde leerstelligheden aan te hangen zoals we dat in goed Nederlands noemen.

Ik begrijp niet zo goed waarom men de "bediening" opdracht/wet op zichzelf legt om een bepaalde leer te bestrijden en daarmee dus met de Bijbel in de hand, of een ander boek in de hand, een ander mens neersabelt en bijna tot de dood veroordeelt.

Niemand wordt gedemoniseerd als hij of zij gelooft in wonderen of genezingen.

En niemand wordt gedemoniseerd als hij juist NIET gelooft in wonderen of genezingen of andere zichtbaar gemaakte manifestaties.

Er is niets op tegen om een bepaalde visie op een spiegelende manier aan de kaak te stellen, maar als je met die spiegel iemand op zijn kop slaat en hem of haar verwondt of pijn doet dan gebruik je naar mijn mening alleen teksten als Jesaja 5 vers 20 en Marcus 9 vers 42 en zet je de Bijbel naar je eigen hand en denken. Daar is de Schrift m.i. niet voor bedoeld. En ben je legio medemensen een molensteek om de nek aan het doen en in de zee aan het werpen.

Het lijkt wel of het "geloven in een leer" een criminele en strafbare daad is.

[Levi 145]

Het is grappig dat juist jij de tekst aanhaalt van Jesaja... De wegen van G'd zijn hoger dan die van ons, en per definitie blijkt daaruit dat wij niet kunnen bevatten of begrijpen hoe hij werkt en of alles zoals wij het begrijpen of zien dus wel de waarheid is, en op welke manier. En vervolgens 'ga je los' de op de "bedelingenleer"

De kritiek op de "bedelingenleer" is zowel uit theologisch gezichtspunt als uit het gezichtspunt van het christen zijn in de dagelijkse praktijk, volkomen terecht. Dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan, is bekend. Gelooft.com haalt niet voor niets Marcus 9 aan, dit is door verschillende mensen al vaker op diverse fora ter sprake gekomen in dezelfde soort context, waar mensen met bijzondere ervaringen met God, met name door aanhangers van de bedelingenleer werden gedemoniseerd.

Marcus 9 zegt daarvan:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:[42] Wie één van deze kleinen die op Mij vertrouwen ten val brengt, kan beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden.

(Willibrordvertaling)

Waar anderen de moed en de energie om nog met deze mensen op bepaalde punten in gesprek te gaan, inclusief de broodnodige confrontatie, allang hebben opgegeven, heeft Gelooft.com dat nog niet gedaan. Hulde voor hem wat dit aangaat. Hij neemt die moeite nog om desnoods op een spiegelende manier te proberen iets duidelijk te maken. De meeste mensen nemen die moeite niet meer.

Alles wat des Christus is wordt door de aanhangers van de "bedelingenleer" gedemoniseerd. Het OnzeVader mag niet gebeden worden want dat hoort bij een andere "bedeling", en dat is zacht uitgedrukt, want in feite wordt er op neergekeken, bijzondere ervaringen en tekenen en genezingen zijn van de duivel.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:20 Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad

Hier laat ik het bij, want ik ben een van die mensen die die moeite zo min mogelijk nemen. Gelukkig zijn er nog mensen als Gelooft.com , en nog een aantal anderen, die het nog kunnen opbrengen.

P.S. De bijbeltags werken niet. Wat ik ook probeer. Maar ik laat het maar staan zo, want een quotehok mag niet bij bijbelteksten. Het werkt niet met aanhalingstekens, en het werkt niet zonder aanhalingstekens, het werkt niet zonder hoofdstuk erbij te zetten maar ook niet met, het werkt niet door het bijbelboek af te korten, maar ook niet door het voluit te schrijven. Dus wie het weet mag het zeggen (de beschrijving die ik per pb ontving blijkt niet te werken.)

Mijn statement is niet of iets wel of niet terecht is, maar gelooft.com trekt in diverse topics erg fel van leer en zegt in dit topic eerst het eens te zijn met de ts, of wekt in ieder geval die indruk, waarna er direct weer een oordeel volgt. Want kennelijk schort er nogal iets aan de overtuiging of gezichtspunten van anderen. En dat vind ik grappig. Ongeacht of het op waarheid berust of niet. Persoonlijk vind ik het gewoon botsen wanneer je zegt het met de ts eens te zijn en vervolgens toch weer een oordeel velt over een ander.

[WdG 235]

Persoonlijk vind ik het gewoon botsen wanneer je zegt het met de ts eens te zijn en vervolgens toch weer een oordeel velt over een ander.

Misschien heb je een gebrek aan inzicht, Levi? Misschien, ik weet het niet zeker. Ik ben grotendeels met TS eens, maar met een kanttekening. "Geloven" is geen misdaad, maar de gevolgen kunnen wel misdadig zijn. Zo ken ik een voorbeeld van iemand die een bepaalde "ideologie" aanhing, er werd tegen gewaarschuwd. Niemand kon iets doen. Toen er een slachtoffer viel (helaas een dodelijk slachtoffer), kon er pas iets gedaan worden. Het geloven in "die ideologie" kan nog steeds niet verboden worden. Het geloven was geen strafdaad. De dader is wel gestraft.

Ik veroordeel bepaalde leer, dat blijf ik doen. Het fascisme, om een voorbeeld te noemen, is een duivelse ideologie. Je kunt dit als een oordeel betitelen, dat mag.

Er zijn 1 - 2 miljard mensen die een fascistische ideologie aanhangen, 200 miljoen mensen daarvan zijn redelijk radicaal. Deze mensen veroordeel ik niet, de leer wel. Het gevolg van deze liefdeloze leer is schrikbarend.

Ik veroordeel mensen die de bedelingenleer aanhangen niet. De leer op zich veroordeel ik wel, omdat deze leer gelovigen krachteloos, machteloos maakt, en sommige gelovigen wegzet als instrumenten van satan.

Ja, ik ben het met de TS eens. Laten we elkaar aanvaarden, maar laten we wel kritisch zijn in de leer en ideologie die - meestal door een klein sektarisch groepje - opgelegd of onderwezen wordt, altijd met hetzelfde doel: onderdrukking en vernietiging. Daaraan herkennen we of een leer uit God (Liefde) of uit het kwaad is.

Jezus leert ons wat Liefde is. Jezus, en Zijn volgelingen, werden en worden vervolgd, omdat ze bijvoorbeeld tekenen en wonderen doen, of omdat ze visioenen hebben. Alle leer die ingaat tegen de wonderbaarlijke God, en de tekenen en wonderen die Jezus en Zijn volgelingen doen, is niet uit HEM. En, daarin is Jezus heel duidelijk. Het zijn niet mijn woorden, maar Zijn Woorden:

Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden

Veroordeel je wonderen en tekenen, veroordeel je mensen die visioenen hebben en Jezus zien, dan veroordeel je diegene die door HEM gezonden is. Ik veroordeel geen mensen, ik veroordeel de leer.

Ik erken dat ik fel ben, soms te fel, dat kan. Maar, mijn advies is te luisteren naar de inhoud, niet naar de toon. Het is verder aan jou de keuze wel of niet iets te doen met de waarschuwingen. Hou je verre van leer, zoals de bedelingenleer, beperk je tot de Waarheid. Je vindt deze in Jezus Christus. Laat je leiden door de Heilige Geest, laat Jezus in je leven, en een wereld gaat letterlijk en figuurlijk voor je open.

[Levi 145]

Persoonlijk vind ik het gewoon botsen wanneer je zegt het met de ts eens te zijn en vervolgens toch weer een oordeel velt over een ander.

Misschien heb je een gebrek aan inzicht, Levi? Misschien, ik weet het niet zeker.

Wellicht/// wie zal het zeggen...

Ik ben grotendeels met TS eens, maar met een kanttekening. "Geloven" is geen misdaad, maar de gevolgen kunnen wel misdadig zijn. Zo ken ik een voorbeeld van iemand die een bepaalde "ideologie" aanhing, er werd tegen gewaarschuwd. Niemand kon iets doen. Toen er een slachtoffer viel (helaas een dodelijk slachtoffer), kon er pas iets gedaan worden. Het geloven in "die ideologie" kan nog steeds niet verboden worden. Het geloven was geen strafdaad. De dader is wel gestraft.

Dus?

Ik ben er absoluut een voorstander van dat misdadigers gestraft moeten worden, maar zoals je zelf als stelt is het zo dat sommigen die een ideologie aanhangen geen misdadigers zijn. En tot het moment dat het wel zo is, kan niemand er (gelukkig) iets aan doen.

Ik veroordeel bepaalde leer, dat blijf ik doen. Het fascisme, om een voorbeeld te noemen, is een duivelse ideologie. Je kunt dit als een oordeel betitelen, dat mag.

Er zijn 1 - 2 miljard mensen die een fascistische ideologie aanhangen, 200 miljoen mensen daarvan zijn redelijk radicaal. Deze mensen veroordeel ik niet, de leer wel. Het gevolg van deze liefdeloze leer is schrikbarend.

Ik veroordeel mensen die de bedelingenleer aanhangen niet. De leer op zich veroordeel ik wel, omdat deze leer mensen krachteloos, machteloos en monddood maken.

Ja, ik ben het met de TS eens. Laten we elkaar aanvaarden, maar laten we wel kritisch zijn in de leer en ideologie die - meestal door een klein sektarisch groepje - opgelegd of onderwezen wordt, altijd met hetzelfde doel: onderdrukking en vernietiging. Daaraan herkennen we of een leer uit God (Liefde) of uit het kwaad is.

Jezus leert ons wat Liefde is. Jezus, en Zijn volgelingen, werden en worden vervolgd, omdat ze bijvoorbeeld tekenen en wonderen doen, of omdat ze visioenen hebben. Alle leer die ingaat tegen de wonderbaarlijke God, en de tekenen en wonderen die Jezus en Zijn volgelingen doen, is niet uit HEM. En, daarin is Jezus heel duidelijk. Het zijn niet mijn woorden, maar Zijn Woorden:

Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden

Veroordeel je wonderen en tekenen, veroordeel je mensen die visioenen hebben en Jezus zien, dan veroordeel je diegene die door HEM gezonden is. Ik veroordeel geen mensen, ik veroordeel de leer.

Ik erken dat ik fel ben, soms te fel, dat kan. Maar, mijn advies is te luisteren naar de inhoud, niet naar de toon. Het is verder aan jou de keuze wel of niet iets te doen met de waarschuwingen. Hou je verre van leer, zoals de bedelingenleer, beperk je tot de Waarheid. Je vindt deze in Jezus Christus. Laat je leiden door de Heilige Geest, laat Jezus in je leven, en een wereld gaat letterlijk en figuurlijk voor je open.

En hier heb ik dus absoluut een probleem mee. Je stelt dat je niet de mensen zelf, maar "de leer" veroordeelt. Wie maakt jou de rechter? Wie maakt jou de wijze, of wie maakt jou de rechtvaardige? Waarom ben jij degene die de wijsheid in pacht heeft?

Eerder haalde ik het al aan. Je zegt zelf al dat de wegen van G'd hoger zijn dan die van ons. Dat houdt ook zonder voorbehoud in dat jij, of ik totaal niets begrijpen van zijn besluiten of de manier waarop hij te werk gaat. En toch haal je het in je hoofd om mensen terecht te wijzen, onder het mom dat het niet over de mensen zelf gaat, maar dat je wijst op "de leer"... Onbegrijpelijk.

[Kwispel 1]

Zijn visioenen en gedachten die men van God zou krijgen om anderen te veroordelen, niet soms een vrome dekmantel om eigen gewin te behalen?

Ik ben na het zien van de diverse toespraken (you tube) in een bepaalde kerk waar de prediker roept dat het "oorlog" is en dat hij Abraham is en het gewone volk is Lot die parasieteert op het vermogen van Abraham, als ik hem goed heb begrepen, toch wel erg geschrokken van de hoogmoed die tot allerlei akelige dingen kunnen leiden in zo een geloofsgemeenschap.

De man zegt de hij een gezalfde is en alles mag zeggen in de naam van Jezus.

Is dat wel zo? Vroeg ik mij af.

[Kwispel 1]

Persoonlijk vind ik het gewoon botsen wanneer je zegt het met de ts eens te zijn en vervolgens toch weer een oordeel velt over een ander.

Misschien heb je een gebrek aan inzicht, Levi? Misschien, ik weet het niet zeker. Ik ben grotendeels met TS eens, maar met een kanttekening. "Geloven" is geen misdaad, maar de gevolgen kunnen wel misdadig zijn. Zo ken ik een voorbeeld van iemand die een bepaalde "ideologie" aanhing, er werd tegen gewaarschuwd. Niemand kon iets doen. Toen er een slachtoffer viel (helaas een dodelijk slachtoffer), kon er pas iets gedaan worden. Het geloven in "die ideologie" kan nog steeds niet verboden worden. Het geloven was geen strafdaad. De dader is wel gestraft.

Ik veroordeel bepaalde leer, dat blijf ik doen. Het fascisme, om een voorbeeld te noemen, is een duivelse ideologie. Je kunt dit als een oordeel betitelen, dat mag.

Er zijn 1 - 2 miljard mensen die een fascistische ideologie aanhangen, 200 miljoen mensen daarvan zijn redelijk radicaal. Deze mensen veroordeel ik niet, de leer wel. Het gevolg van deze liefdeloze leer is schrikbarend.

Ik veroordeel mensen die de bedelingenleer aanhangen niet. De leer op zich veroordeel ik wel, omdat deze leer gelovigen krachteloos, machteloos maakt, en sommige gelovigen wegzet als instrumenten van satan.

Ja, ik ben het met de TS eens. Laten we elkaar aanvaarden, maar laten we wel kritisch zijn in de leer en ideologie die - meestal door een klein sektarisch groepje - opgelegd of onderwezen wordt, altijd met hetzelfde doel: onderdrukking en vernietiging. Daaraan herkennen we of een leer uit God (Liefde) of uit het kwaad is.

Jezus leert ons wat Liefde is. Jezus, en Zijn volgelingen, werden en worden vervolgd, omdat ze bijvoorbeeld tekenen en wonderen doen, of omdat ze visioenen hebben. Alle leer die ingaat tegen de wonderbaarlijke God, en de tekenen en wonderen die Jezus en Zijn volgelingen doen, is niet uit HEM. En, daarin is Jezus heel duidelijk. Het zijn niet mijn woorden, maar Zijn Woorden:

Wie een van de geringen die in mij geloven van de goede weg afbrengt, die kan maar beter met een molensteen om zijn nek in zee geworpen worden

Veroordeel je wonderen en tekenen, veroordeel je mensen die visioenen hebben en Jezus zien, dan veroordeel je diegene die door HEM gezonden is. Ik veroordeel geen mensen, ik veroordeel de leer.

Ik erken dat ik fel ben, soms te fel, dat kan. Maar, mijn advies is te luisteren naar de inhoud, niet naar de toon. Het is verder aan jou de keuze wel of niet iets te doen met de waarschuwingen. Hou je verre van leer, zoals de bedelingenleer, beperk je tot de Waarheid. Je vindt deze in Jezus Christus. Laat je leiden door de Heilige Geest, laat Jezus in je leven, en een wereld gaat letterlijk en figuurlijk voor je open.

Ik zou je vriendelijk willen aanraden om de film te bekijken die vandaag is gepubliceerd door het Christelijk Informatie Platform.

[HJW 183]

Ik veroordeel bepaalde leer, dat blijf ik doen. Het fascisme, om een voorbeeld te noemen, is een duivelse ideologie. Je kunt dit als een oordeel betitelen, dat mag.

Dat is de negatieve insteek. Zie ook mijn onderschrift: je kunt beter een licht ontsteken dan de duisternis vervloeken.

Als je dat laatste doet, ga je mee de duisternis in.

Je kunt ook de positieve insteek kiezen en laten zien dat het ook anders kan.

Het gevolg van deze liefdeloze leer is schrikbarend.

Ook als wijzelf liefdeloos handelen (en ik heb het eerder gezegd: ik ben geen heilige), dan zijn de gevolgen even schrikbarend. Misschien niet gelijk zichtbaar op deze wereld, maar het is even schrikbarend.

Ik veroordeel mensen die de bedelingenleer aanhangen niet. De leer op zich veroordeel ik wel, omdat deze leer gelovigen krachteloos, machteloos maakt, en sommige gelovigen wegzet als instrumenten van satan.

Nogmaals: je kunt blijven hangen in het veroordelen, je kunt ook iets anders doen.

Jezus leert ons wat Liefde is. Jezus, en Zijn volgelingen, werden en worden vervolgd, omdat ze bijvoorbeeld tekenen en wonderen doen, of omdat ze visioenen hebben. Alle leer die ingaat tegen de wonderbaarlijke God, en de tekenen en wonderen die Jezus en Zijn volgelingen doen, is niet uit HEM

Hier praat je wel erg naar jezelf toe.

Ik geloof niet dat Jan Zijlstra wordt vervolgd.

Ik ben zeer geinteresseerd als iemand wonderen zou kunnen doen. Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik het zeer mogelijk acht (als gij gelooft de werken die ik doe).

Maar als mensen claimen dat ze het doen (Jan Zijlstra bijvoorbeeld) dan ben ik wel zeer kritisch en sceptisch.

Het moet wel overtuigend zijn.

En dat zie ik daar niet gebeuren. Ik zie daar geen wonderen.

Ik heb wel eens een blad gezien dat zij uitgeven en dan ga ik tellen (de exacte aantallen ben ik inmiddels vergeten, helaas). Maar er stonden een flink aantal foto's in. Op 2 daarvan.......stond Jan Zijlstra niet, de rest allemaal wel.

En dat voedt mijn scepsis.

Dus nee, ik geloof niet dat er bij Jan Zijlstra wonderen gebeuren.

Veroordeel je wonderen en tekenen, veroordeel je mensen die visioenen hebben en Jezus zien, dan veroordeel je diegene die door HEM gezonden is.

Ik veroordeel niet, ik constateer dat ik geen wonderen zie.

Sai Baba kon ook materialiseren, zegt men. Nu lopen er ook goeroes in India rond die claimen te kunnen materialiseren.

Ik wil dan zeer overtuigend bewijs zien en ik heb het nog niet gezien.

Het is er gewoonweg niet.

Als ik constateer dat een claim niet waargemaakt kan worden, neem ik mijzelf de vrijheid om niet in de claims te geloven.

Ik erken dat ik fel ben, soms te fel, dat kan. Maar, mijn advies is te luisteren naar de inhoud, niet naar de toon.

Er is een verschil tussen fel zijn (heel ver gaan op een bepaald pad) of de bijbel als wapen gebruiken (op een heel ander pad zitten).

beperk je tot de Waarheid. Je vindt deze in Jezus Christus. Laat je leiden door de Heilige Geest, laat Jezus in je leven, en een wereld gaat letterlijk en figuurlijk voor je open.

Voor de een gaat dan een heel andere wereld open dan voor de ander. Het goddelijke laat zich niet inperken door een religie.

[Hitchens 134]

Een lichtend voorbeeld voor mij in deze is o.a. Dr. Billy Graham. Die oordeelt nooit

Billy Graham over de joden: 'This stranglehold has got to be broken or this country's going down the drain.'

[MysticNetherlands 298]

Wat verwacht je van de Bijbel tags dan? Ik gebruik zelf soms schuingedrukte tekst, oftewel italics d.m.v. [ i ]

[_Anja_ 0]

Wat verwacht je van de Bijbel tags dan? Ik gebruik zelf soms schuingedrukte tekst, oftewel italics d.m.v. [ i ]

Zie pb (want off-topic, bedankt MN, voor het meedenken).