De bijbel als wapen

[HJW 183]

Wat me hier opvalt is dat er nog wel een aantal mensen rondlopen die er lustig op los rammen.

Het ene is een dwaalleer, het andere ketterij, weer iets anders afgoderij.

En die personen kan zelf uiteraard niets gebeuren. Zij vallen niet meer onder het oordeel, dus alles lijkt toegestaan richting anderen.

Anderen wordt geestelijk de hersenen in geslagen met de bijbel in de hand. En weer zijn er Bijbelteksten te vinden waarmee we een ander kunnen afserveren en kunnen zwart maken.

Je vijand liefhebben, de andere wang toekeren ?

Ik vraag me af of degene het kunnen spellen, maar toepassen is niet aan de orde.

Je vijand liefhebben ? Ben je besodemieterd !! Afmaken die handel !!

Als "buitenstaander" is het een uitermate triest iets om te zien.

Wat een zootje maken sommigen ervan.

Zo, dat moest er even uit.

[WdG 235]

Wat me hier opvalt is dat er nog wel een aantal mensen rondlopen die er lustig op los rammen. Het ene is een dwaalleer, het andere ketterij, weer iets anders afgoderij.

Klopt. Let je wel op wanneer er aangevallen wordt, en wanneer er verdedigd wordt? Voorbeeld:

Stel er gebeuren wonderen en tekenen. Iemand gelooft het niet. Dat kan, moet iemand zelf weten. Maar, nu zijn er mensen die met de Bijbel als wapen deze gebedsgenezers instrumenten van satan noemen. Mogen deze mensen zich verdedigen?

Anderen wordt geestelijk de hersenen in geslagen met de bijbel in de hand. En weer zijn er Bijbelteksten te vinden waarmee we een ander kunnen afserveren en kunnen zwart maken.

Probleem is dat er een verschil is tussen leer en geloof. Gods Wegen zijn hoger dan onze wegen. Als er iets gebeurt dat tegen de leer in gaat, dan deugt de leer niet. Er zijn mensen die beweren dat de gelovige niet deugt, en dat wil er bij mij niet in! De bedelingenleer is zo'n leer; deze leer zet gelovigen weg. Wanneer de bedelingenleer bekritiseerd wordt, is dat totaal iets anders dan wanneer een gelovige weggezet wordt als instrument van satan. Ik hoop dat dat duidelijk is!

Als "buitenstaander" is het een uitermate triest iets om te zien. Wat een zootje maken sommigen ervan. Zo, dat moest er even uit.

Dat snap ik HJW. Maar, hoe los je het op?? Hoe los je op dat iemand, als Torben Sondergaard, een gewone jongen, de straat op gaat, met mensen spreekt, maar vervolgens afgeschilderd wordt als "wolf"? Het is zeker niet omdraaien, HJW! Zeker niet! Degenen die leer ontwikkeld hebben, waarmee ze mensen kunnen demoniseren (want dat doet de bedelingenleer!!!) zou, volgens Jezus (!) beter af geweest zijn wanneer hij of zij met een molensteen om zijn of haar nek in zee geworpen wordt!

[MysticNetherlands 298]

De Bijbel is uberhaupt een moeilijke collectie boeken, waarin best veel tegenstellingen staan. Ik denk echter wel dat als je met de juiste houding leest, er veel uit kunt halen. Ook geloof ik dat t mogelijk is om met de Geest te lezen en dan kunnen bepaalde verzen opeens heel persoonlijk je iets zeggen. Maar verder zijn er idd veel mensen die een hele 'harde', onwrikbare geloofsconstructie hebben opgebouwd, vol overtuiging van eigen gelijk, en dichtgetimmerd met zorgvuldig geselecteerde Bijbelverzen...

[WdG 235]

Maar verder zijn er idd veel mensen die een hele 'harde', onwrikbare geloofsconstructie hebben opgebouwd, vol overtuiging van eigen gelijk, en dichtgetimmerd met zorgvuldig geselecteerde Bijbelverzen...

Dat ben ik met je eens. En, wellicht vind je dat ik ook een van deze mensen ben?? Ik hoop het niet natuurlijk.... en, als het wel zo is, leg het me alsjeblieft uit!

Leer timmert alles dicht! De Bijbel is een geestelijk boek. Er zijn mensen die beweren dat je de bedelingenleer moet kennen, om de Bijbel goed te kunnen begrijpen. Mogen mensen vinden. Wanneer iemand in praktijk ziet dat iemand een bepaalde geloofsbeleving heeft, en deze vervolgens wegzet als duivels (de bedelingenleer doet dat op bepaalde gebieden!), heb je met mij een probleem. Misschien ben ik te scherp of te fel, dat kan. Echter, de beleving van iemand staat bij mij boven de leer, ook als deze afkomstig is van "leraren" die 50 jaar Bijbelstudie gedaan hebben.

[Kwispel 1]

En zo veegt iedereen zijn eigen straatje schoon.

Adam zei het al: "Ik deed het niet, maar de vrouw die Gij mij gegeven hebt?"

Die verdediging zit de man al eeuwenlang in het bloed.

[HJW 183]

Klopt. Let je wel op wanneer er aangevallen wordt, en wanneer er verdedigd wordt?

Yep.

Jouw reactie van 16 mei 22.41 uur in "Wederopbouw van Babylon":

terwijl je anderzijds vergeet, bewust of onbewust, dat bepaalde Bijbelleraars, of mensen die zich zo noemen, eveneens dwalingen verkondigen, tijd stelen van gelovigen, en als zondanig, om jouw woorden te gebruiken, demonische instrumenten kunnen zijn.

Het is bekend dat een van jouw Bijbelleraren, Klein Haneveld, een fervent verkondiger en aanhanger is van de leer der bedelingen. Daaruit baseer je veel studies. Dat mag. Op basis van deze dwaalleer

Je kunt er dus zelf ook wat van.

Dit is geen verdedigen.

Stel er gebeuren wonderen en tekenen. Iemand gelooft het niet. Dat kan, moet iemand zelf weten. Maar, nu zijn er mensen die met de Bijbel als wapen deze gebedsgenezers instrumenten van satan noemen. Mogen deze mensen zich verdedigen?

Waarom zou jij hetzelfde doen met anderen die een andere leer verkondigen dan de jouwe ?

Balk en splinter.

Probleem is dat er een verschil is tussen leer en geloof. Gods Wegen zijn hoger dan onze wegen. Als er iets gebeurt dat tegen de leer in gaat, dan deugt de leer niet.

Jouw leer is een interpretatie van de bijbel, niet de absolute leer. Jij denkt echter dat het wel zo is, en daarmee rechtvaardig jij jouw aanvallen.

is dat totaal iets anders dan wanneer een gelovige weggezet wordt als instrument van satan. Ik hoop dat dat duidelijk is!

Woordenspel. Het gaat om de intentie die erachter zit.

Dat snap ik HJW. Maar, hoe los je het op?? Hoe los je op dat iemand, als Torben Sondergaard, een gewone jongen, de straat op gaat, met mensen spreekt, maar vervolgens afgeschilderd wordt als "wolf"?

Je legt hier de aandacht op de splinter, de oplossing zit in de balk.

[HJW 183]

En zo veegt iedereen zijn eigen straatje schoon.

Adam zei het al: "Ik deed het niet, maar de vrouw die Gij mij gegeven hebt?"

Die verdediging zit de man al eeuwenlang in het bloed.

Ook jij slaat wild om je heen met de bijbel in de hand.

[Kwispel 1]

Ook jij slaat wild om je heen met de bijbel in de hand.

Dat is dus die vriendelijkheid waar je t.a.v. anderen met een quote van de crew in een ander topic een beroep op doet? Die vriendelijkheid geldt niet voor jou?

Begrijp je dat "wild om je heen slaan niet hetzelfde is als een visie bijbels onderbouwen?

[TTC 1.560]

Wat me hier opvalt is dat er nog wel een aantal mensen rondlopen die er lustig op los rammen. Het ene is een dwaalleer, het andere ketterij, weer iets anders afgoderij. En die personen kan zelf uiteraard niets gebeuren. Zij vallen niet meer onder het oordeel, dus alles lijkt toegestaan richting anderen. Anderen wordt geestelijk de hersenen in geslagen met de bijbel in de hand. En weer zijn er Bijbelteksten te vinden waarmee we een ander kunnen afserveren en kunnen zwart maken. Je vijand liefhebben, de andere wang toekeren ? Ik vraag me af of degene het kunnen spellen, maar toepassen is niet aan de orde. Je vijand liefhebben ? Ben je besodemieterd !! Afmaken die handel !! Als "buitenstaander" is het een uitermate triest iets om te zien. Wat een zootje maken sommigen ervan. Zo, dat moest er even uit.

Wat doet denken aan Heraclitus, heeft weinig met diepgaander Bijbelstudie te maken maar als inherent aan het leven waardoor het weer Bijbelstudie wordt. De cirkel is altijd rond:

Het wordende ontstaat door strijdende krachten, die in elkaar overgaan in een eeuwig voortdurend proces. Het is door strijd dat de werkelijkheid dynamisch is en tegendelen bestaan. De tweestrijd is daarom rechtvaardig en noodzakelijk, want alles krijgt zijn plaats en moet zijn plaats behouden. Het is daarbij de taak van de mens om te leren accepteren dat spanningen deel van het leven zijn, en dat wedijver onvermijdelijk verschillen in de samenleving bepaalt. 'Strijd is de vader van allen', stelde hij daarom, 'de vorst van allen. De een laat hij god worden, de ander mens; de een maakt hij slaaf, de ander vrij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Heraclitus#Logos

[HJW 183]

Ook jij slaat wild om je heen met de bijbel in de hand.

Dat is dus die vriendelijkheid waar je t.a.v. anderen met een quote van de crew in een ander topic een beroep op doet? Die vriendelijkheid geldt niet voor jou?

Ik refereer niet aan een uitspraak van een crew.

Ik doe hier geen enkel beroep op vriendelijkheid, ik constateer alleen.

Je bent er snel bij om het weer om te draaien, maar je geeft geen blijk van zelfreflectie.

Je geeft wel aan dat ik eerlijk mag zijn, en dat je zelf ook verbeterpunten ziet. Maar je doet er vervolgens niets mee. Je ramt gewoon door.

Begrijp je dat "wild om je heen slaan niet hetzelfde is als een visie bijbels onderbouwen?

Ja, dat snap ik.

Er is niets mis mee met het onderbouwen van je visie.

Maar het gaat mis als je anderen aanvalt.

[ineke-kitty 56]

Ach, "strijd" over Bijbelse waarheden is echt niet iets van deze tijd hoor.

De hele 'christelijke' geschiedenis getuigt van die strijd, dus niks nieuws onder de zon.

[HJW 183]

Ach, "strijd" over Bijbelse waarheden is echt niet iets van deze tijd hoor.

De hele 'christelijke' geschiedenis getuigt van die strijd, dus niks nieuws onder de zon.

En daar wordt het minder triest van ?

Ik heb van mijn moeder geleerd dat "mama, mama, zij doen het ook", geen goed argument is.

[TTC 1.560]

Ach, "strijd" over Bijbelse waarheden is echt niet iets van deze tijd hoor. De hele 'christelijke' geschiedenis getuigt van die strijd, dus niks nieuws onder de zon.

Niet echt Christelijk dan, wie niet horen wil zal voelen, zoiets?

[ineke-kitty 56]

En ik heb van mijn moeder geleerd, elke aanklacht die er tegen je gericht wordt, te negeren, maar dat heeft weer te maken met zelfbeheersing om dat ook in de praktijk te brengen.

[TTC 1.560]

En ik heb van mijn moeder geleerd, elke aanklacht die er tegen je gericht wordt, te negeren, maar dat heeft weer te maken met zelfbeheersing om dat ook in de praktijk te brengen.

Leuk dat de moeders ook een plaats krijgen.

[ineke-kitty 56]

Zeker krijgt in elk geval mijn moeder een plaats.

Zij heeft mij namelijk opgevoed met het Woord van God, en ik ben haar tot op vandaag daar dankbaar voor.

[WdG 235]

Yep. Jouw reactie van 16 mei 22.41 uur in "Wederopbouw van Babylon":

Daar moet ik je helaas in gelijk geven. Hoe zou je het anders willen zien, HJW?

Je kunt er dus zelf ook wat van. Dit is geen verdedigen.

Klopt, HJW. Ik ben slechts een mens, en daarom heb ik Jezus hard nodig. Ik besef dat iedere dag. Zelfs als ik gelijk heb, wil dat nog niet zeggen dat de methodes altijd goed zijn. En, soms heb ik ook geen gelijk. Dank je dat je mij daarop attent maakt. Het is altijd goed hierop gewezen te worden.

Waarom zou jij hetzelfde doen met anderen die een andere leer verkondigen dan de jouwe ? Balk en splinter.

Dat laatste klopt. Maar, nu wel een kanttekening, HJW: ik verkondig, voor zover ik weet, geen "leer". Ik kijk naar de prakijk, en zie in mijn eigen omgeving dat er mensen genezen worden van vreselijke dodelijke ziektes door gebed. We maken dit zelf mee. Wanneer iemand dit op basis van "leer" naar het rijk van satan verwijst, is er wel een probleem. Te vaak lees ik de opmerking dat "wij" in de "verkeerde bedeling" aan het werk zijn. Hier wordt dus wel degelijk op "leer" gewezen.

Jouw leer is een interpretatie van de bijbel, niet de absolute leer. Jij denkt echter dat het wel zo is, en daarmee rechtvaardig jij jouw aanvallen.

Nee, ik baseer me op de praktijk, de geloofsbeleving, en dat is totaal iets anders dan leer. Ik kijk niet altijd in de Bijbel of hetgeen ik "doe" overeenkomt met de "leer". Dat is iets anders dan toetsen. Weer het bekende voorbeeld: wanneer wij bidden voor mensen, en mensen genezen ergens van (zoals Torben bijvoorbeeld ook doet) en we lezen in de Bijbel dat gelovigen (niet slechts de apostelen) dat ook deden, dan worden we daarin gesterkt. Vervolgens worden we aangesproken: "beste man, je werkt in de verkeerde 'bedeling'". Wat is "leer", wat is "geloof"? Geloven betekent ook dat we in wonderen geloven. Het betekent ook dat God kan spreken door mensen. Dat is geen leer, maar praktijk.

is dat totaal iets anders dan wanneer een gelovige weggezet wordt als instrument van satan. Ik hoop dat dat duidelijk is!

Woordenspel. Het gaat om de intentie die erachter zit.

Nee, geen woordenspel! Op basis van "leer" worden mensen als Jan Zijlstra, Torben Sondergaard, weggezet als instrumenten van satan. En, dan is het niet "jij begon" of "zij of hij begon". Nee, er is sprake van een serieuze kwestie: door "leer" worden bepaalde personen weggezet als werktuigen van satan. Voor zover ik weet, doe ik het niet. Maar, iemand die een evangelist wegzet als "werktuig van satan", gaat mij een flinke stap te ver. Mag daartegen opgetreden worden? Of, moeten we die mening ook respecteren?

Dat snap ik HJW. Maar, hoe los je het op?? Hoe los je op dat iemand, als Torben Sondergaard, een gewone jongen, de straat op gaat, met mensen spreekt, maar vervolgens afgeschilderd wordt als "wolf"?

Je legt hier de aandacht op de splinter, de oplossing zit in de balk.

Merk je dat je hier zelf een "oordeel" uitspreekt? Lees maar eens goed! Wat is in dit voorbeeld de splinter? Wat is de balk?

[HJW 183]

En ik heb van mijn moeder geleerd, elke aanklacht die er tegen je gericht wordt, te negeren, maar dat heeft weer te maken met zelfbeheersing om dat ook in de praktijk te brengen.

En dat lukt dus niet erg.

Wel blij dat je inziet dat het met je eigen zelfbeheersing te maken heeft.

[Maria K. 51]

Het wordende ontstaat door strijdende krachten, die in elkaar overgaan in een eeuwig voortdurend proces. Het is door strijd dat de werkelijkheid dynamisch is en tegendelen bestaan. De tweestrijd is daarom rechtvaardig en noodzakelijk, want alles krijgt zijn plaats en moet zijn plaats behouden. Het is daarbij de taak van de mens om te leren accepteren dat spanningen deel van het leven zijn, en dat wedijver onvermijdelijk verschillen in de samenleving bepaalt. 'Strijd is de vader van allen', stelde hij daarom, 'de vorst van allen. De een laat hij god worden, de ander mens; de een maakt hij slaaf, de ander vrij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Heraclitus#Logos

Dank je voor dit citaat.

Bijzonder helder en duidelijk.

Let vooral op "vet gemaakt".

De strijd die bedoeld wordt is er om jezelf te scherpen en te leren, ook van de ander, en op te bouwen en niet om af te breken.

Je kunt strijden om jezelf te ontwikkelen en te leren en te creëren.

De ander te stimuleren met meer gegevens te komen om ze te schiften en tot een beter resultaat te komen.

Het geeft fantastische leerzame discussies.

En ieder gaat zijns weegs na een leerzame gedachten wisseling om zijn eigen mening te verifiëren of bij te stellen.

Een win - win situatie.

Het andere vernietigt alleen maar.

Het lijkt, alsof je jezelf op een hoogte plaatst, maar feitelijk haal je jezelf omlaag.

Je leert niets bij, je vernietigt alleen (de mening van) de ander.

Een verlies-verlies situatie.

[HJW 183]

Daar moet ik je helaas in gelijk geven. Hoe zou je het anders willen zien, HJW?

Het is niet aan mij om te bepalen hoe het hier zou moeten gaan. Dat zou wel erg doorschieten.

Maar ik heb natuurlijk wel tips.

Woorden van de Dalai Lama (o jee):

als iemand bij je komt met "woede" als geschenk, maar je neemt het geschenk niet aan, van wie is dan dat geschenk ?

Zelfs als ik gelijk heb, wil dat nog niet zeggen dat de methodes altijd goed zijn. En, soms heb ik ook geen gelijk.

Waarom is "gelijk hebben" het centrale punt. Waarom is het niet voldoende dat jij je ergens goed bij voelt.

We maken dit zelf mee. Wanneer iemand dit op basis van "leer" naar het rijk van satan verwijst, is er wel een probleem.

Je kunt ook reageren zoals Gaitema doet: die zegt tegen iemand dat ze elkaar nooit zullen kunnen volgen en tracht dan de discussie te stoppen.

Een brand gaat vanzelf uit als er geen zuurstof meer bij komt, als die dus niet meer "gevoed" wordt.

Te vaak lees ik de opmerking dat "wij" in de "verkeerde bedeling" aan het werk zijn. Hier wordt dus wel degelijk op "leer" gewezen.

Heeft het geholpen als je er telkens op invliegt ?

Maar het gaat om ook de al eerder genoemde reactie van jezelf.

Nee, geen woordenspel! Op basis van "leer" worden mensen als Jan Zijlstra, Torben Sondergaard, weggezet als instrumenten van satan.

Oke, dan nog iets heidens, een Tolteekse wijsheid:

vat niets persoonlijk op.

Maar, iemand die een evangelist wegzet als "werktuig van satan", gaat mij een flinke stap te ver.

En dus mag je losgaan op Klein Haneveld ? Kwaad met kwaad vergelden ?

Mag daartegen opgetreden worden? Of, moeten we die mening ook respecteren?

En als je nou eens heel anders reageert ?

Niet de tegenaanval kiest ? Laat gewoon merken dat jij je thuisvoelt bij Sondergaard en Zijlstra.

Ik geloof ook niet in ze, maar das een ander verhaal.

Merk je dat je hier zelf een "oordeel" uitspreekt? Lees maar eens goed! Wat is in dit voorbeeld de splinter? Wat is de balk?

Valt me nog mee dat die nu pas komt.

Als ik hier op ga antwoorden zal ik onmiddellijk terugkrijgen: o, en jij dan ?

Doe jij nu niet hetzelfde ?

Het is beter om eerst aan jezelf te werken......

[HJW 183]

De strijd die bedoeld wordt is er om jezelf te scherpen en te leren, ook van de ander, en op te bouwen en niet om af te breken.

Je kunt strijden om jezelf te ontwikkelen en te leren en te creëren.

De ander te stimuleren met meer gegevens te komen om ze te schiften en tot een beter resultaat te komen.

Het geeft fantastische leerzame discussies.

En ieder gaat zijns weegs na een leerzame gedachten wisseling om zijn eigen mening te verifiëren of bij te stellen.

Een win - win situatie.

Het andere vernietigt alleen maar.

Het lijkt, alsof je jezelf op een hoogte plaatst, maar feitelijk haal je jezelf omlaag.

Je leert niets bij, je vernietigt alleen (de mening van) de ander.

Een verlies-verlies situatie.

Geef jij ook cursussen in het mooi omschrijven van zaken ?

Schrijf ik me gelijk in.

Top hoe je dat elke keer doet.

[Dat beloof ik 990]

En ook inhoudelijk slaat ze de spijker op de kop.

[Maria K. 51]

Een pluim op mijn hoed of een veer in m'n r**t?

Ik houd het maar op het eerste.

Ik hoop alleen dat er nu niet iemand komt en zegt: "En jij kunt dat ook ten allen tijd?"

Want dan gaat het schaamrood op mijn kaken.

De theorie is zo gemakkelijk, maar kom er maar eens om in de praktijk.

[TTC 1.560]

Dank je voor dit citaat. Bijzonder helder en duidelijk. Let vooral op "vet gemaakt". De strijd die bedoeld wordt is er om jezelf te scherpen en te leren, ook van de ander, en op te bouwen en niet om af te breken. Je kunt strijden om jezelf te ontwikkelen en te leren en te creëren. De ander te stimuleren met meer gegevens te komen om ze te schiften en tot een beter resultaat te komen. Het geeft fantastische leerzame discussies. En ieder gaat zijns weegs na een leerzame gedachten wisseling om zijn eigen mening te verifiëren of bij te stellen. Een win - win situatie. Het andere vernietigt alleen maar. Het lijkt, alsof je jezelf op een hoogte plaatst, maar feitelijk haal je jezelf omlaag. Je leert niets bij, je vernietigt alleen (de mening van) de ander. Een verlies-verlies situatie.

Ook helder Maria, kunnen nog opmerken dat 'vernietiging' niet steeds als negatief gezien te worden, het kan wel pijnlijk zijn wanneer we geconfronteerd worden met overtuigingen die we heel de tijd voor waar aangenomen hebben maar volstrekt onwaar blijken. Zoals je terecht stelt, het is een leerzaam proces dat in praktijk toch veel moeilijker blijkt dan de theorie laat vermoeden. Het is op zich een wonder dat het überhaupt allemaal bestaat, beschouwend de wereld is het wel een sociaal drama, punt.

[HJW 183]

Een pluim op mijn hoed of een veer in m'n r**t?

Ik houd het maar op het eerste.

Als je het tweede wilt, zul je even iemand anders moeten vragen.

Je bent overigens niet de enigste die het beter kan als mij.....