Bedelingen

[Kwispel 1]

Tja, ik geloof dat we in de genadetijd leven. Kan jij mij het verschil uitleggen tussen wat ik geloof en wat jij gelooft? Overigens geloof ik ook dat er voor Israel een "ander plan" is dan voor de gelovigen. Echter, ik geloof dat Israel even "apart gezet" is, omdat ze Jezus niet aangenomen hebben als Verlosser. Israel is niet aan de kant gezet, maar, om het oneerbiedig uit te drukken, op een zijspoor gezet.

Ik geloof niet dat er zoveel verschil is. Israël is a.h.w. op een zijspoor gezet, maar de individuele Jood kan tot geloof komen en behoort dan bij de Gemeente. Afkomst doet er nooit wat toe in de Bijbel, de genade is verschenen aan ALLE mensen. Maar dat zul jij ook geloven.

Dat is mij bekend. Ik begrijp dat je vanuit dat standpunt er dus vanuit gaat dat de schepping, zoals ik mij die voorstel, niet perfect was. Dit slaan we even over (wie weet komen we daar ooit uit?). Dus, voor de huidige schepping (voor jou dus herschepping) was er een wereld die viel. Was die "oude wereld" wel perfect? Zo ja, waarom viel deze dan? Dan is opeens "mijn gedachtengang" van toepassing op jouw "oude wereld". Misschien begrijp je mijn punt?

Ja ik begrijp het heel goed. Maar dan moet ik naar 2 Petrus 3 vers 5-7 als eerste even, want er zijn nog meer aanwijzingen, daar waar jij gelooft dat het over de zondvloed gaat van Noach. Geloof ik dat het hier gaat om de vloed uit Genesis 1 waar de aarde dus in het water stond vanwege het oordeel door water en de wereld die toen was is vergaan, bij Noach is de wereld niet vergaan, wel een gedeelte van de mensheid.

Dit kan eventueel later uitgewerkt worden, ik houd het nu heel kort.

Akkoord, het is dus een keuze. Echter, voor deze 1e bedeling - volgens het schema - was er dus een oude wereld, met daarin schepsels (toch?). God heeft wel op een bepaalde manier gehandeld met die schepping. Na de val, was er voor deze oude wereld geen reddingsplan? En, wie zegt dat er voor deze oude wereld niet nog een oude wereld was. En, daarvoor?

Er was een wereld bestaande uit 2 hemelen en 1 aarde, die wereld die 'in den Beginne' geschapen was.Ik weet niet of er schepsels in waren. In ieder geval geen mensen, misschien was die aarde volmaakt en bewoond door engelen, ik heb geen idee.

Wat God precies deed weet ik ook niet. Wat er daarvoor was weten we ook niet. Te onderbouwen is wel wanneer iets uit niets geschapen is. En wanneer er iets gemaakt is uit iets. Dat is een kwestie van de grondwoorden, ook nader specifiek te bekijken.

Dus, er is vanuit mijn standpunt nog "hoop" dat er een wijziging ontstaat in jouw denkwijze m.b.t. dit schema? Heb je zelf ergens enige twijfel aan het door jou gehanteerde schema? En, acht je het mogelijk dat God toch anders handelt in de huidige tijd (bedeling) dat jij (en/of ik) denk(en)?

Als ik goed heb onthouden had jij zelf een kritische noot t.a.v. schema's en daar ben ik het mee eens. Ik ben sowieso niet van de schema's dus in mijn hoofd zit geen schema als ik nadenk over bedelingen. Acht ik het mogelijk dat God toch anders handelt in de huidige tijd?

Ja, dat acht ik mogelijk. Het is geen wet van Meden en Perzen, om maar bij de Bijbel te blijven.

In grote lijnen gaat het om wat je eerst zei en dat is dat we onderscheid gaan zien in wat God deed t.a.v. bijvoorbeeld Adam, Abraham, Izak en Jacob.

Wat God deed met Zijn verloste volk uit Egypte

Wat God deed onder de wet.

Wat God doet onder de genade

Wat God weer doet met Israël en dan alle 12 stammen.

Wat God doet in die korte bedeling van de volheid der tijden. ( 40 jaar opgesplitst in 33 en 7 jaar).

Wat God doet in de duizend jaar van het vrederijk.

En dan weer terug bij "in den beginne" maar dan niet t.a.v. een oude schepping die gevallen was en in barensnood, maar wat God doet t.a.v. de nieuwe schepping in letterlijke zin.

Het hele heilsplan en de bedelingen zie ik dan maar als een soort bevalling.

De pijnen in Egypte ( weeën)

Het water brak ( Rode Zee) , de natie ( uitverkoren volk) werd geboren, enz...

Parallel hieraan, deze zwangere aarde, die min of meer een nieuwe aarde voortbrengt, maar dat is wat dubieus want deze aarde zal worden opgerold als een doek en geworpen in de poel des vuurs.

Ook weer heel gebrekkig zoals ik het zeg, maar ik ben geen professor en probeer het binnen mijn eigen vermogen van begrip te houden.

[Kwispel 1]

Sorry, TTC ik ga even niet in op jouw post, want het slaat nergens op. En ik wil de lijn van 'Gelooft.com' even vasthouden.

Het is al moeilijk genoeg.

[WdG 235]

Ik geloof niet dat er zoveel verschil is. Israël is a.h.w. op een zijspoor gezet, maar de individuele Jood kan tot geloof komen en behoort dan bij de Gemeente. Afkomst doet er nooit wat toe in de Bijbel, de genade is verschenen aan ALLE mensen. Maar dat zul jij ook geloven.

Zeker. En, natuurlijk zijn er tijdperken. Natuurlijk wordt de bedeling der genade genoemd. Ik zou dwaas zijn als ik daar niet in zou geloven. Maar, ik heb daar de bedelingenleer niet voor nodig. Ik zal uitleggen waarom, ook aan de hand van jouw bijdrage.

Voor mij is een leer, theorie of model per definitie een vereenvoudiging of benadering van de werkelijkheid. Wanneer het om een Bijbelse leer gaat, bestaat het gevaar dat de leer een boventoon gaat voeren. Een leer moet aangepast worden, wanneer blijkt dat de praktijk anders is. Er zijn slechts weinigen die daartoe in staat zijn.

Ja ik begrijp het heel goed. Maar dan moet ik naar 2 Petrus 3 vers 5-7 als eerste even, want er zijn nog meer aanwijzingen, daar waar jij gelooft dat het over de zondvloed gaat van Noach. Geloof ik dat het hier gaat om de vloed uit Genesis 1 waar de aarde dus in het water stond vanwege het oordeel door water en de wereld die toen was is vergaan, bij Noach is de wereld niet vergaan, wel een gedeelte van de mensheid.

Sluit je het uit dat je het bij het verkeerde eind hebt? Zoals je mogelijk weet, geloof ik in een jonge aarde. Ik kan het Bijbels onderbouwen. Desondanks zijn er miljoenen Christenen die geloven dat de aarde veel ouder is dan 6000 jaar. Ik geloof het niet, maar sluit het niet uit. Echter, wanneer blijkt dat ik het fout heb, verandert er eigenlijk niks voor mij. Wat zou er voor jou veranderen als toch blijkt dat er geen "oude wereld" voor Adam en Eva was?

Geloof je wel dat de schepping, voor jou dus herschepping, zoals in Genesis (dus voor jou na de "gap") ongeveer 6000 jaar geleden plaats vond?

In ieder geval geen mensen, misschien was die aarde volmaakt en bewoond door engelen, ik heb geen idee.

Waarom geen mensen? En, stel dat die aarde wel volmaakt was, hoe kon deze dan toch vallen? Jij gelooft dus dat Lucifer / satan voor de (her)schepping viel. Ik geloof dat hij pas na de schepping viel. Maar, verandert dat iets? Ooit moet er perfectie geweest zijn. Hoe je het dus ook bekijkt, deze perfectie moet ooit ergens doorbroken zijn. Het benoemen van de schepping als herschepping uit de oude wereld, verschuift dit probleem slechts, ongeacht of je gelijk hebt of niet.

Wat God precies deed weet ik ook niet. Wat er daarvoor was weten we ook niet. Te onderbouwen is wel wanneer iets uit niets geschapen is.

Dat kan ik. Leg je eerst even uit hoe je dit precie bedoelt?

Als ik goed heb onthouden had jij zelf een kritische noot t.a.v. schema's en daar ben ik het mee eens. Ik ben sowieso niet van de schema's dus in mijn hoofd zit geen schema als ik nadenk over bedelingen. Acht ik het mogelijk dat God toch anders handelt in de huidige tijd?

Ja, dat acht ik mogelijk. Het is geen wet van Meden en Perzen, om maar bij de Bijbel te blijven.

Recent heb ik meegemaakt dat twee personen door gebed (in onze eigen kring) genezen zijn van vreselijke ziektes. En, ze hebben hun hart aan Jezus gegeven, daar gaat het uiteindelijk om. Ik weet dat je sceptisch t.o. dit soort zaken staat. Als je nu eens aanneemt dat dit werkelijk gebeurd is (het is zo, maar bewijzen kan ik het natuurlijk niet - je kunt het slechts geloven). Hoe plaats je dit dan?

Ik geloof zeker in verschillende periodes. Echter, mensen worden uitsluitend gerechtvaardigd door geloof, denk aan Noach, denk aan Abraham, denk aan David. Hetzelfde geldt ook voor jou en mij. Als ik het ergens anders van zou moeten hebben, ben ik kansloos. In dat opzicht is er dus niet zo veel veranderd.

Het hele heilsplan en de bedelingen zie ik dan maar als een soort bevalling.

De pijnen in Egypte ( weeën)

Het water brak ( Rode Zee) , de natie ( uitverkoren volk) werd geboren, enz...

Parallel hieraan, deze zwangere aarde, die min of meer een nieuwe aarde voortbrengt, maar dat is wat dubieus want deze aarde zal worden opgerold als een doek en geworpen in de poel des vuurs.

Ook weer heel gebrekkig zoals ik het zeg, maar ik ben geen professor en probeer het binnen mijn eigen vermogen van begrip te houden.

De beeldspraak is aardig, maar blijft inderdaad gebrekkig, zeker vergeleken met Zijn Almacht. Daarnaast ook speculatief op bepaalde gebieden, vind je niet?

[TTC 1.526]

Sorry, TTC ik ga even niet in op jouw post, want het slaat nergens op. En ik wil de lijn van 'Gelooft.com' even vasthouden. Het is al moeilijk genoeg.

Je komt er nog wel Kwispel, we zijn nu al zo ver geraakt.

[Kwispel 1]

Zeker. En, natuurlijk zijn er tijdperken. Natuurlijk wordt de bedeling der genade genoemd. Ik zou dwaas zijn als ik daar niet in zou geloven. Maar, ik heb daar de bedelingenleer niet voor nodig. Ik zal uitleggen waarom, ook aan de hand van jouw bijdrage.

Dat zijn we dan eens, maar een tijdperk is geen bedeling en v.v. dat wil ik wel benadrukken.

Als je gelooft in de bedeling der genade dan geloof je toch in de leer ervan, ik heb dat nauwgezet aangetoond, omdat ik 'leer' zie als Gods onderwijs. Ik heb toen veel teksten genoemd waar het woord 'leer' door de Here Jezus Zelf genoemd wordt zijnde Zijn onderwijs. Ik kan dat nu niet zo maar uit mijn hoofd even 'ophoesten'.

Voor mij is een leer, theorie of model per definitie een vereenvoudiging of benadering van de werkelijkheid. Wanneer het om een Bijbelse leer gaat, bestaat het gevaar dat de leer een boventoon gaat voeren. Een leer moet aangepast worden, wanneer blijkt dat de praktijk anders is. Er zijn slechts weinigen die daartoe in staat zijn.

Nee dat gevaar is er niet als je je houdt aan de Bijbel. En nogmaals op vele tekstplaatsen verwijst de Here Jezus naar Zijn leer. Ik zie Gods Woord als zeer vast en ik zal nooit de leer of het onderwijs dat de Here Jezus ons leert aanpassen. Wie dat doet is vervloekt zegt God zelfs.

Daar hoeft dus niemand voor in staat te zijn. Dan moet je zoals de Jeh. Getuigen hebben gedaan de Bijbel aanpassen aan de leer van je genootschap en daarom verwerp ik dit. Ik heb te maken na wat omzwervingen met veel evangelisten, die uitsluitend op een wijze met de Schrift omgaan en er vanuit onderwijzen zodat wij allemaal als toehoorders meelezen in de Bijbel en aantekeningen maken om tekst met tekst te vergelijken. En na zoveel jaar kan ik zeggen dat ik vrij snel kan constateren wanneer een spreker zich niet houdt aan Gods Woord.

Dat is een kwestie van oefening en van ervaring.

Sluit je het uit dat je het bij het verkeerde eind hebt? Zoals je mogelijk weet, geloof ik in een jonge aarde. Ik kan het Bijbels onderbouwen. Desondanks zijn er miljoenen Christenen die geloven dat de aarde veel ouder is dan 6000 jaar.

Dan ben ik één van hen.

Ik geloof het niet, maar sluit het niet uit.

Daar ben je geheel vrij in.

Echter, wanneer blijkt dat ik het fout heb, verandert er eigenlijk niks voor mij. Wat zou er voor jou veranderen als toch blijkt dat er geen "oude wereld" voor Adam en Eva was?

Niets.

Geloof je wel dat de schepping, voor jou dus herschepping, zoals in Genesis (dus voor jou na de "gap") ongeveer 6000 jaar geleden plaats vond?

Uitgaande van de Joodse jaartelling zitten we denk ik rond dat tijdstip. Dat kun je gewoon uitrekenen. Het jaar 1 ofzo begint bij de geboorte van Jezus en terug tot Adam is dat al bijna 4000 plus vanaf de geboorte van Jezus tot nu is 2000 ruim dan kom je op 6000 jaar dat weet iedereen dat staat niet ter discussie.

Maar terug vanaf de herschepping in 6 dagen van 24 uur tot naar "in den beginne" zou nog wel eens duizenden jaren kunnen zijn, misschien nog wel meer. Als men fossielen vindt uit die oerschepping en de wetenschap zegt dat dit een miljoen jaar oud is, dan sluit ik dat niet uit.

Het merkwaardige is dat als ik de restitutieleer inclusief die oerwereld uitleg aan ongelovigen dan is dat voor hun een eyeopener, terwijl ze altijd stuklopen op Christenen die maar wat napraten wat ze binnen hun "leer" hebben gehoord en er dan niet uitkomen omdat het bewijs er is dat er materiaal is uit die oerwereld en daar weet men dan geen raad mee.

Het weglopen van het water en het uitbreiden van het uitspansel daar weet men ook geen raad mee. En een klein beetje verdieping in het herstel in 6 dagen maakt het een stuk gemakkelijker is mijn ervaring.

Afgezien van het feit dat niemand mij ooit antwoord heeft gegeven, waar bij Adam of Eva, maakt niet uit, de verleiding vandaan kwam als hij volmaakt en zonder zondige natuur was.

Immers als anti-type ging hij voor de bijl, want de Here Jezus kon weerstand bieden aan de verleiding van diezelfde tegenstander omdat hij zonder zonde was.

Adam was uit de aarde aards en die grondstof was onvolmaakt en dus was Adam op voorhand al gedoemd om te sterven. Zijn dood was zijn redding. Zoals onze dood ook tot redding leidt.

Omdat het tarwegraan eerst moet sterven. Adam kon ook nooit meer terugkeren in die hof , die werd bewaakt door vurige zwaarden in bezit van cherubs. En gelukkig maar dat hij niet terug kon. Het is nog veel breder uit te leggen hoe dit in wezen zit.

Waarom geen mensen? En, stel dat die aarde wel volmaakt was, hoe kon deze dan toch vallen? Jij gelooft dus dat Lucifer / satan voor de (her)schepping viel. Ik geloof dat hij pas na de schepping viel. Maar, verandert dat iets? Ooit moet er perfectie geweest zijn. Hoe je het dus ook bekijkt, deze perfectie moet ooit ergens doorbroken zijn. Het benoemen van de schepping als herschepping uit de oude wereld, verschuift dit probleem slechts, ongeacht of je gelijk hebt of niet.

Geen mensen omdat Adam de eerste mens was, er is nog een woord voor mens "ish" en dat staat voor die wezens uit Genesis 6 als ik het goed heb. En ik denk niet dat er voor Adam , mensen hebben geleefd zoals Adam, misschien anderssoortige wezens. Weet ik niet.

Hoe de aarde kon vallen staat in Genesis 1 vers 2. Zij werd woest en ledig vanwege de val van satan. Satan viel inderdaad voor de herschepping anders viel er weinig te repareren natuurlijk, dat lijkt me logisch. Jazeker was er ooit een perfectie. En die is ooit doorbroken, n.l. in Genesis 1 vers 2. Daar staat geen tijdsaanduiding bij, dus kun je dat aanduiden met iets onbepaalds zoals 'ergens'.

Verandert dat iets? Ik zou niet weten waaraan. Of ik gelijk heb of niet vind ik niet belangrijk. Ik zie ook geen probleem.

Recent heb ik meegemaakt dat twee personen door gebed (in onze eigen kring) genezen zijn van vreselijke ziektes. En, ze hebben hun hart aan Jezus gegeven, daar gaat het uiteindelijk om. Ik weet dat je sceptisch t.o. dit soort zaken staat. Als je nu eens aanneemt dat dit werkelijk gebeurd is (het is zo, maar bewijzen kan ik het natuurlijk niet - je kunt het slechts geloven). Hoe plaats je dit dan?

Je geeft dit antwoord over mijn uitleg over schema's, dus ik zie het verband niet, waarom je dit vertelt.

Ik ga het hier niet over genezingsdiensten hebben.

Ik geloof zeker in verschillende periodes. Echter, mensen worden uitsluitend gerechtvaardigd door geloof, denk aan Noach, denk aan Abraham, denk aan David. Hetzelfde geldt ook voor jou en mij. Als ik het ergens anders van zou moeten hebben, ben ik kansloos. In dat opzicht is er dus niet zo veel veranderd.

Absoluut worden mensen gerechtvaardigd door geloof. Ik heb dat ook nooit ontkend.

God is gisteren en heden Dezelfde en dat blijft Hij tot in alle eeuwigheid.

Dat wil niet zeggen dat Hij altijd hetzelfde handelt want we zullen zien in de bedeling die hierna komt dat God niet meer genadig is, maar dat Hij rechtvaardigt zal oordelen, de levenden en de doden. Dat doet Hij nu niet.

De beeldspraak is aardig, maar blijft inderdaad gebrekkig, zeker vergeleken met Zijn Almacht. Daarnaast ook speculatief op bepaalde gebieden, vind je niet?

Ja zeker gebrekkig en zeer beperkt, of het speculatief is weet ik niet, ik nam wat grote sprongen om snel 'thuis' te zijn.

Een soort van klein Duimpje (David) in grote laarzen van de reus (Goliath).

[TTC 1.526]

Dat zijn we dan eens, maar een tijdperk is geen bedeling en v.v. dat wil ik wel benadrukken. Als je gelooft in de bedeling der genade dan geloof je toch in de leer ervan, ik heb dat nauwgezet aangetoond, omdat ik 'leer' zie als Gods onderwijs. Ik heb toen veel teksten genoemd waar het woord 'leer' door de Here Jezus Zelf genoemd wordt zijnde Zijn onderwijs. Ik kan dat nu niet zo maar uit mijn hoofd even 'ophoesten'. Nee dat gevaar is er niet als je je houdt aan de Bijbel. En nogmaals op vele tekstplaatsen verwijst de Here Jezus naar Zijn leer. Ik zie Gods Woord als zeer vast en ik zal nooit de leer of het onderwijs dat de Here Jezus ons leert aanpassen. Wie dat doet is vervloekt zegt God zelfs. Daar hoeft dus niemand voor in staat te zijn. Dan moet je zoals de Jeh. Getuigen hebben gedaan de Bijbel aanpassen aan de leer van je genootschap en daarom verwerp ik dit. Ik heb te maken na wat omzwervingen met veel evangelisten, die uitsluitend op een wijze met de Schrift omgaan en er vanuit onderwijzen zodat wij allemaal als toehoorders meelezen in de Bijbel en aantekeningen maken om tekst met tekst te vergelijken. En na zoveel jaar kan ik zeggen dat ik vrij snel kan constateren wanneer een spreker zich niet houdt aan Gods Woord. Dat is een kwestie van oefening en van ervaring. Dan ben ik één van hen. Daar ben je geheel vrij in. Niets. Uitgaande van de Joodse jaartelling zitten we denk ik rond dat tijdstip. Dat kun je gewoon uitrekenen. Het jaar 1 ofzo begint bij de geboorte van Jezus en terug tot Adam is dat al bijna 4000 plus vanaf de geboorte van Jezus tot nu is 2000 ruim dan kom je op 6000 jaar dat weet iedereen dat staat niet ter discussie. Maar terug vanaf de herschepping in 6 dagen van 24 uur tot naar "in den beginne" zou nog wel eens duizenden jaren kunnen zijn, misschien nog wel meer. Als men fossielen vindt uit die oerschepping en de wetenschap zegt dat dit een miljoen jaar oud is, dan sluit ik dat niet uit. Het merkwaardige is dat als ik de restitutieleer inclusief die oerwereld uitleg aan ongelovigen dan is dat voor hun een eyeopener, terwijl ze altijd stuklopen op Christenen die maar wat napraten wat ze binnen hun "leer" hebben gehoord en er dan niet uitkomen omdat het bewijs er is dat er materiaal is uit die oerwereld en daar weet men dan geen raad mee. Het weglopen van het water en het uitbreiden van het uitspansel daar weet men ook geen raad mee. En een klein beetje verdieping in het herstel in 6 dagen maakt het een stuk gemakkelijker is mijn ervaring. Afgezien van het feit dat niemand mij ooit antwoord heeft gegeven, waar bij Adam of Eva, maakt niet uit, de verleiding vandaan kwam als hij volmaakt en zonder zondige natuur was. Immers als anti-type ging hij voor de bijl, want de Here Jezus kon weerstand bieden aan de verleiding van diezelfde tegenstander omdat hij zonder zonde was. Adam was uit de aarde aards en die grondstof was onvolmaakt en dus was Adam op voorhand al gedoemd om te sterven. Zijn dood was zijn redding. Zoals onze dood ook tot redding leidt. Omdat het tarwegraan eerst moet sterven. Adam kon ook nooit meer terugkeren in die hof , die werd bewaakt door vurige zwaarden in bezit van cherubs. En gelukkig maar dat hij niet terug kon. Het is nog veel breder uit te leggen hoe dit in wezen zit. Geen mensen omdat Adam de eerste mens was, er is nog een woord voor mens "ish" en dat staat voor die wezens uit Genesis 6 als ik het goed heb. En ik denk niet dat er voor Adam , mensen hebben geleefd zoals Adam, misschien anderssoortige wezens. Weet ik niet. Hoe de aarde kon vallen staat in Genesis 1 vers 2. Zij werd woest en ledig vanwege de val van satan. Satan viel inderdaad voor de herschepping anders viel er weinig te repareren natuurlijk, dat lijkt me logisch. Jazeker was er ooit een perfectie. En die is ooit doorbroken, n.l. in Genesis 1 vers 2. Daar staat geen tijdsaanduiding bij, dus kun je dat aanduiden met iets onbepaalds zoals 'ergens'. Verandert dat iets? Ik zou niet weten waaraan. Of ik gelijk heb of niet vind ik niet belangrijk. Ik zie ook geen probleem. Je geeft dit antwoord over mijn uitleg over schema's, dus ik zie het verband niet, waarom je dit vertelt. Ik ga het hier niet over genezingsdiensten hebben. Absoluut worden mensen gerechtvaardigd door geloof. Ik heb dat ook nooit ontkend. God is gisteren en heden Dezelfde en dat blijft Hij tot in alle eeuwigheid. Dat wil niet zeggen dat Hij altijd hetzelfde handelt want we zullen zien in de bedeling die hierna komt dat God niet meer genadig is, maar dat Hij rechtvaardigt zal oordelen, de levenden en de doden. Dat doet Hij nu niet. Ja zeker gebrekkig en zeer beperkt, of het speculatief is weet ik niet, ik nam wat grote sprongen om snel 'thuis' te zijn. Een soort van klein Duimpje (David) in grote laarzen van de reus (Goliath).

Kan je dit niet samenvatten in een aantal actiepunten opdat mensen er vandaag wat aan hebben?

[Kwispel 1]

Nee, want het was punt voor punt gespecificeerd als reactie op de post van Gelooft. com en een antwoord specifiek aan 'Gelooft.com' en naar mijn mening zeer leesbaar opgesteld qua lay-out want het forum biedt deze mogelijkheid. Het is jammer dat je er een aaneensluitend ellenlang epistel van maakt. Ik vraag je vriendelijk dit te verwijderen.

Ik denk niet dat mijn post zo samenvatten als jij nu doet de bedoeling is op een forum.

[TTC 1.526]

Nee, want het was punt voor punt gespecificeerd als reactie op de post van Gelooft. com en een antwoord specifiek aan 'Gelooft.com' en naar mijn mening zeer leesbaar opgesteld qua lay-out want het forum biedt deze mogelijkheid. Het is jammer dat je er een aaneensluitend ellenlang epistel van maakt. Ik vraag je vriendelijk dit te verwijderen. Ik denk niet dat mijn post zo samenvatten als jij nu doet de bedoeling is op een forum.

Je begreep het eerder al niet, geen probleem Kwispel. Het zou gaan over bedelingen waar mensen vandaag wat aan hebben, niet de zoveelste herhaling van wat reeds geschreven werd.

[Lobke 467]

Ben ik de enige die van dit soort topics niets snap?

[Kwispel 1]

Ben ik de enige die van dit soort topics niets snap?

Zo een samenvatting is waardeloos, daar baal ik echt van. Dat is ook niet de bedoeling, ik was in gesprek met iemand die de bedelingenleer verwerpt, er zijn ook veel misverstanden over. Dus deed ik mijn best zijn vragen te beantwoorden. Maar misschien is het allemaal voor niets geweest. Het zij zo.

Bovendien heb ik in de start heel zorgvuldig uitgelegd wat het inhoudt. Als je bij de post van TTC begint die alle quotes achter elkaar schrijft dan wordt het een warboel en dat zal wel zijn bedoeling zijn. Een topic van iemand anders verstieren kan niet de bedoeling zijn.

Maar Lobke,.....troost je.... er zijn ook genoeg topics die ik ook niet snap en die sla ik gewoon over.

[TTC 1.526]

Ben ik de enige die van dit soort topics niets snap?

Het punt is dat een aantal meent dat bedelingen niet voor iedereen zouden bestemd zijn, op die manier volgt een oeverloze redevoering die finaal kant noch wal raakt. Het uitgangspunt is: wat betekende een verbond of profetie letterlijk voor de toehoorders van die tijd in hun historische en culturele context?

Het volk Israël wordt gezien in zijn natuurlijke betekenis. Het zaad van Abraham heeft drie betekenissen:

(1) de natuurlijke afstammelingen van Abraham, dit wordt nog beperkt tot Jacob en de 12 stammen

(2) daarbinnen het geestelijke zaad van hen die God geloofden en zich aan de wet hielden, zij zullen het land bezitten gedurende het millennium en dan

(3) het geestelijk zaad (de heidenen) die geen natuurlijke afstammelingen zijn van Abraham, zij delen in de zegeningen.

Zo wordt het verbond met Abraham ultraletterlijk genomen en gaat de uitleg over de grens van de letterlijke betekenis heen.

http://www.eindtijddwaling.nl/TheolBedelingenleer.html

[TTC 1.526]

Ben ik de enige die van dit soort topics niets snap?

Om het wat actueler te maken, heeft weinig met het Christendom te maken.

Bij de zesde bazuin wordt nog eens een derde deel gedood. Dit is bij elkaar dan de helft van de wereldbevolking. De overige rampen houden ook in dat er enorme aantallen mensen omkomen en de aarde voor een groot deel verbrand, het drinkwater niet meer te drinken is, de zon verduisterd wordt enzovoort. De aarde wordt onbewoonbaar.

http://www.eindtijddwaling.nl/TheolBedelingenleer.html

[TTC 1.526]

Als men fossielen vindt uit die oerschepping en de wetenschap zegt dat dit een miljoen jaar oud is, dan sluit ik dat niet uit.

Louter als tussendoortje, het doet denken aan die hersenen van een garnaal die men gevonden heeft, ongeveer 520 miljoen jaar oud.

Wetenschappers hebben voor het eerst meerdere gefossiliseerde breinen van dieren opgegraven in China. Het gaat om acht breinen van een eenvoudig geleedpotig organisme dat ongeveer 520 miljoen jaar geleden op de zeebodem leefde. Waarschijnlijk zijn de oeroude hersenen bewaard gebleven doordat de diertjes vlak na hun dood zijn 'begraven' door een modderstroom.

http://www.nu.nl/wetenschap/4161736/fos ... taan-.html

[WdG 235]

ik nam wat grote sprongen om snel 'thuis' te zijn. Een soort van klein Duimpje (David) in grote laarzen van de reus (Goliath).

En daar vat je toch mijn bezwaren samen, Kwispel! Tijdens de grote sprongen laat je redelijk veel liggen. Misschien kan je de grote laarzen even laten voor wat ze zijn, rustig nog even de punten doornemen, en toch terugkomen op die zaken waartegen ik bezwaar heb? Wie weet komen we dan een stapje verder? Ik hoop het van harte!

[Lobke 467]

Zo een samenvatting is waardeloos, daar baal ik echt van. Dat is ook niet de bedoeling, ik was in gesprek met iemand die de bedelingenleer verwerpt, er zijn ook veel misverstanden over.

@Kwispel; als je denkt dat ik dwars wil liggen, sorry dat was niet de bedoeling. Maar het gaat me er meer om dat wanneer een forum alleen een 1 op 1 discussie wordt zonder dat daar apart een topic voor geopend is anderen zoals ik toch mogen reageren? Dat hoeft verder toch geen verstoring van de discussie te wezen? Ik begreep het niet en misschien meer met mij.

[TTC 1.526]

@Kwispel; als je denkt dat ik dwars wil liggen, sorry dat was niet de bedoeling. Maar het gaat me er meer om dat wanneer een forum alleen een 1 op 1 discussie wordt zonder dat daar apart een topic voor geopend is anderen zoals ik toch mogen reageren? Dat hoeft verder toch geen verstoring van de discussie te wezen? Ik begreep het niet en misschien meer met mij.

Heb het altijd al een interessant idee gevonden om op fora een 'one to one' sectie te hebben, anderen kunnen dan meelezen maar niet reageren. Misschien een leuke suggestie voor de moderatie om zoiets te overwegen, dank om me dit - zij het misschien niet zo bedoeld - even in herinnering te brengen.

[Kwispel 1]

Zo een samenvatting is waardeloos, daar baal ik echt van. Dat is ook niet de bedoeling, ik was in gesprek met iemand die de bedelingenleer verwerpt, er zijn ook veel misverstanden over.

@Kwispel; als je denkt dat ik dwars wil liggen, sorry dat was niet de bedoeling. Maar het gaat me er meer om dat wanneer een forum alleen een 1 op 1 discussie wordt zonder dat daar apart een topic voor geopend is anderen zoals ik toch mogen reageren? Dat hoeft verder toch geen verstoring van de discussie te wezen? Ik begreep het niet en misschien meer met mij.

Het is al goed Lobke. Ik doelde op de lange samenvatting die TTC maakte en dat komt op mij over alsof ik niet serieus genomen wordt begrijp je?

Iedereen is vrij om vragen te stellen of om het onderwerp te negeren. Het is ook geen 1 op 1 discussie, maar een topic bewust verstoren, lijkt me nergens voor nodig.

Je kunt niet allerlei quotes uit zijn verband halen en achter elkaar plakken zodat het onleesbaar wordt en dan aan de auteur vragen om actiepunten op te stellen, terwijl het een Bijbels onderwerp is, dus actiepunten zijn niet aan de orde.

Dan spot je met zo iemand en dat lijkt me iets voor de moderatie om daarover te oordelen.

[WdG 235]

Het is al goed Lobke. Mijn irritatie betrof niet jou.

Pas op met ergernissen, Kwispel, immers: Wees niet te snel geërgerd in uw geest, want ergernis rust in de boezem van dwazen (Prediker), lezen we in de Bijbel. Met een andere Bijbeltekst had je niks mee, of tenminste, het gevolg daarvan; Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo. Heeft het feit dat jij met bepaalde Bijbelteksten niks hebt te maken met de bedelingenleer? Immers, als ik het goed begrijp, zijn bepaalde Bijbelboeken of teksten niet meer van toepassing op de huidige bedeling? Misschien kan je een beetje uitleggen hoe iemand er achter kan komen welke Bijbeltekst wel, en welke niet van toepassing is voor ons, uitgaande van de bedelingenleer.

[Kwispel 1]

Ik zal oppassen en mij niet meer ergeren. Ik heb mijn post aangepast.

Het is jammer dat ik niet serieus wordt genomen en dat er een beetje de spot met mijn geloof wordt gedreven. Ik denk dat HDW dit bedoelde met ons gesprek waar het over 'respect' ging. Misschien heb je voor de spot drijven met iemands overtuiging ook een Bijbeltekst.

Je suggestieve opmerkingen zal ik verder maar negeren, dat lijkt mij het beste.

Dat bepaalde Bijbelboeken en Bijbelteksten niet meer van toepassing zijn in de huidige bedeling geeft helaas aan dat je de hele leer niet begrijpt of niet wilt begrijpen of niet kunt begrijpen.

Dat neem ik je niet kwalijk. Ik ben van mening dat ik veel tijd heb geinvesteerd om je vragen te beantwoorden en jammer dat je dat verder laat liggen.

Ik moet denken aan de Here Jezus die de verborgenheden van het koninkrijk uitlegde in 'gelijkenissen'. Dat deed hij met een bepaalde reden en die reden staat er ook bij toen de discipelen vroegen waarom Hij in 'gelijkenissen' sprak.

[_Anja_ 0]

Bij de zesde bazuin wordt nog eens een derde deel gedood. Dit is bij elkaar dan de helft van de wereldbevolking. De overige rampen houden ook in dat er enorme aantallen mensen omkomen en de aarde voor een groot deel verbrand, het drinkwater niet meer te drinken is, de zon verduisterd wordt enzovoort. De aarde wordt onbewoonbaar.

http://www.eindtijddwaling.nl/TheolBedelingenleer.html

Daar zijn ze anders aardig ver mee Om er een ding uit te halen, het drinkwater in de VS is in veel staten vergiftigd door met name zware metalen en chemicaliën. Een jaar of twee geleden was er bij dr. Phil een uitzending over, waarbij een gezin aan het woord kwam, die allemaal (ouders en de drie kinderen) zwaar ziek waren door het drinkwater. Onder andere hun gebit viel uit, hun huid ging kapot. In hun stad was dit eerder regel dan uitzondering. Daarbij ging het als ik het me goed herinner niet alleen om lood, maar ook om kwik en nog meer zware metalen. De oorzaak was als ik me goed herinner schaliegaswinning.

http://www.thecommonsenseshow.com/2016/ ... on-agenda/

http://yournewswire.com/us-government-a ... ing-water/

http://www.nu.nl/binnenland/3395929/bor ... water.html

https://milieudefensie.nl/schaliegas/ni ... drinkwater

En zie deze pathologische leugenaar: eerst glashard beweren dat ie een heel glas Roundup (het goedje dat Monsanto (nu door Bayer overgenomen) produceert) zou drinken, maar als ie het aangeboden krijgt, het niet doen:

[WdG 235]

Het is jammer dat ik niet serieus wordt genomen en dat er een beetje de spot met mijn geloof wordt gedreven.

Kritiek is niet per definitie spot. Maar, je laat toch e.e.a. liggen. Misschien heb je geen antwoorden? Misschien wil je geen antwoord geven. Lees rustig dit topic nog even door.

[Credible 0]

Admod note:
offtopic verwijderd, nu graag weer ontopic....

[Kwispel 1]

Dank je wel.

Dan kan ik verder gaan met nog eens te benadrukken dat de leer der bedelingen niet in de Bijbel is terug te vinden als begrip, maar de Bijbel noemt wel verschillende bedelingen bij naam en toenaam.

En in elke bedeling wordt een bepaald aspect belicht van Gods handelen in en met betrekking tot hen, die in die bepaalde bedeling leven.

En dit op 7 verschillende manieren handelen van God vinden we terug in de 7 dagen van Genesis 1.

God had alles op 1 dag kunnen maken maar Hij deed dat niet, Hij deed alles in 7 verschillende dagen.

En de 1e bedeling komt overeen met de 1e dag.

En de 2e bedeling met de 2e dag.

enz...

Is het nodig om de verschillen te weten m.b.t. deze verschillende bedelingen?

Ja dat hoop ik aan te tonen, al zijn er ook overeenkomsten.

De grootst verdeling is het verschil tussen het Oude en het Nieuwe Testament.

Ik denk dat iedere Christen dat met me eens is uit welke kerk of denominatie danook.

Altijd kon men leven uit Gods genade, echter deze specifieke bedeling waarin wij nu leven kenmerkt zich uitsluitend door genade.

Vanaf de opstand van Lucifer ( ver voor Adam) tot en met de dood van de Heere jezus was de wet en de slavernij en de dood, het heersende principe in deze wereld. En dat is in de oude schepping nog steeds zo.

Maar sinds de opstanding van Christus is 'Genade' het heersend principe.

Niet in de wereld, maar daarom zou een Christen zich uit de wereld laten trekken, we vinden dat terug in het woord 'ec clesia '. ( kerk).

Geen slaaf meer van de wereld met haar wetten en principes, maar dienstknecht van Christus.

Er is dus een verdeling van OT en NT resp. wet en genade.

Deze schepping bestaat dus uit '7'.

7= Zain = instrument en via Gods handelen, en via 7 bedelingen zal God alles tot volmaaktheid brengen in Christus.

Een verbeterd schema is in 7 delen;

---Adam-Noach-Abraham-Mozes- Christus-7+33jaar-1000jr- nieuwe schepping.

De ruimte aangegeven met drie streepjes vóór Adam is de ruimte tussen Genesis 1 vers 1 en 1 vers 2.

Niet zo van belang, maar bij de 2e bedeling is het wel van belang.

In Jesaja 14 en Ez. 28 lezen we de tijd dat Lucifer in opstand kwam tegen God.

Waarop God de wereld, die toen was, tot woestheid en ledigheid en duisternis maakte.

Waarna God die chaos herstelde in 7 dagen .

Jeremia 4 vers 23-26 en Jesaja 24 vers 1 leert dat God geen woestheid en ledigheid schept, maar dat gebeurde wel vanwege Gods toorn, en Hij een oordeel over de wereld bracht.

De overeenkomsten tussen de bedelingen en de scheppingsdagen zijn buitengewoon interessant.

Ik zal af en toe in herhaling vallen n.a.v. wat vragen die ik via de email kreeg over dit topic en die wil ik graag verwerken naar beste vermogen.

Het is hoop ik zomogelijk wel makkelijk te volgen.

De val van de mens speelt namelijk lang zo een belangrijke rol niet als dat de mens zelf meestal denkt want de dieren waren al lang wild voordat Adam zelfs geschapen werd.

Genesis 1 vers 24.

Ik heb hier altijd mee geworsteld, maar vers 24 zegt toch echt dat de dieren elk naar zijn aard werden geschapen, dus die leeuw at echt geen gras, want dat doet hij nu ook niet.

Ik ga eerst even slapen.

[Kwispel 1]

De bedeling van het geweten begint bij de zondeval en de uitdrijving uit de hof.

Adam stierf eigenlijk toen hij at van de verkeerde boom.

Daarom duurt deze bedeling nog steeds voort tot er geen sterfelijke mensen meer zijn en dat is pas op de Jongste Dag.

De 1e bedeling duurt de hele boze tegenwoordige eeuw dus zolang de mensheid ligt onder invloed van de boze. En dat duurt tot Openbaring 20 vers 12.

Behalve de 1000 jaar.

De naam van deze bedeling is ontleend aan Romeinen 2 vers 12-15.

Omdat wij allen uit Adam zijn, behalve de atheist die op dit forum meldde dat hij niets met Adam had en er ook niet van afstamt hebben zij die dat wel geloven allen die ingeblazen adem ( neshamah) en dat geweten is danook het 'medeweten met God'.

Ieder mens heeft deze 'Godskennis' ingeschapen gekregen.

Spreuken 20 vers 27

1 Tim. 4 vers 2

De 1e dag kwam het Licht en dat spreekt van het Licht der wereld ( de Zoon)

Joh. 1 vers 1 en 2 Kor. 4 vers 6

Als God spreekt, verschijnt de Zoon. En de Zoon is de HEERE Jezus Christus.

De definitie is danook: " al wat openbaar maakt is Licht.

In het Grieks staat 'licht' in het meervoud.

Het is de veelkleurige wijsheid Gods.

Hij is de Vader der Lichten

Het profetische woord schijnt in een duister plaats.

God schiep niet het licht, maar het licht verscheen omdat God sprak en daarom verschijnt het Licht.

Pas op de 4e dag werden de lichtdragers geschapen.

De mens heeft een ingeschapen 'zeker weten dat God bestaat'. Dat hoeft niemand de mens te bewijzen zoals een topic beweert. De mens heeft een ingeschapen 'Godskennis'

De bedeling van het geweten is dus nog steeds van kracht en vanwege de ingeschapen 'Godskennis' zou de keuze niet moeilijk hoeven te zijn.

De eerste letter speelt een grote rol namelijk de Aleph. ( 80.30.1) samen 111.

De HEERE is de 1.

Het Woord betekent : 'de kop van een stier'.

Als de kop een 1 is dan vormt het lichaam alle gezamenlijke Hebr. letters

De Aleph is een combi van 3 andere letters, n.l. 2 keer een jod ( 10) en 1 keer de wauw ( 6)

De getalswaarde van Jehova is 10.5.6.5= 26

[TTC 1.526]

Omdat wij allen uit Adam zijn, behalve de atheist die op dit forum meldde dat hij niets met Adam had en er ook niet van afstamt hebben zij die dat wel geloven allen die ingeblazen adem (neshamah) en dat geweten is dan ook het 'medeweten met God'. Ieder mens heeft deze 'Godskennis' ingeschapen gekregen. De mens heeft een ingeschapen 'zeker weten dat God bestaat'. Dat hoeft niemand de mens te bewijzen zoals een topic beweert. De mens heeft een ingeschapen 'Godskennis'. De bedeling van het geweten is dus nog steeds van kracht en vanwege de ingeschapen 'Godskennis' zou de keuze niet moeilijk hoeven te zijn.

Altijd een beetje vreemd dat je steeds naar 'gnosis' verwijst maar zelf stelt daar een afkeer van te hebben, hoe zie je dat zelf? Pro forma:

Nog voor het kerkelijk christendom zich tot religieus instituut vormde, bloeide in het Romeinse rijk, in de eerste eeuwen van de westerse jaartelling, een christelijke variant van het gnosticisme waarin Jezus een vooraanstaande rol speelt. De gnostici verzetten zich tegen de wreedheid en wraakzucht van de oudtestamentische god Jahweh, die zij beschouwden als de Demiurg, de schepper van het Kwaad. Ook verwierpen zij het door Jahweh opgelegde verbod op kennis van goed en kwaad, zoals beschreven in het boek Genesis van het Oude Testament, want de kennis van goed en kwaad beschouwden zij als een elementair onderdeel van gnosis. Aan de kennis van goed en kwaad die volgens de gnostici in de mens aanwezig is, ontleenden zij hun morele autoriteit. Het verbod op kennis van goed en kwaad beschouwden zij als een poging de mens tot morele slaaf te maken van 'de Machten'.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosis