Bedelingen

[ineke-kitty 56]

Vandaar dat de Jacobus-brief niet gericht is aan gelovigen aan de heidenen [ hoewel niemand beweert dat we er niet veel uit kunnen leren], maar aan de allervroegste Joodse christengemeente in de overgangsperiode toen de Joodse christenen nog in de synagoge samenkwamen.

Jacobus 5:13-15 is dan ook gebaseerd op Gods belofte van genezing op de Sinai in Exodus 15:26, die speciaal voor Israel was; vandaar dat de hier genoemde zalving met olie ook door de Here Jezus en Zijn discipelen onder Israel gebruikt werd, en dat we in de andere brieven nooit iets over deze dienst der genezing door de oudsten horen.

In de volgende bedeling zal deze brief weer actueel worden, en als er dan gebeden zal worden voor een zieke zal hij door hun gelovig gebed genezen worden

Uit deze verzen blijkt overigens dat niet het geloof van de zieke, maar het geloof van de voorbiddende oudsten beslissend is voor de genezing.

Zoals ik al eerder heb gezegd is dat de hedendaagse gebedsgenezers in de verkeerde bedeling zitten te opereren.

[_Anja_ 0]

Iedereen is geheel vrij te geloven wat hij of zij wil. Maar, duidelijk is dat de leer van Klein Haneveld absoluut on-Bijbels is, net zo on-Bijbels als de Story of Libelle, met dat verschil, Klein Haneveld denkt dat hij een wijze Bijbelleraar is. Het tegendeel is helaas waar, wellicht zonder dat de beste man het door heeft. Het zal een prima persoon zijn, maar als leraar is hij compleet door het ijs gezakt.

Mee eens. En niet alleen de issues m.b.t. de Jakobusbrief zijn rattengif, ook de houding en beweringen over het OnzeVader. Ik besteed daar geen seconde aandacht meer aan, en vind het antichristelijk gehalte weerzinwekkend.

[Kwispel 1]

Vandaar dat de Jacobus-brief niet gericht is aan gelovigen aan de heidenen [ hoewel niemand beweert dat we er niet veel uit kunnen leren], maar aan de allervroegste Joodse christengemeente in de overgangsperiode toen de Joodse christenen nog in de synagoge samenkwamen.

Jacobus 5:13-15 is dan ook gebaseerd op Gods belofte van genezing op de Sinai in Exodus 15:26, die speciaal voor Israel was; vandaar dat de hier genoemde zalving met olie ook door de Here Jezus en Zijn discipelen onder Israel gebruikt werd, en dat we in de andere brieven nooit iets over deze dienst der genezing door de oudsten horen.

In de volgende bedeling zal deze brief weer actueel worden, en als er dan gebeden zal worden voor een zieke zal hij door hun gelovig gebed genezen worden

Uit deze verzen blijkt overigens dat niet het geloof van de zieke, maar het geloof van de voorbiddende oudsten beslissend is voor de genezing.

Zoals ik al eerder heb gezegd is dat de hedendaagse gebedsgenezers in de verkeerde bedeling zitten te opereren.

Mee eens. Ze hebben een grote verantwoording te dragen ten opzichte van mensen die met verdriet en teleurstelling terugkeren met heel wat twijfels opgezadeld.

Ooit was ik als kind mee naar de 'opwekkings- en genezingsdienst op het Malieveld met ene "Osborn" en "Maasbach" ( vijftiger jaren) uiteraard en wat een nasleep heeft dit gehad met mensen die opnieuw ziek werden of niet genazen en dan in grote psychische nood kwamen.

Over anti-christelijk gehalte gesproken. Dat was pas weerzinwekkend.

[ineke-kitty 56]

Ach @Kwispel. Verhalen genoeg over zulke "mannen broeders" in binnen en buitenland.

Ik heb er geen behoefte aan om dit soort praktijken aan het licht te brengen, eens zullen alle dingen voor Gods troon openbaar worden.

[Kwispel 1]

Van Ezechiël lezen we dat hij als profeet een kleine 7 jaar niet kon praten. Alleen op de momenten dat hij de woorden van God moest bekend maken werd zijn tong los gemaakt en kon hij spreken.

Pas toen iemand uit Jeruzalem kwam om hem te vertellen dat de stad door de koning van Babel was ingenomen en verwoest, werd de periode van zijn stilzwijgen beëindigd.

En ook in deze geschiedenis ligt een bedeling verborgen omtrent Gods handelen met Zijn volk.

Immers al 2000 jaar hult de Almachtige Zich in stilzwijgen.

En de vraag is: waarom eigenlijk?

Ik begrijp heel goed dat je de leer van de bedelingen moet kennen om dit soort typologie te begrijpen.

Want het zwijgen heeft alles te maken met de geschiedenis van het volk Israël.

Destijds heeft God Mozes geroepen om het volk uit Egypte te leiden en op weg te gaan naar het land Kanaän. Vanwege hun ongehoorzaamheid duurde het heel lang voor ze dat land bereikt.

En zelfs Mozes mocht het land niet in. Hij hield als profeet een indrukwekkende afscheidsrede m.b.t. de toekomst van Israël.

God zegt dat Zijn toorn tegen hen zal ontbranden en dat Hij hen zou verlaten en Zijn aangezicht voor hen zou verbergen. Voordat ze nog maar een voet in Kanaán hadden gezet wist Mozes al wat hen daar zou overkomen.

Micha een andere profeet zegt later : 'Dan zullen zij tot de Heere roepen, maar Hij zal hen niet antwoorden".

Voor Israël en voor de rest van de wereld is God de grote Afwezige. Hij heeft Zich verborgen en daarom noemt Paulus deze bedeling ook de bedeling van de verborgenheid.

God zwijgt bij alles wat er hier op aarde gebeurt.

Is het dan een wonder dat het bestaan van God door velen geloochend wordt?

De vraag is tot hoelang duurt dat stilzwijgen van God?

Ezechiël kreeg vlak voordat Jeruzalem verwoest werd zijn stem terug. De bedeling van zwijgen was voorbij. en dat zien we ook in het stilzwijgen van God t.a.v. deze bedeling.

Pas in de eindtijd komt er een einde aan Zijn verberging.

Er is een 'totdat'

Jeremia noemt het een dag van grote benauwdheid als God weer gaat spreken.

Die benauwdheid van 7 jaar eindigt met de verwoesting van dit huidige Jeruzalem.

En als dat grote beeld is opgericht zal God's zwijgen eindigen.

Pred. 3 vers 7.

God zal Zich daadwerkelijk gaan bemoeien met Israël en Jeruzalem, dan zal de HEERE Zich openbaren en spreken in gerechtigheid tot Israël en de volkeren.

De Heere zal brullen als een leeuw vanuit de hoogte vanuit Zijn heilige woning zal Zijn stem klinken ( Jer. 25 vers 30)

En na een tijd van oordeel zal het lang beloofde herstel voor Israël volgen en zal God Zich niet langer verbergen.

"Ik zal Mijn aangezicht niet meer voor hen verbergen, wanneer Ik Mijn Geest over het huis van Israël heb uitgestort spreekt de Heere HEERE"

Ez. 39 vers 27 en 29.

En dan zullen de woorden uit Habakuk in vervulling gaan.

"Want de aarde zal VOL worden met de kennis van de heerlijkheid van de HEERE, zo als het water de bodem van de zee bedekt".

Habakuk 2 vers 14.

Maar dan zijn we in de volgende, n.l. de 6e bedeling. Parallel aan de 6e dag.

[TTC 1.526]

Als er in de Bijbel sprake is van genezing is dat voor de 100 %. Zekerheid. Geen terugval of mislukking. We zien dat ook in het boek Handelingen. Altijd voor 100 %. Eerlijk gezegd mochten we dat ook van God verwachten of denk je nou werkelijk dat iemand die echt in de naam van Jezus genezen wordt korte tijd later weer geconfronteerd kan worden met ziekteverschijnselen. God doet Zijn werk goed en bezorgt mensen geen teleurstelling.

Met je eens dat het over 100% genezing gaat, we zullen dan ook rekening dienen te houden met het genezingsproces zelf. Het is een proces dat komt met heel wat neveneffecten waardoor die genezing ook totaal averechts kan uitpakken, het is dan ook zaak om Gods bedeling eerst goed te begrijpen alvorens er te voortvluchtige conclusies aan vast te knopen. Dit vergt gedegen studie om niet opnieuw slachtoffer te worden van onbegrip en onwetendheid.

[TTC 1.526]

Het gaat nog veel verder, TTC. De dwaling is compleet, getuige de dwaze woorden van Klein Haneveld in zijn "studie" over de Jakobus brief. Overigens heeft de beste man meer woorden voor de studie nodig, dan de hele brief telt. Misschien weet Klein Haneveld het beter dan de Bijbel.

Het is alomgekend dat we bij bedelingen rekening dienen te houden met de ontvanger van de boodschap, al deze kennis werd reeds geopenbaard door God maar wil niet zeggen dat deze ook gekend is.

[Kwispel 1]

Het is alomgekend dat we bij bedelingen rekening dienen te houden met de ontvanger van de boodschap, al deze kennis werd reeds geopenbaard door God maar wil niet zeggen dat deze ook gekend is.

Alombekend? Waarom moeten "wij" rekening houden met desinteresse of afweergeschut tegen kennis die God geopenbaard heeft? Of begrijp ik je verkeerd? Al deze kennis is geopenbaard in God's Woord dat ben ik met je eens. En dat dit niet door de volledige Christengemeenschap erkend wordt geldt niet alleen voor de leer van bedelingen, maar geldt ook voor de leer der dopen en geldt ook voor de vervangingsleer of de leer van uitverkiezing.

Hele kerkscheuringen hebben plaats gevonden op grond van 'artikelen' of rituelen of noem maar op. Dat was er al vanaf de eerste Christengemeenten.

Er zijn vele kerken die niets van doen hebben met handopleggingen en genezingen en wonderen.

Maar er zijn ook vele kerken die niets van doen hebben met de kinderdoop.

Of met de tucht van het zogenaamde avondmaal.

Ik weet niet precies of je dit bedoelt.

En daarom moet je niet in de 'wij' vorm praten, maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.

De leer van Christus is Zijn Woord en is Zijn getuigenis en profetie en is Zijn volledige onderwijs wat Hij ons aanbiedt en daarvan kunnen we leren, maar we kunnen het ook aan de kant schuiven.

Ik spreek veel Christenen die zich daar nooit mee bezighouden, onder het motto : 'Dat zie ik later wel'.

Ik heb daarom altijd diep respect voor bepaalde groeperingen zoals de Jeh. Getuigen die zeer veel kennis hebben van de Bijbel. Het is ook altijd vreemd dat als een leer iets afwijkt dan wat 'alombekend' is men zo een groepering een 'sekte' noemt, want als ik de bezieling zie waarmee men zijn geloof belijdt dan heb ik heel vaak juist met zulke mensen goede gesprekken omdat ze alles wat God gesproken heeft, heel serieus nemen en dat intens beleven. Dat ik een andere visie heb doet daar niets aan af.

Zodra men in de gaten heeft op een forum dat iemand Jeh. Getuigen is gaat men massaal op hem af om te schieten. Terwijl ik soms meer raakvlakken ontdek dan met een gemiddelde Gereformeerde om van de RKK maar te zwijgen.

Ik heb net zoveel moeite met het systeem in de RKK of in de Refokerken als met het WTG, maar dat wil niet zeggen dat ik geen geloofsbeleving beleef met een individuele RKK, Refo of een lid van het WTG.

De strijd die er altijd is tussen charismatische bewegingen over tongentaal, gebedsgenezing, profeteren, vallen in de geest, doop met de Heilige Geest is vaak veel vijandiger van karakter dan een goeie discussie met een 'Getuige' van Jehovah.

Er zijn veel misstanden in de RKK die de pers hebben gehaald, maar er zijn evenzo veel misverstanden in extreme charismatische bewegingen of strenge refokerken of heel strenge darbistische groeperingen. Ik denk aan 'de Noorse Broeders'.

Ik denk aan de pinksterbroeders uit Leiderdorp die zogenaamde 'zending' bedreven in een verweg land, maar het was gewoon het beheren van bordeel.

Ik heb die mensen gekend in hun 'goede doen' daarom heb ik het onthouden en heus de valkuilen van leiders zijn altijd ; 'macht, geld en vrouwen'.

En natuurlijk; "Zie toe dat gij die staat niet valle".

Daarom distantieer ik me ervan, maar loop er niet voor weg of sluit mijn ogen.

En ik merk dat hoe meer men genoten heeft, of acht heeft gegeven op het Profetisch Woord dat zeer vast is, hoe stabieler men is opgewassen tegen de listige omleidingen des duivels.

Het is de beste wapenrusting, om te beginnen te leren, hoe verschillend God kan handelen t.a.v. Zijn schepping en dan even onderverdeeld in Israël, de Gemeente en de overige volkeren.

En dat onderscheid is gelegen in Gods economie. Hij is een God van orde en als de Here Jezus spreekt in gelijkenissen en legt de reden uit aan Zijn discipelen dan is het overduidelijk dat Hij sprak over zaken die anderen niet hoefden of behoorden te weten. Hij richt zich tot een bepaalde doelgroep.

"Dien is het NIET gegeven", zegt Hij in woorden van gelijke strekking.

En de leer van de bedelingen wordt door veel evangelisten als uitgangspunt gebruikt voor de woordverkondiging en als je eenmaal dat tot je hebt genomen is het onmogelijk om dat niet in je denken c.q. het bestuderen van de Bijbel te integreren.

Ik zou niet anders meer kunnen, maar ik ben ermee opgegroeid. Pas later hoorde ik preken waarvan ik dacht: " Hè die dominee past iets toe op de kerk wat voor Israël bestemd was".

En je ziet ook dat het denken dat het geloof je gegeven moet worden of dat de kerk de plaats heeft ingenomen van Israël ( wat gedeeltelijk juist is) Of dat de wet van Mozes voor de kerk is bestemd enz.... dat zit zo diep geworteld.... maar men komt er ook mee in de knoei. En ja dan worden er weer allerlei conferenties/concilies belegd of hoe dat heet om het indien nodig bij te stellen.

En dat zal nooit veranderen, maar ik heb daar ook geen verantwoordelijkheid voor te dragen.

Ik ben een boek aan het lezen van Jan Peppink over de kerkleer. Nou als je moeite hebt met het begrip 'leer' dan gaat er toch een blik 'leer' open....

Daar is de leer van de bedelingen, of de leer van de restitutie niets bij.

Blijf ik achter mijn post staan wat ik heb geschreven over de leer, maar ja...dan komt men er niet meer op terug. Geen weerwoord dus...het zij zo.

[Hendrik-NG 220]

Blijf ik achter mijn post staan wat ik heb geschreven over de leer, maar ja...dan komt men er niet meer op terug. Geen weerwoord dus...het zij zo.

Misschien vindt men het gewoon niet zo aangenaam om een gesprek te voeren met iemand die zo "rotsvast" overtuigd is van het Eigen Gelijk dat dat "weerwoord" (dat er wel degelijk is) "van iemand afglijdt als water van een eendenrug"... Dat is nogal irritant, weet je?!

Ooit heb ik eens een poging gewaagd om zo'n (heeeel erg tenenkrommend) forumgesprek te voeren met een JG. Hij beet nog liever zijn tong af dan dat i op enig punt zijn ongelijk toegaf, al was dat soms overduidelijk. Ik hield dat toen nog, heel geduldig, ongeveer een jaar vol. Tegenwoordig denk ik al na een paar pogingen: "Zak er maar gewoon in!!".

Maar dat "er geen weerwoord" zou zijn is niet zo vanzelfsprekend... Je "dus" is dus nogal voorbarig!

[Kwispel 1]

Ik heb jouw ergens keurig geantwoord op een heel vriendelijke manier en je wat vragen gesteld, maar je geeft niet eens antwoord.

Misschien over het hoofd gezien, dat hoop ik dan maar.

Ik weet niet welke "dus" je bedoelt. Want ik had het over een post op dit forum over de 'leer' en niet over Jeh. Getuigen, misschien was dat niet duidelijk.

Kijk mensen die post bedanken waar de sfeer en inhoud negatief is aan mijn adres die koketteren met zo iemand via dat duimpje, dat vind ik overigens een nadeel van dit systeem, je creëert zoveel anti-pathie tegen iemand persoonlijk en ook in sommige gevallen is dat hetzerig van aard. Gister werden er vreselijke dingen tegen mij gezegd omdat ik vond dat je in het algemeen respect moet hebben voor oudere mensen. Ik heb zulke dingen nog nooit van wereldse mensen gehoord of van Jeh. Getuigen. Zo vol haat en beledigingen. En niemand doet er iets mee behalve die negatieve duimpjes die men opsteekt, maar eigenlijk is het de middelvinger. Snap je?

Wat een rotsvaste overtuiging betreft, waar ik woon daar laat men geen Jeh. Getuigen toe behalve ik, sommigen hebben zelfs een sticker op de deur dat ze geen Jeh. Getuigen toelaten en ik woon op de Bijbelbelt bij uitstek.

Ik heb altijd goeie gesprekken, maar ik zie de verbazing dat ik ook zoveel van hun misleidingen afweet. Meestal komen ze dan ook lange tijd niet meer terug of ik zie weer andere gezichten.

Als ik navraag doe naar de reden waarom men die sticker heeft of de deur sluit voor Jeh. Getuigen..... is het antwoord bijna altijd: "Die mensen weten zoveel van de Bijbel, en ik weet eigenlijk alleen maar wat de dominee zegt dus ik heb geen enkele kennis van de Schrift. Daar is de dominee voor. Daar wordt die man voor betaald enz....

En dat zijn leden van de PKN, en van alles wat maar met Gereformeerd begint.

We hebben hier in het dorp, naar ik meen wel 15 verschillende soorten Gereformeerde kerken. Precies weet ik het niet, maar alles wat bestaat aan Gereformeerde kerken hebben we hier in een luxe gebouw ondergebracht. Kapitalen kosten die kerken en de kerkorgels.

De dominees zijn niet weg te branden zo goed hebben ze het. Naast een riant salaris een volle diepvries kist, gratis tuinonderhoud, gratis huishoudelijke hulp want ze lopen hun benen uit de naad voor de dominee.

Maar die weet ook alles.

Ik krijg echt veel vragen ook via buren die dat op FB vragen om wat anoniem iets meer van de Bijbel te leren, ik zeg met pijn in mijn hart dat er zeer weinig kennis is van het profetische Woord, van typologie, van de rijkdom die God heeft geopenbaard in Zijn Woord.

En ik constateer wat ik hoor en zie.

Aan de andere kant is er heel veel activiteit van de kerken en dat wordt druk bezocht.

De hele week is er gelegenheid tot zingen bij een koor, het bezoeken van Bijbelstudies enz...

en ik mag natuurlijk niet generaliseren.

Ook de pinkstergemeente zit stampvol. De RKK is hier niet en het Leger des Heils sinds kort en groeit enorm. Daar ben ik ook blij mee. Ik ben sowieso blij met een dorp waar men tradities in ere houdt want ik mopper er wel op, maar het heeft ook zijn goede kanten.

[Hendrik-NG 220]

Ik weet niet welke "dus" je bedoelt.

Dat woord staat slechts 1x in die vier regeltjes van je die ik citeerde... Niet zo moeilijk te vinden, dus...

[Hendrik-NG 220]

en ik mag natuurlijk niet generaliseren...

Die indruk wek je bepaald niet, dat je dat niet zou mogen doen...

[TTC 1.526]

Alombekend? Waarom moeten "wij" rekening houden met desinteresse of afweergeschut tegen kennis die God geopenbaard heeft? Of begrijp ik je verkeerd? ... Geen weerwoord dus...het zij zo.

Je begrijpt me denkelijk verkeerd, het werd al meermaals gedeeld waarom dat zo is. De desinteresse speelt wel degelijk een belangrijke rol, Gods openbaringen liggen gewoon op de tafel maar dat baat tot niets als er ook geen aandacht voor bestaat. En dat is geen kwestie van klakkeloos napraten maar een kwestie van degelijk onderzoek. En dan zeggen dat er geen weerwoord komt? Mensen doen vandaag zelfs de moeite om het in een handig schema aan te bieden, kwestie van gratis bedeling.

Het ELM onderscheidt twee routes die tot overtuiging kunnen leiden: de centrale route (Engels: central route) en de indirecte route (Engels: peripheral route). Processen die via de centrale route verlopen vereisen een grote mate van aandacht, waardoor ze geneigd zijn dominant aanwezig te zijn onder condities die een grote mate van uitgesprokenheid stimuleren. Centrale routeprocessen onderwerpen een overtuigend bedoelde boodschap aan een nauwgezet onderzoek om de waarde van de gebruikte argumenten te kunnen beoordelen. De uitkomst of de boodschap al dan niet overtuigend gevonden wordt is afhankelijk van de unieke cognitieve reacties van de ontvanger (dat wil zeggen, de richting en mate waarin zijn of haar attitudes veranderen).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Elaborati ... hood_model

[Kwispel 1]

Over welke bedeling spreekt dit schema TTC?

[Thorgrem 430]

Wie verzint al die schema's? Vaak onnavolgbaar.

[_Anja_ 0]

Wie verzint al die schema's? Vaak onnavolgbaar.

Ik vind ze buitengewoon verhelderend en ben TTC er zeer erkentelijk om. Het bespaart enorme lappen tekst en is leuk om op het gemakkie te bestuderen. Het houdt de ruimte open, opent denkprocessen. Een stuk prettiger dan ellenlange lappen tekst.

[TTC 1.526]

Over welke bedeling spreekt dit schema TTC?

Over wat je in de Bijbel allemaal terugvindt Kwispel, zoals door velen vertaald naar het hier en nu. Kwestie van aandacht en ontvankelijkheid voor de talrijke bedelingen die ons elke dag aangeboden worden.

Wat met de schuldvraag?

Spreken over waarheid en moraliteit is altijd een heikele kwestie, vrijwel spontaan laat het ook een schuldvraag oprijzen. Vanuit de gnostische premisse wordt deze schuldvraag anders ingevuld want wie treft er schuld als dwalen, slapen, blindheid en dronkenschap inherent aan het leven zijn? Dit betekent finaal dat ‘mismeesteringen’ een gevolg zijn van onwetendheid, herstel bestaat er dan uit om een en ander in herinnering te brengen. Kennisdeling en onderwijs zijn dan ook bepalende factors in het realiseren of onderhouden van een redelijk evenwicht. Ondanks er fundamenteel niemand schuld treft, zal het debat – willens nillens – toch de emotie dermate beroeren waardoor ‘strijd’ bijna onvermijdelijk is. Het wordt derhalve kunst om hierin alle nuchterheid te bewaren, een nobele opdracht voor ons allen.

https://econognostiek.wordpress.com/

[TTC 1.526]

Wie verzint al die schema's? Vaak onnavolgbaar.

Vroeger dacht ik er ook zo over, het vergt echter een relatieve nanoseconde om er ook voor wakker te worden. De bedelingen zijn gratis, vandaag is onwetendheid een menselijke keuze. Aan informatie en vakkundige kennis is geen gebrek, het baat tot niets als het allemaal genegeerd wordt. Het is een heel eenvoudig proces:

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol is, kiezen zij ervoor de informatie snel te laten circuleren door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in die mate dat de organisatie de informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen.

https://dunningenkruger.wordpress.com/h ... nnovaties/

[Kwispel 1]

Over wat je in de Bijbel allemaal terugvindt Kwispel, zoals door velen vertaald naar het hier en nu. Kwestie van aandacht en ontvankelijkheid voor de talrijke bedelingen die ons elke dag aangeboden worden.

Je maakt er weer een potje van

Mijn topic gaat over de bedelingen in de Bijbel, die worden jou niet aangeboden elke dag en mij ook niet.

Houd je svp bij het onderwerp en als je er niets van weet stel dan gerust vragen, maar ga niet steeds spammen met allerlei niets terzake doende dingen, open dan een eigen topic met je schema's en wat jij onder een bedeling verstaat.

Het gaat mij om de huishouding van God t.a.v. Zijn plan met Israël, de Gemeente en de volkeren. Dat vind je in de Bijbel terug en jouw schema's begrijpt niemand behalve Anja. ( zegt ze) dus ga lekker met haar spelen, maar laten anderen dan zich op de Bijbel richten.

[WdG 235]

Aan informatie en vakkundige kennis is geen gebrek, het baat tot niets als het allemaal genegeerd wordt. Het is een heel eenvoudig proces.

Het gaat om de juiste kennis, TTC. We kunnen het uitgebreid over bedelingen hebben, maar daar zijn we zo over uitgesproken. De Bijbel is duidelijk. Ik citeer onder even de drie teksten uit de Statenvertaling. Nu kunnen spotters (2 Timothëus 4) hier een wending aan willen geven. Natuurlijk zijn er woorden die een beetje op het woord bedeling of huishouding of zelfs hulp lijken. En, dan kan een leer in elkaar geknutseld worden, zoals de ernstige dwaling van Klein Haneveld.

Ik kan ook iets bedenken. Het woord welbehagen komt tientallen keren voor in de Bijbel. Nu kunnen we dus de welbehagenleer opstellen. Het woord genezing of genezen komt nog vaker voor, dus ook een genezingsleer?

En dan kan ik dus beweren: degene die de Bijbel wil begrijpen, moet eerst de genezingsleer tot zich nemen. Hoe dwaas zou ik zijn? Die dwaasheid is in Klein Haneveld helaas geslopen. Het is een geest. De vrucht van deze geest zijn eindeloze, waardeloze, studies, die volkomen onterecht het etiket Bijbelstudie krijgen. Ze zijn misleidend en gevaarlijk.

"Kennis is macht". Het combineren van woorden, feitjes en kennis tot een soep die niemand begrijpt en eigenlijk ook niet lust, is een kunst op zich. De soep is echter dodelijk. Het gaat dus om de juiste kennis, en deze toe te passen. Maar, meer dan kennis, is de Liefde. Deze Liefde is aanwezig in Jezus Christus. Niet in de bedelingenleer. Dus, slotje maar op dit topic?

Indien gij maar gehoord hebt van de bedeling der genade Gods, die mij gegeven is aan u

Welker dienaar ik geworden ben, naar de bedeling van God, die mij gegeven is aan u, om te vervullen het Woord Gods

Om in de bedeling van de volheid der tijden, wederom alles tot een te vergaderen in Christus, beide dat in den hemel is, en dat op de aarde is

[ineke-kitty 56]

Dus slotje maar op het topic over Narcisme.

Beschamend en verschrikkelijk dat mensen met de stoornis narcisme op een lijn worden gezet met bezetenheid.

[WdG 235]

Dus slotje maar op het topic over Narcisme.

Beschamend en verschrikkelijk dat mensen met de stoornis narcisme op een lijn worden gezet met bezetenheid.

off-topic

[ineke-kitty 56]

Ja, net zo off-topic als jij vraagt om een slotje op dit topic.

Maar je gaat je gang maar hoor, om narcisten bezetenheid toe te schrijven.

Ik distantieer me ervan.

[Kwispel 1]

-knip-

Bedankt voor de teksten die je aangeeft vanuit de Bijbel waar het woord 'bedelingen' voorkomt.

En als je twijfelt aan de betekenis van het woord 'oikonomea' dan moet je maar uitleggen aan de lezers wat het woord 'bedeling' volgens jou betekent.

Het is ongetwijfeld zo dat je achter elk woord het woord 'leer' kan plakken, maar dat zou taalkundig niet kloppen.

Welbehagen is geen leer maar een eigenschap.

Genezingsleer is misschien zo gek nog niet. De vraag is altijd of 'leer' of leerstelligheden te maken hebben met Gods onderwijzing.

De bedeling der genade en de bedeling van de wet en de bedeling van de belofte zijn aantoonbaar aanwezig binnen Gods handelen.

Je zou 'genezing' daar ook onder kunnen laten vallen, maar zoals ik in elk voorbeeld van bedeling heb gedaan, moet je vaststellen wie de doelgroep is t.a.v. Gods handelen en wellicht ook met welk doel God in de onderscheiden huishoudingen Zijn plan voltooid.

Genezingen vallen concreet onder de bedeling van de genade Gods. Want ten tijde van de apostelen en nà de opstanding werden er mensen genezen door de apostelen.

Dus daar heb ik totaal geen moeite mee als je genezingen laat vallen onder de bedeling der genade.

Wat wel een rol speelt is dat er in elke bedeling altijd sprake was van een klein gelovig overblijfsel. Vanaf de 1e bedeling tot heden spreken we niet over de massa maar over enkelingen, relatief gezien.

Dat de liefde aanwezig is in Christus Jezus ontken ik niet, maar ik vind het te beperkt.

God IS liefde en dat is veel breder.

God had in de mensen een welbehagen zingen we met Kerst en dat heeft Hij nog steeds en daarom valt 'welbehagen' onder 'genade', maar wil je de bedeling van 'genade'de bedeling van het 'welbehagen' noemen dan ben je daar vrij in. Het zijn begrippen die raakvlakken hebben.

Het gaat erom dat er minstens 2 bedelingen in de Bijbel duidelijk genoemd worden dat is het Oude en het Nieuwe Verbond. Daarnaast noemt de Bijbel nog wat eerder genoemde 'bedelingen'.

Ik daag degene uit die vindt dat het woord bedelingen omzetten naar oikonomia of huishouding geknutsel is of onjuist, dan weerlegt wat het woord dan betekent en ik bedoel in de Bijbel en niet die onzin die TTC eraan geeft, over ' geknutsel ' gesproken.

Ik wil de discussie graag open houden en voortzetten want het is een heel essentieel onderdeel van het heilsplan van God in de Schrift geopenbaard.

Overigens is er nog een term die aan de bedelingenleer verbonden is en dat is het woord 'dispensatie', degenen die de bedelingenleer onderschrijven worden ook wel 'dispenationalisten' genoemd.

De 'Darbisten' met name zijn bekend om hun dispensationalisme.

Verder is er een nog wat extremere groeperingen waar ik me niet onder schaar en dat zijn de 'ultra-dispensationalisten' voor hen die willen 'googlen'.

[Kwispel 1]

Dubbel sorry.