ineke-kitty 56 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 @MN ja, hoor. Het is m.i. niet belangrijk hoeveel ouder de aarde is, maar DAT ze ouder is dan de "jonge aarde" creationisten beweren dat zij is, namelijk slechts 6000 jaar. En ik beweer dat niet vanuit de ET, maar vanuit Gods Woord Zelf, maar ik ga in dit topic niet uitweiden over de leer der restitutie. Ik verwerp de evolutietheorie ten ene male, omdat ik geloof dat God de Schepper is van de hemel en de aarde. Ik geloof dus dat God de aarde in 6 dagen van 24 uur heeft gerestitueerd. Link naar bericht Deel via andere websites
Mullog 641 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Voor de duidelijkheid. Het gaat hier niet over de ET, maar over "dieren en de zondeval". Goed punt. Volgens mij hebben we alles al gehad behalve het topic zelf Link naar bericht Deel via andere websites
violist 198 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 ....Ik geloof dus dat God de aarde in 6 dagen van 24 uur heeft gerestitueerd.Als de woeste aarde er al voor het scheppingsverhaal was, wie had die woeste aarde dan geschapen? Maakte God eerst een rommeltje van het universum en ging Hij het toen herstellen?Wat was er op tegen het gelijk goed te doen? Dat is mij namelijk altijd geleerd. "Als je iets doet moet je het goed doen" Link naar bericht Deel via andere websites
violist 198 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 dubbel Link naar bericht Deel via andere websites
ineke-kitty 56 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 @violist Ik beweer nergens dat God "er een rommeltje" van gemaakt zou hebben. Genesis 1:1 begint met: "In den beginne schiep God den hemel en de aarde". Wanneer dat "in den beginne" is geweest staat er niet bij vermeld. Maar ik ben ervan overtuigd dat de schepping [in den beginne] absoluut geen "rommeltje" is geweest, en God heeft zeker geen woeste aarde geschapen. Maar nogmaals, ik ga hier niet uitweiden over het herstel van de aarde in 6 dagen. Link naar bericht Deel via andere websites
Dat beloof ik 990 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Voor de duidelijkheid. Het gaat hier niet over de ET, maar over "dieren en de zondeval".Wat valt hier over te zeggen?Toen de mens gelijk aan God wilde zijn was voor Hem de aardigheid er helemaal vanaf. De mens kreeg een aantal straffen uitgedeeld en de dieren waren voor de satan. Die helemaal blij en voorzag gelijk het ene dier van een paar vreselijke klauwen, het andere van een paar vreselijke tanden en weer een ander van een dodelijk gif, alles wat voorheen volmaakt was veranderde hij na de zondeval in eten en gegeten worden tot op de dag van vandaag. Zoiets geloof je toch niet écht. Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Voor de duidelijkheid. Het gaat hier niet over de ET, maar over "dieren en de zondeval". Goed punt. Volgens mij hebben we alles al gehad behalve het topic zelf Ik zou zeggen lees de openingspost eens Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Ik verwerp de evolutietheorie ten ene male, omdat ik geloof dat God de Schepper is van de hemel en de aarde.Grappig, ik aanvaard de ET en ik geloof dat God de Schepper is van hemel en aarde maar goed... Link naar bericht Deel via andere websites
tine 0 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Aan jou of een ander dit te betwisten met serieuze argumenten. De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan. Waar staat dat uitdrukkelijk in de bijbel ? Hoe je dan geen rekening met het wettelijke aspect ? Link naar bericht Deel via andere websites
tine 0 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Aan jou of een ander dit te betwisten met serieuze argumenten. De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan. Waar staat dat uitdrukkelijk in de bijbel ? Hou je dan geen rekening met het wettelijke aspect ? Link naar bericht Deel via andere websites
tine 0 Geplaatst 1 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Dubbel Link naar bericht Deel via andere websites
HJW 183 Geplaatst 1 juni 2016 Auteur Rapport Share Geplaatst 1 juni 2016 Aan jou of een ander dit te betwisten met serieuze argumenten. De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan. Waar staat dat uitdrukkelijk in de bijbel ? Hoe je dan geen rekening met het wettelijke aspect ? 2 Samuel 7: 12 Wanneer uw dagen zullen vervuld zijn, en gij met uw vaderen zult ontslapen zijn, zo zal Ik uw zaad na u doen opstaan, dat uit uw lijf voortkomen zal, en Ik zal zijn koninkrijk bevestigen. Waar staat uitdrukkelijk in de bijbel dat Jozef Jezus heeft geadopteerd ? Het gaat niet om de wet, het gaat om de biologie. Link naar bericht Deel via andere websites
tine 0 Geplaatst 2 juni 2016 Rapport Share Geplaatst 2 juni 2016 @ HJW, Van de tekst uit 2 Samuel 7 die je aanhaalt mag je ook vers 13 meenemen : 12 Als uw dagen geteld zijn en u bij uw vaderen rust, zal Ik de zoon die u verwekt, hoog verheffen en zijn koninklijke macht instandhouden. 13 Hij zal een huis bouwen ter ere van mijn naam en Ik zal zijn koninklijke macht voor altijd instandhouden. Hier spreken we dan over de zoon van David, Salomo. Lees ook nog in Genesis 49 : 10 : Van Juda zal de scepter niet wijken, de staf zal niet verdwijnen tussen zijn voeten, totdat hij verschijnt die hem leiden mag; hem zijn de volken gehoorzaam. De koningen op de troon gezeten moeten allen uit de stam Juda komen. Dat kan je ook nagaan dat dat zo gebeurd is. Ik kan niet meer uitleg geven dan wat ik al gedaan heb Je begrijpt niet dat Jezus geen biologische vader heeft, omdat hij niet verwekt mocht worden door een onvolmaakte man. Dat wist God al van bij de aankondiging van het zaad in Genesis 3:15. Zo wat wil je steeds met biologische vader ?? Daar is nooit sprake van geweest voor wat betreft Jezus. Jezus geestelijk leven werd afgelegd en werd getransformeerd naar Maria's schoot. Natuurlijk speelde Maria een cruciale rol, Jezus moest als kind geboren worden. En niet uit gelijk welke vrouw, Maria is eveneens afstammeling van David via haar vader Eli. Jezus is dus nakomeling van Juda en van David ! En vermits het off topic is, waarvoor sorry, is dit hier mijn laatste posting over Jezus en nakomelingschap. Link naar bericht Deel via andere websites
HJW 183 Geplaatst 3 juni 2016 Auteur Rapport Share Geplaatst 3 juni 2016 Je begrijpt niet dat Jezus geen biologische vader heeft, omdat hij niet verwekt mocht worden door een onvolmaakte man. Dat wist God al van bij de aankondiging van het zaad in Genesis 3:15. Zo wat wil je steeds met biologische vader ?? Daar is nooit sprake van geweest voor wat betreft Jezus. Volgens de latere theologische constructie wellicht niet. Maar die zijn niet relevant. Het gaat erom wat er in die tijd gedacht werd. Natuurlijk speelde Maria een cruciale rol, Jezus moest als kind geboren worden. En niet uit gelijk welke vrouw, Maria is eveneens afstammeling van David via haar vader Eli. Ze speelde geen rol, als vrouw, in de afstamming. Zo werkte dat in die tijd. Jezus is dus nakomeling van Juda en van David ! Het staat je vrij dit te geloven. Het is alleen niet consistent met de Tenach. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten