Nieuw kerkgenootschap nu ook in Nederland

[MysticNetherlands 298]

I

De KvK denkt daar anders over en ziet dat argument wel in. En die gaan er over.

https://www.kerkvanhetvliegendspaghetti ... ij-de-kvk/

Ehm nee hoor, de KvK denkt daar niet per se anders over. De KvK doet nl niet mee in deze discussie. Flauw he? Maar dan moet je maar logisch en consistent reageren Ik heb hier, in de dit topic, van jou, nog geen enkel argument gehoord waarom deze legale parodie belastingvoordeel zou moeten genieten. Dat ze deze nu wel geniet, is geen argument, geen reden, in een discussie. Het is een gevolg, geen waarom.

[MysticNetherlands 298]

edit piaff

[_Anja_ 0]

I

De KvK denkt daar anders over en ziet dat argument wel in. En die gaan er over.

https://www.kerkvanhetvliegendspaghetti ... ij-de-kvk/

Ehm nee hoor, de KvK denkt daar niet per se anders over. De KvK doet nl niet mee in deze discussie. Flauw he? Maar dan moet je maar logisch en consistent reageren Ik heb hier, in de dit topic, van jou, nog geen enkel argument gehoord waarom deze legale parodie belastingvoordeel zou moeten genieten. Dat ze deze nu wel geniet, is geen argument, geen reden, in een discussie. Het is een gevolg, geen waarom.

Tsja, volgens DBI "gaan die daarover", dus dat is zijn overste, kennelijk staat de KvK voor hen boven het spaghettimonster .

[_Anja_ 0]

Ik realiseer mij dat een scheuring binnen de kerk in Nederland wellicht vaker voorkomt dan overkokende spaghetti in een studentenhuis. (ook even wat smilies, wel lachen he ?)

Geen moeite mee hoor, DBI, maar aan het zure toontje te merken wordt de spaghettisaus nog zuurder gegeten dan het wordt opgediend.

Zo niet binnen VSM want daar accepteren leden van elkaar dat ze wat verschillend tegen bepaalde zaken aankijken.

Tsja, overgekookte spaghetti kleeft dan ook nogal gemakkelijk aan elkaar en is tamelijk zouteloos. Het moet het echt hebben van de saus. Dus dat zal best wel.

[Dat beloof ik 836]

I

De KvK denkt daar anders over en ziet dat argument wel in. En die gaan er over.

https://www.kerkvanhetvliegendspaghetti ... ij-de-kvk/

Ehm nee hoor, de KvK denkt daar niet per se anders over. De KvK doet nl niet mee in deze discussie. Flauw he? Maar dan moet je maar logisch en consistent reageren Ik heb hier, in de dit topic, van jou, nog geen enkel argument gehoord waarom deze legale parodie belastingvoordeel zou moeten genieten. Dat ze deze nu wel geniet, is geen argument, geen reden, in een discussie. Het is een gevolg, geen waarom.

Ik wil best logisch en consistent reageren hoor, ik probeer niet anders. Maar het is wel lastig om daarbij tegen teleurstellende vergelijkingen met een schijthok en pispot aan te moeten lopen, waar jij ook aan mee doet.

Ik zal het nog een keer uitleggen als dat nodig is.

De vraag is niet of VSM belastingvoordeel moet krijgen. De vraag is of het VSM bij de KvK ingeschreven kan worden als religieuze organisatie. Het hier veel genoemde belastingvoordeel is een gevolg daarvan, niet het waarom. De KvK heeft nu beslist (want die gaan daar over) dat er onvoldoende civielrechtelijke argumenten zijn om de aanvraag te weigeren. Oorspronkelijk had de KvK de aanvraag afgewezen (want die gaan daar over) met als argument dat het een parodie is op andere religies. Daartegen is door verschillende mensen bezwaar gemaakt bij de KvK (want die gaan daar over) en op grond van die bezwaren heeft de KvK nu ander beslist (want die gaan daar over).

Ik weet niet zeker wat er in al die bezwaren heeft gestaan, maar ongetwijfeld zal dat over de termen 'parodie' en 'religie' zijn gegaan. Dat zijn namelijk de termen die oorspronkelijk werden gebruikt door de KvK in hun eerst afwzijzing (het KvK doet dat, omdat zij er over gaan).

Aangezien de Islam een parodie was op het Christendom, dat op haar beurt weer een parodie was op het Jodendom, kan ik me goed voorstellen dat de ingediende bezwaarschriften de KvK zijn oorspronkelijke beslissing heeft doen herzien.

Eén van de bezwaren uit christelijke hoek (het is een parodie) is daarmee dus als niet-valide argument beoordeeld. Ik zeg daarmee niet dat het geen parodie is. Integendeel: Het is duidelijk dat er een vorm van parodie in zit en het VSM doet daar ook niet moeilijk over. Dat christenen dit zien begrijp ik ook, want de parodie is met name gericht op het christendom.

Het feit dat het om een parodie gaat, is echter geen argument om het te weigeren als religieuze stroming. De instantie die daarover heeft gewikt en gewogen volgens de regels van het Nederlands recht is de Kamer van Koophandel. De christenen die het desondanks toch als argument gebruiken, doen dat dus niet vanuit onderliggende documentatie, maar vanuit hun persoonlijk gevoel. Persoonlijk gevoel kun je best inbrengen in een discussie, maar je kunt van de ander dan niet eisen dat hij daar redelijke argumenten tegen in brengt. Wat wel kan is begrip op brengen voor dat gevoel.

[MysticNetherlands 298]

De PvP is geen wetten makend orgaan. Dat ze besluit, binnen de kaders van de wet, om de 'kerk' van t VSM als religieus instituut te behandelen wil niet zeggen dat er goede argumenten voor zijn. Ik zou er ook als ongelovige tegen zijn. Want ik zie rationeel geen enkel maatschappelijk nut, geen enkel draagvlak. Pas zodra ze op relevante schaal zieken gaan bezoeken, armen gaan helpen, troost bieden aan bejaarden, daklozen helpen... dan mogen ze van mij belastingvoordeel genieten.

En de islam was en is geen parodie op t christendom. Een parodie behelst intentie tot belachelijk maken en daar was en is geen spraken van. Je misbruikt woorden.ec

[henkjan37 0]

Als er gemeenschapsgeld mee gemoeid is, lijkt t me heel normaal dat we als samenleving ons afvragen of er voldoende draagkracht is voor een religie. Puur en alleen een parodie lijkt me geen gegronde reden voor enig belastingvoordeel wat dan ook.

Er zijn heel wat organisaties die dit belastingvoordeel krijgen: ook kunst, sport, etc. Kunst krijgt trouwens nog meer voordeel dan kerken.

Ja en daar is dan ook ruimschoots voldoende draagvlak voor. Dit is gewoon parodiëren spelen doen. Ik vind t onzin dat zij belastingvoordeel genieten.

Nouja, ik snap wel wat je bedoelt, maar het punt is een beetje dat elke stichting dit gewoon bijna heeft, tenzij het een commercieel doel heeft en dus eigenlijk materieel gezien geen stichting is.

Een carnavalsvereniging of een cabaretvereniging krijgt ook gewoon belastingvrije schenkingen hoor;)

[Dat beloof ik 836]

De Kv is inderdaad geen wetmakende instantie. Dat is een waarheid als een koe. Ik zie alleen de relevantie ervan niet, want er worden hier geen regels gemaakt maar uitgevoerd. Door de kvk , want die zijn daar toe bevoegd in deze.

Nu dan het argument tegen dat u opvoerde, parodie, van tafel is, komt u met: ‘er is geen argument voor’. Voor U wellicht niet, want U bent geen lid van deze kerk. U bent lid van een andere kerk die al wel staat ingeschreven bij de KvK. Maar het enige argument voor dat er is om ingeschreven te worden als religieuze instelling is dat er sprake moet zijn van een religieuze instelling. En dat is hier dus het geval, anders het de kvk geen goedkeuring gegeven.

Pas zodra ze op relevante schaal zieken gaan bezoeken, armen gaan helpen, troost bieden aan bejaarden, daklozen helpen... dan mogen ze van mij belastingvoordeel genieten.

Allemaal zeer nobele zaken, maar ze hebben niets te maken met de vraag of iemand religieus is; elke instantie die zich hiermee bezig houdt kan de anbi-status krijgen van de belastingdienst, daarvoor is niet noodzakelijk dat men religieus is.

[_Anja_ 0]

De PvP is geen wetten makend orgaan. Dat ze besluit, binnen de kaders van de wet, om de 'kerk' van t VSM als religieus instituut te behandelen wil niet zeggen dat er goede argumenten voor zijn. Ik zou er ook als ongelovige tegen zijn. Want ik zie rationeel geen enkel maatschappelijk nut, geen enkel draagvlak. Pas zodra ze op relevante schaal zieken gaan bezoeken, armen gaan helpen, troost bieden aan bejaarden, daklozen helpen... dan mogen ze van mij belastingvoordeel genieten.

Juist. Helder.

En de islam was en is geen parodie op t christendom. Een parodie behelst intentie tot belachelijk maken en daar was en is geen spraken van. Je misbruikt woorden.ec

Ach, de enige die de spaghettimonsteraanhangers belachelijk maken is zichzelf. Het feit dat ze daar ook nog belastingvoordeel mee halen, zegt alles over die club. Laat gaan . Boeiuuuhhhhhh.

[Dat beloof ik 836]

Door zichzelf belachelijk te maken, wil VSM anderen wel aan het denken zetten. Bv over vragen als: wanneer moeten we een religieuze instelling weigeren of serieus nemen ?

Daar kun je heel concrete zaken in benoemen bv. het gebruiken of aanzetten tot geweld, discriminatie etc.

Als je daar dieper over in gesprek gaat, kom je tot de conclusie dat bijna alle grote religies zich daar in meer of mindere mate aan schuldig maken.

Het is jammer dat daar hier niet op in wordt gegaan en het blijft steken op schijthok, pisbak en boeeiuuuh.

[MysticNetherlands 298]

Door zichzelf belachelijk te maken, wil VSM anderen wel aan het denken zetten. Bv over vragen als: wanneer moeten we een religieuze instelling weigeren of serieus nemen ?

Daar kun je heel concrete zaken in benoemen bv. het gebruiken of aanzetten tot geweld, discriminatie etc.

Als je daar dieper over in gesprek gaat, kom je tot de conclusie dat bijna alle grote religies zich daar in meer of mindere mate aan schuldig maken.

Het is jammer dat daar hier niet op in wordt gegaan en het blijft steken op schijthok, pisbak en boeeiuuuh.

Het is jammer dat je continu blijft hameren op pisbak want er is slechts één forumlid wat daar mee schertst. Voor de rest gaat iedereen serieus op je in.

En je begint nu pas over religies die aanzetten tot geweld. Dus waarom je nu al klaagt dat men er niet op ingaat... Ik vind je maar matig in de discussie. En dacht nog steeds op n goed argument.

Dat gezegd hebbende, prima, een discussie over de keerzijde van georganiseerde religies. Waarbij je jezelf natuurlijk moet realiseren dat dat nooit van de grond gaat komen omdat er met name één specifieke religie zich nogal schuldig maakt aan moord (aandlagen, eerwraak, terrorisme op eigen bodem alsmede overzees), onderdrukking van vrouwen, discriminatie en geweld tegen homo's, Joden en anders- dan wel niet-gelovigen. En laat nou net die ene religie doodgeknuffeld worden door politiek correct links (waar ik nota bene nog op stem ook). Maar goed, zodra de VSM zich actief bezig houdt met t rechtzetten van misstanden welke uit religie voortkomen en t daarmee bidraagt aan n betere samenleving, prima. Heb jij daar informatie over dan? Welke projecten onderschrijven ze? In welke gemeentes trekken ze ten strijden voor vrouwen, homo's, Joden, armen, zoeken en andere slachtoffers van religieuze en niet-religieuze oorzaken?

[student 45]

Beste student,

Je stelt dat iedere religie een bepaalde mate van uitgewerktheid moet hebben. Ik snap niet precies op grond waarvan je dat denkt.

Een relatief jonge religie als VSM heeft een korte geschiedenis en daardoor minder uitgewerkte zaken dan bv. de Mormomen.

Die op hun beurt hebben weer minder dan christenen en die weer minder dan Joden.

Hoe langer men bestaat, des te meer regels.

Die leeftijd en het aantal regels betekenen m.i. niet dat een religie meer bestaansrecht heeft dan een jongere religie of een religie met minder regels.

Minder regels kan ook inhouden dat een en ander duidelijk en helder is, dat is weer een voordeel !

Elke fabrikant weet: hoe korter de gebruiksaanwijzing, hoe beter de klant het snapt en hoe minder fouten er worden gemaakt. (soms zijn er dan ook fabrikanten die met opzet een gebruiksaanwijzing zo uitgebreid maken dat niemand hem meer snapt, maar ik dwaal nu ernstig af van het onderwerp)

Met ‘vast in het geloof staan’ heb ik de indruk dat je de normen van bv het christendom op andere religies wil projecteren. Dat gaat niet, elke religie heeft zijn eigen normen. Wat betreft vrijheid van godsdienst/levensbeschouwing is de norm, zoals ik al uitlegde, dat iedereen mag wisselen wat hij wil en zo vaak hij dat wil.

Geloven pastafaristen echt in een hemel, menen ze het allemaal wel echt? Ik denk eerlijk gezegd: niet iedereen, maar het is iets wat ik ook wel eens betwijfel bij sommige aanhangers van andere religies.

Helemaal vergeten te reageren, dus dat doe ik nog maar even:

Ik denk dat er voor het accepteren van een stroming als religie twee criteria moeten zijn:

1. Een bepaalde mate van uitgewerktheid.

2. De aanhangers moeten echt in de religie geloven.

Het eerste punt is nodig voor de consistentie van de religie. De religie moet de geschiedenis kunnen verklaren. Het christendom kan verklaren waarom het jodendom er voor het christendom was. De islam interpreteert het jodendom en het christendom als niet volmaakte openbaringen van Allah. Op die manier moet het pastafarisme het volgende kunnen verklaren:

1. Waar komt het pastafarisme vandaan?

2. Hoe heeft het Vliegend Spaghettimonster eerder in deze wereld gehandeld en wat zijn onze bronnen om dat te weten?

3. Wat is de relatie tussen het ontstaan en de geschiedenis van pasta en vooral spaghetti met het pastafarisme en het Vliegend Spaghettimonster? Waarom wordt het vergiet als heilig beschouwd?

4. Wat is het Vliegend Spaghettimonster precies? Wat kan hij doen en wat is het nut van het afweten van zijn bestaan?

En zo kan ik meer vragen bedenken waarop pastafari eensgezind antwoord op moeten kunnen geven voordat het pastafarisme als een echte religie gezien kan worden.

Het tweede punt lijkt mij ook duidelijk. In Nederland geldt een vrijheid van godsdienst en daar hoort ook bij dat de overheid een religieuze instelling bepaalde voordelen wil geven. Maar dan moet het wel serieus zijn, omdat er anders geen reden is om voordeel te geven. We kunnen het vergelijken met kunst. Ook kunst wordt gesubsidieerd. Als er nu een stelletje kunsthaters is dat de stroming van de Vliegende Spaghettini introduceert, waarbij het gaat om het zetten van één zwart stipje op een vel papier. Ze beweren dat ze dit allemaal heel mooi vinden en willen daarom subsidie, belastingvoordeel, mogelijkheid tot promotie van hun kunststroming, etc. Zou het dan niet verstandig zijn als de overheid eerst onderzoekt of de aanhangers wel echt dat stipje als kunst zien en of ze het wel echt mooi vinden?

[MysticNetherlands 298]

Het probleem met kunst is dan dat er toch gelijk weer mensen zijn die de parodie op kunst zelf kunst vinden, van ongeevenaard hoog niveau

[Peter79 285]

Eén van de vragen is hoe het spaghettigenootschap het algemene nut dient.

Een instelling kan alleen een ANBI zijn als ten minste 90% van de uitgaven het algemeen nut dienen. Wij kijken van geval tot geval of een instelling aan deze eis voldoet. Het voorbeeld hieronder geeft een idee wanneer wij een instelling wel als ANBI aanwijzen en wanneer niet.

Voorbeeld

Harmonie-, zang- of toneelverenigingen voldoen meestal niet aan de 90%-eis. Deze verenigingen zetten zich vooral in voor het privé-belang van hun leden. Zij stellen hun leden in staat muziek te maken, te zingen of toneel te spelen. Soms zet een harmonie-, zang- of toneelvereniging zich ook in voor een algemeen belang, bijvoorbeeld wanneer ze gratis optreden bij een landelijk evenement. Maar deze activiteiten vormen meestal minder dan 90% van de activiteiten van zo'n vereniging.http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... oen/90_eis

[DeThomas 35]

2. Hoe heeft het Vliegend Spaghettimonster eerder in deze wereld gehandeld en wat zijn onze bronnen om dat te weten?

3. Wat is de relatie tussen het ontstaan en de geschiedenis van pasta en vooral spaghetti met het pastafarisme en het Vliegend Spaghettimonster? Waarom wordt het vergiet als heilig beschouwd?

4. Wat is het Vliegend Spaghettimonster precies? Wat kan hij doen en wat is het nut van het afweten van zijn bestaan?

En zo kan ik meer vragen bedenken waarop pastafari eensgezind antwoord op moeten kunnen geven voordat het pastafarisme als een echte religie gezien kan worden.

Je snapt hopelijk dat ik als atheïst soortgelijke vragen over God even onbeantwoord acht? En het woord "eensgezind" is misschien ook beter te schrappen.

[student 45]

Je snapt hopelijk dat ik als atheïst soortgelijke vragen over God even onbeantwoord acht? En het woord "eensgezind" is misschien ook beter te schrappen.

Het zou voor een atheïst niet redelijk zijn om die vragen als onbeantwoord te zien, omdat ze door christenen zijn beantwoord. Waar het mij dus om gaat is dat de KVS op die vragen een antwoord moet formuleren voordat ze bij mij door kan gaan voor religie. En eensgezind kan inderdaad weggelaten worden.

[DeThomas 35]

Ik neem aan dat de KVS in alle redelijkheid daar best wel antwoord op kan geven. Je hoeft ze als christen niet te snappen, net zoals ik als atheïst de jouwe niet snap, maar dan zijn ze er tenminste.

[MysticNetherlands 298]

Wat een onzin. Het VSM pretendeert helemaal geen actieve levensbeschouwelijke grondslag te hebben. Hooguit een actieve parodie op/verwerping van de christelijke levensbeschouwing.

[Dat beloof ik 836]

Het is jammer dat je continu blijft hameren op pisbak want er is slechts één forumlid wat daar mee schertst. Voor de rest gaat iedereen serieus op je in.

Merkwaardig. Jij schreef penningmeester te willen worden van de schijtclub die Anja wilde oprichten. Hoe komt het dat je dat al weer bent vergeten? Eerst steek je de draak met me en nu zeg je serieus op me in te gaan. Dat is verwarrend. Wat is het nou? Hoe weet ik nu nog wat ik aan je heb?

En je begint nu pas over religies die aanzetten tot geweld. Dus waarom je nu al klaagt dat men er niet op ingaat... Ik vind je maar matig in de discussie. En dacht nog steeds op n goed argument.

Iedereen kan teruglezen en zien dat ik geweld al vanaf het begin heb genoemd. In mijn eerste bericht hier, op 3 februari om 13.55, noemde ik het reeds. Een mens kan een keer iets vergeten, maar ik hoop voor jou niet dat dit iets structureels is, dat zou vervelend zijn. Ik hoop voor je dat je er niet te veel last van hebt.

Op die manier moet het pastafarisme het volgende kunnen verklaren:

1. Waar komt het pastafarisme vandaan?

2. Hoe heeft het Vliegend Spaghettimonster eerder in deze wereld gehandeld en wat zijn onze bronnen om dat te weten?

3. Wat is de relatie tussen het ontstaan en de geschiedenis van pasta en vooral spaghetti met het pastafarisme en het Vliegend Spaghettimonster? Waarom wordt het vergiet als heilig beschouwd?

4. Wat is het Vliegend Spaghettimonster precies? Wat kan hij doen en wat is het nut van het afweten van zijn bestaan?

En zo kan ik meer vragen bedenken waarop pastafari eensgezind antwoord op moeten kunnen geven voordat het pastafarisme als een echte religie gezien kan worden.

In het pastafarisme moet niets. Overigens zullen pastafarianen in het algemeen dezelfde antwoorden geven op deze vragen.

1. van het Vliegend Spaghetti monster

2. Hij schiep de wereld zo ongeveer zoals wij hem nu kennen, maar om ons onbekende redenen liet Hij lijken alsof de wereld al miljarden jaren oud is.

3. die relatie is duidelijk, maar je moet er natuurijk wel voor open staan, het vergiet wordt gebruikt om pasta af te gieten, vandaar.

4. Het vliegend spaghetti monster is een soort monster, gemaakt van spaghetti met twee gehaktballen en Hij kan vliegen. Zijn ballen zijn groter dan die van alle andere goden. Telkens als een wetenschapper zogenaamd ‘wetenschappelijk’ aantoont dat de wereld miljarden jaren oud is, dan is VSM er om de data te beïnvloeden. Pastafari weten niet waarom hij dit doet, maar ze geloven dat wel, het is nu eenmaal hun geloof.

De antwoorden op je vragen had je kunnen vinden op de http://www.venganza.org , de officiële wereldwijde site.

Je stelt nu trouwens goede vragen! Heb je die zaken ook wel eens bij andere religies overwogen ?

Vul voor pastafarisme eens 'christendom' of 'jodendom' in, voor pasta de 'Bijbel'of 'Koran' en voor VSM 'God', krijg je dan wezenlijk andere antwoorden?

Nee.

Zou het dan niet verstandig zijn als de overheid eerst onderzoekt of de aanhangers wel echt dat stipje als kunst zien en of ze het wel echt mooi vinden?

Slecht idee. De overheid moet zich niet bemoeien met wat kunst is. Een jaar of 70 geleden was er iets oostelijker ook iemand die dat deed en dat liep slecht af. Heeft U net als ik ook kinderen ? Dan weet U dat alles wat zij maken kunst is. Wat een ander daar van vind doet er dan totaal niet toe.

Wat een onzin. Het VSM pretendeert helemaal geen actieve levensbeschouwelijke grondslag te hebben. Hooguit een actieve parodie op/verwerping van de christelijke levensbeschouwing.

Dat is een misverstand. Christelijke levensbeschouwing wordt niet verworpen. Daarnaast is de levensbeschouwelijke grondslag van VSM voor pastafarianen niet ‘heilig’ : men hoeft de geschriften niet letterlijk te geloven. In andere religies kan men dit vaak niet hardop zeggen omdat dit binnen dat geloof problemen geeft. Zo is het bv. van christenen bekend dat velen onder hen grote delen van de bijbel niet letterlijk nemen, maar dat ze daar niet voor uit durven te komen. Voor pastafarianen is dat geen enkel probleem. Dat wil niet zeggen dat ze geen levensbeschouwelijke grondslag hebben, maar wel dat ze een andere hebben dat christenen.

Groet,

dbi

[Olorin 154]

De kerk van het vliegend spaghettiomnster nu ook in ons land.

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/104966/ ... ls-religie

Oke. Ik heb ze leuker gevonden dat de onzichtbare roze olifant, maar heb er minder mee dan met het Dudisme. Al verdenk ik die laatste van een Taoïstisch Trojaans paard. Niet dat ik iets tegen taoïsten heb hoor, ik heb vooral wat tegen Trojaanse paarden. Plus dat ik niet zoveel kan met dat westerse commerciële cherry picking in oosterse religie (al moet ik zeggen dat ik dat Japanse cherry picking in het katholicisme iets koddigs vind hebben).

[_Anja_ 0]

Het is jammer dat je continu blijft hameren op pisbak want er is slechts één forumlid wat daar mee schertst. Voor de rest gaat iedereen serieus op je in.

Merkwaardig. Jij schreef penningmeester te willen worden van de schijtclub die Anja wilde oprichten. Hoe komt het dat je dat al weer bent vergeten?

Je wilt een parodie naar voren brengen en trekt de beledigdtroefkaart als erom gelachen wordt. Zuur zeg. Maarja, de regeltjes van de spaghetticlub zijn niet voor niets "lievernietjes". Het is best wel een zuur clubje.

Eerst steek je de draak met me en nu zeg je serieus op me in te gaan. Dat is verwarrend. Wat is het nou? Hoe weet ik nu nog wat ik aan je heb?

Als je nou eerst eens uitzoekt wat je aan jezelf hebt, dat is een veel beter uitgangspunt. Vraag eens een goed gesprek aan met je pastaar, misschien weet die een antwoord hoe je hiermee om kunt gaan. We snappen best dat het verwarrend kan zijn voor een spaghettigelovige als ie buiten zijn geloofsgemeenschap rondkijkt en in discussie wil proberen te gaan.

En je begint nu pas over religies die aanzetten tot geweld. Dus waarom je nu al klaagt dat men er niet op ingaat... Ik vind je maar matig in de discussie. En dacht nog steeds op n goed argument.

Iedereen kan teruglezen en zien dat ik geweld al vanaf het begin heb genoemd. In mijn eerste bericht hier, op 3 februari om 13.55, noemde ik het reeds. Een mens kan een keer iets vergeten, maar ik hoop voor jou niet dat dit iets structureels is, dat zou vervelend zijn. Ik hoop voor je dat je er niet te veel last van hebt.

Vraag aan de pastaar of ie je gewelditem op wil nemen in de lievernietjes. En ga in de politiek of zo, richt de DSP op, De Spaghetti Partij, of De PIP, Politiestaat In Progressie/Pastaland. Ga je internationaal, kun je proberen bananenrepublieken bij pastaland te betrekken.

Wij hebben gewoon een grondwet en geweld is hier gewoon strafbaar. En als jij daar nog van alles aan wilt toevoegen of afhalen, moet je in de politiek zijn. Dit is een christelijk geloofsforum, en bovendien de koffiehoek.

[MysticNetherlands 298]

Merkwaardig. Jij schreef penningmeester te willen worden van de schijtclub die Anja wilde oprichten. Hoe komt het dat je dat al weer bent vergeten? Eerst steek je de draak met me en nu zeg je serieus op me in te gaan. Dat is verwarrend. Wat is het nou? Hoe weet ik nu nog wat ik aan je heb?-

En dat was dan ook de enige keer dat ik er op inging. En de door jou veel geciteerde woorden heb ik nooit gebruikt. Dus hou met slachtoffertje spelen. Je krijgt ca 80% serieuze reacties hier, en da's een prima score.

Iedereen kan teruglezen en zien dat ik geweld al vanaf het begin heb genoemd. In mijn eerste bericht hier, op 3 februari om 13.55, noemde ik het reeds. Een mens kan een keer iets vergeten, maar ik hoop voor jou niet dat dit iets structureels is, dat zou vervelend zijn. Ik hoop voor je dat je er niet te veel last van hebt.

Ik snap t je voelt je aangevallen en meent te moeten pareren met sarcasme. Ik stel voor dat je vanaf nu af aan gewoon weer normaal doet. Oké? Je hebt er dus eerder over gesproken, prima, je hebt er nu ook antwoord op gehad .

Erg jammerlijk dat je energie verspilt aan je sarcasme maar geen woord spendeert aan mijn inhoudelijke reactie waar je welhaast om zeurt.

Dat is een misverstand. Christelijke levensbeschouwing wordt niet verworpen. Daarnaast is de levensbeschouwelijke grondslag van VSM voor pastafarianen niet ‘heilig’ : men hoeft de geschriften niet letterlijk te geloven. In andere religies kan men dit vaak niet hardop zeggen omdat dit binnen dat geloof problemen geeft. Zo is het bv. van christenen bekend dat velen onder hen grote delen van de bijbel niet letterlijk nemen, maar dat ze daar niet voor uit durven te komen. Voor pastafarianen is dat geen enkel probleem. Dat wil niet zeggen dat ze geen levensbeschouwelijke grondslag hebben, maar wel dat ze een andere hebben dat christenen.

Natuurlijk verwerpen ze de christelije levensbeschouwing wel. Ze ridiculiseren iedere theïstische levensbeschouwing. Dat ze andere levensbeschouwingen tolereren betkent nog niet dat ze theïstische beschouwingen onderschrijven. Ze zijn expliciet atheïst zich en verwerpen derhalve de christelijke visie. Verder geen idee wat je relaas over heilig en letterlijk te maken heeft met mijn opmerking.

[Robert Frans 1.537]

Slecht idee. De overheid moet zich niet bemoeien met wat kunst is. Een jaar of 70 geleden was er iets oostelijker ook iemand die dat deed en dat liep slecht af.

Ah, daar is ie weer! Ik begon hem al te missen op dit forum, maar gelukkig duikt hij af en toe toch weer op, zodat we hem lekker kunnen gebruiken om opponenten onnodig in de hoek te zetten. Want tja, als deze snor het deed, dan móét het wel altijd en overal kwaad zijn...

Toch wil ik je er ook op wijzen dat veel grote meesterwerken juist zijn gemaakt in tijden waarin men een vrij specifieke kijk had op kunst en kunstenaars werden geacht niet zomaar wat aan te rommelen.

Men kan dus als samenleving wel degelijk een gezonde, eigen kijk op kunst aanhouden en misschien juist daardoor cultureel opbloeien in alle vrijheid en schoonheid. De geschiedenis heeft dat al keer op keer bewezen en voor veel kunstenaars zijn beperkingen nu juist catalysators van creativiteit.

Zelf heb ik een redelijk middeleeuwse kijk op kunst, namelijk dat het de menselijke geest behoort te verheffen en het beste ook God behoort te eren, en ben ik van mening dat als een kunstenaar overheidssubsidie wil ontvangen voor zijn werk, hij (of zij) dan kunst behoort te vervaardigen die óók door het gewone volk gewaardeerd en begrepen kan worden. De overheid staat immers ten dienste van héél het volk.

Er zijn genoeg prachtige werken die door zowel de kunstkenner als de kunstleek bewonderd worden en die hen beiden weten te inspireren, dus dat is het probleem niet.

En dat als een kunstenaar dat niet wil, hij maar in opdracht van particulieren heeft te werken, leerlingen heeft aan te nemen, of gewoon werk moet zoeken om zich in zijn eigen leefwijze en bezigheden te kunnen onderhouden.

Daarbij "bemoeit" de overheid zich wel degelijk met kunst, want bij een subsidie-aanvraag moet je altijd nog het belang en de relevantie van je werk aantonen (als je dus meent dat een kunstenaar wel héél erg oeverloos ouwehoert over zijn werk, dan spreekt hij waarschijnlijk subsidietaal en heeft hij dat al heel vaak moeten doen).

Een overheid kan dus prima vanuit maatschappelijk breed gedragen normen en waarden haar keuzes maken als het gaat om het wel of niet ondersteunen van kunstenaars, organisaties, bewegingen, etc. Zonder meteen een vierkant snorretje te hoeven laten groeien.

[Dat beloof ik 836]

En de door jou veel geciteerde woorden heb ik nooit gebruikt. Dus hou met slachtoffertje spelen.

Ik speel geen slachtoffer, ik amuseer me kostelijk met de manier waarop je telkens de boel verdraait en anders weer geeft. Nu ook weer. Je hebt de woorden gesteund:

Anja schreef (en van die woorden heb ik overigens niet gezegd dat jij ze gebruikte)

Alvast een idee voor de volgende afscheidingsbeweging van de spaghetticlub. Als men de spaghetti beu is, direct door naar het schijthuis. Die er het hardst "de balen van schijt" wordt daar dan de nieuwe pastaar.

Waarop jij reageerde en dit ondersteunde met:

Klinkt goed Anna, ik wil wel penningmeester zijn.

Jouw inhoudelijke reactie, waarvan je graag wil dat ik er op ga, ging over de keerzijde van georganiseerde religies:

Prima, een discussie over de keerzijde van georganiseerde religies. Waarbij je jezelf natuurlijk moet realiseren dat dat nooit van de grond gaat komen omdat er met name één specifieke religie zich nogal schuldig maakt aan moord (aandlagen, eerwraak, terrorisme op eigen bodem alsmede overzees), onderdrukking van vrouwen, discriminatie en geweld tegen homo's, Joden en anders- dan wel niet-gelovigen.

Ik moet mezelf helemaal niets realiseren, ik heb namelijk recht op mijn eigen mening en die is als volgt. Waarschijnlijk doel je op de islam. Zeg dat dan ook, dat is wel zo duidelijk. Maar ook christenen maken zich heden ten dage schuldig aan geweld, aanslagen, onderdrukking van vrouwen, discriminatie en geweld tegen homo’s, Joden en anders -dan wel niet- gelovigen.

Niet alle christenen doen dat, dat realiseer ik mij heel goed. Net zo goed realiseer ik mij dat ook niet alle moslims zich met diezelfde verwerpelijke zaken bezig houden. Maar er zijn er ook die het wel doen, van beide geloven, en daar gaat het mij om. Dat mensen uit deze twee groepen dit doen, komt omdat hun geschriften (bijbel en koran) aan elkaar verwant zijn en in deze geschriften teksten staan die uitgelegd kunnen worden als zijnde uitlokkend tot geweld.

Er wordt mij verweten dat ik vierkante snot er bij haal. Ja dat doe ik en dat doe ik bewust. De mannen van de vierkante snor hadden geen vergiet op hun hoofd. Ze hadden een riem met het opschrift "Gott mit uns". Ik neem de vredelievende christenen van nu (en dat zijn er veel) niets kwalijk, maar wil hiermee laten zien dat het niet heel lang geleden is dat het niet de islam, maar het christendom was dat kon worden misbruikt om vele onschuldigen te doden.

[Robert Frans 1.537]

Net zoals in diezelfde tijd het antitheïsme en het communisme misbruikt werden om miljoenen mensen te vermoorden en die strijders misschien zelfs nog meer doden veroorzaakten dan alle religieuze strijders tot die tijd bij elkaar. Elke ideologie, religieus of niet-religieus, rationeel of niet-rationeel, kan daartoe misbruikt worden, geen enkele uitgezonderd. Dus ook die van jou.

Daarbij haalde je de snor erbij toen je sprak over kunst en de visie die men daarop kan hebben, niet over wandaden door religieuzen uitgevoerd.