Belgische bisschoppen roepen op om asielzoekers op te vangen

[MaartenV 10]

Zowel in de Belgische krant De Standaard als in het dagblad Knack staat een artikel waarin de Belgische Bisschoppen en Caritas een oproep doen aan huiseigenaars om een appartement, studio of huis ter beschikking te stellen van asielzoekers uit solidariteit. De huur wordt betaald door Caritas International. Een mooi initiatief.

Wat met de vele bijna leegstaande kloosters, te grote priesterwoningen en ruimtes in bisschoppelijke paleizen? Misschien is er toch ook daar wat mogelijk.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/belgi ... 95987.html

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150821_01827881

[Olorin 155]

Zeker:

http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/bi ... htelingen/

[MysticNetherlands 298]

Zowel in de Belgische krant De Standaard als in het dagblad Knack staat een artikel waarin de Belgische Bisschoppen en Caritas een oproep doen aan huiseigenaars om een appartement, studio of huis ter beschikking te stellen van asielzoekers uit solidariteit. De huur wordt betaald door Caritas International. Een mooi initiatief.

Wat met de vele bijna leegstaande kloosters, te grote priesterwoningen en ruimtes in bisschoppelijke paleizen? Misschien is er toch ook daar wat mogelijk.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/belgi ... 95987.html

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150821_01827881

Ligt t nou aan mij of lees ik daar n heel naar, onterecht wijzend vingertje in?

[MaartenV 10]

Ligt t nou aan mij of lees ik daar n heel naar, onterecht wijzend vingertje in?

Er zit inderdaad een kritische noot in verborgen. Mag het? Mogen mensen kritisch zijn, of lees ik het wijzend vingertje van een dogmatisch iemand die stelt dat men geen kritiek mag hebben?

[tucker 28]

Mystic en Maarten, blijven jullie lief tegen elkaar? Zou ik heel tof vinden.

Opengooien die kloosters en paleizen, als we er mensen mee kunnen helpen. Maar wat is helpen? Want ze daar plaatsen en er dan voor de rest pas na tien jaar - wanneer ze al lang zijn ingebrugerd - ineens iets mee doen, zoals bijvoorbeeld uitzetten, dat is geen helpen dat is executie uitstellen (excuse my French).

Maar natuurlijk de basis eerst: Geef ons heden ons dagelijks brood. Dan goed nadenken en iedereen deftig onderdak voorzien.

[MysticNetherlands 298]

Ligt t nou aan mij of lees ik daar n heel naar, onterecht wijzend vingertje in?

Er zit inderdaad een kritische noot in verborgen. Mag het? Mogen mensen kritisch zijn, of lees ik het wijzend vingertje van een dogmatisch iemand die stelt dat men geen kritiek mag hebben?

Waar baseer je dat op? Je kent me verder niet, en om iemand als dogmatisch te bestempelen moet je verder kijken dan welgeteld één post. Dus ik stel voor dat je je drang om mij de bal te kaatsen onderdrukt als je geen grond ziet om de bal te rollen.

Je mag uiteraard kritisch zijn. Je mag ook toelichten waarom je christenen in t bijzonder nawijst terwijl uitgerekend een christen in de door jou geplaatste link een oproep aan christenen doet, je mag bronnen plaatsen welke ons overtuigen van de grote priesterwoningen, bisschopspaleizen en dies te meer in verhouding tot de leegstand en ruimte van seculiere ruimtes, je mag toelichten wat jij allemaal voor vluchtelingen doet... (bijna) alles mag hier.

[MysticNetherlands 298]

@tucker: ik ben scherp maar probeer beleefd te blijven, als ik niet lief genoeg ben hoor ik het graag :

[Robert Frans 1.653]

Zelf geloof ik dat als iemand een positieve, mooie oproep doet, het dan beter is om allereerst te kijken hoe je daar zelf aan kunt beantwoorden, dan meteen te kijken of diegene zelf wel helemaal daarnaar leeft.

Dat laatste is natuurlijk wel begrijpelijk hoor, maar het leidt natuurlijk wel meer af van je eigen verantwoordelijkheden. Uiteindelijk is niemand heilig of helemaal zuiver op de graat en dan is het toch mooi als mensen elkaar toch tot dit soort dingen kunnen inspireren?

[Hitchens 134]

Zoiets als mensen inspireren tot doneren aan het rode kruis, maar zelf geen cent geven.

[Thorgrem 430]

Zoiets als mensen inspireren tot doneren aan het rode kruis, maar zelf geen cent geven.

Dat is dus hier niet het geval.

Maar als je mensen inspireert om te geven aan het rode kruis maar zelf geen cent geeft. Wat is onder de streep dan de opbrengst voor het rode kruis van je inspanningen (inspireren van mensen)?

[Hitchens 134]

Maar als je mensen inspireert om te geven aan het rode kruis maar zelf geen cent geeft. Wat is onder de streep dan de opbrengst voor het rode kruis van je inspanningen (inspireren van mensen)?

Ik zeg niet dat het hier het geval is, daarvoor wacht ik nog ff het antwoord van de TS. Maar los daarvan, het doel kan de middelen heiligen inderdaad.

[MysticNetherlands 298]

Mooi zijn we t daar allemaal over eens. Nu is t in spanning wachten op de TS.

[MaartenV 10]

Mijn enige punt is: waarom staan er kloosters leeg en blijven er grote ruimtes van priesterwoningen en weelderige bisschoppelijke paleizen onbenut om armen te voorzien van een dak boven hun hoofd en wat voedsel? Gelukkig kunnen in een seculiere samenleving dergelijke kritische vragen gesteld worden van het waarom dat Vaticaanstad vol staat met pompeuze beeldhouwwerken en schilderijen waarvan men het geld bij verkoop best aan de armen zou kunnen geven.

Ik vang een asielzoeker op in mijn woning. Niet dat ik daar veel ruchtbaarheid aan wil geven, maar omdat men het mij vraagt. Dat is mijn bescheiden bijdrage. Ik nodig je uit in deze tijden van crisis dat ook te doen, MysticNederlands. Als je een deel van je woning voor een arme ter beschikking wil stellen. By the way: ik heb daar geen dogmatisch geloof voor nodig om mensen in nood te helpen.

[MysticNetherlands 298]

Wie heeft hier toch dat dogmatische geloof waar je steeds aan refereert? Wilde gok: dat ben (was) jij.

Verder is t me nog steeds onduidelijk wat je nu met je je vingertje loopt te zwaaien hier. Loop je ook op websites over politici, of websites over mensen van adel, of op funda te wijzen met je vingertje? Of heb je gewoon n soort 'geloof tik'?

[Robert Frans 1.653]

Het blijft inderdaad altijd gemakkelijker om meteen naar de ander te wijzen dan gewoon zelf na te gaan wat je zelf met zo'n oproep kunt doen.

Ik bedoel, stel dat die ander zijn woorden niet naleeft, wat dan nog? Betekent dit dan meteen dat jij dan ook ontslagen bent van de plicht goed te doen? Dat zijn woorden voor jou dan totaal geen betekenis behoeven te hebben? Betekent dat dan dat jij geen vluchtelingen op hoeft te nemen als je daar alle middelen en vaardigheden toe hebt, alleen omdat de boodschapper niet precies zo geweldig vroom zou zijn als jij?

En inderdaad, wie weet doen heel veel bisschoppen en kloosters onschatbaar werk voor vluchtelingen, maar voelen ze niet de behoefte het aan de grote klok te hangen. Wie weet gebeurt er ontzettend veel moois in het verborgene, wat jou verder niet aangaat. Schijnt namelijk een vrij oude, christelijke gewoonte te zijn.

[MaartenV 10]

MysticNederlands en Robert Frans , misschien ben ik iets te hard voor de kerk, terwijl ik inderdaad geen zicht heb op welke grote werken zij allemaal doet in het verborgene. Het is op zich een zeer goede oproep van de Belgische bisschoppen en het toont de waarde van het Christenzijn. Tegen de stroom in (op sociale media zijn mensen vaak tegen de opvang van vluchtelingen) voor het recht van de zwakke en kwetsbare mensen kiezen.

Wat kan ik zelf doen? Ik vang - als alleenstaande - momenteel iemand op. Maar het is deels ook uit eigenbelang: ik heb er een leuke metgezel mee, want we schieten goed met elkaar op. Dat is natuurlijk goed meegenomen.

[MaartenV 10]

En er kwam heel wat respons op de oproep van de bisschoppen:

http://www.demorgen.be/binnenland/massa ... -a2433670/

[Nunc 0]

Mijn enige punt is: waarom staan er kloosters leeg en blijven er grote ruimtes van priesterwoningen en weelderige bisschoppelijke paleizen onbenut om armen te voorzien van een dak boven hun hoofd en wat voedsel? Gelukkig kunnen in een seculiere samenleving dergelijke kritische vragen gesteld worden van het waarom dat Vaticaanstad vol staat met pompeuze beeldhouwwerken en schilderijen waarvan men het geld bij verkoop best aan de armen zou kunnen geven.

Ik stel voor dat we de Nachtwacht verkopen (en alle andere meuk die in diverse musea hangt/staat). En hadden we een paar jaar geleden geen Mondriaan gekocht voor 68 miljoen (of 86 miljoen?). En al die grote musea ruimtes kunnen we dan meteen goed inzetten. En als we dan toch bezig zijn: geen overheidsgeld meer naar sport, te dure voetballers en stadions verkopen, etc... moet je eens kijken hoeveel geld we dan overhouden om goede dingen te doen.

Ik ben benieuwd hoeveel Nederlanders in een seculiere samenleving dergelijke kritische vragen stellen

Ik vang een asielzoeker op in mijn woning. Niet dat ik daar veel ruchtbaarheid aan wil geven, maar omdat men het mij vraagt. Dat is mijn bescheiden bijdrage. Ik nodig je uit in deze tijden van crisis dat ook te doen, MysticNederlands. Als je een deel van je woning voor een arme ter beschikking wil stellen. By the way: ik heb daar geen dogmatisch geloof voor nodig om mensen in nood te helpen.

Heel mooi! Uit ervaring weet ik dat het heel goed is om dat te doen, maar het is niet altijd leuk, het kan je ook wel wat kosten (meer dan alleen maar dat je ruimte die je toch al niet echt benutte, nu wel goed benut).

[MysticNetherlands 298]

Ik stel voor dat we de Nachtwacht verkopen (en alle andere meuk die in diverse musea hangt/staat). En hadden we een paar jaar geleden geen Mondriaan gekocht voor 68 miljoen (of 86 miljoen?). En al die grote musea ruimtes kunnen we dan meteen goed inzetten. En als we dan toch bezig zijn: geen overheidsgeld meer naar sport, te dure voetballers en stadions verkopen, etc... moet je eens kijken hoeveel geld we dan overhouden om goede dingen te doen.

Ik ben benieuwd hoeveel Nederlanders in een seculiere samenleving dergelijke kritische vragen stellen

Ongetwijfeld staat Maarten ook op div fora gerelateerd aan kunst en musea met zijn vingertje te zwaaien

Ook al gok ik nog steeds erop met een ex-gelovige te maken hebben.

[MaartenV 10]

Christenen die zeggen aan anderen dat er moet geloofd worden aan een god die tot naastenliefde aanspoort, moeten natuurlijk eerst op hun eigen houding worden aangekeken. Zijn dergelijke christenen wel consistent met zichzelf. Wanneer ze prachtige beeldhouwwerken en schilderijen in hun bisschoppelijke paleizen hebben hangen, terwijl Christus aanmoedigt tot armoede, lacht een seculier gewoon mens met zulke uitspraken van zogenaamde Christenen. De seculier is vaak vromer dan de bischop in dat geval.

[MysticNetherlands 298]

Het verbaast me weinig dat jij dat zo ziet. Want consistent zijn is oh-zo belangrijk. Niet zozeer voor de christenen zelf maar vooral voor jouw neerbuigende en oordelende kijk op hen.

[MaartenV 10]

Dat is een stromanredenering van jewelste en valt nergen logisch af te leiden uit wat ik schreef.

Ik kijk helemaal niet neer op Christenen. Ik kijk zelfs op naar mensen die oprecht een christelijk leven willen leven. Maar ik ben wel kritisch naar zij die op hun tronen zitten (bisschoppen, pausen en anderen) en anderen de les spellen over hoe ze 'in armoede Crhristus moeten navolgen' terwijl ze zelf paleizen bewonen en aanschuiven aan rijkelijke bankets. Gelukkig mag men een in seculiere samenleving kritisch zijn tegenover zo'n hypocrisie en wordt ik nu niet door de inquisitie vervolgd.

[Robert Frans 1.653]

Vraag is dan waarop jij je beeld van de leefwijze van bisschoppen baseert. Ben je zelf in zo'n bisschoppelijk paleis geweest, dat niets anders is dan het hoofdkwartier van een bisdom en dus het hele bestuurlijke apparaat ervan herbergt?

Heb je zelf dan ooit meegelopen met een bisschop of paus, of de gelegenheid gekregen om nauwkeurig hun dagelijkse gangen na te gaan? Kun je dan sowieso het onderscheid maken in wat zíj bezitten en wat de kérk bezit?

De gemiddelde bisschop of paus leeft niet veel luxueuzer dan de gemiddelde goed verdienende ambtenaar bij de Nederlandse overheid. Veel van hen leven weliswaar geen onprettig, maar wel sober bestaan.

Het bisschoppelijk paleis is dus vooral een kantoorcomplex, net als het Vaticaan. Ook deze bestaat vooral uit kapellen, kantoren, musea, werkplaatsen en andere voorzieningen om er vele bewoners en medewerkers te herbergen. En om pelgrims en toeristen te voorzien.

Een bisschop of paus bezit vaak niet veel meer dan jij doet; al het andere is gemeenschappelijk bezit, bestemd voor liturgie, werk en cultuur.

Kunst en liefdadigheid zijn altijd hand in hand gegaan binnen de kerk. De mens maakt graag prachtige werken en deze gave vindt haar rechtmatige plaats in de verering van God.

En waar veel mensen allerlei mooie en dure spullen enkel voor zichzelf aanschaffen, zijn alle katholieke kerken openbaar en gratis toegankelijk. Iederéén kan dus van die schoonheid genieten en zich daardoor laten inspireren, in veel kerken wereldwijd zelfs de hele dag door.

Iedereen maakt kunst, zelfs de allerarmste mensen, en er is geen reden waarom die menselijke gave geen plaats zou mogen hebben binnen de kerk en binnen de samenleving.

[Flash Gordon 274]

Christenen die zeggen aan anderen dat er moet geloofd worden aan een god die tot naastenliefde aanspoort, moeten natuurlijk eerst op hun eigen houding worden aangekeken. Zijn dergelijke christenen wel consistent met zichzelf. Wanneer ze prachtige beeldhouwwerken en schilderijen in hun bisschoppelijke paleizen hebben hangen, terwijl Christus aanmoedigt tot armoede, lacht een seculier gewoon mens met zulke uitspraken van zogenaamde Christenen. De seculier is vaak vromer dan de bischop in dat geval.

Daar heb je volledig gelijk in. De geschiedenis laat dat ook zien: christelijke bewegingen die gebaseerd zijn op voormannen en -vrouwen die zeg maar "walk the talk" doen het op termijn aanzienlijk beter dan die met voormannen en -vrouwen die hun derrière poetsen met hun eigen verhalen.

Nu is de taak van bisschoppen primair die van bestuurder, en daar verwachten we ook niet zo heel veel evangelisch elan van. Zolang ze dat elan van anderen niet in de weg zitten, zich bestuurlijk goed gedragen, geen hinder-bepotelaars in bescherming nemen en de kerkelijke kas niet leegroven, zijn we historisch vaak al heel tevreden.

Voor de fijnproevers, en een beetje een melig grapje: bisschoppen zijn ALTIJD seculier. Als ze dat niet waren, zouden ze abt heten.

[Flash Gordon 274]

Dat is een stromanredenering van jewelste en valt nergen logisch af te leiden uit wat ik schreef.

Ik kijk helemaal niet neer op Christenen. Ik kijk zelfs op naar mensen die oprecht een christelijk leven willen leven. Maar ik ben wel kritisch naar zij die op hun tronen zitten (bisschoppen, pausen en anderen) en anderen de les spellen over hoe ze 'in armoede Crhristus moeten navolgen' terwijl ze zelf paleizen bewonen en aanschuiven aan rijkelijke bankets. Gelukkig mag men een in seculiere samenleving kritisch zijn tegenover zo'n hypocrisie en wordt ik nu niet door de inquisitie vervolgd.

NOBODY expects the Spanish inquisition!

Maar los daarvan, ik vind dat je groot gelijk hebt. Het is moeilijk verteerbaar als je hoort over een bisschop die zijn paleisje voor miljoenen laat verbouwen, en je hoort tegelijk vrome praatjes.

En ja, in Nederland krijgen bisschoppen net als priesters het minimum-loon. Diakens krijgen veelal niets, en pastoraal werkenden krijgen als enigen een vrij behoorlijk inkomen. Maar als je als bisschop daarnaast gratis woont in een bepaald ruim optrekje, je hebt een huishoudster die je eten verzorgt, je hebt een auto met chauffeur, dan moet je ook zo eerlijk zijn te vertellen dat dat loon vrijwel compleet vrij te besteden is. Armoede ziet er voor veel mensen toch net iets anders uit.

Ik heb daar op zichzelf geen problemen mee, maar je moet daar realistisch over zijn.