Bisdom Utrecht gooit kerken dicht

[Thorgrem 430]

Er zijn een heleboel lelijke 'moderne'kerken neergezet, zelfs door katholieken.

Vrij recent is deze neergezet en die vind ik dan toch wel geslaagd. In ieder geval onderhoudsvriendelijker met een stuk minder kosten dan een middeleeuwse bouwwerk waar geen einde aan komt.

[Quest 90]

Bovendien, elke cent besteed aan zo'n monumentale kerk kan alvast niet worden uitgegeven aan bommen of het (zijdelings) subsidiëren van importreligies. En die lelijke jaren 70 kerken zijn net rouwaula's .

Kun je ook gewoon een keer stoppen met je haat tegen andere religies, je links naar haat sites(inmiddels verwijderd door crew) en gewoon on topic blijven. Op dit forum is geen plaats voor jou soort.

[henkjan37 0]

Middeleeuwse kerken zijn gewoon van grote historische waarde: ze moeten dus sowieso blijven bestaan, het liefst in de orginele functie.

Dat geld niet voor kerken die nieuwer zijn, zoals 19e of 20e eeuwse kerken naar mijn mening.

Ik vind wel, dat een kerk die je binnenkomt een 'aura van sacraliteit' moet hebben: binnenkomen door een doopkapel, en dan een radicale gerichtheid op het allerheiligste op het altaar.

Banken of stoelen kan wat mij betreft beide wel, mits er gelegenheid is om te knielen en om te staan.

[Robert Frans 1.653]

Op zich kun je in een eenvoudige, moderne kerk met enkele simpele hulpmiddelen al een hele gewijde sfeer creëren. Kaarsen, een fatsoenlijk massief altaar (steen of hout) dat direct in het oog springt, enkele iconen en of beelden en een passend tabernakel. En natuurlijk wierook; die maakt zelfs de meest sobere kapel direct katholiek.

Natuurlijk zijn de neo-gotische kerken prachtig en een écht toonbeeld van duurzaam bouwen: na zoveel eeuwen staan ze er nog steeds, fier overeind, gebouwd door generaties gelovigen.

Maar als zo'n gebouw wel heel veel kost, zoveel dat een parochie nauwelijks aan haar echt belangrijke taken kan voldoen (liturgie, pastorie, diakonie, evangelisatie), dan zullen er denk ik wel keuzes gemaakt moeten worden.

[Gaitema 439]

dat een kerk herkenbaar is is belangrijk

het werk evangeliserend, je belijd ermee het christendom

en achterafzaaltjes maken het tot een besloten sekte.

dus ja tegeb middeleeuwse dorpskerken en stadslerken

nee tegen lelijke jaren 70 kerkrn btw

Over smaak valt niet te twisten denk ik..

Het lijkt me vooral belangrijk dat God de zijnen kan bereiken en dat de gemeente niet als los zand aan elkaar bungelt. Het kerk moet wel te vinden zijn

[henkjan37 0]

neo-gotische kerken moeten nog maar bewijzen de eeuwen door te komen he;)

[Gaitema 439]

Er zijn een heleboel lelijke 'moderne'kerken neergezet, zelfs door katholieken.

Vrij recent is deze neergezet en die vind ik dan toch wel geslaagd. In ieder geval onderhoudsvriendelijker met een stuk minder kosten dan een middeleeuwse bouwwerk waar geen einde aan komt.

De parochie van Almelo Zuid is ook wel mooi geworden:

[Gaitema 439]

Op zich kun je in een eenvoudige, moderne kerk met enkele simpele hulpmiddelen al een hele gewijde sfeer creëren. Kaarsen, een fatsoenlijk massief altaar (steen of hout) dat direct in het oog springt, enkele iconen en of beelden en een passend tabernakel. En natuurlijk wierook; die maakt zelfs de meest sobere kapel direct katholiek.

Natuurlijk zijn de neo-gotische kerken prachtig en een écht toonbeeld van duurzaam bouwen: na zoveel eeuwen staan ze er nog steeds, fier overeind, gebouwd door generaties gelovigen.

Maar als zo'n gebouw wel heel veel kost, zoveel dat een parochie nauwelijks aan haar echt belangrijke taken kan voldoen (liturgie, pastorie, diakonie, evangelisatie), dan zullen er denk ik wel keuzes gemaakt moeten worden.

Onze kerk (voor PKN was hij gereformeerd, maar daarvoor even vrij evangelisch) begon eens als huiskerk, met daarna een zendingskerkje als opvolger. De jong evangelist ging gewoon de kroeg in om de mensen te wijzen op de gevaren van alcohol en te wijzen op Jezus. Even later werd hij zelf gereformeerd (toen nog van de christelijke Gereformeerde voorloper, niet te verwarren met christelijk gereformeerde kerken, die later uit de gereformeerde kerk zijn gestapt) en hervormde hij zijn zendingskerkje.

Ik denk dat dit karakter weer kenmerkend moet zijn in de kerken van de toekomst. Het zendingskarakter..

Het onderkomen zal daarbij moeten functioneren.

[_Anja_ 0]

Er zijn een heleboel lelijke 'moderne'kerken neergezet, zelfs door katholieken.

Vrij recent is deze neergezet en die vind ik dan toch wel geslaagd. In ieder geval onderhoudsvriendelijker met een stuk minder kosten dan een middeleeuwse bouwwerk waar geen einde aan komt.

De parochie van Almelo Zuid is ook wel mooi geworden:

Ooooowwwww, wat een gruwel. Ik vind het zoooo spuuglelluk.

Sorry hoor jongens, ik vind het drie keer niks. Honderdduizend keer niks. Doe mij maar dit:

http://www.dekathedraal.com/dekathedraa ... php?id=229

Of zoiets: http://www.podiumkerkje.nl/

Het hoeft niet per se zo duur te zijn om toch in dezelfde stijl te blijven?

Maarja, over smaak valt inderdaad niet te twisten.

[Credible 0]

Admod note:
Reactie verwijderd, graag netjes met elkander omgaan! Nu weer ontopic.

[Thorgrem 430]

Het interessante van die nieuwe kerk in Almelo is dat het ook een klooster is (van de Karmel).

[Gaitema 439]

Er zijn een heleboel lelijke 'moderne'kerken neergezet, zelfs door katholieken.

Vrij recent is deze neergezet en die vind ik dan toch wel geslaagd. In ieder geval onderhoudsvriendelijker met een stuk minder kosten dan een middeleeuwse bouwwerk waar geen einde aan komt.

De parochie van Almelo Zuid is ook wel mooi geworden:

Ooooowwwww, wat een gruwel. Ik vind het zoooo spuuglelluk.

Sorry hoor jongens, ik vind het drie keer niks. Honderdduizend keer niks. Doe mij maar dit:

http://www.dekathedraal.com/dekathedraa ... php?id=229

Of zoiets: http://www.podiumkerkje.nl/

Het hoeft niet per se zo duur te zijn om toch in dezelfde stijl te blijven?

Maarja, over smaak valt inderdaad niet te twisten.

Oude kerken zijn ook mooi, maar het blijven dure gebouwen.

[Gaitema 439]

Het interessante van die nieuwe kerk in Almelo is dat het ook een klooster is (van de Karmel).

Ik las er in het kort iets over ja. Kloosters zie je niet veel meer van, wat het bijzonder maakt.

De site van de kerk ziet er ook goed uit. De jeugd heeft ook avonden samen met de Protestantse Gemeente van Almelo.

Dat vind ik ook mooi om te zien. Het lijkt me een actieve vooruitstrevende gemeenschap. Maar te gelijkertijd ook redelijke orthodox, als ik de preken van de week op de site lees. Ik bespeur geen vrijzinnigheid. Er wordt geloofd in wat Jezus in de bijbel aandraagd.

[henkjan37 0]

In dat opzicht moeten we misschien ons meer aansluiten bij wat de Korte zegt:

Samenwerking, gemeenschapsvorming.

De katholiciteit wordt alleen meer hersterkt door samenwerking met broeders en zusters in andere denominaties.

Lastig blijft alleen de sacraments en ambts visie.

Als nu de PKN gewoon een eigen kerk wordt binnen de katholieke familie, zoals ook de Oosterse kerken: dan zijn de meeste problemen over en kunnen we echt weer samenwerken aan de versterking van het christendom in dit land.

[Robert Frans 1.653]

Dat laatste is natuurlijk wel erg lastig, bijna onmogelijk. Met de oosterse kerken hebben we immers de sacramenten, het merendeel van de leer en de apostolische successie gemeen. Met de PKN voor het merendeel niet, daarmee delen we enkel het doopsel en enkele basisdogma's.

Uiteindelijk denk ik dat de eucharistie de "splijtzwam" blijft tussen het katholicisme en het protestantisme. Maar dat zij wel nodig blijft om werkelijke eenheid te krijgen. Los van alle liturgische en culturele tradities.

[Gaitema 439]

Zo is dat. Ik geloof meer in samenwerking in dit soort samenwerkingsverbanden, waarin bijvoorbeeld de jeugd wat samen doet, huiskringen mogelijk samenwerken, projecten diaconaal (ook vluchtelingenwerk) als missionair samen gedaan kunnen worden en mogelijk soms gezamenlijke vieringen. Hier hebben we dat soms vanuit de Raad van Kerken.

Een oucumenische dienst in een tent of de volkskerstzang in een sporthal.

[Olorin 155]

Om toch ff over oude kerken te hebben: Cultureel erfgoed kan ook later dan de middeleeuwen zijn. Wat een middeleeuwse kerk al snel bijzonder maakt is dat er enerzijds niet zoveel middeleeuws overgebleven is in een stad en anderzijds het ook belangrijke gebouwen waren met bijzondere architectuur. Een reden ook voor m.i. een stad om bepaalde kerken te behouden. En dan ben ik voorstander om een gebouw als erfgoed zijnde ook zoveel mogelijk in haar oorspronkelijke functie te behouden, zeker wanneer dat voor publiek toegankelijk is, mits dat een beetje haalbaar is. Ik vind dat erg belangrijk voor de aantrekkelijkheid van een stadskern en historisch-cultureel bewustzijn. Of dat nou een kerk, concertzaal, stadhuis, bibliotheek, stadspoort, lakenhal of weet ik wat is.

Vanuit kerkelijk perspectief vind ik een historische kerk ook meerwaarde. Ook erfgoed vind ik vanuit katholiek perspectief belangrijk. Het is ook een tastbaar stukje verleden waar je uit kunt putten. Tevens maakt esthetica ook een belangrijk deel uit van de geloofsbeleving. Daarbij heeft een oude kerk ook een bepaalde aantrekkingskracht. Niet alleen voor regelmatige kerkgangers, maar ook voor mensen die een kaarsje willen branden of gewoon de toerist die van mooie gebouwen houdt. Het zijn allemaal manieren om in aanraking te komen met het geloof.

Ik ben niet tegen hele nieuwe gebouwen, maar zie ze liever samen met, dan in plaats van oude gebouwen.

[Gaitema 439]

Zelf ben ik een enorme liefhebber van oude gebouwen uit de voorgaande eeuwen.

Ik kan genieten van de steden als Amsterdam, Deventer en Brugge, die behoorlijk goed bewaard zijn gebleven. De oude kerken horen daar ook bij. Ook de gewoonte van de steden in Limburg om kerken dicht bij elkaar te bouwen is heel bijzonder om te zien.

Het zou wel jammer zijn als ze allemaal zouden verdwijnen.

Ik denk dat sommige oude kerken zelfs wel hun functie kunnen behouden.

In de grote steden zijn wel enkele kerken die het wel goed doen.

In andere plaatsen zal gekeken moeten worden naar wat praktisch mogelijk is.

En als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.

[Olorin 155]

Ik heb ook de indruk dat bepaalde 'oudere' kerken ook wat meer oog hadden voor esthetiek. Nu kan dat liggen aan mijn gebrek aan architectonisch inzicht natuurlijk. Maar hedendaagse kerkgebouwen vind ik vooral erg praktisch doelgericht ingericht (of dat nou katholiek, gereformeerd of evangelische gebouwen zijn), al zijn daar natuurlijk zeker uitzonderingen op. Gotiek is dat bijvoorbeeld niet. Maar ik ervaar er een bedrukkende stilte, sereniteit alsof je een andere wereld binnen wandelt en de ervaring dat je ergens loopt waar eeuwen mensen gebeden hebben.

Dat maakt een modern praktisch gebouw er niet minder geschikt op natuurlijk. Maar voor mij hebben die oude kerken wel een bepaalde unieke waarde die ik zou missen als ze niet meer zouden bestaan.

[Gaitema 439]

Ja, dat begrijp ik, maar eigenlijk heb ik dat ook met de grachtenpanden in Amsterdam.

Veel mooiere huizen dan een eenvoudige rijtjeshuis. De reden dat een rijtjeshuis niet zo mooi is, dat is gewoon de betaalbaarheid. Des al niet te min loop ik ook eerder een mooie kathedraal binnen, dan een modern kerkgebouw.

Echter heb ik ook een realiteit gezien. Ik was afgelopen November 17 dagen in Rwanda. Hoofdzakelijk in de hoofdstad Kigali. Echter wat mij opviel is dat er kerken ten over zijn in Kigali. De duurste gebouwen kwamen van de katholieken, zevende dag adventisten en sommige pinksterkerken. Maar des al niet te min zie ik in de hoofdstad een hoop rijkdom en op het platteland zie je dat aanzienlijk minder..

Dan denk ik: wat gaat er in zo'n christelijk land dan toch mis?

[Bonjour 80]

Dan denk ik: wat gaat er in zo'n christelijk land dan toch mis?

Die zin kan je op twee manieren uitleggen: Wat gaat er hier mis dat we niet genoeg geld vinden om de gebouwen te onderhouden, of wat gaat er daar mis dat er wel geld is voor de mooiste gebouwen, maar geen geld om kinderen op het platteland om Kigali heen naar school te laten gaan.

[Gaitema 439]

Het antwoord daarop kon nog wel eens precies het zelfde antwoord zijn.

Veel christenen hebben God wel lief, maar ze kennen Hem niet zo goed.

De rijkdom heeft hen van Hem vervreemd. Dat heeft hen passief gemaakt.

Hier kan je christen zijn, zonder bij de kerk betrokken te zijn.

Hier telt ook mee dat we gewoon hele volle agenda's hebben.

Of we volgen series op de tv

[Gaitema 439]

Er stond in De Twentse Courant Tubantia vandaag weer een hele pagina over een initiatief van de oud-notaris Wim Gaalman te Oldenzaal die een digitale vereniging heeft opgericht die alle verontruste parochianen van Nederland bundelt.

Vanwege de grote commotie die is ontstaan vanwege het beleid van bisschop van Eijk inzake de kerksluitingen.

Alle leden die zich daarop aanmelden (de eerste driehonderd waren al binnen voor het initiatief naar buiten bekend werd gemaakt) leveren zo een proteststem. Deze vereniging wil in de eerste plaats met de Nederlandse Kardinaal en bisschoppen om tafel om het beleid van Van Eijk te herijken .

Als het niet werkt gaan ze door tot aan de paus, met ook als verdediging dat de Paus er niet voor is dat hele grootschalige parochies helemaal naar één plaats (een eucharistisch centrum) moeten om de eucharistieviering mee te maken. Hij is er voorstander van dat de kracht juist bij de locale gemeenschappen liggen en dat de priester die plekken bezoekt.

Nu hebben we net hier meegekregen dat iedere plaatselijke deel parochie zelf beslissen kan over het lot van hun eigen kerkgebouw en voortbestaan van de deel parochie.

Waar is men hier dan bang voor?

Het doet toch voorkomen alsof de bisschop of de kardinaal alle touwtjes in handen hebben en de deuren van de kerken gaan sluiten.

[Thorgrem 430]

Het is natuurlijk een uitgelezen kans om de mensen die het toch al niet zo op hebben met de kardinaal voor je zaak te winnen; namelijk de kardinaal wegwerken en laten vervangen door een die meer vrijzinnig is.

Men is bang voor kerksluiting, iets wat zeer reëel is en al veel te lang op zich heeft laten wachten. Daarnaast is de kardinaal geen populaire bisschop. Een bisschop die bekend staat als vrij orthodox en dat zint vele vrijzinnige katholieken en vrijzinnige locaties niet. Het is gewoon politiek wat er gespeeld wordt, en ik weiger me daarin mee te laten nemen.

[Gaitema 439]

Maar ze hoeven toch niet bang te zijn voor kerksluiting, als ze zelf het laatste woord er over hebben? Ze doen het voorkomen alsof ze dat niet hebben.

Ik heb een beetje het idee eigenlijk, dat ze de gevolgen niet onder ogen willen zien eigenlijk van het onvermijdelijke.

Als de gemiddelde kerkbezoeker al lang en breed met pensioen is, kunnen de meeste kerken over 20 jaar wel dicht zijn. Maar dat zal niet gebeuren met de kerken die meer mensen trekken. Dan kunnen ze zeggen: "kijk, we hebben nog geld.." maar dat geeft een Titanic effect. Zoals een dominee het eens bij ons noemde voor jaren terug: "we zijn net de Titanic, we hebben veel geld en vieren een feestje, maar het schip zinkt, als we niets doen."