Is de islam wel zo vredelievend?

[MysticNetherlands 298]

Israel voerde ook oorlog in naam van en met God. Maar goed, ik denk dat dit soort introspectie wellicht niet aan jullie bested is

[kriss 0]

Israel voerde ook oorlog in naam van en met God. Maar goed, ik denk dat dit soort introspectie wellicht niet aan jullie bested is

Mystic, wat wil je met laatste posts nou zeggen? Broer Konijn en ik hebben enige uitleg gegeven over het geweld wat Christen in het verleden gebruikt hebben, dat dit niet te vergelijken is met wat de Islam tegenwoodig aan het doen is en als Christen goed te weerleggen. Toch blijf je weer schoppen tegen 'de Christenen en de Bijbel'

Of je begrijpt het weer eens niet, of wil het weer niet begrijpen of je bent gewoon bang, dat als je de waarheid over de Islam ziet of zegt dat het dan wel heel negatief wordt?

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat jij wat beter moet lezen over wat ik vind van het gevaar van de islam. Verder ga ik niet op je irritante ad hominems in.

[_Anja_ 0]

De islam is per definitie een antichristelijke religie. De shahada, de islamitische geloofsbelijdenis begint al met een ontkenning: "Er is géén God!" Daarna vervolgt die geloofsbelijdenis met "behalve Alla" (Alla is dus sowieso niet het woord voor God, het woord voor God is Ila)

Er is geen enkele andere religie ter wereld die in de geloofsbelijdenis (de shahada) al begint met een ontkenning, en wel de ontkenning van God.

In de 99 "schone namen van Alla" bevindt zich NIET de naam "Vader". De islamitische godheid is dan ook geen vader, en al helemaal niet De Vader, want "Alla" HEEFT GEEN ZOON!, zegt de islam.

Jezus is daarmee - en zelfs dat niet, want ook dat is maar de vraag, maar goed laten we dat maar laten rusten - tot een of andere profeet gedegradeerd,en wel eentje die OVERRULED is door Mohammed, omdat hij volgens de islam de laatste zou zijn (en dus ook de eerste!!!!, Alfa en Omega, zei Jezus, remember? Islam zegt: Mohammed is de laatste!)

Het is volslagen onzin dat de islam met het christendom te vergelijken zou zijn en wel "ongeveer hetzelfde" zou zijn als stromingen van het christendom. Daar is niets van waar.

Tot zover mijn bevindingen (studie) omtrent de religie (de ideologie) genaamd islam.

Maar dan: er zijn goedwillende moslims. Naar mijn mening, én ervaring, zijn er moslims wier geweten iets anders zegt dan de islam. Het Licht van Christus, of althans een stukje daarvan, spreekt in hun hart, ondanks de koran, ondanks de islam en ondanks Mohammed.

Wat betreft radicaliserende en geradicaliseerde jongeren en volwassenen in Nederland, ben ik van mening dat het te laat is voor uitzetting en te laat voor immigratiestop (hoewel die er naar mijn mening wel moet komen, maar dat gaat geen ellende meer voorkomen, hooguit de schade afremmen en de gevolgen vertragen). Fortuyn is vermoord (maakt nu even niet uit door wie, wel het klimaat waarin dat is gebeurd en de mysteriën omtrend de moord die nog steeds niet zijn opgehelderd), van Gogh is vermoord, Wilders wordt vervolgd.

En de geradicaliseerde en radicaliserende figuren, dat zijn nu Nederlanders, burgers waar Nederland voor verantwoordelijk is. Je kunt die moordenaars niet zomaar straffeloos naar een ander land laten gaan. Hoe zouden wij het vinden als Amerika (ik noem maar een zijstraat) geradicaliseerde Nederlanders die Amerikaans staatsburger zijn geworden, hiernaartoe zouden komen om hier Nederlanders (van welke religie dan ook) te vermoorden? Nederlandse islamieten die in het buitenlang gaan moorden of willen gaan moorden, zijn NU Nederlands probleem geworden. De tijd om dit te voorkomen is geweest, het is voorbij. De meeste mensen wilden toen niet luisteren, als je islamkritisch was was je een racist, islamofoob, een soort onderklasse-mens, en nu is het te laat voor een politieke oplossing.

De Bijbel is inmiddels ook uit de Tweede Kamer verwijderd. Nederland is niet gaan staan voor haar identiteit, voor haar wortels, heeft haar joods-christelijke wortels niet erkend en weigert die nog steeds te erkennen. Veel joden zijn al uit Europa vertrokken, ook in Nederland zijn ze al langere tijd niet veilig. In een voormalige werkkring van mij, in een grote stad, konden wij geen menorah voor het raam zetten (nota bene op een faculteit religiestudies, waar naast de menorah voor datzelfde raam ook een Shiva en een beeldje van een moskee stonden, alles mocht blijven staan, behalve de menorah, want dat zou ellende opleveren, wij werden verordonneerd de menorah te verwijderen vanwege het islamitisch publiek dat deel uitmaakte van de universiteitespopulatie).

Dit is alweer een aantal jaren geleden.

Nu zijn de christenen kennelijk aan de beurt (dit is maar een voorbeeldje): http://www.duic.nl/nieuws/priesterstude ... n-t-shirt/ Wat zou er gebeuren als morgen alle christenen een Nasrani-t-shirt gaan dragen? Nou ik heb wel een idee, want ik weet wat er gebeurt als een haatbaard, die bijvoorbeeld kassier is bij de benzinepomp, het kleine kruisje ziet dat ik draag onder mijn kleding, maar wat soms, als ik een bloesje draag, te zien is. Er vallen nog net geen klappen, maar de intense haat spat ervanaf en de manier waarop ik als klant behandeld word dan, is bij de wilde beesten af.

Er is in Nederland ALLANG een Dhimmicultuur. Misschien zijn er mensen die dat nog niet hebben meegemaakt, maar ik wel, en met mij vele anderen, verspreid over het land. Dit mocht nooit gezegd worden, en als je erover vertelt dan ligt het aan jou. Dus ik begin daar niet eens meer aan.

Islam verbieden? neen, dat is geen oplossing denk ik. Maar terugdringen wel (geen nieuwe moskees bijbouwen, immigratie zoveel mogelijk stopzetten, remigratie bevorderen, ophouden met pamperen, dus geen teksten meer in Arabisch, Turks, enzovoort, geen uitkeringsloketten meer maken in moskees -> is echt gebeurd!!!! Onze Nederlandse oude vandagen moeten voor van alles en nog wat zelf naar het stadhuis, maar de uitkering komt naar de islamiet toe, 1 loket voor vrouwen en 1 apart voor mannen, in de moskee; ook voor de overheid zijn autochtone Nederlanders veelal al dhimmis,wij zijn te beschaafd).

Maar het christendom, joods-christelijke wortels, in de grondwet opnemen. Niet als staatsgodsdienst, maar wel als staats-identiteit. Islamieten die vrouwen geen hand willen geven (bijvoorbeeld), die horen niet in Nederland thuis, want die willen de Nederlandse identiteit niet. Geen uitkering ook. Gewoon wegwezen.

En vroeger had je van die Postbus 51 spotjes. Die mogen van mij terug op de buis, en dan vooral om de met name islamitische allochtonen erop te wijzen dat ze op straat en in het publieke domein (winkels, gemeentehuis, bij de dokter, etcetera) NEDERLANDS dienen te spreken.

Ook geen concessies en geen clementie voor mensen die geen mannelijke of vrouwelijke arts accepteren. Dit past niet bij de Nederlandse IDENTITEIT, die wortelt in het joods-christelijke (en sommigen voegen toe humnanistische, dat zit voor mij in het chrisetlijke bij-in, want er was geen grotere humanist dan de Here Jezus zelf). En dit bij immigratie allemaal laten onderschrijven. Zo niet, wegwezen.

[broer konijn 0]

Dus als 'Mozes' hier nu komt met een volk, dan hebben wij recht op dezelfde angst en beven als we zouden moeten hebben voor de islam. Lijkt mij logisch. De islam nuanceren met de verschrikkingen die we nu zouden ontmoeten als Gods volk met Mozes door ons land zou trekken, lijkt me niet bepaald geruststellend, vind je wel?

Israel voerde ook oorlog in naam van en met God.

Dus als 'Mozes' hier nu komt met een volk, dan hebben wij recht op dezelfde angst en beven als we zouden moeten hebben voor de islam. Lijkt mij logisch. De islam nuanceren met de verschrikkingen die we nu zouden ontmoeten als Gods volk met Mozes door ons land zou trekken, lijkt me niet bepaald geruststellend.

Als jouw vergelijking met Israël hout snijdt, is er daarom eerder grond om je ferm tegen elke bestaande vorm van islam te keren. Want zij brengt bloed en massavernietiging. En als inderdaad die vergelijking vervolgens ook van toepassing is op het christendom, dan is er evenzo grond om je ferm tegen alle bestaande vormen van het christendom te keren. Vind je niet?

[kriss 0]

Anja, goed en duidelijk stuk en helemaal mee eens

[MysticNetherlands 298]

Je brengt nuance aan op de interpetatie van de Bijbel, wat goed is. Op de geschiedenis van 2000 jaar is t nog maar recent dat 'we' gestopt zijn met mensen verbranden, verhandelen etc. Die dingen deden we min of meer met een basis inde Bijbel. En zelfs nu nog gaan vele Amerikaanse soldaten oorlogen un met t idee dat ze voor God vechten.

Ik ben t overigens helemaal met je eens dat de Boodschap er één van vrede is. Maar daarvoor hebben we moeten nuanceren.

En jij doet nu net alsof dat met de Koran niet nodig is. En dat is denk ik niet waar. Genoeg artikelen gelezen van Sheiks die dudidelijk aangeven waarom geweld geen basis jeeft in de Koran. Door nuance aan te brengen.

Nu maar hopen dat de gemiddelde moslim t ook zo ziet. Ik ben bang dat t aantal extremisten te groot is binnen de islam.

[broer konijn 0]

... dat de Boodschap er één van vrede is. Maar daarvoor hebben we moeten nuanceren.

Bedoel je werkelijk dat de boodschap van het evangelie genuanceerd moest worden?

[MysticNetherlands 298]

Je brengt nuance aan op de interpetatie van de Bijbel

[broer konijn 0]

Nuancerend kunnen we elke boodschap kerstenen. Maar de boodschap zelf stoort zich niet aan onze nuanceringen.

Het gaat niet om de vraag of jij, of ik, of een terrorist, de islam of het christendom kunnen nuanceren,

maar het het gaat erom dat de islam geen genuanceerde boodschap brengt.

[kriss 0]

Je brengt nuance aan op de interpetatie van de Bijbel

Dit was gericht aan mij en ben daar niet op ingegaan omdat dit onzin is. Jij komt met beschuldigingen aan het adres van Christenen, dat zij ook geweld gepleegt hebben, met de Bijbel in de hand. Ik heb daarop uitgelegt, hoe dit zit voor een Christen, dat een Christen hier ook met de Bijbel in de hand gemakkelijk afstand van kan nemen. broer Konijn en _anja_ hebben ook nog het nodige nog uitvoerig uitgelegt. Dit is geen nuance aanbrengen, dit zijn vaststaande feiten, Bijbels onderlegd, nuance heeft hier niet mee van doen.

Dat jij door blijft gaan, met Christenen beschuldigen, doet mij dan uiteraard concluderen, dat jij het niet snapt, wilt snappen of bang bent. Dat jij dat dan 'irritante ad hominems' vind, moet jij weten maar het mag toch wel duidelijk zijn voor jou dat Islam en Christendom niet te vergelijken zijn?

[MysticNetherlands 298]

Nuancerend kunnen we elke boodschap kerstenen

Niet overdijven.

Maar de boodschap zelf stoort zich niet aan onze nuanceringen.

Maar toch hebben we 4738473 verschillende denominaties die allemaal een andere versie van de Boodschap hebben. Die soms op cruciale punten verschillen.

Het gaat niet om de vraag of jij, of ik, of een terrorist, de islam of het christendom kunnen nuanceren,

maar het het gaat erom dat de islam geen genuanceerde boodschap brengt.

En daar ben ik t dus niet mee eens. En dat heb ik voldoende toegelicht vind ik.

[MysticNetherlands 298]

Je brengt nuance aan op de interpetatie van de Bijbel

Dit was gericht aan mij en ben daar niet op ingegaan omdat dit onzin is. Jij komt met beschuldigingen aan het adres van Christenen, dat zij ook geweld gepleegt hebben, met de Bijbel in de hand. Ik heb daarop uitgelegt, hoe dit zit voor een Christen, dat een Christen hier ook met de Bijbel in de hand gemakkelijk afstand van kan nemen. broer Konijn en _anja_ hebben ook nog het nodige nog uitvoerig uitgelegt. Dit is geen nuance aanbrengen, dit zijn vaststaande feiten, Bijbels onderlegd, nuance heeft hier niet mee van doen.

Dat jij door blijft gaan, met Christenen beschuldigen, doet mij dan uiteraard concluderen, dat jij het niet snapt, wilt snappen of bang bent. Dat jij dat dan 'irritante ad hominems' vind, moet jij weten maar het mag toch wel duidelijk zijn voor jou dat Islam en Christendom niet te vergelijken zijn?

Ik concludeer dat jij het niet snapt. En de -conclusie' als "je wilt het niet snappen' en t toevoegen van 'weer' schaar ik idd onder kinderachtige ad hominems. Net als je bewering dat ik christenen aanval. Doe eens even normaal?

[ZENODotus 142]

Insé is de Islam een gevaarlijke godsdienst, omdat geweld gewoon ronduit wordt goedgekeurd volgens de koran. In de koran tref je trouwens een tweezijdige visie aan, de ene dateert van de tijd wanneer Mohammed in Mekka verbleef, waar hij zelf moest wegvluchten voor zijn leven van de kuraish, die zijn godsdienst maar niets vond, en vervolgens een harder deel wanneer hij Medina een grote menigte achter zich aan kreeg. Zoals iemand al zei Mohammeds leven is getekend door oorlog...

Dat is een heel ander verhaal wat het christendom betreft, zoals ook al iemand zei, het is ook geheel overbodig om te komen met verhalen van het OT, die waren gebaseerd om Israël, terwijl het christendom in de eerste eeuw verder werd opengetrokken. Mooi is b.v. "Wat van het begin verborgen bleef" van René Girard, die stelt dat het unieke en intense van het NT bestaat uit zijn geweldloosheid, God wordt er voorgesteld als een geweldloze God. Ook mooi is het werk van Burggraeve die verder gaat over de liefde voor je vijanden en wie nu eigenlijk je naaste is.

Ook moeten we af van het idee dat de middeleeuwen zoooo verschrikkelijk waren, we noemen ze zelfs de middeleeuwen, een naam trouwens die aan die periode door de renaissance predikers werd verkondigd, maar er was in die tijd heel weinig oorlog in het Westen, om de adel, die vanouds leefde van geweld iets te doen te geven verkondigde men de kruistochten. Ook was het niet zo dat je bij elke misstap door de inquisitie meteen naar de brandstapel werd verwezen, getuige daarvan hoe lang in de Katholieke universiteiten Arestoteles werd geleerd (die op sommige punten in het geheel niet te rijmen was met de christelijke leer van toen). Maar dat wil niet zeggen dat we de aufklärung niet hebben gekend, die voor onze westerse gelovige denkbeelden het fundamentalisme iets meer naar de achtergrond heeft geduwd, dat heeft de Islam nooit gekend, daarom is de Islam altijd een stuk fundamentalistischer dan het mainstream christendom.

[MysticNetherlands 298]

Dat is een heel ander verhaal wat het christendom betreft, zoals ook al iemand zei, het is ook geheel overbodig om te komen met verhalen van het OT, die waren gebaseerd om Israël, terwijl het christendom in de eerste eeuw verder werd opengetrokken.

Nogmaals, vertel dat met terugwerkende kracht maar tegen de christenen die letterlijk of figuurlijk met de Bijbel in de hand anderen hebben gemarteld, vervolgd, verhandeld, uitgedreven etc. Gelukkig zijn we daar zo goed als mee opgehouden.

Ook moeten we af van het idee dat de middeleeuwen zoooo verschrikkelijk waren, we noemen ze zelfs de middeleeuwen, een naam trouwens die aan die periode door de renaissance predikers werd verkondigd, maar er was in die tijd heel weinig oorlog in het Westen, om de adel, die vanouds leefde van geweld iets te doen te geven verkondigde men de kruistochten. Ook was het niet zo dat je bij elke misstap door de inquisitie meteen naar de brandstapel werd verwezen, getuige daarvan hoe lang in de Katholieke universiteiten Arestoteles werd geleerd (die op sommige punten in het geheel niet te rijmen was met de christelijke leer van toen).

Klopt. Veel mensen denken dat de Inquisitie ontzettend veel slachtoffers heeft gemaakt, maar volgens mij viel dat best mee.

Maar dat wil niet zeggen dat we de aufklärung niet hebben gekend, die voor onze westerse gelovige denkbeelden het fundamentalisme iets meer naar de achtergrond heeft geduwd, dat heeft de Islam nooit gekend, daarom is de Islam altijd een stuk fundamentalistischer dan het mainstream christendom.

Precies, dit is nou precies wat ik bedoel.

[Gaitema 438]

Wat zou je anders willen?

Allereerst zou ik willen dat onze leiders ballen tonen en zaken benoemen zoals ze zijn en er naar gaan handelen. We staan aan de vooravond van een gigantisch conflict en worden dom gehouden om straks als lammeren afgeslacht te worden omdat we ons niet konden voorbereiden. De EU lidstaten moeten in eerste instantie per direct haar budgetten voor veiligheidsdiensten en defensie gigantisch verhogen en gereed maken om de burgers te beschermen.

Okee, helder.

De Islam verbieden?

Nee, dat lijkt me weinig zinvol. Wel de massa immigratie aan banden leggen en helpen aan het verbeteren van de levensomstandigheden in welwillende landen (door bijvoorbeeld handel). Tegelijkertijd moet een ieder die in verband wordt gebracht met moslimextremisme uitgezet worden tot buiten de EU. Dat lijkt me een aardig begin.

Ja okee, maar met dit overdreven strenge asielbeleid van Nederland komen ze er toch al niet in, dus daar ben ik niet zo bang voor. Een pas bekeerd moslim die tot het christendom komt, die komt als vluchteling Nederland al amper in, omdat ze aan het vragen stellen als "kent u de tien geboden uit uw hoofd?", "hoeveel boeken heeft de bijbel en noem ze eens op?" en "wat is de Apostolische geloofsbelijdenis?"

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat Thorgrem niet op asielzoekers doelt...

[_Anja_ 0]

Wat zou je anders willen?

Allereerst zou ik willen dat onze leiders ballen tonen en zaken benoemen zoals ze zijn en er naar gaan handelen. We staan aan de vooravond van een gigantisch conflict en worden dom gehouden om straks als lammeren afgeslacht te worden omdat we ons niet konden voorbereiden. De EU lidstaten moeten in eerste instantie per direct haar budgetten voor veiligheidsdiensten en defensie gigantisch verhogen en gereed maken om de burgers te beschermen.

Okee, helder.

De Islam verbieden?

Nee, dat lijkt me weinig zinvol. Wel de massa immigratie aan banden leggen en helpen aan het verbeteren van de levensomstandigheden in welwillende landen (door bijvoorbeeld handel). Tegelijkertijd moet een ieder die in verband wordt gebracht met moslimextremisme uitgezet worden tot buiten de EU. Dat lijkt me een aardig begin.

Ja okee, maar met dit overdreven strenge asielbeleid van Nederland komen ze er toch al niet in, dus daar ben ik niet zo bang voor. Een pas bekeerd moslim die tot het christendom komt, die komt als vluchteling Nederland al amper in, omdat ze aan het vragen stellen als "kent u de tien geboden uit uw hoofd?", "hoeveel boeken heeft de bijbel en noem ze eens op?" en "wat is de Apostolische geloofsbelijdenis?"

En terecht! Je zult ze de kost moeten geven die voor de immigratie even christen worden. Taqqiya is heel nornaal, toegestaan, gebruikelijk en zelfs wenselijk in de islam.

Die zogenaamde vluchtelingen zijn overigens voor de overgrote meerderheid uitsluitend mannen. Vrouwen en kinderen laat men meestal gewoon achter in het land van herkomst. Zou jouw opa of overgrootvader dat hebben gedaan in de tweede wereldoorlog? Nou, de mijne niet hoor! Die sprong zelfs twee maal van een trein af waarop ie op transport was gesteld, om koste wat kost zijn gezin niet in de steek te hoeven laten.

Vanuit asylzoekerscentra bellen ze dan gezellig met het thuisfront. Zo gevaarlijk is het daar kennelijk voor hen, en om vrouw en kinderen wordt niet gedacht.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

[Quest 90]

En terecht! Je zult ze de kost moeten geven die voor de immigratie even christen worden. Taqqiya is heel nornaal, toegestaan, gebruikelijk en zelfs wenselijk in de islam.

Heb je daar cijfers bij of is het slechts een onderbuik gevoel?

Die zogenaamde vluchtelingen zijn overigens voor de overgrote meerderheid uitsluitend mannen. Vrouwen en kinderen laat men meestal gewoon achter in het land van herkomst. Zou jouw opa of overgrootvader dat hebben gedaan in de tweede wereldoorlog? Nou, de mijne niet hoor! Die sprong zelfs twee maal van een trein af waarop ie op transport was gesteld, om koste wat kost zijn gezin niet in de steek te hoeven laten.

Waar hebben we het nu precies over, islam? vluchtelingen? je opa? de tweede wereldoorlog? treinen?

Vanuit asylzoekerscentra bellen ze dan gezellig met het thuisfront. Zo gevaarlijk is het daar kennelijk voor hen, en om vrouw en kinderen wordt niet gedacht.

Dus als je vanuit Nederland belt is het gevaarlijk voor wie precies het thuisfront?

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

[_Anja_ 0]

Kijk eens naar de belangrijkste persoon en voorbeeld van de Islam: de profeet Mohammed, een leven vol oorlog, moord, doodslag en pedofelie.

Kijk eens naar de belangrijkste persoon en voorbeeld van het Christendom: Jezus Christus, een leven vol opoffering, vergevingsgezindheid en zelfs gestorven voor een ander. Duideljk toch??

Juist. Helemaal mee eens. Nog belangrijker: het " voorbeeld van de profeet" , het leven van de profeet, zoals beschreven inde Hadith, is in de islam het allerbelangrijkste en gaat nog boven de Koran. Het " trouwen" met kinderen is dan ook boven enige twijfel verheven in de islam, want de profeet mocht het ook. En dat de Hadith boven alle andere boeken verheven is in de islam, dat kun je dan ook in alle islamitische landen zien, met hun kindbruiden, hoewel men nog niet in al die landen al mag trouwen met het slachtoffer als ze zes jaar is. [cynische modus] Maar ach, hij trouwde Aicha op haar zesde, maar heej , niet zo zeuren, hij had " pas sex met haar toen ze negen was", moet je niet moeilijk over doen.[einde cynische modus].

Ondanks dat het Christendom in het verleden best gewelddadig is geweest, kan je als Christen heel duidelijk Bijbels aanwijzen dat dit niet Christelijk is en afstand nemen van geweld. Het Christendom is wel op vrede gebasseerd.

Een moslim kan afstand nemen van geweld, maar dan neemt ie gelijk afstand van de verkondiging in de Islam en het leven van Mohammed en dan ben je eigenlijk geen moslim meer. Vrede is idd mogelijk in de Islam, als de ongelovigen uit de weg zijn geruimd, of verplicht bekeerd.

Precies! Een gematigde islam bestaat dan ook niet. Er bestaan wel gematigde mensen, gematigde moslims,maar dat zijn per definitie eigenlijk geen moslims volgens de islam. En dat dat zo is, kan men al zien aan het feit dat het moslims zijn die moslims afslachten in de islamitische landen. Daar komt geen christen en geen jood en geen "ongelovig varken" ( zo worden ongelovigen genoemd en joden heten dan " apen") aan te pas.

[_Anja_ 0]

En terecht! Je zult ze de kost moeten geven die voor de immigratie even christen worden. Taqqiya is heel nornaal, toegestaan, gebruikelijk en zelfs wenselijk in de islam.

Heb je daar cijfers bij of is het slechts een onderbuik gevoel?

Ik ken een paar mensen die bij de IND werken. Maar blijf maar lekker naïef. Maakt mij niks uit.

http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=196506

Die zogenaamde vluchtelingen zijn overigens voor de overgrote meerderheid uitsluitend mannen. Vrouwen en kinderen laat men meestal gewoon achter in het land van herkomst. Zou jouw opa of overgrootvader dat hebben gedaan in de tweede wereldoorlog? Nou, de mijne niet hoor! Die sprong zelfs twee maal van een trein af waarop ie op transport was gesteld, om koste wat kost zijn gezin niet in de steek te hoeven laten.

Waar hebben we het nu precies over, islam? vluchtelingen? je opa? de tweede wereldoorlog? treinen?

Begrijpend lezen en lezen in de context is voor sommigen erg moeilijk of onmogelijk. Ik weet het.

Vanuit asylzoekerscentra bellen ze dan gezellig met het thuisfront. Zo gevaarlijk is het daar kennelijk voor hen, en om vrouw en kinderen wordt niet gedacht.

Dus als je vanuit Nederland belt is het gevaarlijk voor wie precies het thuisfront?

Begrijpend lezen, in de context lezen, is voor sommige mensen erg moeilijk, ik weet het. Levenservaring en kennis van zaken zijn ook niet bij allen in gelijke mate aanwezig. Dat is alleen al afhankelijk van leeftijd en instelling. Zeker als de werkelijkheid minder mooi is dan je wilt denken. Een christen, wiens gezin zich tot het christendom heeft bekeerd, die laat zijn vrouw en kinderen niet achter in het islamitische land dat hij ontvlucht. Want die weet dat zijn gezin dan in levensgevaar verkeert.

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Was je gisteren dan misschien in Parijs?

[Quest 90]

Ach gut, wat een afgezaagd commentaartje. Ik ken een paar mensen die bij de IND werken. Maar blijf maar lekker naïef. Maakt mij niks uit.

http://www.hetgoedeleven.com/Default.as ... xId=196506

Dus van een paar mensen die bij het IND werken en uit een stukje in de krant trek jij de conlcusie dat er blijkbaar nogal wat moslims zijn die even christen worden om het land in te komen. Want iedereen die zich als 'vervolgde' christen voordoet komt het land binnen? Als je echt mensen bij IND zou kennen zou je weten dat er veel meer bij komt kijken.

Begrijpend lezen en lezen in de context is voor sommigen erg moeilijk of onmogelijk. Ik weet het.

Leg eens uit dan? Volgens mij haal je toch echt alles door elkaar van je opa die op transport naar duitsland twee keer uit een trein gesprongen is puur vanwege zijn vrouw en kinderen etc. (dat verhaal rammelt aan alle kanten om meerdere redenen). Wat dat precies met de islam te maken heeft, of vluchtelingen, parijs etc.. mag je echt even uitleggen.

Begrijpend lezen, in de context lezen, is voor sommige mensen erg moeilijk, ik weet het. Levenservaring en kennis van zaken zijn ook niet bij allen in gelijke mate aanwezig. Dat is alleen al afhankelijk van leeftijd en instelling. Zeker als de werkelijkheid minder mooi is dan je wilt denken. Een christen, wiens gezin zich tot het christendom heeft bekeerd, die laat zijn vrouw en kinderen niet achter in het islamitische land dat hij ontvlucht. Want die weet dat zijn gezin dan in levensgevaar verkeert.

Een christen wiens gezin zich tot het christendom heeft bekeerd.Dit zinnetje zegt genoeg, je bekeert je als individu tot het christendom, je kunt niet voor je kinderen of je vrouw bepalen of ze chirsten worden. Daarnaast zijn moslims gewoon mensen, ze lijden ook onder vervolging, moordpartijen, onderdrukking van gewapend bendes die het geloof misbruiken voor hun eigen doeleinden.

Was je gisteren dan misschien in Parijs?

nee jij? blijkbaar ontgaat je mijn bedoeling met die zin. sorry.

[_Anja_ 0]

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Heb je vaker van dit soort gedachten? Het lijkt me verstandig als je dat aan een dokter vertelt,Quest.

Hier laat ik het maar bij, want je haalt zelf zaken door elkaar, rukt delen van het gesprek volledig uit zijn context en geeft er vervolgens een eigen draai aan. Daar steek ik geen energie in, daar zijn artsen voor.

[DeThomas 35]

Quest, wat bedoel je precies (niet met die ene opmerking over neerknallen)? Dat er geen verschil zit tussen de geloven?

[Quest 90]

Ja en ik vind dat iedereen die maar wat raaskalt afgeschoten moet worden, uitzonderingen en de goede daargelaten natuurlijk.

Heb je vaker van dit soort gedachten? Het lijkt me verstandig als je dat aan een dokter vertelt,Quest.

Hier laat ik het maar bij.

Dat was een reactie op jou, niet een losstaande quote, waarbij ik reageerde op het feit dat je nogal fel van leer trekt, vooroordelen tentoonspreid, moslims allemaal over 1 kam scheert om vervolgens nog vlug voor de bühne een zinnetje onder je betoog te gooien met "de goede daargelaten". Ik dacht laat ik dat eens terug doen en kijken hoe je reageert, lekker radicaal doen en vervolgens nog ff een zinnetje eronder dat er misschien ook een paar niet zo zijn. Je reactie geeft aan dat mijn doel bereikt is je wenst me een dokter toe, eigenlijk wens je die dus jezelf toe.

Jammer dat je het er trouwens verder bij laat, het bevestigd wel een beetje het idee, dat je inderdaad slechts bezig was met het in een kwaad daglicht stellen van een groep mensen waarvan de meerderheid part nog deel heeft aan de huidige gebeurtenissen. Als je christen bent vraag ik me toch echt af wat je er bij denkt te winnen door moslims als de vijand neer te zetten zonder enige nuance en met verzonnen stukjes tekst over kennissen bij de IND, je opa en slechts 1 krantenstukje waar jij een verhaal uit concludeert.