Vliegramp MH17

[broer konijn 0]

Kabinet laat veel vragen MH17 onbeantwoord

Het kabinet gaf in een donderdag zeer laat verstuurde brief toe dat ministeries drie dagen voor de ramp met de MH17 wisten dat het luchtruim boven Oekraïne niet veilig was.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2353 ... rd___.html

Dat valt ook moeilijk te ontkennen, we wisten het hier op Credible ook al op 20 juli 2014....

Dag voor ramp was bekend dat er een burgeroorlog was, met zeer waarschijnlijk steun vanuit Rusland. Een heel grote jongen, dat zou toch bij een ieder bekend moeten zijn.

De dag ervoor een vliegtuig neergeschoten en mogelijk ook nog een gevechtsvliegtuig.

Ook zijn er blijkbaar ook al waarschuwingen gegeven om niet te vliegen boven gebied, is dat zo en als ja, waarom zijn deze dan genegeerd?

Mijn eerste reactie was wat deed dat vliegtuig daar? Hoe is het mogelijk dat gebied niet afgesloten was voor vliegverkeer?

Voor een vliegtuig slechts een heel klein gebied, op deze vlucht minder dan 1% omweg.

En dan na de ramp elke organisatie en elk land maar zeggen, nee, dat is niet onze verantwoordelijkheid, dat kunnen we niet, dat mogen we niet.

Blijkbaar kon alleen Oekraïne dat, een land wat eigenlijk voordeel heeft dat er andere vliegtuigen vliegen. Een land wat dus ook wist dat de tegenstander dat soort raketten ter beschikking had. Vliegtuigen werden door Oekraïne ingezet, en of we het nu juist vinden of niet, we moeten niet raar staan te kijken dat de tegenstander zich dus daartegen bewapend.

Het is oorlog daar.

Verschrikkelijk dat een ramp zo politiek uitgespeeld wordt, maar dan wel van beide kanten. Dag na ramp veroverden regeringstroepen een dorp, dus hoezo geeft men ramp voorrang? Ook Oekraïne gaat gewoon door, deze situatie gebruiken ze gewoon in hun voordeel.

Ja maar, het moet onderzocht worden. Waarom? Heel bot om dat te zeggen, maar ik denk dat een ieder wel begrijpt dat er een raket afgevuurd is, een oorlogswapen in een oorlogsgebied.

Stel het is door minder goed opgeleide mensen gedaan, dan is het zeer zeker mogelijk dat het een fout was. En ja, dan zouden ze misschien kunnen denken dat ze een vrachtvliegtuig neerhaalden. En dan is het gewoon een menselijke fout in een oorlogsgebied.

Of het is door zeer goed opgeleide mensen gedaan, maar die hebben dan waarschijnlijk ook contact met andere steunpunten. En aangezien Rusland heel dichtbij ligt, dan dus zeer waarschijnlijk steunpunten in Rusland. Maar is bevel gegeven door Poetin? Of door een kolonel of zo?

Maar dan was het een politieke terreurdaad, wie verwacht dan nog dat Rusland zal meewerken?

En met dit alles blijf ik toch bij mijn eerste reactie, wat deed dat vliegtuig daar? Ik was werkelijk stomverbaasd dat vliegtuigen daar gewoon vliegen. Een oorlogsgebied waarvan we ook nog weten dat buur Rusland nu niet bepaald echt meewerkt aan wat wij willen.

Al deze problemen waren gewoon van te voren in te schatten, waarom is dat niet gebeurd?

Russische maatschappijen vlogen om gebied heen.

Ik denk dat er toch echt wel wat meer nadruk mag liggen op veiligheid voor de burger. Argumenten van ja maar overal zijn oorlogshaarden, en omvliegen kan toch niet altijd, helemaal mee eens. Maar een zo'n klein gebied als dit? Waar al vliegtuigen neergehaald werden?

Niets aan toe te voegen; spreekt voor zich.

En het wordt bevestigd door officiële bronnen:

18 jul 2014 - 12:36

Sinds begin juni drie transporttoestellen neergehaald boven Oekraïne

DRIEBERGEN - Na de crash van vlucht MH17 is de vraag waarom er boven het oosten van Oekraïne nog volop civiel luchtverkeer plaatsvond, terwijl tien kilometer lager een oorlog woedt tussen het Oekraïense leger en pro-Russische separatisten. En een pure grondoorlog is het niet; feit is dat sinds begin juni al drie relatief grote transporttoestellen weliswaar militair - zijn neergeschoten boven het oorlogsgebied.

In alle drie de gevallen ging het om vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht, zo blijkt uit gegevens van de website van Aviation Safety Network. Tijdens de strijd zijn bovendien verschillende helikopters neergeschoten.

Op 6 juni werd vermoedelijk een Antonov An-30 geraakt door vijandelijk vuur in de omgeving van de stad Drobyshevo. Daarbij zijn vijf van de acht inzittenden om het leven gekomen. Videobeelden van dit neerstortende toestel werden donderdag onder meer door de NOS getoond, waarbij abusievelijk werd vermeld dat het mogelijk om vlucht MH17 zou gaan.

Op 14 juni werd een groot Ilyushin Il-76 vrachttoestel neergehaald in de omgeving van de luchthaven van de stad Lugansk. Dit vliegtuig werd op geringe hoogte geraakt door een raket die vanaf de schouder is afgevuurd. Ook werd het viermotorige straaltoestel onder vuur genomen door machinegeweren. Alle 49 inzittenden van het vliegtuig – waarvan 9 bemanningsleden en 40 soldaten - kwamen om het leven.

Een maand later, drie dagen voor de crash van vlucht MH17, was het weer raak. Een tweemotorige Antonov AN-26 stortte neer bij Izvaryne, vlakbij de Oekraïens-Russische grens, waar op dat moment hevig werd gevochten. Opvallend is dat het toestel op relatief grote hoogte - 6,5 kilometer - werd geraakt door vijandelijk vuur. Zes van de acht inzittenden zouden dankzij hun parachute de crash hebben overleefd.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/c ... n-oekraine

http://www.spitsnieuws.nl/binnenland/20 ... an-gepland

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2353 ... ing__.html

En heel wakker Nederland wist het ook al drie dagen vóór 17 juli, namelijk al op 14 juli 2014

ma 14 jul 2014, 16:20

Oekraïne: vliegtuig met raket neergehaald

KIEV - De raket waarmee maandag een Oekraïens militair transportvliegtuig werd neergeschoten, is ,,waarschijnlijk'' afgevuurd vanuit Rusland. Die beschuldiging heeft het Oekraïense ministerie van Defensie maandag geuit, meldde het Oekraïense persbureau Interfax.

Het vliegtuig, een Antonov An-26, vloog volgens het ministerie op 6,5 kilometer hoogte boven het oosten van Oekraïne. De kans dat het is geraakt door een lichte, vanaf de schouder afgevuurde raket is daarom klein volgens Oekraïne. ,,Het vliegtuig is geraakt door een andere, krachtigere raket, die waarschijnlijk is afgevuurd van Russisch grondgebied'', aldus de verklaring.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/oekr ... ald__.html

[broer konijn 0]

Rutte zegt het net heel precies in het achtuur-journaal: landen gaan over hun eigen luchtruim.

Dat is exact hetzelfde als Timmermans deed. Blind varen op de instructies van Kiev. Toevallig een oorlogvoerende partij in het conflict.

Dat kun je nauwelijks geen fout maken noemen. De grootste fout (op verschillende tijdstippen) is m.i. dat Kiev werd beschouwd als volwaardig gesprekspartner, en er op geen enkel moment een voldoende eigen onafhankelijke oordeelsvorming was.

[Thorgrem 430]

De onderste steen moet boven zeiden Rutte en Timmermans de eerste dagen na de ramp. Ze zouden niet rusten voordat dat gebeurd is. Aangezien beide nog niet compleet ingestort zijn hebben ze al geen woord gehouden maar ook als we het figuurlijk zien dan kunnen we nu denk ik wel concluderen dat men bewust niet meer wil dat de onderste steen boven komt. Het zou namelijk het einde betekenen van hun politieke loopbaan.

[AnswersinGenesis 0]

Ik denk persoonlijk dat het hele punt van die vliegramp gewoon misbruikt wordt door het westen om Poetin zwart te maken. Laat duidelijk zijn dat de vliegramp gewoon verschrikkelijk is. Maar het is wel heel vreemd dat ze ondanks dat ze weten dat er spanningen zijn toch persé vliegen boven een conflictgebied.

De slachtoffers zijn gewoon martelaren geworden om een reactie van het Westen op Poetin te rechtvaardigen. Het lijkt een beetje op hoe de Geallieerden Polen misbruikten om Duitsland aan te kunnen vallen in 39. Gelukkig is Poetin een stuk pacifistischer ingesteld.

In principe is het hele gezeur over de Krim gewoon onzin. De Krim is al honderden jaren bezit geweest van de Soviet Unie en Poetin haalt gewoon de oude staten weer bij elkaar. Daarnaast is het geweldloos gegaan en via stemmingen. ( het volk wilde het zelf ). Daarnaast zit de Russische marine daar al sinds oudsher.

In tegenstelling tot het Orwelliaanse westen met de volksverlakkerij van 'Het verdrag van Portugal' en de 'maatregelen' van de laatste jaren. Het verschil tussen Poetin en het Westen is dat Poetin het niet alleen maar voor die 0,1 % doet.

[henkjan37 0]

@ anseringenesis

zit je aluhoedje een beetje te strak?

[Thorgrem 430]

'Poetin nieuwe vijand'

De Russische president Vladimir Poetin is volgens VVD-Europarlementariër Hans van Baalen de nieuwe vijand van Europa. Dat zei hij zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed. „De Russische bevolking is het niet, maar Poetin helaas wel.†Poetin is volgens Van Baalen een 'machtspoliticus'. „Bij hem geldt alleen: boem is ho. Poetin moet vertrekken uit Oost-Oekraïne en de Krim.†Doet hij dat, dan kan volgens de VVD'er gewoon met hem worden omgegaan.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2399 ... nd___.html

Van Baalen heeft zo te zien zware kortsluiting in de bovenkamer.

[henkjan37 0]

Van Baalen is vaak best een idioot, met zn nationale reserve, maar nu heeft hij gewoon gelijk.

Poetin is een machtsgeile man met een kleine penis complex ofzo. Geen prettig idee...en hij gaat ook over lijken om die macht te begouden en versterken.

[Thorgrem 430]

Van Baalen is vaak best een idioot, met zn nationale reserve, maar nu heeft hij gewoon gelijk.

Wellicht, maar laten we niet vergeten dat deze idioot zelf als oorlogshitser het westen van Oekraïne heeft opgehitst tegen Rusland en tegen een legitieme, democratisch gekozen regering heeft opgezet. Waarna het land in anarchie verviel. Deze Van Baalen is minimaal net zo machtsgeil als Poetin en deze wereldvreemde eurocraat heeft daarnaast geen enkel besef van de machtsontwikkelingen binnen Europa de afgelopen 20 jaar en de afspraken die de NAVO heeft gebroken.

Zowel in Rusland als in de EU zitten burgers niet te wachten op een oorlog. Het dient geen enkel doel behalve de machtsgeile spelletjes van Van Baalen en de zijnen. Het wrange is dat zodra er een oorlog is en de burgers met tienduizenden tegelijk sneuvelen Van Baalen en de zijnen al lang en breed de oversteek hebben gemaakt (inclusief goed gevulde koffers met goud) naar een rustiger werelddeel.

Als we het objectief bekijken, wie van de 3 betrokken machtsblokken vaart er wel bij als de andere twee met elkaar in oorlog zijn? Juist ja, de VS. En Van Baalen en de zijnen zijn nog te dom om zich te realiseren dat ze als schaakstukken ingezet worden.

[Robert Frans 1.653]

In oorlog of oorlogstaal sneuvelt de waarheid altijd als eerst. Het probleem is natuurlijk dat wij vooral de westerse kant van het verhaal horen. Niet de Russische. We hebben de neiging om de Russische kant als propaganda af te doen, maar wie zegt dat wijzelf ook niet aan propaganda doen? Wie gaat dat diepgaand controleren?

Er zijn dan ook Europese westerlingen die helemaal niet anti-Poetin zijn, maar hem als een sterke leider zien die Rusland op de kaart wil zetten en haar nationale trots wil kanaliseren. Je kunt daar het zijne van vinden, maar het geeft wel aan dat er altijd een andere kant is.

Een democratisch gekozen regering in Oekraïne is door hevige straatrellen afgezet en vervangen door een nieuwe regering. Om die reden erkent Rusland die nieuwe regering niet, zo had ik begrepen, en schiet zij de volgens haar echte regering te hulp als deze om hulp vraagt.

Het helpt dan ook niet dat de oude regering meer pro-Russisch was en de nieuwe regering meer pro-Europees. Die rellen waren dan ook vrij duidelijk anti-Russisch. Combineer dat met bovenstaande en het wordt begrijpelijk waarom Rusland niet blij was met die rellen.

Zij heeft verder dan ook geen belang bij chaos aan de grens en als zelfs een groot deel van de bevolking op de Krim genoeg heeft van die illegale regering, omdat zij zich achtergesteld voelt, en liever weer bij Rusland wil horen zoals vanouds, dan handelt Rusland daar ook naar.

Als je het zo bekijkt, en ik denk dat Rusland dat dus doet, dan wordt het toch een ander verhaal. Misschien kun je Poetins denken dan alsnog wel afkeuren, maar dan moet je ook aangeven waarom bijvoorbeeld die nieuwe regering van Oekraïne erkent zou moeten worden, de kern waar het denk ik wel om draait.

Want het moet gezegd worden: wij in het westen hebben er ook nog weleens een handje van om democratisch gekozen regeringen of democratisch doorgevoerde wetten af te wijzen als zij niet in ons verlichte straatje passen.

Democratie kan blijkbaar alleen rechtsgeldig zijn als de leiders of de wetten wel precies naar onze maatstaven zijn. Maar dan is er geen sprake meer van echte democratie, maar enkel van een toneelstukje dat wil laten zien hoe democratisch wij wel niet zouden zijn.

[Humanist 0]

De trots van de Russen aanspreken en ze tevreden houden, macht laten zien etc. is de enige manier waarop Putin aan de macht kan blijven denk ik. Dat ze de Krim terugwillen, snap ik. En dat heeft Putin ook erg populair gemaakt. Het gaat er echter om dat ze nu ook andere delen van Oekraïne willen en zich bij de grens van de Baltische staten opstellen, territoriale wateren en luchtruimen van NAVO landen binnentreden, etc. Ze vormen een bedreiging.

En je zou de propaganda van de Russen richting hun eigen bevolking een moeten zien, ze worden keihard voorgelogen.

[Thorgrem 430]

De trots van de Russen aanspreken en ze tevreden houden, macht laten zien etc. is de enige manier waarop Putin aan de macht kan blijven denk ik. Dat ze de Krim terugwillen, snap ik. En dat heeft Putin ook erg populair gemaakt. Het gaat er echter om dat ze nu ook andere delen van Oekraïne willen en zich bij de grens van de Baltische staten opstellen, territoriale wateren en luchtruimen van NAVO landen binnentreden, etc. Ze vormen een bedreiging.

Wat zeg je, expansiedrift? Wat te denken van de afspraak tussen de NAVO en Rusland over geen verdere uitbreiding richting het oosten na de val van de muur?

Het binnentreden in elkaars luchtruim (en territoriale wateren) is overigens een spelletje wat al snel na de 2e wereldoorlog speelde. Daar doet de NAVO net zo hard aan mee.

En je zou de propaganda van de Russen richting hun eigen bevolking een moeten zien, ze worden keihard voorgelogen.

En je denkt dat het er hier anders aan toe gaat?

[Humanist 0]

En je denkt dat het er hier anders aan toe gaat?

Tuurlijk zijn er wel onbetrouwbare berichten, en leugens, vanuit het Westen. Maar in de magnitude waarin de Russen het doen? Absoluut niet. De media in ons deel van Europa zijn vele malen betrouwbaarder dan de dominante media in Rusland (zoals RT).

[Thorgrem 430]

Ze doen het in West-Europa/Nederland wellicht wat subtieler zodat het wat minder opvalt maar ook in bijvoorbeeld het Nederlandse nieuws wordt meer dan genoeg gemanipuleerd.

[Jacobus 10]

Ze doen het in West-Europa/Nederland wellicht wat subtieler zodat het wat minder opvalt maar ook in bijvoorbeeld het Nederlandse nieuws wordt meer dan genoeg gemanipuleerd.

Misschien wat voorbeelden?

[Thorgrem 430]

Ze doen het in West-Europa/Nederland wellicht wat subtieler zodat het wat minder opvalt maar ook in bijvoorbeeld het Nederlandse nieuws wordt meer dan genoeg gemanipuleerd.

Misschien wat voorbeelden?

Bekijk zo'n beetje alle berichtgeving rondom Rusland maar eens kritisch. En zie wat voor stemmingmakerij het werkelijk is en hoe er met meerdere maten wordt gemeten door de media en politiek.

[Dwarrel 43]

--------------------------------------------------------------------------------------------

Documentaire

MH17: werken op de rampplek

http://www.poshproductions.nl/index.php ... eturnid=53

[Aer 2]

Update:

http://nos.nl/artikel/2049486-rusland-b ... -mh17.html

[Spons 0]

Update:

http://nos.nl/artikel/2049486-rusland-b ... -mh17.html

Niet echt een verrassing. Rusland heeft er totaal geen belang bij om een onderzoek te starten.

[Flash Gordon 274]

Update:

http://nos.nl/artikel/2049486-rusland-b ... -mh17.html

Niet echt een verrassing. Rusland heeft er totaal geen belang bij om een onderzoek te starten.

Rusland pleit al bijna een jaar voor een onderzoek met de VN achter het stuur. Ze maken, vrij logisch, bezwaar tegen een onderzoek dat wordt uitgevoerd door een land dat nogal partijdig is. En ze maken bezwaar tegen een tribunaal dat werkt met een onderzoek dat niet voldoende neutraal is.

Ook in het internationale recht is de onschuldpresumptie redelijk voor de hand liggend. Nederland is behoorlijk partijdig in de Oekraïne, en stelt zich vrij anti-Russisch op. Vervolgens is vanuit Nederland al vrij snel de indruk gewekt dat de schuld bij de Russen lag. Dat helpt niet direct bij het idee dat Nederland een onpartijdig onderzoek uitvoert.

Wat ook niet erg helpt is een tribunaal in willen stellen, vlak voor het uitbrengen van het onderzoeksrapport. Waarom niet gekozen voor:

- onafhankelijk VN-onderzoek + meteen een tribunaal instellen dat daar verantwoordelijk voor is, of

- Nederlands onderzoek + een tribunaal nadat dit onderzoek openbaar is gemaakt en onderzoeksdata gepubliceerd zijn

Niet Rusland, maar Nederland acteert hier heel raar.

[Thorgrem 430]

Inmiddels hebben we rond dit drama onze regering in alle mogelijke bochten zien kronkelen om de onderste steen maar zo goed mogelijk verborgen te houden. Voor de liefhebbers volg 2e kamerlid Pieter Omtzigt een tijdje.

Het is werkelijk schokkend zoals de regering zich gedraagt in deze en hoop dan ook snel op een tribunaal om deze regering verantwoording te laten afleggen.

[Kwispel 1]

Er zijn zojuist 50 mensen doodgeschoten door een kerel uit IS, laten we ons daar maar mee bezighouden. Wat je ook boven water wil halen, de familie krijgt hun dierbaren er niet mee terug. Wat staan we weer klaar om mensen op te knopen. Staat ook iets over in de Bijbel Thorgrem? Althans in mijn Bijbel.

[Thorgrem 430]

Vreselijk, maar ik zou niet weten waarom ik mij daar bezig mee moet houden. Dat kunnen de Amerikanen namelijk prima zelf. De dader komt overigens uit de VS niet uit IS. Momenteel wordt onderzocht of hij een symphatisant was van IS. Hoe dan ook, nabestaanden weten wie de dader is en dat die zijn loon heeft gekregen. Dat kan je van de nabestaanden van de aanslag op MH17 niet zeggen. En ja, over gerechtigheid en waarheid en meer van dat soort dingen staat vrij veel in de bijbel. Vreemd dat jij dat als bijbelist niet bent tegengekomen.

[Kwispel 1]

De dader komt uit Afghanistan met IS sympathieën, maar dat maakt het niet minder afgrijselijk.

[_Anja_ 0]

Inmiddels hebben we rond dit drama onze regering in alle mogelijke bochten zien kronkelen om de onderste steen maar zo goed mogelijk verborgen te houden. Voor de liefhebbers volg 2e kamerlid Pieter Omtzigt een tijdje.

Het is werkelijk schokkend zoals de regering zich gedraagt in deze en hoop dan ook snel op een tribunaal om deze regering verantwoording te laten afleggen.

Bedankt voor de tip. Het is werkelijk te walgelijk voor woorden en strakjes gaan ze vrolijk door in Brussel het verdrag met Oekraine bespreken. Hoe die mensen zo nog met zichzelf kunnen leven, begrijp ik niet.

[_Anja_ 0]

Vreselijk, maar ik zou niet weten waarom ik mij daar bezig mee moet houden. Dat kunnen de Amerikanen namelijk prima zelf. De dader komt overigens uit de VS niet uit IS. Momenteel wordt onderzocht of hij een symphatisant was van IS. Hoe dan ook, nabestaanden weten wie de dader is en dat die zijn loon heeft gekregen. Dat kan je van de nabestaanden van de aanslag op MH17 niet zeggen. En ja, over gerechtigheid en waarheid en meer van dat soort dingen staat vrij veel in de bijbel. Vreemd dat jij dat als bijbelist niet bent tegengekomen.

De regering heeft de Nederlandse bevolking in de steek gelaten.