Geloof in de Schepping (voor gelovigen)

[Davy964 2]

Beste mede gelovigen,

ik zit met een vraag over de scheppingsleer. Ik merk dat op dit forum niet alle christenen geloven in de schepping (creationisme?)en in mijn gemeente iedereen. Om mijn vraag duidelijk te maken splits ik hem op in meerdere vragen, wil je daar op antwoorden ?

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Zoals vermeldt wil ik graag dat alleen mede-christenen hierop reageren.

Alvast bedankt voor de reacties.

[tucker 28]

Boeiende en een oprecht geïnteresseerde vraag Davy! Ik moest er even over nadenken, maar dit is hoe ik er tegenover sta:

God heeft de wereld gemaakt, samen met alles wat daar op rondhuppelt, maar ook samen met alles wat daaromheen te vinden is. Dus ook het heelal, milky-way en alle andere toffe dingen waar de natuurkundedocent zo enthousiast over is maar waar ik nog steeds niet veel van begrijp.

Genisis bevat twee scheppingsverhalen, die grondig van elkaar verschillen. Daarom zie ik deze stukken uit de Schrift voor wat ze zijn: verhalen om in die tijd uitleg te geven aan het begin van de wereld. Nu weten we zoveel meer: Big-Boem, evolutie etc. Ik denk dat hier meer evidentie voor bestaat. God ligt echter aan de grondslag van alles, want wie heeft anders de Big Bang veroorzaakt? Dat kan alleen een dimensieloos Iets doen en dat Iets is God. Daarmee is hij dus toch 'Schepper van hemel en aarde' en daarmee heeft hij dus ook de mens 'in den beginne' geschapen.

[Gaitema 439]

Leuke vragen.

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik zie het als een overzichtelijk gemaakte samenvatting van heel het gebeuren, om het zo op slechts enkele pagina's beknopt te kunnen weergeven. De dagen zie ik aan voor periodes.

Het hof van Eden waar Adam en Eva uitgezet zijn, lijkt me te liggen in de hemel van toen.

Daar vond de zondeval plaats en zo zijn ze op deze aarde belandt.

Ik geloof niet in de evolutie, maar in scheppingsperiodes, waarin God steeds met iets nieuws begint. We stammen niet af van een dino of zo in de verte en ook niet van de eerste zoogdier, noch van de voormensen.

[Hendrik-NG 220]

1. Ja.

2. Genesis 1-2-3 "letterlijk" nemen betekent voor mij: "de letter spellen" = goed lezen wat de achterliggende boodschap(pen) zou(den) kunnen zijn van de verhalen. Want ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek, maar als een boek met "verhalen met een boodschap". Maar ook als een doorlopend verhaal van God die met schepping en mensheid geduldig naar een doel toewerkt.

Dat mensen "de tijd" anders ervaren dan God (en daarbij ook inschattingsfouten maken) lees ik b.v. in een opmerking van Petrus:

2 Petr 3:4 ‘Waar blijft Hij nu? Hij had toch beloofd te komen? De generatie voor ons is al gestorven, maar alles is nog steeds zoals het sinds het begin van de schepping geweest is.’ maar:

9 De Heer is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen menen; Hij heeft alleen maar geduld met u, omdat Hij wil dat iedereen tot inkeer komt en niemand verloren gaat.

De mens is, als het gaat om "tijd" ongeduldig en behept met een gepassioneerde dadendrang, maar God gaat geduldig volhardend met zijn schepping om. Dat is iets dat ik in deze zinnen teruglees, maar ook in Genesis 1-2-3: de mens wil zijn kennis "snel en nu" hebben, maar dat loopt spaak. Maar God is geduldig, en wil dan langs andere wegen toch zijn doel bereiken ("omdat Hij wil dat iedereen tot inkeer komt en niemand verloren gaat")

Een van die doelen lees ik ook terug in Genesis 1. Dat volgens mij niet eens zo zeer over "de schepping" gaat, maar vooral ook over "de zevende dag". Dat is waar die schepping op uit mag lopen: een "rusten in God en met God".

Zo kijkt in ieder geval de schrijver van de Hebreeënbrief terug op de geschiedenis van Schepping en Exodus, via het citeren van Psalm 95 (met als verbindende woordje dat "rusten", in de Septuaginta κατάπαυσις/καταπαÏω in zowel Genesis 2:3, Psalm 95 als Hebreeënbrief). Als God daar (Ps 95:11) zegt: “Nooit gaan zij mijn rustplaats binnen!â€

Genesis 1-2-3 gaan dus vooral ook over "Godsvertrouwen" en "een luisteren naar God". Waardoor wij met Hem en bij Hem en in Hem kunnen rusten.

Want zo vat de brief aan de Hebreeën het samen:

Hebr 4:3 Omdat wij echter geloven, gaan we binnen in de rust waarvan eerder sprake was: ‘In mijn toorn heb ik gezworen: “Nooit zullen ze binnengaan in mijn rust,â€â€™ – en dat terwijl zijn werk toch al met de grondvesting van de wereld voltooid werd! 4 Over de zevende dag wordt immers ergens gezegd: ‘En op de zevende dag rustte God van al zijn werk,’ 5 terwijl hier wordt gezegd: ‘Nooit zullen ze binnengaan in mijn rust.’ 6 Het staat dus vast dat er wel mensen in kúnnen binnengaan. En omdat zij aan wie vroeger het goede nieuws verkondigd is, er vanwege hun ongehoorzaamheid niet zijn binnengegaan, 7 legt God nu opnieuw een dag vast, een ‘vandaag’, waarover hij, zoals eerder is opgemerkt, lange tijd later David heeft laten zeggen: ‘Horen jullie vandaag zijn stem, wees dan niet koppig.’

Hij zegt: "vandaag" is het de dag die God bij de schepping al aanwees. Wees niet koppig/eigenwijs, maar luister naar zijn stem. Vertrouw op Hem, en je hebt je scheppingsdoel "vandaag" al bereikt (= "dan ga je binnen in zijn rustplaats")...

Dus: Genesis telt 7 scheppingsdagen, niet "omdat het er historisch bezien exact 7 waren" (dat is een misvatting m.b.t. de tijd waar ook Petrus op duidt - een te "menselijk" lezen van Genesis 1), maar omdat het doel van de schepping is "die zevende dag" = is "rusten met God".

[bernard 3 30]

Beste mede gelovigen,

ik zit met een vraag over de scheppingsleer. Ik merk dat op dit forum niet alle christenen geloven in de schepping (creationisme?)en in mijn gemeente iedereen. Om mijn vraag duidelijk te maken splits ik hem op in meerdere vragen, wil je daar op antwoorden ?

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Zoals vermeldt wil ik graag dat alleen mede-christenen hierop reageren.

Alvast bedankt voor de reacties.

Ik geloof dat God de Vader “in den beginne alle universa heeft geschapen( uit niets iets volledig nieuw tot stand brengen). De Bijbel drukt het als volgt uit : “ Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond erâ€

De Zoon van God heeft deze dan, in opdracht van de Vader, bevolkt door levende wezens te scheppen, die wij nu engelen noemen ( o.a. machten, krachten, serafijnen, cherubijnen)

Bepaalde van hen ( 1/3) zijn in opstand gekomen en er ontstond een oorlog in de hemel. Daardoor is er op de een of andere manier ( big bang? ) op een bepaalde plaats een totale chaos ontstaan ( “de aarde nu werd woest en ledig “ ) en heeft de Zoon van God dit hersteld in zes letterlijke dagen ( “het was avond geweest en het was morgen geweest de eerste dag,…….. het was avond geweest …..de tweede dag, ..enz â€)

Bij dit herstel heeft Hij ( de Zoon van God) dan ook terug deze plaats bevolkt door daarop nieuwe wezens te scheppen, waarbij de mensheid het beeld en de gelijkenis van de Godheid zou weerspiegelen.

Namelijk de Man als het beeld van God de Vader, de Vrouw als het beeld van de Heilige Geest en het Kind als het beeld van de Zoon van God.

De mens die een totale vrijheid zelfbewustheid en kennis bezat is, zoals de gevallen engelen, tegen God in opstand gekomen waardoor hij en zijn nageslacht zouden sterven.

Om aan zijn onschuldig nageslacht dezelfde kans als hun voorouders te bieden was een plaatsvervangende verlosser nodig die dan ook door de Zoon van God, in de persoon van Jezus Christus, vervuld is geworden.

[Quest 90]

Die kende ik niet, de big bang theorie uitgelegd als oorlog tussen de engelen, na de oorlog werd alles in 6 dagen weer opgeruimd en hersteld, helaas zijn er nog wat terreur groepen actief met als grote leider satan.

Ik vind het mooi.

[henkjan37 0]

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Het is niet letterlijk. Zie ondermeer genesis 2. De Bijbel maakt duidelijk dat het niet letterlijk zo is bedoeld.

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

God heeft de Wereld wel geschapen, maar op een manier die we niet helemaal snappen. Natuurwetenschappen onderzoeken de dynamie van het ontstaan van de aarde: daarachter zit God, terwijl hij ook zit in het scheppen van leven en van de ziel van mensen en dieren.

Ik geloof wel in de zondeval ja, die is het gevolg van de vrije wil en het afwijken van het goede. Het nemen van de appel als 'het punt' waarop de zondeval plaats vindt lijkt me arbitrair, wel dat de zondeval op dit moment nog steeds plaats vindt, maar er vindt ook herstel en vernieuwing plaats.

[student 45]

1. ja

2. Inderdaad letterlijk, dat kun je zien in Genesis 1.

[Ursa 1]

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja, ik geloof in God als Schepper.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik heb mezelf wel eens een 'scheppingsagnost' genoemd. Ik geloof dat God het heelal geschapen heeft, maar hoe weet ik niet. En ik wil er ook geen stellige uitspraak over doen. Gods almacht zegt mij dat Hij alles in een ondeelbaar ogenblik had kunnen maken. Maar het kan ook dat Hij evolutie gebruikt heeft om het leven op aarde te laten ontwikkelen. Ik wil zowel mijn geloof als de bevindingen van de wetenschap serieus nemen; in de natuur leren we immers ook over God.

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Deze vraag gaat niet helemaal op voor mij, maar je stipt wel een interessant punt aan. Als je immers uitgaat van evolutionaire ontwikkeling, was er dan wel een tuin van Eden en heeft er dan wel een historische zondeval plaatsgevonden etc.? Dat zijn dingen waar je over bezig kunt blijven. Wel denk ik dat iedereen de zondeval herkent: in onze wereld is veel mis en we zijn vooral gericht op onszelf en niet op God of de ander. Overal zie je zonde, kwaad en misbruik om je heen. Het kwade zit in de mens, daar ben ik zeker van. God biedt de Weg om het kwaad weg te nemen en de band tussen Hem en ons weer te herstellen.

[bernard 3 30]

Die kende ik niet, de big bang theorie uitgelegd als oorlog tussen de engelen, na de oorlog werd alles in 6 dagen weer opgeruimd en hersteld, helaas zijn er nog wat terreur groepen actief met als grote leider satan.

Ik vind het mooi.

Blijkbaar was dit je onbekend; maar niet het fenomeen op zich van een in het verleden voorgekomen universele catastrofe (explosie), die op vandaag feitelijk en wetenschappelijk kan vastgesteld worden, is Bijbelvreemd of ermede in tegenspraak.

Wel de vele interpretaties en gevolgtrekkingen van dit feitelijk gebeuren.

[Hendrik-NG 220]

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Deze vraag gaat niet helemaal op voor mij, maar je stipt wel een interessant punt aan. Als je immers uitgaat van evolutionaire ontwikkeling, was er dan wel een tuin van Eden en heeft er dan wel een historische zondeval plaatsgevonden etc.? Dat zijn dingen waar je over bezig kunt blijven. Wel denk ik dat iedereen de zondeval herkent: in onze wereld is veel mis en we zijn vooral gericht op onszelf en niet op God of de ander. Overal zie je zonde, kwaad en misbruik om je heen. Het kwade zit in de mens, daar ben ik zeker van. God biedt de Weg om het kwaad weg te nemen en de band tussen Hem en ons weer te herstellen.

Ik zie beide "principes/gedachten" terug in die eerste hoofdstukken van Genesis: zowel een "historische zondeval" als een "evolutionaire ontwikkeling". Er worden kwesties aangestipt waar "elk mens vanaf Adam" mee worstelt. Maar ook opgeroepen om "te leren heersen over de zonde":

Gen 4:4b De HEERE nu sloeg acht op Abel en op zijn offer, 5 maar op Kaïn en op zijn offer sloeg Hij geen acht. Toen ontstak Kaïn in grote woede en liet hij zijn hoofd zakken. 6 En de HEERE zei tegen Kaïn: Waarom bent u in woede ontstoken en waarom heeft u uw hoofd laten zakken? 7 Is het niet zo dat u, als u het goede doet, uw hoofd kunt opheffen? Maar als u niet het goede doet, ligt de zonde aan de deur. Naar u gaat zijn begeerte uit, maar ú moet over hem heersen.

Kaïn weet zich betrapt door God: hij heeft een reden "om zijn hoofd te laten zakken". Maar God roept hem op om goed te doen, zodat hij zijn hoofd weer op kan heffen - door te gaan heersen over "de zonde". Zijn offer wordt vooralsnog afgewezen door God, maar hij mag met zijn goede raad aan de slag... Een "evolutionaire ontwikkeling" doormaken...

Gods opdracht zou betekenisloos zijn geweest als al was voorbestemd dat Kaïn zijn broer zou doodslaan... "Historische feiten" staan hier niet "oordelend in steen gebeiteld", maar dienen een doel... De "ontwikkeling van de mensheid"... Ook van de Kaïns onder hen...

[Davy964 2]

Boeiende en een oprecht geïnteresseerde vraag Davy! Ik moest er even over nadenken, maar dit is hoe ik er tegenover sta:

God heeft de wereld gemaakt, samen met alles wat daar op rondhuppelt, maar ook samen met alles wat daaromheen te vinden is. Dus ook het heelal, milky-way en alle andere toffe dingen waar de natuurkundedocent zo enthousiast over is maar waar ik nog steeds niet veel van begrijp.

Genisis bevat twee scheppingsverhalen, die grondig van elkaar verschillen. Daarom zie ik deze stukken uit de Schrift voor wat ze zijn: verhalen om in die tijd uitleg te geven aan het begin van de wereld. Nu weten we zoveel meer: Big-Boem, evolutie etc. Ik denk dat hier meer evidentie voor bestaat. God ligt echter aan de grondslag van alles, want wie heeft anders de Big Bang veroorzaakt? Dat kan alleen een dimensieloos Iets doen en dat Iets is God. Daarmee is hij dus toch 'Schepper van hemel en aarde' en daarmee heeft hij dus ook de mens 'in den beginne' geschapen.

Nu ben ik niet zo iemand om gelijk alles aan te nemen wat wetenschappers mogelijk vinden. Ik geloof niet dat er een oerknal is geweest. Bedankt voor je inbreng

[Davy964 2]

Leuke vragen.

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik zie het als een overzichtelijk gemaakte samenvatting van heel het gebeuren, om het zo op slechts enkele pagina's beknopt te kunnen weergeven. De dagen zie ik aan voor periodes.

Het hof van Eden waar Adam en Eva uitgezet zijn, lijkt me te liggen in de hemel van toen.

Daar vond de zondeval plaats en zo zijn ze op deze aarde belandt.

Ik geloof niet in de evolutie, maar in scheppingsperiodes, waarin God steeds met iets nieuws begint. We stammen niet af van een dino of zo in de verte en ook niet van de eerste zoogdier, noch van de voormensen.

De hof in de hemel? Ik meen gehoord te hebben dat die gewoon op aarde was. Adam en Eva zijn hier volgens de Bijbel uitgezet en er stond een engel met een vlammend zwaard voor de ingang, waardoor ze niet meer terug konden. Als het in de hemel had geweest dan hadden ze sowieso niet terug gekund. Maar dat doet er even niet toe, excuses

Ik geloof wel in evolutie, ik denk dat er evolutie (enorme verandering in diersoorten)na de schepping heeft plaats gevonden. Maar dat dit niet gebeurd is bij de mens. Een wezen dat perfect is hoeft zich immer niet aan te passen en evolueert dus niet.

[Davy964 2]

1. Ja.

2. Genesis 1-2-3 "letterlijk" nemen betekent voor mij: "de letter spellen" = goed lezen wat de achterliggende boodschap(pen) zou(den) kunnen zijn van de verhalen. Want ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek, maar als een boek met "verhalen met een boodschap". Maar ook als een doorlopend verhaal van God die met schepping en mensheid geduldig naar een doel toewerkt.

Interessant, zie je de hele bijbel als een boek met 'verhalen met een boodschap' of alleen genesis?

[Davy964 2]

Ik geloof dat God de Vader “in den beginne alle universa heeft geschapen( uit niets iets volledig nieuw tot stand brengen). De Bijbel drukt het als volgt uit : “ Hij sprak en het was er, Hij gebood en het stond erâ€

De Zoon van God heeft deze dan, in opdracht van de Vader, bevolkt door levende wezens te scheppen, die wij nu engelen noemen ( o.a. machten, krachten, serafijnen, cherubijnen)

Bepaalde van hen ( 1/3) zijn in opstand gekomen en er ontstond een oorlog in de hemel. Daardoor is er op de een of andere manier ( big bang? ) op een bepaalde plaats een totale chaos ontstaan ( “de aarde nu werd woest en ledig “ ) en heeft de Zoon van God dit hersteld in zes letterlijke dagen ( “het was avond geweest en het was morgen geweest de eerste dag,…….. het was avond geweest …..de tweede dag, ..enz â€)

Bij dit herstel heeft Hij ( de Zoon van God) dan ook terug deze plaats bevolkt door daarop nieuwe wezens te scheppen, waarbij de mensheid het beeld en de gelijkenis van de Godheid zou weerspiegelen.

Namelijk de Man als het beeld van God de Vader, de Vrouw als het beeld van de Heilige Geest en het Kind als het beeld van de Zoon van God.

De mens die een totale vrijheid zelfbewustheid en kennis bezat is, zoals de gevallen engelen, tegen God in opstand gekomen waardoor hij en zijn nageslacht zouden sterven.

Om aan zijn onschuldig nageslacht dezelfde kans als hun voorouders te bieden was een plaatsvervangende verlosser nodig die dan ook door de Zoon van God, in de persoon van Jezus Christus, vervuld is geworden.

Waar meen je uit te halen dat de wereld al gemaakt was voordat Genesis 1 plaats vindt? De aarde had ook leeg kunnen zijn doordat de aarde een brandende kern heeft en er later pas water werd gemaakt om dit te verharden en er leven mogelijk was.

[dingo 166]

Beste mede gelovigen,

ik zit met een vraag over de scheppingsleer. Ik merk dat op dit forum niet alle christenen geloven in de schepping (creationisme?)en in mijn gemeente iedereen. Om mijn vraag duidelijk te maken splits ik hem op in meerdere vragen, wil je daar op antwoorden ?

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja ik geloof dat God de Schepper is van hemel en de aarde (en de rest van het heelal)

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik ga er vanuit dat God de schepping in een ondeelbaar ogenblik, of in zeven dagen van 24 uur, inclusief evolutie geschapen kan hebben maar omdat God "de tijd heeft" kan het ook heel goed via evolutie tot stand gekomen zijn. Zoals het in Genesis beschreven staat sluit dat niet uit. Ik denk dat wij te letterlijk en teveel met westerse, na de Verlichting, ogen kijken naar wat in de bijbel staat alsof de bijbel een wetenschappelijk verantwoord geschiedenisboek is.

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Goede vraag en ik ben wel benieuwd naar het antwoord van gelovigen die de eerste vraag met nee beantwoorden.

Zoals vermeldt wil ik graag dat alleen mede-christenen hierop reageren.

Alvast bedankt voor de reacties.

[Hendrik-NG 220]

1. Ja.

2. Genesis 1-2-3 "letterlijk" nemen betekent voor mij: "de letter spellen" = goed lezen wat de achterliggende boodschap(pen) zou(den) kunnen zijn van de verhalen. Want ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek, maar als een boek met "verhalen met een boodschap". Maar ook als een doorlopend verhaal van God die met schepping en mensheid geduldig naar een doel toewerkt.

Interessant, zie je de hele bijbel als een boek met 'verhalen met een boodschap' of alleen genesis?

Ja. Als verhalende geschiedenis. Waarbij ik het voor mezelf niet (meer) zo nuttig vind om de vraag te stellen "Is het wel allemaal precies zo gebeurd?". Want de boodschap zit h'm ook in die geschiedenis: dit is de geschiedenis van de mens die God ons wil vertellen, op precies déze manier, met "deze" boodschap (met dat woord "deze" bewust tussen aanhalingstekens, want dat begrijpen van die boodschap, daar begint pas echt de moeilijkheid)... "Het staat er dus zoals het er staat" met een reden...

Ik had het dus misschien iets anders moeten formuleren; iets als: "Want ik lees de bijbel niet enkel als een geschiedenisboek, maar vooral ook als een boek met "verhalen met een boodschap".

Of moeten uitleggen dat ik "geschiedenis" niet zie als een "exacte" wetenschap/"natuurwetenschap", maar als een discipline die ons probeert te helpen om gebeurtenissen te duiden, te begrijpen. En daarbij zijn de "droge feiten" niet zo belangrijk, maar veel meer de vraag naar het "waarom eigenlijk?" en "hoe kwam dat zo en wat kunnen wij daar vervolgens uit leren?"

[Olorin 155]

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja. Ik geloof dat God dit universum geschapen heeft, inclusief onze aarde, inclusief alles wat er leeft.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Als je bedoelt of ik de scheppingsverhalen letterlijk neem als een historische of natuurkundige omschrijving: Nee. Ik zie ze toch vooral als mythologische verhalen vanuit het wereldbeeld uit die tijd Gods boodschap aan ons wordt geopenbaard.

Ik weet niet hoe 'letterlijk' God alles schiep. Ik denk ook niet dat het zo belangrijk is voor het geloof. Maar in zoverre ik nieuwsgierig ben denk ik dat de wetenschappelijk onderzoek (waaronder de Big bang Theorie en de evolutie theorie) wel een glimp laat zien van de complexiteit en schoonheid van de schepping.

[Davy964 2]

Beste mede gelovigen,

ik zit met een vraag over de scheppingsleer. Ik merk dat op dit forum niet alle christenen geloven in de schepping (creationisme?)en in mijn gemeente iedereen. Om mijn vraag duidelijk te maken splits ik hem op in meerdere vragen, wil je daar op antwoorden ?

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja ik geloof dat God de Schepper is van hemel en de aarde (en de rest van het heelal)

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Ik ga er vanuit dat God de schepping in een ondeelbaar ogenblik, of in zeven dagen van 24 uur, inclusief evolutie geschapen kan hebben maar omdat God "de tijd heeft" kan het ook heel goed via evolutie tot stand gekomen zijn. Zoals het in Genesis beschreven staat sluit dat niet uit. Ik denk dat wij te letterlijk en teveel met westerse, na de Verlichting, ogen kijken naar wat in de bijbel staat alsof de bijbel een wetenschappelijk verantwoord geschiedenisboek is.

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

Goede vraag en ik ben wel benieuwd naar het antwoord van gelovigen die de eerste vraag met nee beantwoorden.

Zoals vermeldt wil ik graag dat alleen mede-christenen hierop reageren.

Alvast bedankt voor de reacties.

Maar in genesis staat dat God de mens maakte en dat zij gelijk bij verstand waren en met God wandelden. Hoe past evolutie hierbij volgens jou? Als je evolutie van dan mens nagaat, waren we eerst apen en toen holbewoners. Die hebben geen eigen wil, soort van, en zijn niet intelligent genoeg om God te volgen zeg maar.

[Davy964 2]

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja. Ik geloof dat God dit universum geschapen heeft, inclusief onze aarde, inclusief alles wat er leeft.

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Als je bedoelt of ik de scheppingsverhalen letterlijk neem als een historische of natuurkundige omschrijving: Nee. Ik zie ze toch vooral als mythologische verhalen vanuit het wereldbeeld uit die tijd Gods boodschap aan ons wordt geopenbaard.

Ik weet niet hoe 'letterlijk' God alles schiep. Ik denk ook niet dat het zo belangrijk is voor het geloof. Maar in zoverre ik nieuwsgierig ben denk ik dat de wetenschappelijk onderzoek (waaronder de Big bang Theorie en de evolutie theorie) wel een glimp laat zien van de complexiteit en schoonheid van de schepping.

Ik vind het zelf wel belangrijk, omdat ik (ik wil graag alles weten eigenlijk, mijn aard ) denk dat het belangrijk is dat je weet wat God zijn rol is in het ontstaan vd mens. Als je bijvoorbeeld niet gelooft in de schepping, wat heeft God dan wel gedaan voor je? Als Adam en Eva niet bestaan hebben, en ook niet onletterlijk, dan is er ook geen zondeval en is de basis van het geloof weg.

[Davy964 2]

1. Ja.

2. Genesis 1-2-3 "letterlijk" nemen betekent voor mij: "de letter spellen" = goed lezen wat de achterliggende boodschap(pen) zou(den) kunnen zijn van de verhalen. Want ik lees de bijbel niet als een geschiedenisboek, maar als een boek met "verhalen met een boodschap". Maar ook als een doorlopend verhaal van God die met schepping en mensheid geduldig naar een doel toewerkt.

Interessant, zie je de hele bijbel als een boek met 'verhalen met een boodschap' of alleen genesis?

Ja. Als verhalende geschiedenis. Waarbij ik het voor mezelf niet (meer) zo nuttig vind om de vraag te stellen "Is het wel allemaal precies zo gebeurd?". Want de boodschap zit h'm ook in die geschiedenis: dit is de geschiedenis van de mens die God ons wil vertellen, op precies déze manier, met "deze" boodschap (met dat woord "deze" bewust tussen aanhalingstekens, want dat begrijpen van die boodschap, daar begint pas echt de moeilijkheid)... "Het staat er dus zoals het er staat" met een reden...

Ik had het dus misschien iets anders moeten formuleren; iets als: "Want ik lees de bijbel niet enkel als een geschiedenisboek, maar vooral ook als een boek met "verhalen met een boodschap".

Of moeten uitleggen dat ik "geschiedenis" niet zie als een "exacte" wetenschap/"natuurwetenschap", maar als een discipline die ons probeert te helpen om gebeurtenissen te duiden, te begrijpen. En daarbij zijn de "droge feiten" niet zo belangrijk, maar veel meer de vraag naar het "waarom eigenlijk?" en "hoe kwam dat zo en wat kunnen wij daar vervolgens uit leren?"

Ik dacht dat je het anders bedoelde, maar ik snap je punt. En overal zit natuurlijk een boodschap achter, een diepere reden. Ik vraag het me vaak af, omdat ik toch vragen krijg van hoe ik het nou precies zie (van andere mensen). En ik weet niet precies hoe ik het zie, en daar wil ik achterkomen

[Olorin 155]

Ik vind het zelf wel belangrijk, omdat ik (ik wil graag alles weten eigenlijk, mijn aard ) denk dat het belangrijk is dat je weet wat God zijn rol is in het ontstaan vd mens. Als je bijvoorbeeld niet gelooft in de schepping, wat heeft God dan wel gedaan voor je? Als Adam en Eva niet bestaan hebben, en ook niet onletterlijk, dan is er ook geen zondeval en is de basis van het geloof weg.

Voor mij staan die geloofswaarheden los van de al dan niet historicische en natuurwetenschappelijke 'letterlijkheid' van de scheppingsverhalen.

[Davy964 2]

1. Geloof je in de Schepping door God (Genesis 1 letterlijk genomen of niet, doet er niet toe in deze vraag)?

Ja

2. Zo ja, hoe zie jij dit? Ga je uit van de letterlijkheid, dus in zoveel dagen is de aarde gemaakt, of zie je dit anders?

Het is niet letterlijk. Zie ondermeer genesis 2. De Bijbel maakt duidelijk dat het niet letterlijk zo is bedoeld.

3. Zo niet, hoe zie jij God in het hele wereld/mensen plaatje? (Ik bedoel, als God de wereld niet geschapen heeft, wat heeft daar dan wel voor gezorgd? Wat is de rol van God dan, als Hij ons niet gemaakt heeft? Geloof je wel in de zondeval?)

God heeft de Wereld wel geschapen, maar op een manier die we niet helemaal snappen. Natuurwetenschappen onderzoeken de dynamie van het ontstaan van de aarde: daarachter zit God, terwijl hij ook zit in het scheppen van leven en van de ziel van mensen en dieren.

Ik geloof wel in de zondeval ja, die is het gevolg van de vrije wil en het afwijken van het goede. Het nemen van de appel als 'het punt' waarop de zondeval plaats vindt lijkt me arbitrair, wel dat de zondeval op dit moment nog steeds plaats vindt, maar er vindt ook herstel en vernieuwing plaats.

Kun jij mij verwijzen naar het stuk waaruit jij haalt dat de bijbel zegt dat het niet letterlijk bedoelt is? En ik denk dat het nemen van de vrucht toch de max van ongehoorzaamheid was,met als gevolg de zondeval en misschien was het inderdaad 'arbitrair' en een test van God.

[Davy964 2]

Ik vind het zelf wel belangrijk, omdat ik (ik wil graag alles weten eigenlijk, mijn aard ) denk dat het belangrijk is dat je weet wat God zijn rol is in het ontstaan vd mens. Als je bijvoorbeeld niet gelooft in de schepping, wat heeft God dan wel gedaan voor je? Als Adam en Eva niet bestaan hebben, en ook niet onletterlijk, dan is er ook geen zondeval en is de basis van het geloof weg.

Voor mij staan die geloofswaarheden los van de al dan niet historicische en natuurwetenschappelijke 'letterlijkheid' van de scheppingsverhalen.

nee maar daarom zeg ik ook als je het niet letterlijk neemt en het verwerpt.

[dingo 166]

Maar in genesis staat dat God de mens maakte en dat zij gelijk bij verstand waren en met God wandelden. Hoe past evolutie hierbij volgens jou? Als je evolutie van dan mens nagaat, waren we eerst apen en toen holbewoners. Die hebben geen eigen wil, soort van, en zijn niet intelligent genoeg om God te volgen zeg maar.

Als een scheppingsdag als één dag van 24 uur leest waren de mensen gelijk bij hun verstand en wandelden met God. Maar als je dag als een onbepaalde tijdsperiode ziet dan was er op een moment in die tijdsperiode een mens. Het feit dat we met apen gedeeld DNA hebben, wil nog niet zeggen dat we van ze afstammen. En het is goed mogelijk dat we eerst holbewoners waren en in dierenvellen liepen zoiets staat er ook in Genesis 3:21 God, de HEER, maakte voor de mens en zijn vrouw kleren van dierenvellen en trok hun die aan.. Dat ze in holen woonden zegt ook niet zoveel anders als ze nog niet de middelen hadden om huizen te bouwen.Voor innovatie moet er een zekere welstand zijn anders is men bezig met overleven met de kennis die men al heeft.