Stop Dokter Corrie

[Spons 0]

Ik zie eerlijk gezegd het probleem totaal niet van dat filmpje... Wat is er zo erg aan? Wat is er niet-christelijk aan?

Ze had het over een stijve piemel. Voor sommige is dat blijkbaar al erg genoeg

[Spons 0]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen.

In een notendop is democratie, de meerderheid bepaald. Wij kiezen volksvertegenwoordigsters, die stemmen over het aannemen van wetten en voeren van beleid. Dus direct of in direct is het de meerderheid die bepaald of we links of rechts gaan.

Wat jij hier noemt is, wordt wel de "tirannie van de meerderheid" genoemd.

Dat maakt mij weinig uit hoe mensen het noemen.

[Annatar 0]

Trouwens, niemand is verplicht Dr Corrie in de lessen op te nemen, alleen worden scholen verplicht om seksuele voorlichting te geven. Maar nu is er een minderheid die zijn wil blijkbaar wil gaan opleggen aan de meerderheid. How sad is that......

Wat ben je toch een boze meneer. Wat zoek je hier toch?

[MysticNetherlands 298]

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Hooguit procedureel bij bijvoorbeeld stemmen, maar er is altijd ruimte voor de minderheid, de minderheid kan altijd (bij een bepaalde ondergrens qua aantal) protest aantekenen, de discussie openen etc.

[MysticNetherlands 298]

Daar hebben we volksvertegenwoordigers voor. Daar word wel op gestemd. Je bent bekend met wat democratie is?

Je bent bekend met t feit dat dit soort sarcastische vragen irritant zijn en de discussie al snel laten doodbloeden? Dat gezegd hebbende, is er enige volksvertegenwoordig die expliciet sexuele voorlichting als punt heeft genoemd?

[MysticNetherlands 298]

Dat maakt mij weinig uit hoe mensen het noemen.

Gelukkig is jouw mening als individu en niet belijdsmakend politicus dan ook totaal niet interessant. Gelukkig is ons politieke stelsel wel geinteresseerd in minderheden.

[Skippy 0]

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen.

In een notendop is democratie, de meerderheid bepaald. Wij kiezen volksvertegenwoordigsters, die stemmen over het aannemen van wetten en voeren van beleid. Dus direct of in direct is het de meerderheid die bepaald of we links of rechts gaan.

Wat jij hier noemt is, wordt wel de "tirannie van de meerderheid" genoemd.

Dat maakt mij weinig uit hoe mensen het noemen.

Mij maakt het wel uit. Omdat die mensen er heel wat meer verstand van hebben dan jij, zo blijkt uit je reacties.

[Skippy 0]

Daar hebben we volksvertegenwoordigers voor. Daar word wel op gestemd. Je bent bekend met wat democratie is?

Je bent bekend met t feit dat dit soort sarcastische vragen irritant zijn en de discussie al snel laten doodbloeden? Dat gezegd hebbende, is er enige volksvertegenwoordig die expliciet sexuele voorlichting als punt heeft genoemd?

http://www.hpdetijd.nl/2013-10-03/chris ... rlichting/

Ik heb de CU er al wel vaker en eerder over gehoord.

[MysticNetherlands 298]

Interessant, thanks Maar ik vraag me nog steeds af of men eigenlijk op dit soort detailniveau wel weet waar de mensen waar je op stemt voor staan?

[Skippy 0]

Interessant, thanks Maar ik vraag me nog steeds af of men eigenlijk op dit soort detailniveau wel weet waar de mensen waar je op stemt voor staan?

Waarschijnlijk weten veel mensen dat niet. Maar dat is altijd het probleem met politiek. Heel veel mensen maken niet een weloverwogen keuze. En de mensen die dat wel doen, kunnen ook niet altijd alles weten.

Hoewel ik trouwens denk dat mensen die op de CU en SGP stemmen wel over seksuele voorlichting nadenken.

[MysticNetherlands 298]

Ja dat denk ik ook wel, maar of dat nou als partijpunt vermeld staat? Zou t niet weten, denk eerlijk gezegd van niet. Ik vraag me dan ook af waarop Spons baseert dat de meerderheid dit wilt?

[Floes 0]

Ik snap werkelijk niet wat je hier nu op tegen kan hebben. Het geeft info over onderwerpen waar een heel groot taboe op rust. Ouders praten weinig met hun kinderen over dit soort zaken en kinderen/jongeren zijn vaak immens onzeker over dit soort dingen. Trouwens, hier in België staat seksuele voorlichting in het leerplan voor de basisschool en de middelbare school, is dat in NL dan niet zo? Toen ik in het zesde leerjaar zat, werd ons geleerd wat soa's zijn, wat en waarom er een menstruatie is, hoe je een condoom moet aandoen en wie wou, mocht dat zelfs gewoon proberen (uiteraard niet op een echt geslachtsdeel ).

Seks wordt in films en op tv zo geweldig voorgesteld en hoe vaak zie je een acteur naar een condoom grijpen? Nooit. Dan ben ik heel blij dat er dergelijke filmpjes zijn die tonen hoe zulke dingen erbij horen en hoe dat dan allemaal "moet". En wat Lobke zegt, man, hoe onzeker was ik voor die eerste kus, omdat ik totaaaaaaal geen idee had wat er gebeurde. Had ik ook maar zo'n filmpje gezien, dan was het ook veel meer ontspannen gegaan.

Het heeft niks met losbandigheid te maken, niks met vervagende normen of zo. Dit is gewoon preventie en informatie afgestemd op de noden van de jeugd. Thorgrem, daar gaat de onderwijsvisie? Sorry, dat vind ik echt overdreven. Als een kind in mijn klas zomaar uit het niets begon over een dergelijk onderwerp, ging ik daar gewoon op in omdat het duidelijk "leefde" bij dat kind, ik ging dat niet ontwijken omdat het onderwerp pas een jaar later aan bod zou komen. Met mijn laatste klas keek ik ook altijd jeugdjournaal, en daar ging het dan soms over een moordenaar of verkrachter zonder dat ik daarop zat te wachten, dan stelde kinderen ook vragen en wilden ze ook meer weten. Wat is daar mis mee? Het is allemaal deel van de realiteit en je kan dan maar beter als leerkracht de kans krijgen om het hier samen over te hebben, dat het tenminste goed gekaderd wordt, dan dat kinderen op zichzelf overal gaan achter komen er er niemand is die hun hier een beetje in kan begeleiden. En dat is met seksuele voorlichting net zo. Ik vind het net goed dat in een journaal gezet wordt, zo geef je alle kinderen de informatie en wie aan die informatie toe is, hoeft er niet expliciet om te vragen en staat sterker in z'n schoenen. Wie er nog niet aan toe is, gaat er geen trauma's aan overhouden.

[Thorgrem 430]

Is dokter Corrie verplicht? Volgens mij niet.

Ik weet wel zeker van niet.

Volgens mij is seksuele voorlichting verplicht voor groepen zeven en acht verplicht.

Volgens mij was dat in het verleden wel zo. Toch is het ministerie elke keer aan het klungelen met kerndoelen. Volgens mij is dit de meest recente versie:

KERNDOELEN

ORIËNTATIE OP JEZELF

EN DE WERELD >

Mens en samenleving

34 De leerlingen leren zorg te dragen voor de lichamelijke

en psychische gezondheid van henzelf en anderen.

35 De leerlingen leren zich redzaam te gedragen in sociaal

opzicht, als verkeersdeelnemer en als consument.

36 De leerlingen leren hoofdzaken van de Nederlandse en

Europese staatsinrichting en de rol van de burger.

37 De leerlingen leren zich te gedragen vanuit respect voor

algemeen aanvaarde waarden en normen.

38 De leerlingen leren hoofdzaken over geestelijke stromingen

die in de Nederlandse multiculturele samenleving

een belangrijke rol spelen, en ze leren respectvol

om te gaan met verschillen in opvattingen van mensen.

39 De leerlingen leren met zorg om te gaan met het milieu.

Tot zover het stukje wat relevant zou kunnen zijn volgens mij.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... en-po.html

Ik lees daar niets over seksuele voorlichting...

[Nunc 0]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Democratie is twee wolven een geit die discussiëren over wat er vanavond op het menu staat.

[Ol Moth 0]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Democratie is twee wolven een geit die discussiëren over wat er vanavond op het menu staat.

Ik dacht dat het drie Finnen met een fles wodka was, waarvan de eerste twee besluiten de fles van de derde te delen en daarna hun eigen fles buit te maken.

[gewoon Paul 8]

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'?

Waarom is dat wel de taak van de overheid?

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal en dat wil zeggen dat de overheid voor een aantal primaire zaken moet zorgen en zich voor de rest niet te veel moet bemoeien met de burgers en bedrijven.

Dat is dan pech voor je. Want wij leven in een democratie. En de meerderheid vind dat seksuele voorlichting op school thuis hoort. En trouwens, we dringen niks op, we lichten kinderen voor, daar zit een groot verschil tussen.

Welke meerderheid? En, hoezo hoort dat op school thuis? Als het om mijn bescheiden mening gaat, hoor je die voorlichting van je ouders te krijgen. Zij voeden je op, de school waar je naar toe gaat heeft je andere dingen te leren.

[gewoon Paul 8]

Dubbel.

[Thorgrem 430]

Waarom is t niet de taak van de overheid dat 'op te dringen'?

Waarom is dat wel de taak van de overheid?

Ik ben wat dat betreft vrij liberaal en dat wil zeggen dat de overheid voor een aantal primaire zaken moet zorgen en zich voor de rest niet te veel moet bemoeien met de burgers en bedrijven.

Dat is dan pech voor je.

Ik heb geen kinderen dus heb van deze hele kwestie geen grammetje last.

Want wij leven in een democratie.

Dat klopt. En aangezien het geen dictatuur is mogen groeperingen en individuen nog steeds hun mening over x of y laten horen. Spijtig dat dat bij jou schijnbaar frustratie oproept.

En de meerderheid vind dat seksuele voorlichting op school thuis hoort.

Zou je mij misschien de overheidsdocumenten kunnen laten zien waaruit daadwerkelijk blijkt dat vanuit het ministerie van OCW scholen van het primair onderwijs is opgedragen seksuele voorlichting te onderwijzen? En in welke vorm? Of ben je eigenlijk helemaal niet bekend met wetgeving omtrent het primair onderwijs en roep je maar wat? Kerndoelen zijn namelijk nooit zo specifiek wat betreft zulke onderwerpen.

En trouwens, we dringen niks op, we lichten kinderen voor, daar zit een groot verschil tussen.

We? Werk jij bij de NTR? Wat is het verschil tussen opdringen en herhaaldelijk voorlichten door middel van een onderwijzende omroep wat gezag afdwingt en waar je als leerling geen keuze in hebt om het te kijken of niet?

[Spons 0]

Overigens is een democratie niet "de meerderheid bepaalt" hoor. Alsjeblieft zeg.

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen.

Ik zeg ook toch niet dat ik dat wil of dat democratie dat perse wil? Ik zeg alleen dat volksvertegenwoordigers wetten maken en daarover stemmen. Of over welk beleid er moet worden gevoerd. En dat kan bijvoorbeeld ook zijn, dat scholen verplicht zijn om seksuele voorlichting te geven tijdens biologie. En ook wat er moet worden behandeld. Er zullen vast minderheden zijn die hun kinderen niks willen leren over seks. Maar ja, moeten wij daar rekening mee gaan houden? Moeten we bijvoorbeeld ook rekening gaan houden met minderheden die zich niet aan verkeerswetten willen houden? Nee, want er zijn belangen voor het individu en de maatschappij.

In een notendop is democratie dus, de meerderheid bepaald. Dat is niet hetzelfde als, de meerderheid onderdrukt. Wij kiezen volksvertegenwoordigers, die stemmen over het aannemen van wetten en voeren van beleid. Dus direct of in direct is het de meerderheid die bepaald of we links of rechts gaan.

Wat jij hier noemt is, wordt wel de "tirannie van de meerderheid" genoemd.

Ja dus?

[Spons 0]

Goed weer terug naar Dr Corrie

Ik vraag me af, wat is de persoonlijke rede van de topic starter QueenBee om tegen Dr Corrie te zijn.

[Skippy 0]

Ja dat is het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

Dat is een zeer bekrompen beeld van democratie. In de politicologie wordt over het algemeen aangenomen dat een democratie wel meer eigenschappen heeft dan alleen "de meerderheid bepaalt". Een democratie moet bijvoorbeeld ook een bepaalde mate aan vrijheid hebben, en minderheden beschermen.

Ik zeg ook toch niet dat ik dat wil of dat democratie dat perse wil? Ik zeg alleen dat volksvertegenwoordigers wetten maken en daarover stemmen. Of over welk beleid er moet worden gevoerd. En dat kan bijvoorbeeld ook zijn, dat scholen verplicht zijn om seksuele voorlichting te geven tijdens biologie. En ook wat er moet worden behandeld. Er zullen vast minderheden zijn die hun kinderen niks willen leren over seks. Maar ja, moeten wij daar rekening mee gaan houden? Moeten we bijvoorbeeld ook rekening gaan houden met minderheden die zich niet aan verkeerswetten willen houden? Nee, want er zijn belangen voor het individu en de maatschappij.

In een notendop is democratie dus, de meerderheid bepaald. Dat is niet hetzelfde als, de meerderheid onderdrukt. Wij kiezen volksvertegenwoordigers, die stemmen over het aannemen van wetten en voeren van beleid. Dus direct of in direct is het de meerderheid die bepaald of we links of rechts gaan.

Je geeft hier een heel betoog over waarom seksuele voorlichting wel op school verplicht moet worden, terwijl ik eerder in een post heb gezegd dat ik daar niets op tegen heb. Waar het mij om ging is dat democratie niet "de meerderheid bepaalt" (met een -t) is. Wat dat betreft had Mystic Netherlands gelijk. En als je dan alleen Wikipedia als bron aanhaalt om het tegendeel te bewijzen, dan is dat niet zo sterk.

[Jacobus 10]

Goed weer terug naar Dr Corrie

Ik vraag me af, wat is de persoonlijke rede van de topic starter QueenBee om tegen Dr Corrie te zijn.

Hit and run?

[MysticNetherlands 298]

Of t de reden was weet ik niet, maar lijkt idd veel op n hit n run ja...

[Ol Moth 0]

De materie wordt behandelt op een manier die geen recht doet aan de wijsheid van kinderen of de aard van de materie. Naar mijn idee creëert het geen goede bodem om de materie bespreekbaar te maken of te bespreken.

Als je een harde plasser krijgt moet je denken aan je dode konijn en dan gaat het weer over.

[Lobke 467]

Grote kans!