Het boek "OPENBARING" nader bekeken .

[Olorin 155]

Overigens is dat geen geschiedkunde. Geschiedkunde is de wetenschap die zich met geschiedenis bezig houdt. Dus dat hele pakket van theorie vorming volgens de (Of ja... een) wetenschappelijke methodologie.

Een opsomming van (selectieve) historische gebeurtenissen (met trouwens een subjectief commentaar) maakt het niet geschiedkundig.

[dingo 166]

RKK-bashen heeft niet zoveel met bijbelstudie te maken dus misschien dat credo26 kan uitleggen wat hij nu eigenlijk wil zeggen met zijn opsomming van jaartallen. En als hij geen goede verklaring heeft, wordt het gewoon verwijderd.

[bernard 3 30]

RKK-bashen heeft niet zoveel met bijbelstudie te maken dus misschien dat credo26 kan uitleggen wat hij nu eigenlijk wil zeggen met zijn opsomming van jaartallen. En als hij geen goede verklaring heeft, wordt het gewoon verwijderd.

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor

Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren

[Hendrik-NG 220]

RKK-bashen heeft niet zoveel met bijbelstudie te maken dus misschien dat credo26 kan uitleggen wat hij nu eigenlijk wil zeggen met zijn opsomming van jaartallen. En als hij geen goede verklaring heeft, wordt het gewoon verwijderd.

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor

Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren

Zijn de "jaartallen en feiten" die werden opgesomd dan "bijbels gefundeerd"?? Of dreigt hier een staaltje "eisegese" voorbij te komen??

De tekst van de Apokalyps suggereert dat het hier gaat om een schrijven "Van Johannes, aan de zeven gemeenten in Asia"... Waaruit blijkt dat het hier om zeven tijdperken zou gaan??

[bernard 3 30]

RKK-bashen heeft niet zoveel met bijbelstudie te maken dus misschien dat credo26 kan uitleggen wat hij nu eigenlijk wil zeggen met zijn opsomming van jaartallen. En als hij geen goede verklaring heeft, wordt het gewoon verwijderd.

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor

Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren

Zijn de "jaartallen en feiten" die werden opgesomd dan "bijbels gefundeerd"?? Of dreigt hier een staaltje "eisegese" voorbij te komen??

De tekst van de Apokalyps suggereert dat het hier gaat om een schrijven "Van Johannes, aan de zeven gemeenten in Asia"... Waaruit blijkt dat het hier om zeven tijdperken zou gaan??

En wat dan nog?

Laat een mens toch eerst hetgeen hij in zijn studie heeft vastgesteld naar voor brengen. Laat hem tenminste zijn visie schrijven en als hij hierbij historische feiten wil gebruiken als uitleg waarom dan direct gaan dreigen of afbreken.( is men dan zo bang van bepaalde geschiedkundige waarheden dat ze niet mogen aangehaald worden )

Negatieve en bedreigende kritiek is hier veelal schering en inslag, maar zelf een alternatief naar voor brengen dat opbouwend en Bijbels gefundeerd is hier blijkbaar niet veel aan de orde.

Is het soort "Bijbelstudie" dat enkel de platgetreden paden van een bepaalde groep(en) betreedt dan hier alleen maar toegelaten!!??

[Henriëtte 0]

Negatieve en bedreigende kritiek is hier veelal schering en inslag, maar zelf een alternatief naar voor brengen dat opbouwend en Bijbels gefundeerd is hier blijkbaar niet veel aan de orde.

Is het soort "Bijbelstudie" dat enkel de platgetreden paden van een bepaalde groep(en) betreedt dan hier alleen maar toegelaten!!??

Dus als iets beweerd wordt zonder duidelijke Bijbelse onderbouwing, mag daar alleen kritiek op bestaan als dit wél Bijbels onderbouwd is? Ik neem aan dat dat niet het geval is.

[Hendrik-NG 220]

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor

Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren

Zijn de "jaartallen en feiten" die werden opgesomd dan "bijbels gefundeerd"?? Of dreigt hier een staaltje "eisegese" voorbij te komen??

De tekst van de Apokalyps suggereert dat het hier gaat om een schrijven "Van Johannes, aan de zeven gemeenten in Asia"... Waaruit blijkt dat het hier om zeven tijdperken zou gaan??

En wat dan nog?

Laat een mens toch eerst hetgeen hij in zijn studie heeft vastgesteld naar voor brengen. Laat hem tenminste zijn visie schrijven en als hij hierbij historische feiten wil gebruiken als uitleg waarom dan direct gaan dreigen of afbreken.( is men dan zo bang van bepaalde geschiedkundige waarheden dat ze niet mogen aangehaald worden )

Negatieve en bedreigende kritiek is hier veelal schering en inslag, maar zelf een alternatief naar voor brengen dat opbouwend en Bijbels gefundeerd is hier blijkbaar niet veel aan de orde.

Is het soort "Bijbelstudie" dat enkel de platgetreden paden van een bepaalde groep(en) betreedt dan hier alleen maar toegelaten!!??

Eén voorbeeld slechts:

Enkele geschiedkundige nota’s in verband met het Christendom voor de periode .300 tot 560 .

+ 7 Maart 321 : Constantijn maakt van de zondag een rustdag . Wat mij opvalt in de tekst van het decreet is het bevel te “rusten op de eerbiedwaardige dag der zon “, wat uiteraard niets met Christendom te maken heeft .

+ 325 de “eerbiedwaardige dag der zon†wordt door Sylvester, de bisschop van Rome, “de dag des Heren†genoemd en de zondagrust wordt ook voor Christenen een verplichting.

Uit de vetgedrukte zin spreekt het vooroordeel luid en duidelijk. Een "geschiedkundige feit" verwordt zo tot "oordeel".

Wat ik in die hele geschiedenis lees is hoe dat heidendom stap voor stap "gekerstend" wordt en uiteindelijk "verdwijnt in het niets". Het feest van de Sol Invictus verdwijnt omdat er een ander Licht in de wereld gaat stralen. De Pontifex Maximus staat niet langer aan het hoofd van het Romeinse Pantheon, maar aan het hoofd van de Ecclesia. De dag van de zon wordt de dag van de Zon... DAT is wat er in die periode gebeurt in het rijk van Rome... Dat zijn de historische feiten.

En in/aan die feiten zit inderdaad een heel symbolische lading. Voor de mensen in die tijd was het ongetwijfeld het teken van de overwinning van het Licht op de duisternis (van de overwinning van Christus, en het teken van Zijn heerschappij). Maar voor Credo26 blijkbaar iets héél negatiefs...

Maar wat zou nu een christelijke, een bijbelse duiding kunnen zijn voor die “eerbiedwaardige dag der zon�?

Zou men er ook een echo in hebben kunnen horen van de belofte van Maleachi?

3:20 Maar voor u, die mijn naam vreest, gaat dan de zon van de gerechtigheid op, die met haar vleugels genezing brengt.

Dan zult u dansend naar buiten komen, als kalveren die op stal hebben gestaan.

Als men gelooft dat die dag werkelijk is gekomen, dan kan dat maar één dag van de week zijn: de “eerbiedwaardige dag der zonâ€, de dag van de Opstanding... De dag waarop men dansend naar het feest mag gaan...

Is dat voor jou een alternatief dat opbouwend is en Bijbels gefundeerd?? Of moet voor jou "Barbertje ook hangen"???

[credo26 0]

Olorin » 26 nov 2013 22:56 Schreef :

Overigens is dat geen geschiedkunde. Geschiedkunde is de wetenschap die zich met geschiedenis bezig houdt. Dus dat hele pakket van theorie vorming volgens de (Of ja... een) wetenschappelijke methodologie.

Een opsomming van (selectieve) historische gebeurtenissen (met trouwens een subjectief commentaar) maakt het niet geschiedkundig.

Laat ik stellen dat niet in de eerste plaats bezig ben met geschiedenis, maar met de uitleg van het boek Openbaring . Zoals vroeger reeds aangegeven volg ik de Historisch profetische interpretatie methode . De historische gebeurtenissen die ik aangeef dienen ter ondersteuning van mijn uitleg : vandaar de selectie . Indien ik –volgens u- een subjectieve commentaar geef, verbeter me dan .

dingo » 26 nov 2013 23:16 Schreef :

RKK-bashen heeft niet zoveel met bijbelstudie te maken dus misschien dat credo26 kan uitleggen wat hij nu eigenlijk wil zeggen met zijn opsomming van jaartallen. En als hij geen goede verklaring heeft, wordt het gewoon verwijderd.

De Historisch profetische interpretatie methode vergelijkt bijbelse profetieën met historische gebeurtenissen . De bedoeling van een opsomming van historische gegevens is aantonen dat de profetie zich vervult heeft in de geschiedenis . Uiteraard moet ik dan wel alles in een breder kader zetten .

U beschuldigt me van RKK-bashen . Dit is in geen enkel geval de bedoeling . Eerlijk gezegd ik weet niet wat ik verkeerd zou kunnen gezegd hebben : ik heb enkel feiten aangehaald .

Hendrik-NG » 27 nov 2013 06:15 schreef :

Zijn de "jaartallen en feiten" die werden opgesomd dan "bijbels gefundeerd"?? Of dreigt hier een staaltje "eisegese" voorbij te komen??

Wil me zeggen welk jaartal of feit verkeerd is ? Wat ik doe is enkel de bijbeltekst interpreteren . Voor de verstaanbaarheid geef ik een breder kader .

Hendrik-NG » 27 nov 2013 06:15 schreef :

De tekst van de Apokalyps suggereert dat het hier gaat om een schrijven "Van Johannes, aan de zeven gemeenten in Asia"... Waaruit blijkt dat het hier om zeven tijdperken zou gaan??

Deze uitleg is inherent aan de Historisch profetische interpretatie methode, zoals ik uitgelegd heb in mijn artikel “ de interpretatie methoden van Openbaring “ van 17/11/2013 .

Voor verdere uitleg zie aldaar .

Hendrik-NG » 27 nov 2013 09:19 schreef :

Eén voorbeeld slechts:

credo26 schreef:Enkele geschiedkundige nota’s in verband met het Christendom voor de periode .300 tot 560 .

+ 7 Maart 321 : Constantijn maakt van de zondag een rustdag . Wat mij opvalt in de tekst van het decreet is het bevel te “rusten op de eerbiedwaardige dag der zon “, wat uiteraard niets met Christendom te maken heeft.

+ 325 de “eerbiedwaardige dag der zon†wordt door Sylvester, de bisschop van Rome, “de dag des Heren†genoemd en de zondagrust wordt ook voor Christenen een verplichting.

Uit de vetgedrukte zin spreekt het vooroordeel luid en duidelijk. Een "geschiedkundige feit" verwordt zo tot "oordeel".

O.K ik heb het waarschijnlijk niet goed begrepen . Hierna geef ik u een vertaling van de tekst van het decreet . Wilt u zo goed zijn mij uit te leggen wat deze tekst met Christendom te maken heeft .

“ Laten alle rechters en stedelingen, alsmede allen die een handwerk beoefenen rusten op de eerbiedwaardige dag der zon : maar laten zij die op het land wonen zich vrij voelen om landbouwwerk te doen, omdat vaak blijkt dat geen andere dag zo geschikt is voor het zaaien van graan en het planten van wijngaarden; zodat de mensen niet, door het belangrijke moment te laten voorbijgaan, het gerief dat de Hemel verschaft, zouden missen . Gegeven op de zevende maart ; Crispus en Constantijn, beide consul, elk voor de tweede keer" .

Hendrik-NG » 27 nov 2013 09:19 schreef :

Wat ik in die hele geschiedenis lees is hoe dat heidendom stap voor stap "gekerstend" wordt en uiteindelijk "verdwijnt in het niets". Het feest van de Sol Invictus verdwijnt omdat er een ander Licht in de wereld gaat stralen. De Pontifex Maximus staat niet langer aan het hoofd van het Romeinse Pantheon, maar aan het hoofd van de Ecclesia. De dag van de zon wordt de dag van de Zon... DAT is wat er in die periode gebeurt in het rijk van Rome... Dat zijn de historische feiten.

Het heidendom wordt “gekerstend†?

Er worden veel heidenen gekerstend en die nemen Jezus als hun Heiland aan . Dat wel, Dat zeker, gelukkig maar . Wat de geschiedenis mij leert is dat een deel van het Christendom langzaam maar zeker het heidendom in zich opslorpt, maar daar ga nu verder niet op in .

---------------------------------------

[henkjan37 0]

@ credo

natuurlijk is het jouw (uiterst subjectieve) interpretatie van het noroir complexe boek openbaringen.

Door het op deze manier aan de christelijke geschiedenis te koppelen kies je er voor het christendom af te wijzen. Dat mag van mij best, maar doe niet alsof je feiten verteld...het is jouw antichristelijke visie, evengoed als een ander een christelijke visie heeft.

[bernard 3 30]

@ credo

natuurlijk is het jouw (uiterst subjectieve) interpretatie van het noroir complexe boek openbaringen.

Door het op deze manier aan de christelijke geschiedenis te koppelen kies je er voor het christendom af te wijzen. Dat mag van mij best, maar doe niet alsof je feiten verteld...het is jouw antichristelijke visie, evengoed als een ander een christelijke visie heeft.

Wanneer in een groepsgesprek woordkeuzes of woordbetekenissen worden gebruikt die bij ieder aanwezig individu verschillend geïnterpreteerd worden, dan kan dit leiden tot totaal verschillende conclusies bij de aanwezigen.

Speciaal in verband met Godsdienst ( God – dienst ) hebben bepaalde woorden en uitdrukkingen in de Bijbel een totaal andere inhoud en betekenis dan deze die men er „normaal“ of meestal aan geeft in de omgangstaal.

Als iemand op vandaag beweert een vrouw zodanig lief te hebben dat hij bereidt is ervoor zijn eigen vrouw en kinderen te verlaten, dan heeft die uitdrukking “ liefde“ niets van doen met de Bijbelse principiële liefde van inzet, opoffering en volharding.

Dit is evenzo en in belangrijke mate het geval met het begrip “ christen zijn"

De discipelen of volgelingen van Christus werden Christenen genoemd omdat ze aanvaarden en uitleefden hetgeen Christus leerde en niet omdat ze aanvaarden en leerden hetgeen een of andere (meerderheids) groep leerde.

De Bijbelse bepaling van een Christen is dan ook hen "die de geboden van God en het geloof van Christus bewaren ( bewaken en uitleven)" Openb 12:17 / 14:12

Anti christelijk zijn betekent dan niet een of andere leerstelling van een bepaalde groep niet aanvaarden maar volgens Gods Woord zijn het zij die weigeren de geboden van God te aanvaarden, ze wijzigen of verwerpen

[Hendrik-NG 220]

Dit is evenzo en in belangrijke mate het geval met het begrip “ christen zijn"

De discipelen of volgelingen van Christus werden Christenen genoemd omdat ze aanvaarden en uitleefden hetgeen Christus leerde en niet omdat ze aanvaarden en leerden hetgeen een of andere (meerderheids) groep leerde.

De Bijbelse bepaling van een Christen is dan ook hen "die de geboden van God en het geloof van Christus bewaren ( bewaken en uitleven)" Openb 12:17 / 14:12

Anti christelijk zijn betekent dan niet een of andere leerstelling van een bepaalde groep niet aanvaarden maar volgens Gods Woord zijn het zij die weigeren de geboden van God te aanvaarden, ze wijzigen of verwerpen

Ook hier komt het aan op zeer scherp lezen van de Schrift, Bernard. De term "christianos" komt in het NT maar 3x voor: in Hand 11:26, Hand 26:28 en 1 Petr 4:16.

Als het gaat om het bepalen van de betekenis van de term "christen" lijkt me die tekst uit Handelingen 11 de belangrijkste tekst:

19 De leerlingen (*) die verdreven waren als gevolg van de onderdrukking die na de dood van Stefanus was begonnen (* lettelijker - HSV: "Zij nu die, door de verdrukking die in verband met Stefanus plaatsgevonden had, overal verspreid waren"), trokken naar Fenicië, Cyprus en Antiochië, maar verkondigden Gods boodschap uitsluitend aan de Joden. 20 Enkele Cyprioten en Cyreneeërs onder hen, die naar Antiochië waren gereisd, maakten daar echter ook de Griekse bevolking bekend met het evangelie van de Heer Jezus. 21 De Heer steunde hen bij deze taak, zodat veel mensen overgingen tot het geloof in de Heer. 22 Het nieuws over hun optreden bereikte de gemeente in Jeruzalem, waar men besloot Barnabas naar Antiochië te zenden. 23 Toen hij daar was aangekomen en zag wat God in zijn goedgunstigheid had bewerkt, verheugde hij zich en spoorde hij iedereen aan om standvastig te zijn en trouw te blijven aan de Heer. 24 Hij was een voortreffelijk en diepgelovig man, die vervuld was van de heilige Geest. Een groot aantal mensen werd voor de Heer gewonnen.

25 Hierna vertrok Barnabas naar Tarsus om Saulus te zoeken, 26 en toen hij hem gevonden had, nam hij hem mee naar Antiochië. Een heel jaar lang kwamen ze met de gemeente daar bijeen en gaven ze onderricht aan tal van mensen. Het was in Antiochië dat de leerlingen voor het eerst christenen werden genoemd.

"Het was in Antiochië dat de leerlingen voor het eerst christenen werden genoemd."

Lucas definieert de term "christen" als "leerling" (μαθητής). Het zijn de mensen die hun vertrouwen zijn gaan stellen op de Heer (vers 21), en leren de Weg te volgen.

Het gaat hier dus niet enkel om de Discipelen/Apostelen die die leer brengen, maar ook om alle "Godzoekers" er omheen... Lucas trekt hier mijns inziens dus geen scherpe grens tussen personen die "volledig de geboden van de Heer naleven (bewaken en uitleven)" en degenen die proberen, met vallen en opstaan, leerling te zijn...

(Die laatste vallen in de tweede groep mensen over wie het "zendingsbevel" gaat:

Mat 28: 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, ..., 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb.

Er zijn in die Ecclesia "zij die op weg gaan en leren", en "zij die - nog - moeten leren om dat te doen dat de Heer ons voorhoudt"...

Anti-christelijk zou ik dus hen noemen die de Ecclesia afschrijven omdat die laatste groep zich temidden van de eerste groep bevindt. Heel hard roepen dat de Kerk niet "van de Heer" kan zijn omdat zich daarin "overtreders van de Wet" bevinden...

Dat is mijns inziens een onbarmhartige opstelling, en bovendien volstrekt on-bijbels (zie voorgaande onderbouwing). Een anti-christelijke opstelling. Want hij schrijft leerlingen af die gewoon "van de Heer" zijn!!!

[bernard 3 30]

Anti-christelijk zou ik dus hen noemen die de Ecclesia afschrijven omdat die laatste groep zich temidden van de eerste groep bevindt. Heel hard roepen dat de Kerk niet "van de Heer" kan zijn omdat zich daarin "overtreders van de Wet" bevinden...

quote]

alhoewel dit buiten de topic is toch even dit.

Wat u hier schrijft werd niet beweerd.

Wat wel beweerd wordt is dat wanneer een groep, gemeente, of kerk in haar leer ( structureel dus )volledig of gedeeltelijk Gods basisgeboden verwerpt, veranderd of niet wil uitleven, zij volgens Openbaring 12:17 en 14:12 niet als volgeling van Christus kan beschouwd worden.

Met als gevolg dat zij volgens Gods Woord zich anti christelijk gedraagt of met andere woorden verworden is tot een tegenstander van Christus en Zijn leer.

Matt 7:20-23

Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.

21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Het individu dat zich in dergelijke groep , gemeente of kerk bevind en hun leer aanvaard wordt dan ook automatisch benoemd als volgeling van deze groep, kerk of gemeente maar kan Bijbels gezien dan ook niet als volgeling( bewaarder en bewaker) van de leer van Christus( Christen) benoemd worden.

[Hendrik-NG 220]

Matt 7:20-23

Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.

21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Het individu dat zich in dergelijke groep , gemeente of kerk bevind en hun leer aanvaard wordt dan ook automatisch benoemd als volgeling van deze groep, kerk of gemeente maar kan Bijbels gezien dan ook niet als volgeling( bewaarder en bewaker) van de leer van Christus( Christen) benoemd worden.

Die boodschap van Jezus is geen boodschap om snel naast je neer te leggen, inderdaad. Maar ook hier komt het aan op nauwkeurig lezen. Er staat: "En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid."

Zoals Paulus ons terecht voor houdt: "...laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here" (Rom 12:19).

Het oordeel over die ander (of hij zich nu christen noemt of niet) is niet aan jou en niet aan mij. Maar enkel en alleen aan Hem die dat oordeel toekomt... Maar die uitspraak van Jezus, waar je terecht op wijst, die houdt ons allen persoonlijk een spiegel voor. En we doen er goed aan om daar zelf ons hele leven hier op aarde in te blijven kijken.

En op het moment dat we onszelf beter gaan voelen dan die anderen die zich "in een heidense, goddeloze, vrijzinnige of anderszins 'verwerpelijke' club" bevinden, dan moeten we extra in die spiegel gaan kijken. Opdat het ons niet vergaat zoals in de gelijkenis die staat opgetekend in Lucas 18:9-14...

[bernard 3 30]

Matt 7:20-23

Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.

21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. 22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Het individu dat zich in dergelijke groep , gemeente of kerk bevind en hun leer aanvaard wordt dan ook automatisch benoemd als volgeling van deze groep, kerk of gemeente maar kan Bijbels gezien dan ook niet als volgeling( bewaarder en bewaker) van de leer van Christus( Christen) benoemd worden.

Die boodschap van Jezus is geen boodschap om snel naast je neer te leggen, inderdaad. Maar ook hier komt het aan op nauwkeurig lezen. Er staat: "En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid."

Zoals Paulus ons terecht voor houdt: "...laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here" (Rom 12:19).

Het oordeel over die ander (of hij zich nu christen noemt of niet) is niet aan jou en niet aan mij. Maar enkel en alleen aan Hem die dat oordeel toekomt... Maar die uitspraak van Jezus, waar je terecht op wijst, die houdt ons allen persoonlijk een spiegel voor. En we doen er goed aan om daar zelf ons hele leven hier op aarde in te blijven kijken.

En op het moment dat we onszelf beter gaan voelen dan die anderen die zich "in een heidense, goddeloze, vrijzinnige of anderszins 'verwerpelijke' club" bevinden, dan moeten we extra in die spiegel gaan kijken. Opdat het ons niet vergaat zoals in de gelijkenis die staat opgetekend in Lucas 18:9-14...

nogmaals (en voor het laatst)off topic

Ik voel mij niet beter dan iemand anders, ik stel enkel vast wat het oordeel van zowel de Bijbel als Christus is over hen die zijn geboden niet bewaren en bewaken.

En als dan iemand, zoals in een van de bovenstaande reacties, anderen van antichristelijk zijn beschuldigd (ik las trouwens van uwentwege dààr geen reactie op)dan neem ik wel de vrijheid om aan te tonen wat Christus en Gods woord beschrijven en omschrijven wie het is die zich antichristelijk gedraagt en zodoende Bijbels gezien niet als Christenen kunnen benoemd worden

[henkjan37 0]

@ bernard3

Credo koos er voor in zijn omschrijving van de geschiedenis de gehele (orthodoxe) christenheid als ernstig dwalende te beschouwen, hij zegt daar flink ernstige di.gen over. Zoals ik al aangaf mag dat, maar daarmee zet je niet alle christenen, maar eerder jezelf buiten die gemeenschap. Een anti-christelijke opvatting dus.

[Hendrik-NG 220]

nogmaals (en voor het laatst)off topic

Ik voel mij niet beter dan iemand anders, ik stel enkel vast wat het oordeel van zowel de Bijbel als Christus is over hen die zijn geboden niet bewaren en bewaken.

En als dan iemand, zoals in een van de bovenstaande reacties, anderen van antichristelijk zijn beschuldigd (ik las trouwens van uwentwege dààr geen reactie op)dan neem ik wel de vrijheid om aan te tonen wat Christus en Gods woord beschrijven en omschrijven wie het is die zich antichristelijk gedraagt en zodoende Bijbels gezien niet als Christenen kunnen benoemd worden

Zie ook de opmerking van HenkJan37... Deze discussie is een rechtstreeks voortvloeisel uit het "nader bekijken van de Apokalyps". Waarbij de vraag is: "mag" een conclusie die men trekt uit dat Bijbelboek een deel van die Ecclesia "apart" zetten als zijnde "NIET van Christus"...?? Waar de apostelen weliswaar waarschuwen tegen "wetteloosheid", maar over dat "onder de wet zijn" toch nét even andere dingen zeggen als jij of Credo26 lijken te doen...

Eens: die Apostelen geven hoog op over die Wet. En hebben het woord van Christus aan ons doorgegeven, dat "zij die Hem liefhebben Zijn geboden bewaren en bewaken".

Maar:

- die liefde, waar komt die vandaan? Uit onszelf of van God??

- is een Godzoeker die zich niet volledig aan die Wet houdt dan een onrechtvaardige en daarmee on-christelijk of zelfs anti-christelijk?

Die liefde:

Mijns inziens komt die liefde waarmee wij God liefhebben niet uit onszelf voort, maar uit God.

Zo lees ik tenminste Romeinen 5:

1 Wij zijn dus als rechtvaardigen aangenomen op grond van ons geloof en leven in vrede met God, door onze Heer Jezus Christus. 2 Dankzij hem hebben we door het geloof toegang gekregen tot Gods genade, die ons fundament is, en in de hoop te mogen delen in zijn luister prijzen we ons gelukkig. 3 En dat niet alleen, we prijzen ons zelfs gelukkig onder alle ellende, omdat we weten dat ellende tot volharding leidt, 4 volharding tot betrouwbaarheid, en betrouwbaarheid tot hoop. 5 Deze hoop zal niet worden beschaamd, omdat Gods liefde in ons hart is uitgegoten door de heilige Geest, die ons gegeven is.

Die Wet doet ons beseffen dat ons lot "hopeloos" is (Rom 3:19 Wij weten dat de wet in alles wat hij zegt alleen tot degenen spreekt die aan de wet zijn onderworpen. Maar uiteindelijk wordt ieder mens het zwijgen opgelegd en staat de hele wereld schuldig voor God. 20 Daarom is voor hem geen sterveling onschuldig omdat hij de wet naleeft, want juist de wet leert ons de zonde kennen.) Die Wet laat ons uiteindelijk (dat is het doel van die Wet, volgens Paulus) heel hard "help!" roepen tot God. Doet ons beseffen dat wij volledig afhankelijk zijn van Gods genade.

De onrechtvaardige:

Het vertrekpunt van Paulus is het besef dat ieder mens uit zichzelf en op zichzelf een onrechtvaardige is. En enkel vanuit dat besef zich aan God en zijn Messias kan vastklampen. Het vertrekpunt voor iedere christen is dus een anti-christelijk leven. En enkel in Christus zijn wij een christen... Ongeacht de levensstijl... Maar dan: is dat een reden om in die anti-christelijke levensstijl te blijven hangen??

Die vraag zag Paulus ook opdoemen:

Rom 6:1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen?

6:15 Betekent dit nu dat we vrijuit mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan, maar onder de genade leven?

We kennen zijn antwoord. Maar we kunnen ook zijn aansporing lezen: stel je niet langer in dienst van de zonde, maar stel je in dienst van God. Maar waarom zou Paulus zijn toehoorders op die manier vermanen? Omdat hij er van uit ging dat men radicaal met de oude levensstijl gebroken had? Of omdat hij wist dat men nog een lange leer-weg te gaan had?? Volgens mij dat laatste.

Vandaar mijn conclusie: die Kerk verwelkomt weliswaar de zondaar, en mag ook deze een christen noemen, maar verwerpt tegelijkertijd de zonde... Een mens mag binnen die Kerk groeien in geloof en in liefde voor God en de naaste... Hoeft niet buiten de deur te blijven wachten tot hij/zij "heilig genoeg" is om binnen te stappen. Maar dat maakt die Kerk niet minder heilig... Want die Kerk is van de Heer (Kuriake) en is in Christus geheiligd... Al zullen uiteindelijk mogelijk niet alle mensen die zich in die Kerk bevinden "van de Heer" blijken te zijn. Maar DAT oordeel is niet aan ons, maar aan Christus!!!

[bernard 3 30]

Vandaar mijn conclusie: die Kerk verwelkomt weliswaar de zondaar, en mag ook deze een christen noemen, maar verwerpt tegelijkertijd de zonde... Een mens mag binnen die Kerk groeien in geloof en in liefde voor God en de naaste... Hoeft niet buiten de deur te blijven wachten tot hij/zij "heilig genoeg" is om binnen te stappen. Maar dat maakt die Kerk niet minder heilig... Want die Kerk is van de Heer (Kuriake) en is in Christus geheiligd... Al zullen uiteindelijk mogelijk niet alle mensen die zich in die Kerk bevinden "van de Heer" blijken te zijn. Maar DAT oordeel is niet aan ons, maar aan Christus!!!

Als u een andere topic maakt betreffende het al of niet Christen zijn volgens Gods Woord dan wil ik gerust hier verder op ingaan

Maar maak hem dan onder het forum "levensbeschouwing" zodat men vrij zijn mening kan uiten zonder onmiddellijk met censuur bedreigd te worden

[Hendrik-NG 220]

Als u een andere topic maakt betreffende het al of niet Christen zijn volgens Gods Woord dan wil ik gerust hier verder op ingaan

Maar maak hem dan onder het forum "levensbeschouwing" zodat men vrij zijn mening kan uiten zonder onmiddellijk met censuur bedreigd te worden

Welk "woord van God" zou je dan willen gebruiken, dat deze discussie in LB voortgezet zou moeten worden?

En waarom niet hier in dit topic, waar het onderwerp toch rechtstreeks voortkomt uit een uitleg van de Apokalyps?? Want voor wat betreft de bespreking van Openbaring 17-19 zien we (dat voel ik al aankomen) de kwestie gewoon nog een keer langskomen... Dan kunnen we beter aan het begin van de bespreking van dat boek de kwestie "helder" hebben...

[credo26 0]

Hendrik-NG » 29 nov 2013 10:32 : schreef :

Zie ook de opmerking van HenkJan37... Deze discussie is een rechtstreeks voortvloeisel uit het "nader bekijken van de Apokalyps". Waarbij de vraag is: "mag" een conclusie die men trekt uit dat Bijbelboek een deel van die Ecclesia "apart" zetten als zijnde "NIET van Christus"...?? Waar de apostelen weliswaar waarschuwen tegen "wetteloosheid", maar over dat "onder de wet zijn" toch nét even andere dingen zeggen als jij of Credo26 lijken te doen...

Mag ik vragen om niet te vlug conclusies te willen trekken .

Nergens heb ik gezegd dat een deel van de “Ecclesia†NIET van Christus zou zijn .

Vraag is natuurlijk wat is de “Ecclesia†, en wat is een Christen ?

Laat ik nogmaals herhalen wat ik al verschillende keren op Credible gezet heb (zij het niet in dit topic .)

Laten we het hebben over wat de bijbel noemt een “kind van God†of het “volk van God†zijn .

U behoort niet tot het volk van God omdat u lid bent van kerk A, gemeente B, of sekte C .

U behoort tot het volk van God indien u ernaar streeft te doen wat God van u vraagt . (Ik schrijf “streeftâ€, omdat uiteraard niemand aan de norm voldoet : allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid God’s … Rom.3:23-24 )

Momenteel bevinden er zich kinderen van God in alle denominaties : zelfs in BABYLON . (En ik ga hier niet verder in op de betekenis van Babylon .) Anders zou er in Op. 18:4 niet staan : Gaat uit van haar, mijn volk, opdat gij geen gemeenschap hebt aan haar zonden en niet ontvangt van haar plagen.

De “Ecclesia†is voor mij dan ook de verzameling van hen die God toebehoren, en niet deze of gene denominatie . Laat ik even Matth.24:40 parafraseren : “dan zullen er twee zijn die tot kerk A behoren, één zal aangenomen worden en één achtergelaten worden .

Trouwens welke denominatie is er volmaakt ? Juist : geen enkele .

Wat het woord “Christenen†betekent in de Bijbel ?

Er is maar één tekst waar dit woord vermeld staat : Hand.11:26 : 26 En het geschiedde, dat zij een vol jaar in de gemeente gastvrij ontvangen werden en een brede schare leerden en dat de discipelen het eerst te Antiochië Christenen genoemd werden.

Ik zou dan ook heel voorzichtig om daaruit overhaast conclusies te trekken .

[credo26 0]

OPENBARING 2: 18 tot 29 DE GEMEENTE VAN TYATIRA .

18 En schrijf aan de engel der gemeente te Tyatira: Dit zegt de Zoon Gods, die ogen heeft als een vuurvlam en zijn voeten zijn als koperbrons:19 Ik weet uw werken en liefde, en geloof en dienstbetoon, en uw volharding en uw laatste werken, die meer zijn dan de eerste. 20 Maar Ik heb tegen u, dat gij de vrouw Izebel laat begaan, die zegt, dat zij een profetes is, en zij leert en verleidt mijn knechten om te hoereren en afgodenoffers te eten. 21 En Ik heb haar tijd gegeven om zich te bekeren, maar zij wil zich niet bekeren van haar hoererij. 22 Zie, Ik werp haar op het ziekbed en hen, die met haar overspel bedrijven, breng ik in grote verdrukking, indien zij zich niet van haar werken bekeren. 23 En haar kinderen zal Ik de dood doen sterven en alle gemeenten zullen inzien, dat Ik het ben, die nieren en harten doorzoek; en Ik zal u vergelden, een ieder naar uw werken. 24 Doch Ik zeg tot u allen, die voorts te Tyatira zijt, en deze leer niet hebt en die niet, gelijk zij zeggen, de diepten des satans hebt leren kennen: Ik leg u geen andere last op. 25 Maar wat gij hebt, houdt dat vast, totdat Ik gekomen ben. 26 En wie overwint en mijn werken tot het einde toe bewaart, hem zal Ik macht geven over de heidenen; 27 en hij zal hen hoeden met een ijzeren staf, als aardewerk worden zij verbrijzeld, gelijk ook Ik van mijn Vader ontvangen heb, 28 en Ik zal hem de morgenster geven. 29 Wie een oor heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt.

TYATIRA, het huidige AKHISAR, oorspronkelijk een voorpost met een ruiterij afdeling, later een garnizoensstad,werd gesticht rond de jaren -280 door Seleucus een van de generaals van Alexander de Grote . Er waren tal van ambachtelijke bedrijfjes die koper en brons bewerkten, alsook enkele ververijen, die voornamelijk werkten met de rode en paarse kleuren

De stad Tyatira was gekend om haar purpernijverheid . Lydia, de purperverkoopster, die Paulus ontmoette in Philippi , was uit deze stad afkomstig . (Hand.16:14) De stad had een tempel ter ere van de zonnegod Tyrimnos ( Apollo)

De gemeente Tyatira staat voor de door het pausdom geleidde kerk van 538 tot 1798 .

 uitleg van de data :

+ In 533 erkent Justinianus, de keizer van Constatinopel de bisschop van Rome als hoofd van alle bisschoppen, en bestraffer van de ketters .(1)

In die tijd was Rome echter bezet door de Ariaanse Oost-Gothen .

+ In 538 werden dezen uit Rome verdreven door Belisarius, (een generaal van Justinianus ) zodat van dan af de Paus zijn gezag onbeperkt kon uitoefenen .

+ In 1798 werd Rome ingenomen door Louis Alexandre Berthier een generaal van Napoleon . De paus Pius VI werd gevangen genomen, en de Romeinse republiek uitgeroepen . (2)

Vanaf dan had het pausdom (tot voor kort) nog maar weinig invloed over de Europese staten .

 Etymologie : Tyatira betekent : voortdurende offerande .

18 …Dit zegt de Zoon Gods, die ogen heeft als een vuurvlam en zijn voeten zijn als koperbrons:

Deze zelfde beschrijving vinden we terug in het eerste hoofdstuk vers 15 : zie uitleg aldaar

19 Ik weet uw werken en liefde, en geloof en dienstbetoon, en uw volharding en uw laatste werken, die meer zijn dan de eerste.

Het is duidelijk dat, in het begin, van die periode heel wat gerealiseerd werd .De Christenen hadden zeker een positieve invloed op de maatschappij van toen : denk aan de oprichting van hospitalen, scholen , denk aan de opvoedende rol van abdijen . Denk aan figuren als Franciscus van Assisie, Savonarola, Pierre Valdo, Wycliff, Jan Huss …

20 Maar Ik heb tegen u, dat gij de vrouw Izebel laat begaan, die zegt, dat zij een profetes is, en zij leert en verleidt mijn knechten om te hoereren en afgodenoffers te eten.

Het verhaal van Izebel & Achab kunnen we lezen in 1Kon 16:29 – 22:40 .

Deze kerk weerspiegelt het karakter van Izebel : de afval is algemeen, van hoog tot laag . Zoals Izebel de getrouwen des Heren vervolgde en doodde , zien we ook hier de kerk de getrouwen des Heren vervolgen en doden . Denk aan de inquisitie, de heksenjacht, de brandstapels, denk aan de kruistochten tegen Albigenzen, Waldenzen & Katharen, denk aan de bloedbaden ( Bartholomeüsnacht )… Nergens in de geschiedenis zien we een heviger en langer durende godsdienstige intolerantie .

21 En Ik heb haar tijd gegeven om zich te bekeren, maar zij wil zich niet bekeren van haar hoererij.

Denk aan de vele hervormers die zowel binnen als buiten de kerk opgeroepen hebben tot bekering …

22 Zie, Ik werp haar op het ziekbed en hen, die met haar overspel bedrijven, breng ik in grote verdrukking, indien zij zich niet van haar werken bekeren.

De gehele geschiedenis van het pausdom in die tijd is een trieste geschiedenis. Denken we aan de machtsstrijd voor de tiara, de strijd tussen pausen en keizers, de Investituurstrijd, denken we aan de godsdienstoorlogen , denken we aan de morele decadentie ….

24 Doch Ik zeg tot u allen, die voorts te Tyatira zijt, en deze leer niet hebt en die niet, gelijk zij zeggen, de diepten des satans hebt leren kennen: Ik leg u geen andere last op. 25 Maar wat gij hebt, houdt dat vast, totdat Ik gekomen ben.

Dit is een boodschap voor hen die ten onrechte vervolgt worden omdat ze niet wille buigen voor de pauselijke macht .

Het is ook de eerste keer (in de zeven gemeenten) dat er sprake is van de wederkomst (totdat Ik gekomen ben.) .

26 En wie overwint en mijn werken tot het einde toe bewaart, hem zal Ik macht geven over de heidenen; 27 en hij zal hen hoeden met een ijzeren staf, als aardewerk worden zij verbrijzeld, gelijk ook Ik van mijn Vader ontvangen heb,

Vergeleken met de pracht en praal van de officiële kerk waren de martelaren niets . Jezus belooft hen macht en autoriteit . vergelijk met :

Op.20:6 : 6 Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en zij zullen met Hem als koningen heersen, die duizend jaren.

28 en Ik zal hem de morgenster geven.

We zien de morgenster (Venus) als de morgen aan breekt . Hier kan het een beeld zijn van de reformatie . De morgenster is ook een beeld van Christus .

2Petrus 1:19 : En wij achten het profetische woord daarom des te vaster, en gij doet wel er acht op te geven als op een lamp, die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw harten.

Openbaring 22:16 : Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden, om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en het geslacht van David, de blinkende morgenster.

SAMENGEVAT :

Periode : 538 – 1798

Etymologie : voortdurende offerande

Lofprijzing : liefde, geloof, dienstbetoon, volharding

Verwijt : Valse leer

Bemoediging : Behoud wat je hebt

Belofte : macht over de heidenen & de morgenster .

NOTA’S :

(1) Het is duidelijk dat de katholieken het primaatschap van de bisschop van Rome verdedigen vanaf Petrus . Daarvoor beroepen ze zich op(een grammaticaal foute uitleg van )de tekst van Mattheus 16:18 : En Ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op deze petra zal Ik mijn gemeente bouwen en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet overweldigen.

Geschiedkundig beroepen ze zich ( onder andere ) op de brief van Clemens I van Rome (Paus van 88 tot 97 ) aan de Korintiërs .

Feit is dat het primaatschap van de paus, zeker in de eerste eeuwen vaak betwist is geweest .

(2) Voor alle duidelijkheid : Dit heeft niets te maken met de “pauselijke staten†die hun ontstaan vinden in de donatie van Pepijn de Korte in 754 en die bestaan hebben tot 1870 bij de eenmaking van Italië .

---------------

[henkjan37 0]

is dit landmarkism¿

een soort antipapistische versie van de protocollen van Sion;)

iig kan ik me moeilijk voorstellen dat dit soort ideen buiten sektes worden geloofd;)

[henkjan37 0]

ik neem overigens mijn opmerkingen terug over een andere mening, dit is pure haatzaaijerij...

[henkjan37 0]

overigens is Babylon een ruinestad even buiten Bagdhad ^^

[Hendrik-NG 220]

Hendrik-NG » 29 nov 2013 10:32 : schreef :

Zie ook de opmerking van HenkJan37... Deze discussie is een rechtstreeks voortvloeisel uit het "nader bekijken van de Apokalyps". Waarbij de vraag is: "mag" een conclusie die men trekt uit dat Bijbelboek een deel van die Ecclesia "apart" zetten als zijnde "NIET van Christus"...?? Waar de apostelen weliswaar waarschuwen tegen "wetteloosheid", maar over dat "onder de wet zijn" toch nét even andere dingen zeggen als jij of Credo26 lijken te doen...

Mag ik vragen om niet te vlug conclusies te willen trekken .

Nergens heb ik gezegd dat een deel van de “Ecclesia†NIET van Christus zou zijn .

Vraag is natuurlijk wat is de “Ecclesia†, en wat is een Christen ?

Laat ik nogmaals herhalen wat ik al verschillende keren op Credible gezet heb (zij het niet in dit topic .)

Laten we het hebben over wat de bijbel noemt een “kind van God†of het “volk van God†zijn .

U behoort niet tot het volk van God omdat u lid bent van kerk A, gemeente B, of sekte C .

U behoort tot het volk van God indien u ernaar streeft te doen wat God van u vraagt .

Beste Credo26. Op die manier maak je enkel van de "harde werkers" een kind van God. (Enkel) degenen die er naar streven om aan Gods eisen te voldoen. Is de mens heel hard bezig om een kind van God te worden...

Ik hoor verschillende Apostelen iets anders zeggen:

1 Petr 2:9 Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninkrijk van priesters, een heilige natie, een volk dat God zich verworven heeft om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis heeft geroepen naar zijn wonderbaarlijke licht. 10 Eens was u geen volk, nu bent u Gods volk; eens viel Gods ontferming u niet ten deel, nu wordt zijn ontferming u geschonken.

Het is God die ons "roept tot het licht" en ons maakt tot zijn volk... Het is niet ons harde werken dat dat voor elkaar krijgt: een kind van God te worden...

Rom 5:6 Toen wij nog hulpeloos waren is Christus immers voor ons, die op dat moment nog schuldig waren, gestorven. 7 Er is bijna niemand die voor een rechtvaardig mens wil sterven; slechts een enkeling durft voor een goed mens zijn leven te geven. 8 Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.

God was al bezig om dat volk te vormen toen de leden van dat volk nog zondaars waren... Het waren niet de verdiensten van die mensen dat ze mochten toetreden: ze waren immers nog zondaars toen Christus voor ze stierf...

[credo26 0]

Hendrik-NG » 29 nov 2013 20:09 : schreef :

Beste Credo26. Op die manier maak je enkel van de "harde werkers" een kind van God. (Enkel) degenen die er naar streven om aan Gods eisen te voldoen. Is de mens heel hard bezig om een kind van God te worden...

Ik hoor verschillende Apostelen iets anders zeggen:

1 Petr 2:9 Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninkrijk van priesters, een heilige natie, een volk dat God zich verworven heeft om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis heeft geroepen naar zijn wonderbaarlijke licht. 10 Eens was u geen volk, nu bent u Gods volk; eens viel Gods ontferming u niet ten deel, nu wordt zijn ontferming u geschonken.

Het is God die ons "roept tot het licht" en ons maakt tot zijn volk... Het is niet ons harde werken dat dat voor elkaar krijgt: een kind van God te worden...

Rom 5:6 Toen wij nog hulpeloos waren is Christus immers voor ons, die op dat moment nog schuldig waren, gestorven. 7 Er is bijna niemand die voor een rechtvaardig mens wil sterven; slechts een enkeling durft voor een goed mens zijn leven te geven. 8 Maar God bewees ons zijn liefde doordat Christus voor ons gestorven is toen wij nog zondaars waren.

God was al bezig om dat volk te vormen toen de leden van dat volk nog zondaars waren... Het waren niet de verdiensten van die mensen dat ze mochten toetreden: ze waren immers nog zondaars toen Christus voor ze stierf...

Dag Hendrik . Laat me een en ander verduidelijken . Uiteraard ga ik akkoord met de teksten die u aanhaalt en de bedoeling ervan : Uiteraard worden we gered door genade, en niet door werken (zie Rom. 3:28) . Maar laten we ook niet vergeten het gene dat Jacobus schrijft in zijn brief :

(Jak. 2:14-26) , en de conclusie die hij trekt in vers 24 & 26 :

V24 : 24 Gij ziet, dat een mens gerechtvaardigd wordt uit werken en niet slechts uit geloof.

V26 : Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, zo is ook het geloof zonder werken dood.

Als ik dan schreef :

U behoort tot het volk van God indien u ernaar streeft te doen wat God van u vraagt . (Ik schrijf “streeftâ€, omdat uiteraard niemand aan de norm voldoet : allen hebben gezondigd en derven de heerlijkheid God’s … Rom.3:23-24 )

Bedoel ik daarmee dat ge maar een kind van God kunt zijn als ge leeft volgens Gods principes .

Enkele teksten :

Micha 6:8 : Hij heeft u bekendgemaakt, o mens, wat goed is en wat de HERE van u vraagt: niet anders dan recht te doen en getrouwheid lief te hebben, en ootmoedig te wandelen met uw God.

Joh.14:15 : Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren.

Op. 14:22 : Hier blijkt de volharding der heiligen, die de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren.

Natuurlijk is dit bewaren van Gods geboden een “streven naar†: zegt Paulus zelf niet : Rom 7:18-20 : 18 Want ik weet, dat in mij, dat wil zeggen in mijn vlees, geen goed woont. Immers, het wensen is wel bij mij aanwezig, maar het goede uitwerken, kan ik niet. 19 Want niet wat ik wens, het goede, doe ik, maar wat ik niet wens, het kwade, dát doe ik. 20 Indien ik nu datgene doe, wat ik niet wens, dan bewerk ík het niet meer, maar de zonde, die in mij woont.

Maar hij zegt ook : Rom.6:12-13 : 12 Laat dan de zonde niet langer als koning heersen in uw sterfelijk lichaam, zodat gij aan zijn begeerten zoudt gehoorzamen, 13 en stelt uw leden niet langer als wapenen der ongerechtigheid ten dienste van de zonde, maar stelt u ten dienste van God, als mensen, die dood zijn geweest, maar thans leven, en stelt uw leden als wapenen der gerechtigheid ten dienste van God.

Dus blijf ik bij mijn stelling dat ge enkel “een kind van God†kunt zijn als u er zich ook voor inzet .

Ik wil eindigen met twee teksten :

II Tim. 2:19 : 19 En toch staat ongeschokt het hechte fundament Gods met dit merk: De Here kent de zijnen, en: Een ieder, die de naam des Heren noemt, breke met de ongerechtigheid.

En I Kor.3:10-15 : 10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouwt. Maar ieder zie wel toe, hoe hij daarop bouwt. 11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen. 12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver, kostbaar gesteente, hout, hooi, of stro,13 ieders werk zal aan het licht komen. Want de dag zal het doen blijken, omdat hij met vuur verschijnt, en hoedanig ieders werk is, dat zal het vuur uitmaken. 14 Indien het werk, dat hij erop gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen, 15 maar indien iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden, doch hij zelf zal gered worden, maar als door vuur heen.