Bijbel en Egyptische chronologie

[antoon 298]

Antoon,

Lees jouw eigen post en die van mij eens heel goed door en bedenk dan wat ik met jouw post zou aanmoeten als ik het als antwoord op mijn post zou beschouwen. Geef je argumenten? Nee. Geef je verklaringen? Nee. Geef je uitleg? Nee.

Je mag het van mij zo zien maakt mij niet uit, dat ik geen verklaring of uitleg geef ben ik volstrekt niet met je eens, ik geef uitleg over verschillende punten in koppeling met de schrift.

[Jacobus 10]

Ik doe niet anders dan koppelen uit archeologie en historie.

Welke archeologie gebruik jij dan Antoon.

Deze verteld toch duidelijk wat anders.

Je zou verwachten dat deze grote massa vreemdelingen, met een eigen woongebied, in al die tijd een paar keer opduikt in oud-Egyptische inscripties. Dat is niet het geval.Er is ook geen enkel teken van een economische crisis, veroorzaakt door het vertrek van Israël. En dat ligt toch wel voor de hand. Egyptologen schatten de omvang van de bevolking van Egypte in die tijd op drie à vierenhalf miljoen zielen. Het vertrek van twee miljoen slaven moet catastrofale gevolgen hebben gehad. Maar er is geen enkele aanwijzing dat zich in die tijd een economische ramp voltrok.Er is meer merkwaardigs aan de hand met het uittochtverhaal.

Lees verder op:

http://www.volkskrant.nl/leven/de-exodu ... t~a793940/

Het archeologische bewijs levert vooral aanwijzingen op dat de oorsprong van Israël in Kanaän ligt en niet in Egypte. Er zijn tot nu toe, ondanks een eeuw zoeken, geen aanwijzingen voor de Egyptische slavernij en de ontsnapping naar de woestijn. De cultuur van de eerste Israëlieten is Kanaänitisch, hun religieuze voorwerpen zijn die van de god El, het aardewerk blijft helemaal in de Kanaänitische traditie, en het gebruikte alfabet is dat van Kanaän.

Lees verder op:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Uittocht_ ... rcheologie

Egyptische historici vertellen ons over de Hyksos, Kanaänitische immigranten die in een grote stad aan de delta begonnen te overheersen, en die rond 1570 v.Chr. door de Egyptenaren met geweld werden weggestuurd. Na het verdrijven van de Hyksos hield de Egyptische regering immigratie vanuit Kanaän nauwlettend onder controle en bouwde forten langs de oostelijke delta en op onderlinge afstand van een dag reizen langs de Middellandse-Zeekust tot aan Gaza. Deze forten hielden uitgebreide annalen bij, waarvan er geen enkele de Israëlieten of enige andere buitenlandse etnische groep noemt die het land binnenkwam of verliet of zich als volk in de delta ophield.

Lees verder op:

http://www.theosofie.net/sunrise/sunris ... licht.html

En als je het engels machtig bent:

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_Exodus

Benieuwd naar jouw archeologische bronnen?

[antoon 298]

papier is geduldig, de man in de krant kan schrijven wat hij wil, komt hij mer concrete aanwijzingen, nee dus, ik geef al jaar en dag duidelijke vewijzingen en knooppunten uit de geschiedenis.

Maar het is gewoon wat je liever wil geloven, om de schrift te begrijpen en te geloven, is voor veel mensen duidelijk een brug tever.

Zo en zoal bulkt de krant van foute chronologie., ik kan ook roeptoeteren met jaartallen, dat doe ik niet maar ik onderbouw het met geschiedschrijdschrijvers en vastgestelde gebeurtenissen.

[student 45]

Ik geef al jaar en dag duidelijke vewijzingen en knooppunten uit de geschiedenis.

Nee hoor, je spamt al sinds jaar en dag dit forum vol met jouw chronologie.

Ik kan ook roeptoeteren met jaartallen, dat doe ik niet maar ik onderbouw het met geschiedschrijdschrijvers en vastgestelde gebeurtenissen.

Dus jij wilde zeggen dat jij niet roeptoeterde met jaartallen? Kijk je laatste 10 posts maar eens na.

[student 45]

Beste Jacobus,

Ik zal eens uitleggen waarom een uittocht uit Egypte wel degelijk een voor de hand liggende gebeurtenis in de geschiedenis van Egypte is.

De Israëlieten kwamen in de tijd van de Hyksos, rond 1600 v. Chr. aan. Je kunt dat in de Bijbel op verschillende manieren zien. Vanuit de Sinaïwoestijn komen zowel Jozef als slaaf als Jozefs broer direct in de Egyptische hoofdstad. Dat klopt ook, want Avaris, het tegenwoordige Tell el-Dab'a, lag in de noordoostelijke Nijldelta. Een ander opvallend punt is dat Potifar expliciet een Egyptenaar wordt genoemd. De Israëlieten stonden op goede voet met de Hyksos, die Semitische buitenlanders tolereerden. Toen de macht van de Hyksos omvergeworpen werd, stonden ook de Israëlieten in laag aanzien bij de Egyptenaren, die toen onder leiding stonden van Ahmosis. De Israëlieten moesten van de farao Pithom en Raämses bouwen. Van Pithom is nog niet bekend waar dat ligt. Raämses is waarschijnlijk Pi-Rameses, de latere naam voor Tell el-Dab'a. Inderdaad werd dit na de verdrijving van de Hyksos herbouwd:

After the conquest of Avaris by Ahmose c. 1530 BC the major part of the town was abandoned. The citadel, however, was destroyed and enormous storage facilities set up, among them numerous silos.

http://www.auaris.at/html/history_en.html

Dat van die silo's is interessant, want Pithom en Raämses worden in de Bijbel 'voorraadsteden' genoemd. Onder de farao's van de 18e dynastie werd Israël onderdrukt. Op verschillende wandschilderingen zijn Semitische slaven te zien, zoals deze:

Ook Breated, een beroemd Egyptoloog, meldt Semitische slaven:

756

The heavier works of the Amon-temple are here

under inspection by Rekhmire. Of particular interest are

the Semitic foreigners, who appear among the brickmakers ,

of the "captivity which his majesty brought for the works

of the temple of Amon." This is, of course, precisely what

was afterward exacted of the Hebrews.

Tijdens Amenhotep II was de onderdrukking zeer zwaar. Amenhotep was een wrede en krachtige farao. Hij voerde vele slaven naar zijn land. Hij roemde zichzelf over het feit dat hij een boog had die alleen hij kon spannen.

Amenhotep stierf op zijn veertigste. Dat is best jong voor zo'n krachtige man. Zijn graf was nog niet af toen hij begraven werd. Ook zijn mummie is haastig gemaakt.

Amenhotep II werd opgevolgd door Thoetmosis IV. Dat was niet zijn oudste zoon. De kleinzoon van Amenhotep II, Echnaton, verwierp de Egyptische godsdienst om monotheïst te worden. Dat geeft te denken. De macht van Egypte over het buitenland verzwakte. De Sinaï-mijnen van Serabit el-Khadim konden niet meer worden bereikt:

Er zijn slechts twee onderbrekingen in de koninklijke lijn tijdens deze 400 jaar (van Egyptisch bezit van Serbit el-Khadim). De eerste keer is in de late 18e dynastie, wanneer van de farao's van Amenhotep IV tot Horemheb (dat is: van 1350-1293 v. Chr.) niets wordt gemeld. [...] Deze twee periodes van afwezigheid - vooral de hiaat van een halve eeuw in de late 18e dynastie - zijn logisch gezien het gevolg van de onmacht van Egypte om koninklijke expedities naar de westelijke Sinaï te sturen.

http://www.jstor.org/stable/1356708

In diezelfde tijd smeken Kanaänitische stadsvorsten Egypte om hulp, maar ze krijgen het niet.

De Israëlieten zwierven intussen in de woestijn. Ze worden nog één keer vermeld door Amenhotep III als de Shasu van Yahweh voordat ze de invasie beginnen. Hierbij verwoesten ze drie steden: Jericho, Ai en Hazor.

Jericho werd rond 1360 v. Chr. tijden Amenhotep III verwoest. Dat is gedateerd op vondst van aardewerk en scarbeeën. Ai is waarschijnlijk Khirbet el-Maqatir. Ook deze stad werd rond 1400 v. Chr. verwoest. Ook Hazor werd rond 1400 v. Chr. verwoest. Tijdens die verwoesting werden de hoofden en handen van afgodsbeeldjes gehakt, wat sterk naar de Israëlieten wijst.

De Tell el-Amarnabrieven staan vol met vragen om hulp van Egypte, omdat de Habiru Palestina binnenvallen. Habiru is etymologisch verwant aan Hebreeën, waarschijnlijk een algemene term voor Semitische slaven. De Habiru zouden onderleiding van Sagaz Mesh staan. Sagaz is Assyrisch voor 'rebel', dus blijft Mesh over. Dat lijkt erg op Moshe of Mozes.

[Jacobus 10]

papier is geduldig, de man in de krant kan schrijven wat hij wil, komt hij mer concrete aanwijzingen, nee dus, ik geef al jaar en dag duidelijke vewijzingen en knooppunten uit de geschiedenis.

Maar het is gewoon wat je liever wil geloven, om de schrift te begrijpen en te geloven, is voor veel mensen duidelijk een brug tever.

Zo en zoal bulkt de krant van foute chronologie., ik kan ook roeptoeteren met jaartallen, dat doe ik niet maar ik onderbouw het met geschiedschrijdschrijvers en vastgestelde gebeurtenissen.

Archeologische onderbouwing Antoon, daar schermde je mee?

Ik heb bronnen uit Israël, joodse archeologen, Israel Finkelstein, Zev Herzog, die daar, met hun studenten, al jaren werken. Kom met iets beters als jouw subjectieve uitleg van jaartallen.

Student liet al zien dat die nergens op steunen anders dan op jouw wens om de JH waarheid te verkondigen.

Dus even niet 'roeptoeteren' maar bronnen.

@ Student, dat staat ook ongeveer in het derde artikel in mijn pot. Alleen vind ik dat sterker.

[antoon 298]

Al jaren geef ik hier en elders uitleg van de bijbel steeds ga ik tot de ultieme bron Herodotus Flavius Eusebius Thcudides Constantinus Manasses, olympiades, enz.

Steeds haal ik sleuteldata aan waarover geen twist is zoals 537bc ik extrapoleer daarop heen en terug en laat zien dat de historische en Bijbelse gebeurtenissen daar perfect in passen

Daarom hebben die verslagen die je aanhaalde geen enkele betekenis

indien die personen ook maar een data van de lijst die ik eerder gaf kunnen weerleggen dan praten we verder.

Student je haalt data aan die niet te onderbouwen is

[antoon 298]

Student ik gaf uitleg over de Hyksos nu haal je weer data aan die de historie tegenspreken

Constantinus Manasses heeft voor jou dus geen betekenis, toch heb ik laten zien dat de historische gebeurtenissen er op zijn plaats komen.

Jericho werd 1473 verwoest door de Joden, ik heb je de bewijzen gegeven

Amenhotep

je haalt een farao die er eeuwen vanaf zit, het is ook niet te onderbouwen net Josef, mijn chronologie echter wel.

Kortom je werkt nu met een chronologie waar niets van klopt heb je het overgenomen, dan is je bron niets waard, maar dan ook totaal niets waard.

[student 45]

@ Jacobus,

Ik zie dat je linkt naar een boekbespreking van het boek 'De Bijbel als mythe'. Ik heb dat boek gelezen, maar was oprecht niet onder de indruk. IFNAS (Israël Finkelstein en Neil Asher Silberman) zeggen: 'Abraham leefde rond 2000 v. Chr., maar dat kan helemaal niet.' Vind je het gek, Abraham leefde rond 1700 v. Chr. IFNAS zeggen:'De uittocht was rond 1275 v. Chr., maar dat kan helemaal niet.' Vind je het gek, de uittocht was rond 1400 v. Chr. En verder negeren ze keihard alle archeologische vondsten uit de tijd van David en Salomo.

@ Antoon,

Al jaren geef ik hier en elders uitleg van de bijbel steeds ga ik tot de ultieme bron Herodotus Flavius Eusebius Thcudides Constantinus Manasses, olympiades, enz.

Allemaal schrijvers die alleen opschreven van wat zij gehoord hebben en wat zij gelezen hebben. Zij hadden geen brede blik op de oude geschiedenis, omdat ze geen beschikking hadden tot archeologische voorwerpen.

Steeds haal ik sleuteldata aan waarover geen twist is zoals 537bc ik extrapoleer daarop heen en terug en laat zien dat de historische en Bijbelse gebeurtenissen daar perfect in passen

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

indien die personen ook maar een data van de lijst die ik eerder gaf kunnen weerleggen dan praten we verder.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Student ik gaf uitleg over de Hyksos nu haal je weer data aan die de historie tegenspreken

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Jericho werd 1473 verwoest door de Joden, ik heb je de bewijzen gegeven

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

je haalt een farao die er eeuwen vanaf zit, het is ook niet te onderbouwen net Josef, mijn chronologie echter wel.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

En Josephus heeft alleen de Bijbel als bron gebruikt.

Kortom je werkt nu met een chronologie waar niets van klopt heb je het overgenomen, dan is je bron niets waard, maar dan ook totaal niets waard.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Ik neem aan dat het duidelijk is welke kant ik op wil.

[Jacobus 10]

Daarom hebben die verslagen die je aanhaalde geen enkele betekenis

Voor jou misschien, je kan ze echter ook niet weerleggen. Heb jij daar wel eens onderzoek gedaan? Nee, die mensen zijn er hun hele werkzame leven mee bezig en hebben daarvoor eerst een uitgebreide 'wetenschappelijk' studie gedaan.

Er zijn ook nog geen wetenschappers die hun bevindingen weerleggen.

Jij schuift dat zo maar even aan de kant, hoe zat het ook alweer met hoogmoed Antoon?

indien die personen ook maar een data van de lijst die ik eerder gaf kunnen weerleggen dan praten we verder.

Je weet dat dit niet gaat gebeuren makkelijk beloven dus. Zoiets als, als de maan van kaas blijkt te zijn eet ik mijn hoed op.

[antoon 298]

Bedenk student en anderen dat ik heel goed begrijp dat men niet zomaar alles accepteert en nog beter begrijp ik dat men e een eigen chronologie uitvogelt

Toch zijn enkele dingen centraal ga je van de schrift uit dat moet je je houden aan de chronologie die daarin staat en daarmee vervalt gewoon iedere chronologie buiten dat wat ik schreef over de bijbelse.

student je vind blijkbaar dat je je niet onverkort hoeft te houden aan de chronologie in de bijbel, toch ga je van bijbelse gebeurtenissen uit, dat is een beetje tegenstrijdig

Bedenk ook student ook dat de Egyptische chronologie geenszins vaststaat daarom ga ik naar de vroegste bron, dat is Manasses met zijn gegevens valt alles op zijn plaats.

Jakobus schreef

Voor jou misschien, je kan ze echter ook niet weerleggen. Heb jij daar wel eens onderzoek gedaan? Nee, die mensen zijn er hun hele werkzame leven mee bezig en hebben daarvoor eerst een uitgebreide 'wetenschappelijk' studie gedaan.

Er zijn ook nog geen wetenschappers die hun bevindingen weerleggen.

Jij schuift dat zo maar even aan de kant, hoe zat het ook alweer met hoogmoed Antoon?

Ik weerleg ze met de hulp van nederig aanvaarden van de bijbel en studie daarvan, is niet hoogmoedig,al lijkt het zo.

De kennis die ik zonder ENIGE eigen verdienste gekregen heb, kan iedereen opdoen, maar vereist wel werk.

Academici intellectuelen maar ook slechtlerenden kunnen alles van de schrift begrijpen daar zorgt de schepper voor.

antoon schreef:

Al jaren geef ik hier en elders uitleg van de bijbel steeds ga ik tot de ultieme bron Herodotus Flavius Eusebius Thcudides Constantinus Manasses, olympiades, enz.

Student

Allemaal schrijvers die alleen opschreven van wat zij gehoord hebben en wat zij gelezen hebben. Zij hadden geen brede blik op de oude geschiedenis, omdat ze geen beschikking hadden tot archeologische voorwerpen.

Dat is een boeiende insteek van je.

Bedenk dat er nu door archeologisch onderzoek aan het licht komt dat er heersers hebben geleefd die voordien alleen in de bijbel voorkwamen zoals Belzasar en een Assyrische koning.

Dat er door artefacten bevestigd werd dat Artaxerxes 10 jaar langer koning was dan dat er in geschiedenis boeken staat, door die 10 jaar komt de jaarweken profetie op zijn juiste plaats.

Dat er door meer nauwgezet onderzoek meer duidelijkheid is over het sterfjaar van Herodes I

Dat er door kennis van eclipsen jaartallen bevestiging krijgen of juist verzet moeten worden, wel steeds in het voordeel van bijbelse chronologie.

[antoon 298]

Als we naar de regeringstijden van de koningen kijken, dan zien we dat daar vaak coregentschappen waren, zoals bijv. bij Achab en Joram. We kunnen in veel gevallen nooit zeker weten of er sprake was van coregentschap, zo wordt dat door sommigen bij de volgende koningen verondersteld:

Asa/Josafat

schreef student in een ander topic

Stukje van het relaas dat je aanhaalde in

http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Juist door het co-regent schap van Joram zoon van Josia komt de bijbel er met de 390 jaar die aangehaald werd EZECHIEL goed uit, ik kom erop terug.

Wordt vervolgd

[student 45]

Bedenk student en anderen dat ik heel goed begrijp dat men niet zomaar alles accepteert en nog beter begrijp ik dat men e een eigen chronologie uitvogelt

Toch zijn enkele dingen centraal ga je van de schrift uit dat moet je je houden aan de chronologie die daarin staat en daarmee vervalt gewoon iedere chronologie buiten dat wat ik schreef over de bijbelse.

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

student je vind blijkbaar dat je je niet onverkort hoeft te houden aan de chronologie in de bijbel, toch ga je van bijbelse gebeurtenissen uit, dat is een beetje tegenstrijdig

Zie: viewtopic.php?f=13&t=28699&start=160#p1144786

Bedenk ook student ook dat de Egyptische chronologie geenszins vaststaat daarom ga ik naar de vroegste bron, dat is Manasses met zijn gegevens valt alles op zijn plaats.

Dus eerst zeg je: 'De Egyptische chronologie staat geenszins vast' en vervolgens zeg je dat de Egyptische chronologie wel vast staat?

Academici intellectuelen maar ook slechtlerenden kunnen alles van de schrift begrijpen daar zorgt de schepper voor.

Dus we kunnen de studie hermeneutiek binnen de theologie afschaffen?

Dat is een boeiende insteek van je.

Bedenk dat er nu door archeologisch onderzoek aan het licht komt dat er heersers hebben geleefd die voordien alleen in de bijbel voorkwamen zoals Belzasar en een Assyrische koning.

Dat er door artefacten bevestigd werd dat Artaxerxes 10 jaar langer koning was dan dat er in geschiedenis boeken staat, door die 10 jaar komt de jaarweken profetie op zijn juiste plaats.

Dat er door meer nauwgezet onderzoek meer duidelijkheid is over het sterfjaar van Herodes I

Dat er door kennis van eclipsen jaartallen bevestiging krijgen of juist verzet moeten worden, wel steeds in het voordeel van bijbelse chronologie.

Ik zeg ook niet dat de gebeurtenissen die jouw schrijvers vermelden niet gebeurd zijn, maar dat de jaartallen die zij er aan vastkoppelen niet kloppen. Bedenk dat men vroeger veel minder besef van tijd had. (En ik weet dan dat je gaat zeggen dat de Egyptenaren en de Babyloniërs al een nauwgezette tijdrekening hadden, maar de schrijvers die jij aanhaalt komen allen uit culturen (Grieks, Romeins) die nog niet bestonden in de tijd waar zij over schrijven.)

[student 45]

In deze post wil ik graag laten zien dat de jaartallen die de Bijbel voor een bepaalde periode geeft altijd zijn afgerond op tientallen. Ook laat ik nog mooiere afrondingen zien. Ik maak hiervoor gebruik van de Statenvertaling:

Gen. 15:13: Toen zeide Hij tot Abram: Weet voorzeker, dat uw zaad vreemd zal zijn in een land, dat het hunne niet is, en zij zullen hen dienen, en zij zullen hen verdrukken vierhonderd jaren.

Gen. 21:5: En Abraham was honderd jaren oud, als hem Izak zijn zoon geboren werd.

Ex. 12:40: De tijd nu der woning, dien de kinderen Israëls in Egypte gewoond hebben, is vierhonderd jaren en dertig jaren.

Num. 14:33: En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

Hand. 13:20: En daarna omtrent vierhonderd en vijftig jaren, gaf Hij hun rechters, tot op Samuël, den profeet.

Gal. 3:17: En dit zeg ik: Het verbond, dat te voren van God bevestigd is op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis te niet te doen.

[Jacobus 10]

Ik weerleg ze met de hulp van nederig aanvaarden van de bijbel en studie daarvan, is niet hoogmoedig,al lijkt het zo.

De hoogmoed zit hem in het feit dat jij stelt dat jouw manier van bijbel studie de waarheid oplevert en dat de studie van anderen die een afwijkende mening hebben fout is. <- = Punt.

[antoon 298]

Wanneer je de regeringsjaren van de koningen opteld kom je op 393, dat is geen 390 jaar zoals Ezechiel exact opgaf verweven met profetie, die 390 jaar kan dan geen uitloop hebben

dus we moeten onderzoeken.

Over Joram de zoon van Josafat geeft de bijbel te kennen dat hij tijden de regering van zijn vader als co-regent optrad 2 jaar binnen zijn regering en ook het laatste jaar van Josafat. Dat zouden heel goed de 3 jaar kunnen zijn.

2 Koningen 3:1 Wat Joram betreft, de zoon van Achab, hij werd te Samaria koning over Israël in het achttiende jaar van Josafat, de koning van Juda, en hij bleef twaalf jaar lang regeren.

Joram de zoon van Achab werd in 917bc.koning als we de bijbelse chronologie volgen en dat zou dan het 2e jaar van Joram zuidelijk zijn, hierbij duidelijk aangegeven dat

Josafat aan de macht zou moeten zijn, dit geeft te kennen dat zijn zoon co-regent was, er is nog een bijbelse verwijzijng in de 2 genoemde jaren was Josafat een alliantie aangegaan met Achab om Ben-Hadad te bestrijden, zijn zoon nam klaarblijkelijk de zaken waar

dat zijn 2 jaren dus we hebben nog een jaar te gaan

Bekijk het ook zo

Tijdens een vriendschappelijk bezoek van Josafat aan Samaria wist Achab zich van zijn steun te verzekeren in een poging Ramoth-Gilead te heroveren op de Syriërs, 1Kon 22:1-38.

Achab kwam om in de strijd, Dit kunnen de gedeelten van 2 jaar zijn dat Joram de troon van zijn vader Josafath waarnam (919/ 918) terwijl Ahazia de troon van zijn vader Achab in de laatste fase van zijn leven beheerde, want Joram noordelijk haalde als referentie punt voor het eerste jaar van zijn regering Joram zuidelijk aan, terwijl Josafat nog lang niet uitgregeerd was, zie 2 Koningen 1:17

2 Koningen 1:17 En ten slotte stierf hij, naar het woord van Jehovah dat Elia gesproken had; en Joram begon in zijn plaats te regeren, in het tweede jaar van Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, want hij had geen zoon gekregen.

2 Koningen 8:16 En in het vijfde jaar van Joram, de zoon van Achab, de koning van Israël, terwijl Josafat koning van Juda was, werd Joram, de zoon van Josafat, de koning van Juda, koning.

Het 5e jaar vabn Joram noordelijk is tevens het latste jaar van Josafat, kennelijk was zijn zoon ook dit jaar co-regent, dit maakt 3 jaar vol.

Een indicatie voor het laatste jaar is wel dat Josafat veel bezigheden had met Ahazia noordelijk over een zee vloot, het past precies in elkaar, in het laatste jaar van Josafat maakt zijn zoon de 3 jaar co-regentschap vol en had daarna nog 5 jaar te regeren als alleenheerser.

zo komen we gewoon aan 390jaar koningen

[antoon 298]

De hoogmoed zit hem in het feit dat jij stelt dat jouw manier van bijbel studie de waarheid oplevert en dat de studie van anderen die een afwijkende mening hebben fout is. <- = Punt.

Als studie van anderen duidelijk afwijkt van de bijbel noem ik het fout, van wie het ook is.=punt grapje

Student, de jaren zijn inderdaad afgerond, ik kom er op terug

[student 45]

Antoon,

Heb je door dat je helemaal niet reageert op wat ik zeg?

[antoon 298]

Antoon,

Heb je door dat je helemaal niet reageert op wat ik zeg?

Ik reageer op onderbouwde stellingen, het spijt mij die zie ik hier zeer weinig.

Eusebius gaat uit van 2018 als het geboortejaar van Abraham, dit is conform de chronologie die ik ook volg.

Hier een image die ik gemaakt heb, met nadruk, kleuren afstanden enz. dat werkt beter dan de tekst hier, waar je weinig mee aankan.

Tot de Uittocht dus, heeft iemand bijbelse bezwaren??

[student 45]

Ja:

Hier dan mijn visie op de Bijbelse chronologie:

Het falen van een strikte chronologie- algemeen

1. De Bijbelse getallen zijn afrondingen

Dat Bijbelse getallen die een overzicht geven afrondingen zijn, blijkt uit het feit dat het altijd tientallen zijn. Zo zou het nageslacht van Abraham 400 jaar verdrukt worden, was Israël 430 jaar in Kanaän en Egypte, zwierf men 40 jaar door de woestijn, was er 480 jaar van de uittocht tot de tempelbouw, regeerden de koningen 390 jaar en duurde de ballingschap 70 jaar. Nu we verschillende data kunnen plaatsen blijkt dat deze getallen afrondingen zijn.

2. Het getal 40 in de Bijbel

Dat het getal veertig niet letterlijk veertig betekent, heb ik al besproken in een ander topic. Hier haal ik nog even de lijst aan van 40 jaren:

Mozes aan het hof

Mozes in Midjan

Israël in de woestijn

Othniël

Ehud 2 x 40

Debora

Gideon

Eli

Saul

David

Salomo

Asa

Hieruit blijkt dat ‘40’ hier ‘generatie’ betekent. Othniël richtte 1 generatie, Ehud werd oud een richtte er 2. Een argument dat ‘40’ ‘generatie’ betekent is dat in de Bijbel staat dat Israël één generatie in de woestijn zou blijven (Num. 14:23). Ook staat er dat Israël 40 jaar in de woestijn verbleef (Num. 13:33). Er staat dus eigenlijk hetzelfde. Het idee dat Israël letterlijk 40 jaar in de woestijn zou zijn is niet logisch. Al in het tweede jaar waren ze in Kades, dat vlak bij Kanaän ligt. In Numeri 33 zien we dat Kades ongeveer in het midden ligt. Ervan uitgaande dat Israël minder oases nodig had na Kades, aangezien je in de woestijn meer dorst krijgt, is er toch geen mogelijkheid dat Israël 40 jaar in de woestijn heeft rondgezworven.

Ook bij Mozes zijn er kritische kanttekeningen. Zo staat er dat hij toen hij drie was hij naar het hof ging. Hij was veertig jaar aan het hof, veertig jaar in Midjan, laten we zeggen een jaar bij de farao met de plagen en daarna 40 jaar in de woestijn. Hij zou dan ongeveer 124 moeten zijn geworden, maar in Deut. 34:7 staat dat hij 120 jaar is geworden.

Het falen van een strikte chronologie van voor Abraham.

1. Het totaal aantal jaren wordt niet opgeteld in Genesis 11

Men zou tegen kunnen werpen dat men die zelf ook wel kan optellen, maar waarom wordt het in Genesis 5 wel gedaan?

Gen. 5:5 : Al de dagen die Adam leefde, waren negenhonderddertig jaar; en hij stierf.

In Genesis 11 wordt dat niet gedaan:

Gen. 11:15-18 : Selah leefde, nadat hij Heber verwekt had, vierhonderddrie jaar, en hij verwekte zonen en dochters. Heber had vierendertig jaar geleefd, toen hij Peleg verwekte. Heber leefde, nadat hij Peleg verwekt had, vierhonderddertig jaar; en hij verwekte zonen en dochters. Peleg had dertig jaar geleefd, toen hij Rehu verwekte.

Genesis 11 is hier uniek in. Verder in de Thora worden de aantallen ook opgeteld: Numeri 1:46, 2:9, 16, 24, 31v. en 26:51. Hieruit blijkt dat Genesis 11 niet een strikte chronologie is.

2. De weglating van Kenan

In Lukas 3:36 staat: de zoon van Kenan, de zoon van Arfachsad, de zoon van Sem, de zoon van Noach, de zoon van Lamech,

Deze Kenan komt niet voor in het Oude Testament bij de Masoreten, maar wel in de Septuaginta (καιναν in het Grieks).

3a. De patriarchen van de zondvloed kunnen geen tijdgenoten van Abraham geweest zijn

Toen Jozua aan het eind van zijn leven een toespraak hield, zei hij:

Joz. 24:2 : Toen zei Jozua tegen heel het volk: Zo zegt de HEERE, de God van Israël: Aan de overzijde van de rivier hebben uw vaderen van oude tijden af gewoond, namelijk Terah, de vader van Abraham, en de vader van Nahor; en zij hebben andere goden gediend.

Als Genesis 11 een strikte chronologie geeft, dan zou Noach 2 jaar voor de geboorte van Abraham gestorven zijn en Sem zou hem nog jaren overleefd hebben. Ik ken geen christen die denkt dat Noach en Sem (die genade vonden in de ogen van God, Genesis 6) in afgoderij gevallen zouden zijn.

3b. De dagen van Peleg

Over Peleg staat er in de Bijbel: In zijn dagen werd de aarde verdeeld… In zijn dagen dus. Waarom staat er niet dat Noach of Sem toen nog leefde? Het gaat over de dagen van Peleg, omdat Noach toen niet meer leefde.

4. De betekenis van het Hebreeuwse ywld

Ywld wordt vertaald met “verwekte†en wordt gevolgd door een naam. In het Hebreeuws kan “Sem verwekte Arpachsad†net zo goed betekenen: “Sem verwekte de voorvader van Arpachsad.†Hierdoor weet je dus nooit zeker of er geen schakels tussen zitten.

5. Messiaanse schakels waren zelden of nooit eerstgeborenen

Alleen bij Obed en is het aannemelijk dat hij de eerstgeboren zoon was, maar bij alle andere Messiaanse schakels was dat niet zo: Sem, Peleg, Izak, Jakob, Juda, Perez, David, Salomo, Rehabeam, allemaal niet de eerstgeborene. Wat maakt dit uit? In het Hebreeuws kan “Sem verwekte Arpachsad†ook betekenen: “Sem verwekte de oudste broer van Arpachsad.†Als we goed kijken naar de geboortejaren en verwekkingsjaren blijkt dat Arpachsad en Abraham ook niet de eerstgeborenen waren.

6. De schokkende leeftijden

Het afnemen van de leeftijden verloopt schoksgewijs. Hier een overzicht:

Sem 600

Arpachsad 438

Sela 433

Heber 464

Peleg 239

Reü 239

Serug 230

Nahor 148

Terah 205

Tussen Heber en Peleg en Serug en Nahor wordt de leeftijd opeens gehalveerd. Dat is niet erg logisch, aangezien het daarna opeens weer geleidelijk verder loopt.

7. Abraham leefde lang na de torenbouw

In de dagen van Peleg vond de torenbouw van Babel plaats. Dit was dus 12 à 251 jaar voor Abrahams geboorte volgens de strikte chronologie. Dat is om een aantal redenen niet echt logisch. In de tijd dat Abraham in Kanaän komt lijkt het alsof iedereen er al lang woont. We treffen 7 volken in Kanaän (Gen. 15:19-21), een farao van Egypte met zijn vorsten (Gen. 12:5), 5 stadsvorsten in Mesopotamië (Gen. 14:1-16), een koning van de Filistijnen (Gen. 20:2) en Hethietische landeigenaars (Gen. 23:2-20). We horen over 26 steden, waarvan 7 met een koning, en de steden Sodom en Gomorra waren er blijkbaar al zo lang dat de maat van hun zonden vol was (Gen. 18:20v.).

8. Archeologische vondsten

De beschaving begon rond 4000 v. Chr. In Sumer, kort daarna gevolgd door de Egyptenaren, Assyriërs, Chinezen en Hethieten. Vooral de Chinezen moeten er eerder dan de toren van Babel geweest zijn. Het schrift ontstond rond 3500 v. Chr.

Het falen van een strikte chronologie voor de rechters

1. Een tijd van wanorde

In de tijd van de rechters was er veel wanorde. Het land werd herhaaldelijk binnengevallen door vijandelijke koningen waarna deze werden verslagen door de rechters. Het was echter niet zo dat deze rechters over het hele land regeerden. Waarschijnlijk is Juda alleen door Eglon en de Filistijnen bezet geweest en heeft daarna geen onderdrukkers meer gehad. Van de aanval tijdens Jeftha lezen we duidelijk dat de aanvallen plaatselijk waren:

Re. 10:8,9 : En zij onderdrukten en vertraden de kinderen Israëls in datzelve jaar; achttien jaren, onderdrukten zij al de kinderen Israëls, die aan gene zijde van de Jordaan waren, in het land der Amorieten, dat in Gilead is. Daartoe togen de kinderen Ammons over de Jordaan, om te krijgen, zelfs tegen Juda, en tegen Benjamin, en tegen het huis van Efraïm; zodat het Israël zeer bang werd.

Alleen Gilead was dus bezet door de Ammonieten, een groot gedeelte van de rest van Israël waarschijnlijk in dezelfde tijd door de Filistijnen uit Re. 13.

2. De bedoeling van Rechters

In Re. 3:2 leren we dat het boek geschreven is om de Israëlieten de oorlog te leren. Het boek is dus helemaal niet als geschiedenis geschreven! Dat zien we ook duidelijk: De buitenlandse invallen worden kort omschreven, de aanvallen van de rechters heel uitgebreid en over de rest wordt eigenlijk nauwelijks iets vermeld. We weten dat tijdens de rechters de farao’s van de 19de dynastie invallen deden in Kanaän. Hierover we lezen we niets in Rechters, omdat dit buiten de proporties van het boek valt.

3. De jaren van de rechters

Hoe de jaren van de rechters gerekend zijn, weten we niet. In het Oude Israël was het soms de gewoonte om de jaren van een volgende heerser te laten beginnen in het nieuwe jaar, dat zien we bijvoorbeeld bij de koningen van Juda vóór Athalia. Verder richtten veel rechters tegelijk met de buitenlandse heersers, zoals bijv. Samgar en Simson. Daar komt nog bij dat als je de regeringstijden van de rechters bij elkaar optelt, je uitkomt op zo’n 600 jaar, terwijl ze maar van ong. 1340 v. Chr. tot ong. 1050 v. Chr. De rechters regeerden dus ook tegelijkertijd.

Het falen van een strikte chronologie voor de koningen

1. Coregentschap

Als we naar de regeringstijden van de koningen kijken, dan zien we dat daar vaak coregentschappen waren, zoals bijv. bij Achab en Joram. We kunnen in veel gevallen nooit zeker weten of er sprake was van coregentschap, zo wordt dat door sommigen bij de volgende koningen verondersteld:

Asa/Josafat

Josafat/Jehoram

Uzzia/Jotham

Jotham/Achaz

Achaz/Hizkia

Hizkia/Manasse

En zo ook bij de koningen van Israël.

2. Buiten-Bijbelse bronnen

Veel van de koningen van Israël en Juda zijn van buiten de Bijbel bekend. Ook sommige gebeurtenissen. Dit geldt voor: de veldtocht van Sjosjenq I, Omri, Achab, Joram, Ahazia, Jehu, Menahem, Pekah, Hosea, Achaz en Hizkia. Van de koningen van Assyrië staan de regeringsjaren vast. Daaruit blijkt dat de Bijbelse chronologie soms wat anders geïnterpreteerd moet worden. Maar hoe, daar is niet iedereen het al uit.

3. Verschillende manieren van tellen

Voor de regeringsjaren waren er verschillende manieren van tellen. Zoals hierboven vermeld was het soms de gewoonte om de jaren van een volgende koning te laten beginnen in het nieuwe jaar. Daarbij komt ook nog dat Israël het nieuwe jaar in Nisan begon en Juda in Tisjri. Soms werden de regeringsjaren gerekend vanaf het begin van het coregentschap, soms vanaf de zelfstandige regering. In Israël waren er soms enkele jaren van onrust, voordat een koning begon met regeren. Hierdoor wordt het maken van een strikte chronologie onmogelijk, omdat men nooit weet of men op het goede spoor is.

[Lanfy 1]

Ik heb een heel simpele vraag aan Antoon. Antoon, stel voor dat iedereen je hier gelijk geeft met al jou al dan niet onderbouwde bewijzen, wat heb je dan bereikt? En hoe veranderd de menselijke zienswijze hierdoor? Krijg je de Nobelprijs? En hoe zal dat de wereld veranderen dan? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.

[antoon 298]

Student als je de chronologie in beschouwing neemt met de gegeven bijbelse jaartallen, krijg je een andere kijk op je vermeende bezwaren, hier een deeplink naar een studie die ik gemaakt heb.

http://blogimages.bloggen.be/chronologie_oudheid/attach/296212.htm

Ik heb een heel simpele vraag aan Antoon. Antoon, stel voor dat iedereen je hier gelijk geeft met al jou al dan niet onderbouwde bewijzen, wat heb je dan bereikt? En hoe veranderd de menselijke zienswijze hierdoor? Krijg je de Nobelprijs? En hoe zal dat de wereld veranderen dan? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.

Dat iedereen van mening is dat ik, of beter gezegd de Bijbelse chronologie de enigste juiste chronologie is zal zeer waarschijnlijk nooit gebeuren, dat geeft ook niet, mij gaat het erom de Bijbelse zienswijze uit te dragen, er staat ook in de schrift dat we God in geest en waarheid moeten aanbidden.

God laat geen boek na dat onjuist is, als men daar van overtuigd raakt verandert er niet zo heel veel in de wereld, Gods plan gaat gewoon door, maar het is prettig voor de individuele persoon dat hij God ziet zoals hij is

[student 45]

Antoon, ik krijg geen andere kijk als ik een chronologie beschouw die ik zelf heb gefalsifieerd. Je reageert geeneens op wat ik zeg.

[antoon 298]

Noem dan waar het fout is, maar gebruik de bijbel,tot nu toe zie ik dat niet.

Dit kan je beter doen dan alleen maar wat roepen.

Het werkt zo, ik geef een chronologie die ook ondersteund wordt door de wereldse chronologie, met name 539 bc past er vlekkeloos in.

Je mag mij betrappen op rekenfouten, verkeerde interpretatie van een tekst, verkeerde weergave van wereldse geschiedenis of geschiedschrijvers en wat al meer, dan reageer ik of geef toe dat ik fout zit.

Dus geen copy paste of lappentekst met nietszeggende inhoud, maar to the point graag.

[student 45]

Beste Antoon,

Niet mijn, maar jouw post was nietszeggend en welke retorische scheldwoorden je er voor wilt gebruiken. Reageer eens inhoudelijk op mijn kritiek waar ik al honderd keer op heb gewezen. Dan praten we daarna verder.