'Ex-homo' biedt excuses aan

[Hongerige Wolf 0]

John Paulk, een Amerikaanse man die claimde dat hij door religie van zijn homoseksualiteit ‘genezen’ was, heeft nu zijn excuses aangeboden voor die bewering.

De voormalige voorzitter van Exodus International zei: “Tien jaar lang was ik advocaat en verkondiger voor wat bekend staat als de ‘ex-gay-movement’, waar we verklaarden dat seksuele oriëntatie kon worden veranderd door een hechte relatie met God, intensieve therapie en vastbeslotenheid. Daar geloofde ik toen echt in. En hoewel veel dingen in mijn leven als Christen veranderden, deed mijn seksuele oriëntatie dat niet.â€

Paulk ziet zichzelf niet meer als ‘ex-homo’ en biedt geen steun meer aan de beweging. “Laat me alsjeblieft duidelijk zijn: Ik geloof niet dat reparatieve therapie seksuele orientatie verandert. Het brengt zelfs schade toe aan veel mensen."

Met zijn statement bevestigt hij dat hij zijn huwelijk van twintig jaar met ‘ex-lesbienne’ Anne beëindigt. Het voormalige koppel schreef ooit het boek Love Won Out: How God’s Love Helped Two People Leave Homosexuality and Find Each Other. Een paar jaar later werd hij in gay bars gefotografeerd en verloor hij zijn baan om zijn hypocrisie.

Bron: GayKrant.

[Ursa 1]

Pijnlijk...

[Floes 0]

Ik denk dat het vooral pijnlijk moet zijn voor al die homosexuele mensen die onder druk staan om maar te moeten "genezen". Voor deze man is het natuurlijk een pijnlijke zaak, maar misschien wel goed.

[cobybryant 0]

Voor z'n vrouw en kinderen lijkt het me ook wel pijnlijk.

[Lobke 467]

Pijnlijk voor iedereen en geforceerd, ja misschien is het hun overtuiging geweest in het begin van hun relatie. We kunnen dat en willen dat samen met de Heer, dat mag een ieder vinden.

Vaak zien we na jaren hoe moeilijk dat geweest is: Ruard Ganzevoort en zijn gezin hebben dat ook ervaren, vrijgemaakt predikant, je trouwde het ging zo. Maar het is voor beide partners soms niet vol te houden,kameraadschap ja. Maar wanneer je naar meer verlangt is het een leven waarin je ongelukkig wordt.

[Dubito 0]

We komen er wel, over een jaar of twintig is het homo huwelijk in zo'n 70% van de staten van de VS legaal als ook in de meeste Europese en Zuid-Amerikaanse landen.

In bv de VS is de publieke opinie en ook de rechtelijke macht al voorstander, het is nu slechts een kwestie van tijd, het hooggerechtshof is al bezig discriminerende wetten onder de loep te nemen, maar dat is een traag proces.

Gebieden die nog erg achter lopen zijn Afrika en Azie.

[Hongerige Wolf 0]

Dat is weer iets heel anders dan een geaardheid willen genezen denk ik.

[Dubito 0]

Dat is weer iets heel anders dan een geaardheid willen genezen denk ik.

Het heeft er toch veel mee te maken? Als iets normaals algemeen geaccepteerd is in de maatschappij dan zullen er zeer weinig mensen het idee krijgen dat ze dat normale 'moeten' veranderen. (hier 'genezen' van je geaardheid.)

Acceptatie van homoseksualiteit gaat vrij snel in de VS de laatste 15 jaar. Het christendom zal op den duur geen moeite hebben zich aan de veranderende maatschappelijke normen aan te passen, dat doet ze al eeuwenlang. Tenslotte staan religieuze geschriften vol met voorbeelden van normen en waarden waar moderne gelovigen afstand van gedaan hebben omdat die niet meer in onze moderne maatschappij passen. Zo zal het ook gaan met de normen over homoseksualiteit.

[dingo 166]

Als de beste man er oprecht in geloofd heeft hoeft hij daarvoor toch zijn excuses niet aan te bieden? Hooguit dat hij niet eerder toegegeven heeft dat het niet werkt.

[Peter79 286]

Als de beste man er oprecht in geloofd heeft hoeft hij daarvoor toch zijn excuses niet aan te bieden? Hooguit dat hij niet eerder toegegeven heeft dat het niet werkt.

Ik vind het juist wel goed dat hij excuses aanbiedt. Hij heeft, verblind als hij was, anderen pijn gedaan en aan mensen die homoseksualiteit bestrijden munitie gegeven. Het perverse van de zonde zit hem vaak in oprechte bedoelingen.

[dingo 166]

Als de beste man er oprecht in geloofd heeft hoeft hij daarvoor toch zijn excuses niet aan te bieden? Hooguit dat hij niet eerder toegegeven heeft dat het niet werkt.

Ik vind het juist wel goed dat hij excuses aanbiedt. Hij heeft, verblind als hij was, anderen pijn gedaan en aan mensen die homoseksualiteit bestrijden munitie gegeven. Het perverse van de zonde zit hem vaak in oprechte bedoelingen.

Dat ben ik deels met je eens. Deels omdat: wie heeft hem en zijn vrouw op het idee gebracht dat ze genezen konden worden? Zouden ze dat echt zelf bedacht hebben of is het ze opgedrongen zoals hier in Nederland ook met enige regelmaat gebeurt?

[Peter79 286]

Hij is misleid. Maar komt niet alle zonde voort uit misleiding? En Adam wees naar Eva, maar dat pleitte hem niet vrij.

[dingo 166]

Hij is misleid. Maar komt niet alle zonde voort uit misleiding? En Adam wees naar Eva, maar dat pleitte hem niet vrij.

Adam deed een bewuste zonde en probeerde dat af te schuiven dat is wat anders dan dat hij misleid werd. Buiten dat, God ziet het hart aan.

[Peter79 286]

Hij is misleid. Maar komt niet alle zonde voort uit misleiding? En Adam wees naar Eva, maar dat pleitte hem niet vrij.

Adam deed een bewuste zonde en probeerde dat af te schuiven dat is wat anders dan dat hij misleid werd. Buiten dat, God ziet het hart aan.

Jouw stelling is dus dat als je je niet bewust bent van zonde, dat je er dan geen excuses voor hoeft aan te bieden. Ik heb daar mijn twijfels bij. Jezus bad voor zijn moordenaars: vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen. Vanaf Gods zijde is er dus wel sprake van schuld en gelukkig ziet Hij het hart aan.

Maar wat er in elk geval wel zal gebeuren, is dat zo iemand zichzelf voor z'n kop slaat en diepe pijn heeft om hoe hij verstrikt was in een overtuiging die andere mensen schaadt.

[Olorin 155]

Jouw stelling is dus dat als je je niet bewust bent van zonde, dat je er dan geen excuses voor hoeft aan te bieden. Ik heb daar mijn twijfels bij. Jezus bad voor zijn moordenaars: vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen. Vanaf Gods zijde is er dus wel sprake van schuld en gelukkig ziet Hij het hart aan.

Het interessante is dus dat zij niet hun excuses aanbieden maar dat Jezus voor hun vergeving vraagt. Die mensen kunnen het niet aanbieden, ze weten immers niet wat ze doen en het kan dan ook nooit gemeend zijn. Nee, ze kruisigen God en Christus -hun slachtoffer- (pun intended) zelf vraagt voor hun vergeving. Eigenlijk is dit juist een mooie onderbouwing van wat Dingo zegt.

[Peter79 286]

Jouw stelling is dus dat als je je niet bewust bent van zonde, dat je er dan geen excuses voor hoeft aan te bieden. Ik heb daar mijn twijfels bij. Jezus bad voor zijn moordenaars: vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen. Vanaf Gods zijde is er dus wel sprake van schuld en gelukkig ziet Hij het hart aan.

Het interessante is dus dat zij niet hun excuses aanbieden maar dat Jezus voor hun vergeving vraagt. Die mensen kunnen het niet aanbieden, ze weten immers niet wat ze doen en het kan dan ook nooit gemeend zijn. Nee, ze kruisigen God en Christus -hun slachtoffer- (pun intended) zelf vraagt voor hun vergeving. Eigenlijk is dit juist een mooie onderbouwing van wat Dingo zegt.

Zonder schuldbesef is een schuldbelijdenis loos, denk ik. Daarin geef ik Dingo gelijk. Maar ik denk dat je achteraf overtuigt kunt worden van je schuld en dat je dan je schuld gaat beseffen en die dan ook belijdt.

Waar ik me eigenlijk vooral tegen verzet, is als schuld afhankelijk wordt gemaakt van schuldbesef. Zo spreekt naar mijn idee de Bijbel er niet over. Hier spreekt iemand zijn schuld uit tegenover mensen die door zijn verblinding geschaad zijn. Het is uiterst onbevredigend als er sprake is van schuld zonder dat iemand daar verantwoordelijkheid voor neemt.

[Robert Frans 1.653]

Een zonde kun je enkel bewust doen, dus met volle kennis en met je volle verstand. Nu zijn er wel zonden die in zichzelf kwaad zijn, omdat je redelijkerwijs wel had kunnen nagaan dat je fout bezig was, of omdat die zonden zo ernstig zijn, dat er bijna geen verzwachtende omstandigheid tegen opgewassen is. Maar over het algemeen kun je alleen zondigen als je weet dat je zondigt. Maar ook als je onbewust verkeerd doet, en later je beseft dat je gezondigt heeft, dan wordt je alsnog gevraagd om deze zonde te belijden en het goed te maken met God.

Je wordt daarom ook uitgenodigd om je geweten zoveel mogelijk te vormen naar Gods wil, zodat je steeds scherper inzicht krijgt in wat goed is om te doen en wat niet goed. Als je dat echter nalaat, dan kan dat als schuldige onwetendheid worden aangemerkt als je vervolgens een zonde begaat waarvan je had kunnen weten dat het een zonde was, als je bijvoorbeeld eens wat vaker naar de kerk was gegaan. God geeft je dus alle middelen, van je geweten tot de heilige Schrift, om kennis te nemen van wat goed is en van wat God wil en het is aan jou om daar op goede wijze gebruik van te maken.